¿Qué provoca la crueldad? No es la falta de empatía

Este artículo es un extracto de la guíaShortform sobreShortform «Against Empathy», de Paul Bloom. Shortform los mejores resúmenes y análisis del mundo sobre los libros que deberías leer.

¿Te ha gustado este artículo? Regístrate aquí para obtener una prueba gratuita.

¿Qué provoca la crueldad? ¿Qué papel desempeña la empatía? ¿Tiene la empatía un lado oscuro que debemos evitar?

Existe la creencia generalizada de que la crueldad tiene su origen en la falta de empatía. Sin embargo, el psicólogo Paul Bloom sostiene que el verdadero culpable es el mal uso o la aplicación errónea de la empatía. Él considera que la empatía puede llevarnos a comportarnos de formas injustas, irracionales, violentas y crueles.

Sigue leyendo para comprender el argumento de Bloom de que la violencia y la crueldad no se deben a una falta de empatía.

El papel de la empatía en la crueldad

Bloom considera que la empatía no es adecuada para guiar nuestras decisiones. Una de las razones es que la empatía no siempre nos impide tratar mal a los demás y, por el contrario, no es necesariamente la falta de empatía lo que provoca la violencia o la crueldad.

Es importante señalar que, en este contexto, Bloom se refiere a la empatía emocional, en contraposición a la empatía cognitiva. La empatía emocional consiste en sentir las emociones de otra persona y ponerse en su lugar. La empatía cognitiva implica una apreciación más distanciada de las experiencias ajenas; consiste en comprender las emociones que otra persona está experimentando sin sentirlas uno mismo. Bloom no se opone a la práctica de la empatía cognitiva.

Entonces, ¿qué provoca la crueldad? Bloom escribe que existen varias teorías. Algunos expertos consideran que el comportamiento cruel es una disfunción del autocontrol. Otros creen que la violencia es simplemente parte de nuestra naturaleza. Además, a veces actuamos con crueldad de forma deliberada y coherente con nuestro sentido de la moralidad. En todos estos casos, no es la falta de empatía lo que provoca el comportamiento violento.

Algunos expertos sostienen que la falta de empatía puede conducir a la agresividad, al llevarnos a deshumanizar y cosificar a otras personas. Sin embargo, Bloom sostiene que la empatía no es un componente necesario de nuestra capacidad para evitar la deshumanización. En otras palabras, no necesitamos empatía para decidir tratar a otras personas como seres humanos de pleno derecho.

Bloom también señala que, como hemos señalado anteriormente, la empatía (y no la falta de ella) puede estar implicada en algunos actos de violencia. Por ejemplo, la empatía pudo haber influido en la motivación de atrocidades como el genocidio del pueblo judío durante el Holocausto. Esto se debe a que se incitó a la gente a empatizar con los niños alemanes que, supuestamente, habían sido maltratados por los judíos hasta tal punto que creyeron que los actos crueles y violentos, incluido el genocidio, parecían justificables.

¿La crueldad está relacionada con la falta de empatía o con algo totalmente distinto?

Los investigadores han planteado diversas teorías sobre qué lleva a las personas a comportarse de forma cruel o a cometer actos que podríamos calificar de «malvados». Como sugiere Bloom, se ha señalado a muchos factores más allá de la falta de empatía.

En El efecto Lucifer, Philip Zimbardo —el psicólogo conocido por llevar a cabo el famoso Experimento de la Prisión de Stanford de 1971, que simulaba un entorno carcelario con estudiantes haciendo de presos y guardias— sugiere que las circunstancias pueden llevar a personas psicológicamente sanas a desconectarse de su sentido normal de la moralidad. Al hacerlo, estas circunstancias pueden hacer que prácticamente cualquiera cometa actos malvados. En otras palabras, aunque pensemos que nuestro sentido de la moralidad es fijo, en realidad puede verse muy influido por la situación y por variables como las señales de identidad, las presiones sociales, el anonimato y la deshumanización.

Del mismo modo, en Humankind, el historiador Rutger Bregman escribe que cuando cometemos actos de crueldad y maldad, normalmente lo hacemos como resultado de impulsos como el miedo a los desconocidos, la necesidad de encajar o el deseo de actuar en aras del bien común. Bregman sugiere que nos involucramos en la guerra y la violencia no por algo innato en la naturaleza humana —de hecho, sostiene que los seres humanos son fundamentalmente buenos—, sino porque el paso de un estilo de vida nómada a la vida en asentamientos permanentes creó condiciones más violentas. En estas condiciones, a veces actuamos de forma cruel o violenta cuando nos vemos impulsados a proteger a nuestro grupo.

Por el contrario, en La ciencia del mal, el psicólogo Simon Baron-Cohen sostiene que cuando las personas son crueles entre sí, no es por maldad, sino porla «erosión de la empatía». En este estado mental, no nos relacionamos con otras personas como personas, sino que las tratamos como objetos. Baron-Cohen escribe que, aunque los actos de violencia y persecución que los nazis perpetraron contra los judíos fueron horribles, no fueron exclusivos de los nazis. En cambio, ejemplifican lo que ocurre cuando las personas se centran tanto en la búsqueda de sus propios intereses que no tienen en cuenta cómo sus acciones afectarán a los demás.

En Zero Degrees of Empathy, Baron-Cohen profundiza en por qué podríamos experimentar una falta crónica de empatía. Plantea la teoría de que las personas que carecen por completo de empatía se dividen en dos grupos. El primero son las personas con trastornos del espectro autista, que no tienen empatía pero sí una naturaleza sistematizadora que les permite seguir las normas sociales. (Otros expertos discrepan de esta afirmación: explican que, aunque muchas personas con autismo pueden tener dificultades con la empatía cognitiva, pueden sentir la empatía emocional con más intensidad que otras, y que cada persona dentro del espectro es diferente.)

El segundo grupo que carece de empatía, según el modelo de Baron-Cohen, está compuesto por personas con trastornos de la personalidad que son capaces de infligir un gran daño a los demás. Por supuesto, no todas las personas que carecen de empatía cometen actos malvados. Pero Baron-Cohen cree que los déficits de empatía son una explicación más convincente que la «maldad» para la violencia y la crueldad.

El papel de la empatía en la violencia

Uno de los inconvenientes de la empatía es que puede llevarnos a comportarnos de forma agresiva para proteger a alguien que ha sido víctima de una injusticia. Bloom afirma que la empatía puede incluso impulsarnos a entrar en conflicto en defensa de la víctima de la violencia o la injusticia.

Pone como ejemplo cómo los blancos del sur de Estados Unidos se solidarizaban con las mujeres blancas presuntamente violadas por hombres negros y respondían con linchamientos y otras formas de violencia. (Shortform : La filósofa Kathryn Norlock rebate la opinión de Bloom de que los linchamientos de hombres negros se produjeron como resultado de la empatía hacia las mujeres blancas. Afirma que, por el contrario, los linchamientos estuvieron motivados por el deseo de mantener la supremacía blanca. Muchos linchamientos se produjeron sin la «excusa» de una acusación de violación, y Norlock sostiene que, históricamente, los estadounidenses no han sido especialmente empáticos con las mujeres que han sufrido una violación).

(Shortform : La empatía desempeña un papel moralmente ambiguo en nuestro comportamiento, según el filósofo Fritz Breithaupt, quien escribió The Dark Sides of Empathy. Al igual que Bloom, Breithaupt cree que a veces nos comportamos con crueldad no por falta de empatía, sino por un mal uso de la misma. Advierte de que la empatía puede polarizar a las personas, hacerlas más recelosas de los demás y activar el pensamiento extremista. Sin embargo, a diferencia de Bloom, Breithaupt considera que la empatía tiene más aspectos positivos que negativos: escribe que podemos aprender a utilizar la empatía con sensatez y evitar que sea manipulada.)

¿Qué provoca la crueldad? No es la falta de empatía