O que causa a crueldade? Não é falta de empatia

O que causa a crueldade? Não é a falta de empatia

Este artigo é um trecho do guiaShortform sobreShortform “Against Empathy”, de Paul Bloom. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre os livros que você deveria ler.

Gostou deste artigo? Inscreva-se aqui para um teste gratuito.

O que causa a crueldade? Qual é o papel da empatia? A empatia tem um lado sombrio que devemos evitar?

Existe uma percepção comum de que a crueldade tem origem na falta de empatia. No entanto, o psicólogo Paul Bloom argumenta que o verdadeiro culpado é o uso indevido ou mal direcionado da empatia. Ele acredita que a empatia pode nos levar a agir de maneiras injustas, irracionais, violentas e cruéis.

Continue lendo para entender o argumento de Bloom de que a violência e a crueldade não resultam de uma falta de empatia.

O papel da empatia na crueldade

Bloom considera que a empatia não é adequada para orientar nossas decisões. Uma das razões é que a empatia nem sempre nos impede de tratar mal as outras pessoas e, por outro lado, não é necessariamente a falta de empatia que causa violência ou crueldade.

É importante observar que, neste contexto, Bloom se refere à empatia emocional, em oposição à empatia cognitiva. A empatia emocional envolve sentir as emoções de outra pessoa e imaginar suas experiências. A empatia cognitiva implica uma compreensão mais distanciada das experiências alheias; trata-se de compreender as emoções que outra pessoa está sentindo sem vivenciá-las pessoalmente. Bloom não se opõe à prática da empatia cognitiva.

Então, o que causa a crueldade? Bloom escreve que existem várias teorias. Alguns especialistas consideram o comportamento cruel como uma disfunção do autocontrole. Outros acreditam que a violência é simplesmente parte da nossa natureza. Além disso, às vezes agimos com crueldade de maneiras deliberadas e consistentes com nosso senso de moralidade. Em todos esses casos, não é a falta de empatia que causa o comportamento violento.

Alguns especialistas defendem que a falta de empatia pode levar à agressividade, levando-nos a desumanizar e objetificar outras pessoas. Mas Bloom argumenta que a empatia não é um componente necessário da nossa capacidade de evitar a desumanização. Em outras palavras, não precisamos de empatia para escolher tratar as outras pessoas como seres humanos plenos.

Bloom também destaca que, como observamos anteriormente, a empatia (e não a falta dela) pode estar envolvida em alguns atos de violência. Por exemplo, a empatia pode ter desempenhado um papel na motivação de atrocidades como o genocídio do povo judeu durante o Holocausto. Isso porque as pessoas foram levadas a sentir empatia pelas crianças alemãs que teriam sido abusadas por judeus a tal ponto que passaram a acreditar que atos cruéis e violentos, incluindo o genocídio, pareciam justificáveis.

A crueldade está relacionada à falta de empatia ou a algo totalmente diferente?

Pesquisadores têm sugerido várias teorias diferentes sobre o que leva as pessoas a se comportarem de maneira cruel ou a cometerem atos que poderíamos chamar de “maléficos”. Como sugere Bloom, muitos fatores além da falta de empatia têm sido apontados como responsáveis.

Em O Efeito Lúcifer, Philip Zimbardo — o psicólogo conhecido por conduzir o famoso Experimento da Prisão de Stanford de 1971, que simulava um ambiente prisional, com estudantes desempenhando papéis de prisioneiros e guardas — sugere que as circunstâncias podem levar pessoas psicologicamente saudáveis a se desligarem de seu senso normal de moralidade. Ao fazer isso, essas circunstâncias podem levar praticamente qualquer pessoa a cometer atos malignos. Em outras palavras, embora pensemos que nosso senso de moralidade seja imutável, ele pode, na verdade, ser fortemente influenciado pela situação e por variáveis como sinais de identidade, pressões sociais, anonimato e desumanização.

Da mesma forma, em Humankind, o historiador Rutger Bregman escreve que, quando cometemos atos de crueldade e maldade, normalmente o fazemos como resultado de impulsos como o medo de estranhos, a necessidade de nos encaixarmos ou o desejo de agir em prol do bem maior. Bregman sugere que nos envolvemos em guerras e violência não por causa de algo inato à natureza humana — na verdade, ele argumenta que os seres humanos são fundamentalmente bons —, mas porque a transição de um estilo de vida nômade para a vida em assentamentos permanentes criou condições mais violentas. Nessas condições, às vezes agimos de maneira cruel ou violenta quando somos levados a proteger nosso grupo.

Por outro lado, em A Ciência do Mal, o psicólogo Simon Baron-Cohen argumenta que, quando as pessoas são cruéis umas com as outras, não é por causa do mal, mas por causa da“erosão da empatia”. Nesse estado de espírito, não nos relacionamos com outras pessoas como pessoas, mas as tratamos como objetos. Baron-Cohen escreve que, embora os atos de violência e perseguição que os nazistas perpetraram contra os judeus tenham sido horríveis, eles não foram exclusivos dos nazistas. Em vez disso, eles exemplificam o que acontece quando as pessoas ficam tão focadas na busca de seus próprios interesses que não consideram como suas ações afetarão os outros.

Em Zero Degrees of Empathy, Baron-Cohen escreve mais sobre por que podemos experimentar uma falta crônica de empatia. Ele teoriza que as pessoas que carecem completamente de empatia se dividem em dois grupos. O primeiro é o das pessoas com transtornos do espectro autista, que não têm empatia, mas possuem uma natureza sistemática que lhes permite seguir regras sociais. (Outros especialistas discordam dessa afirmação: eles explicam que, embora muitas pessoas com autismo possam ter dificuldade com a empatia cognitiva, elas podem sentir empatia emocional mais intensamente do que outras— e cada pessoa no espectro é diferente.)

O segundo grupo que carece de empatia, de acordo com o modelo de Baron-Cohen, é composto por pessoas com transtornos de personalidade que são capazes de infligir grande dano aos outros. É claro que nem toda pessoa que carece de empatia comete atos malignos. Mas Baron-Cohen acredita que déficits de empatia são uma explicação mais convincente do que a “maldade” para a violência e a crueldade.

O papel da empatia na violência

Uma das falhas da empatia é que ela pode nos levar a agir de forma agressiva para proteger alguém que sofreu uma injustiça. Bloom escreve que a empatia pode até mesmo nos levar a entrar em conflito em nome da vítima de violência ou injustiça.

Ele dá o exemplo de como os brancos do Sul dos Estados Unidos demonstravam empatia pelas mulheres brancas que alegavam ter sido estupradas por homens negros e reagiam com linchamentos e outras formas de violência. (Shortform : a filósofa Kathryn Norlock contesta a visão de Bloom de que os linchamentos de homens negros ocorreram como resultado da empatia pelas mulheres brancas. Ela escreve que, na verdade, os linchamentos foram motivados pelo desejo de manter a supremacia branca. Muitos linchamentos ocorreram sem a “desculpa” de uma alegação de estupro, e Norlock argumenta que os americanos historicamente não têm sido particularmente empáticos com mulheres que sofreram estupro.)

(Shortform : A empatia desempenha um papel moralmente ambíguo em nosso comportamento, segundo o filósofo Fritz Breithaupt, que escreveu Os Lados Negros da Empatia. Assim como Bloom, Breithaupt acredita que, às vezes, agimos com crueldade não por falta de empatia, mas por causa de um uso indevido dela. Ele alerta que a empatia pode polarizar as pessoas, torná-las mais desconfiadas em relação aos outros e ativar o pensamento extremista. No entanto, ao contrário de Bloom, Breithaupt considera a empatia mais positiva do que negativa: ele escreve que podemos aprender a usar a empatia com sensatez e impedir que ela seja manipulada.)

O que causa a crueldade? Não é a falta de empatia