O que causa a crueldade? Não é a falta de empatia

O que causa a crueldade? Não é falta de empatia

Este artigo é um trecho do guia de livrosShortform sobre "Against Empathy" (Contra a empatia ), de Paul Bloom. Shortform tem os melhores resumos e análises de livros que você deveria estar lendo.

Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui.

O que causa a crueldade? Qual é o papel da empatia? A empatia tem um lado sombrio que devemos evitar?

Existe uma percepção comum de que a crueldade tem origem na falta de empatia. No entanto, o psicólogo Paul Bloom argumenta que o verdadeiro culpado é a empatia mal utilizada ou mal direcionada. Ele acredita que a empatia pode nos motivar a agir de maneiras injustas, irracionais, violentas e cruéis.

Continue lendo para entender o argumento de Bloom de que a violência e a crueldade não resultam da falta de empatia.

O papel da empatia na crueldade

Bloom caracteriza a empatia como inadequada para orientar nossas decisões. Uma das razões é que a empatia nem sempre nos impede de tratar mal outras pessoas e, inversamente, não é necessariamente a falta de empatia que causa violência ou crueldade.

É importante observar que, neste contexto, Bloom está falando sobre empatia emocional em oposição à empatia cognitiva. A empatia emocional envolve sentir as emoções de outra pessoa e simular suas experiências. A empatia cognitiva implica uma apreciação mais distanciada das experiências de outra pessoa; envolve compreender as emoções que outra pessoa está experimentando sem experimentá-las você mesmo. Bloom não se opõe à prática da empatia cognitiva.

Então, o que causa a crueldade? Bloom escreve que existem várias teorias. Alguns especialistas consideram o comportamento cruel como uma disfunção do autocontrole. Outros acreditam que a violência é apenas parte da nossa natureza. Além disso, às vezes agimos cruelmente de maneiras deliberadas e consistentes com nosso senso de moralidade. Em todos esses casos, não é a falta de empatia que causa o comportamento violento.

Alguns especialistas teorizam que a falta de empatia pode levar à agressão por nos levar a desumanizar e objetificar outras pessoas. Mas Bloom argumenta que a empatia não é um componente necessário de nossa capacidade de evitar a desumanização. Em outras palavras, não precisamos de empatia para optar por tratar outras pessoas como totalmente humanas.

Bloom também ressalta que, como observamos anteriormente, a empatia (e não a falta de empatia) pode estar implicada em alguns atos de violência. Por exemplo, a empatia pode ter desempenhado um papel na motivação de atrocidades como o genocídio de judeus durante o Holocausto. Isso porque as pessoas foram levadas a ter empatia pelas crianças alemãs que supostamente haviam sido abusadas por judeus, a ponto de acreditarem que atos cruéis e violentos, inclusive o genocídio, pareciam justificáveis.

A crueldade está relacionada à falta de empatia ou a algo completamente diferente?

Pesquisadores sugeriram várias teorias diferentes sobre o que leva as pessoas a se comportarem de maneira cruel ou a cometerem atos que poderíamos chamar de “malignos”. Como Bloom sugere, muitos fatores além da falta de empatia têm sido apontados como responsáveis.

In O Efeito Lúcifer, Philip Zimbardo — o psicólogo conhecido por conduzir o famoso Experimento da Prisão de Stanford, em 1971, que simulava um ambiente prisional, com estudantes desempenhando o papel de prisioneiros e guardas — sugere que as circunstâncias podem levar pessoas psicologicamente saudáveis a se desligarem de seu senso normal de moralidade. Ao fazer isso, essas circunstâncias podem levar praticamente qualquer pessoa a cometer atos malignos. Em outras palavras, embora pensemos que nosso senso de moralidade é fixo, ele pode, na verdade, ser fortemente influenciado pela situação e por variáveis como identidade, pressões sociais, anonimato e desumanização.

Da mesma forma, em Humankind, o historiador Rutger Bregman escreve que, quando cometemos atos de crueldade e maldade, normalmente o fazemos como resultado de impulsos como o medo de estranhos, a necessidade de nos integrarmos ou o desejo de agir em prol do bem maior. Bregman sugere que nos envolvemos em guerras e violência não por causa de algo inato à natureza humana — na verdade, ele argumenta que os seres humanos são fundamentalmente bons —, mas porque a mudança de um estilo de vida nômade para uma vida em assentamentos permanentes criou condições mais violentas. Nessas condições, às vezes agimos de maneira cruel ou violenta quando somos levados a proteger nosso grupo.

Por outro lado, em A Ciência do Mal, o psicólogo Simon Baron-Cohen argumenta que, quando as pessoas são cruéis umas com as outras, não é por causa do mal, mas por causa da“erosão da empatia”. Nesse estado de espírito, não nos relacionamos com outras pessoas como pessoas, mas as tratamos como objetos. Baron-Cohen escreve que, embora os atos de violência e perseguição que os nazistas cometeram contra os judeus tenham sido horríveis, eles não foram exclusivos dos nazistas. Em vez disso, eles exemplificam o que acontece quando as pessoas se concentram tanto na busca de seus próprios interesses que não consideram como suas ações afetarão os outros.

Em Zero Degrees of Empathy, Baron-Cohen escreve mais sobre por que podemos experimentar uma falta crônica de empatia. Ele teoriza que as pessoas que carecem completamente de empatia se dividem em dois grupos. O primeiro é o das pessoas com transtornos do espectro autista, que não têm empatia, mas têm uma natureza sistematizadora que lhes permite seguir as regras sociais. (Outros especialistas discordam dessa afirmação: eles explicam que, embora muitas pessoas com autismo possam ter dificuldade com a empatia cognitiva, elas podem sentir empatia emocional mais fortemente do que outras— e cada pessoa no espectro é diferente.)

O segundo grupo que carece de empatia, de acordo com o modelo de Baron-Cohen, compreende pessoas com transtornos de personalidade que são capazes de causar grande dano aos outros. É claro que nem todas as pessoas que carecem de empatia cometem atos malignos. Mas Baron-Cohen acredita que a falta de empatia é uma explicação mais convincente do que a “malignidade” para a violência e a crueldade.

O papel da empatia na violência

Uma das falhas da empatia é que ela pode nos motivar a agir de forma agressiva para proteger alguém que foi injustiçado. Bloom escreve que a empatia pode até nos motivar a entrar em conflito em nome da vítima de violência ou injustiça.

Ele dá o exemplo de como os brancos do sul dos Estados Unidos se solidarizavam com mulheres brancas supostamente estupradas por homens negros e respondiam com linchamentos e outras formas de violência. (Shortform : a filósofa Kathryn Norlock contesta a visão de Bloom de que os linchamentos de homens negros ocorreram como resultado da empatia pelas mulheres brancas. Ela escreve que, em vez disso, os linchamentos foram motivados pelo desejo de manter a supremacia branca. Muitos linchamentos ocorreram sem a “desculpa” de uma alegação de estupro, e Norlock argumenta que os americanos historicamente não têm sido particularmente empáticos com mulheres que sofreram estupro.)

(Shortform : A empatia desempenha um papel moralmente ambíguo em nosso comportamento, de acordo com o filósofo Fritz Breithaupt, autor de Os lados sombrios da empatia. Assim como Bloom, Breithaupt acredita que às vezes nos comportamos de forma cruel não por falta de empatia, mas por causa do uso indevido dela. Ele alerta que a empatia pode polarizar as pessoas, torná-las mais desconfiadas em relação aos outros e ativar o pensamento extremista. No entanto, ao contrário de Bloom, Breithaupt considera a empatia mais positiva do que negativa: ele escreve que podemos aprender a usar a empatia com sensatez e evitar que ela seja manipulada.)

O que causa a crueldade? Não é falta de empatia