Rousseau sobre el estado de naturaleza: libertad y sociedad

Este artículo es un extracto de la guía Shortform sobre «El contrato social» de Jean-Jacques Rousseau. Shortform los mejores resúmenes y análisis del mundo sobre los libros que deberías leer.

¿Te gusta este artículo? Regístrate aquí para obtener una prueba gratuita .

¿Cómo debemos entender el «estado de naturaleza» en el contexto de la filosofía política? ¿Cuál era la opinión de Rousseau al respecto?

En el estado natural, las personas viven según Las leyes de la naturaleza humana, especialmente la ley de la autoconservación. En su obra clásica El contrato social, Jean-Jacques Rousseau analiza el estado natural en el contexto de la sociedad y el Estado.

Sigue leyendo para entender a Rousseau sobre el estado de naturaleza.

Rousseau sobre el estado natural

En El contrato social, Rousseau describe cómo es la vida fuera de la sociedad, en un «estado natural». Según Rousseau, el estado natural es aquel en el que vivimos únicamente según Las leyes de la naturaleza humana, principalmente la ley natural de actuar para la autopreservación. La única sociedad que se forma en el estado natural es la familia, y solo durante un breve periodo de tiempo, cuando los hijos dependen de sus padres. Después, afirma Rousseau, la naturaleza humana ya no nos obliga a permanecer juntos. Por lo tanto, dice que la vida en el estado natural se pasa principalmente en soledad, con absoluta libertad para perseguir lo que queramos, cuando queramos.

A veces decidimos formar sociedades porque tener más gente a nuestro alrededor facilita la supervivencia. Sin embargo, no nos vemos obligados a hacerlo por naturaleza: elegimos unirnos a estas sociedades y podemos decidir abandonarlas.

(Shortform : La afirmación de Rousseau de que los seres humanos no son seres sociales por naturaleza contrasta con numerosas investigaciones psicológicas, biológicas y neurocientíficas. Las investigaciones demuestran que el cerebro humano está estructurado para la interacción social y que el aislamiento social tiene un impacto negativo en la salud mental y física. Estas investigaciones sugieren que la naturaleza humana nos impulsa a formar grupos sociales, lo que cuestiona seriamente una de las principales premisas de los argumentos de Rousseau).

Normas de legitimidad

Basándose en los beneficios del estado de naturaleza y en la razón por la que formamos sociedades, Rousseau establece dos criterios que una sociedad debe cumplir para ser legítima (es decir, para tener el derecho ético de ejercer autoridad política sobre sus miembros):

1) Protección: Una sociedad legítima debe ofrecer la protección que las personas buscan al formar sociedades en primer lugar. Si no lo hiciera, sería mejor para las personas permanecer en el estado natural, libres para hacer lo que quisieran.

2) Libertad: Una sociedad legítima no debe infringir la libertad de sus miembros.

(Shortform : los criterios de Rousseau para una sociedad legítima son mucho más estrictos que los de otros filósofos de la Ilustración, lo que se debe en parte a su visión relativamente benévola del estado de naturaleza. Rousseau cree que el estado de naturaleza es la fuente de la moralidad humana (Emilio, o Sobre la educación). Por lo tanto, los criterios de Rousseau para la legitimidad son mucho más elevados, ya que intenta crear una sociedad que mantenga esta bondad natural. Por otro lado, filósofos como Thomas Hobbes (Leviatán) ven el estado de naturaleza como un lugar violento en el que nadie puede llevar una vida satisfactoria. Por lo tanto, los criterios de legitimidad política de Hobbes son bajos: una sociedad simplemente debe proporcionar protección para ser preferible al estado de naturaleza).

Rousseau ofrece dos razones por las que una sociedad no puede infringir legítimamente la libertad de sus miembros:

Razón n.º 1: Nadie tiene el derecho natural a gobernar.

Una sociedad infringe la libertad cuando algunos de sus miembros utilizan la fuerza para obligar al resto a obedecer. Se trata de un uso ilegítimo de la autoridad, ya que nadie tiene el derecho natural de gobernar sobre otra persona: si alguien recurre a la violencia, su víctima no tiene ninguna obligación moral de obedecerle, sino que lo hace por miedo o por instinto de supervivencia. Por lo tanto, limitar la libertad mediante la fuerza es inmoral.

(Shortform : Es necesario conocer el contexto histórico para comprender el alcance completo del argumento de Rousseau. Afirmar que ningún hombre tiene el derecho natural de gobernar a otro no solo contradice el gobierno por la fuerza bruta, sino que también contradice la ideología religiosa y política predominante en la Europa de la época. Durante siglos, en Europa se consideró que la legitimidad provenía del derecho divino: la creencia de que Dios otorgaba a los monarcas el derecho a gobernar. El argumento de Rousseau cuestiona directamente el derecho divino y, por lo tanto, cuestiona directamente la legitimidad de la mayoría de los Estados europeos de la época).

Razón n.º 2: Nadie sacrifica voluntariamente su libertad.

Los miembros de la sociedad no pueden sacrificar voluntariamente sus libertades y obedecer a un gobernante (o gobernantes) a cambio de protección. Rousseau da dos razones por las que tal acuerdo no tiene sentido en el contexto de la legitimidad:

Un líder no tiene la obligación de proteger a quienes han renunciado a todos sus derechos y, por lo tanto, es libre de actuar de forma poco ética.
Ninguna persona racional y ética iría voluntariamente en contra de la naturaleza humana renunciando a la libertad de perseguir la supervivencia.

(Shortform : Para comprender mejor el argumento de Rousseau de que el sacrificio de la libertad es ilegítimo, podemos recurrir a su obra posterior Emilio, o De la educación. En Emilio, Rousseau sostiene que los seres humanos en estado natural son buenos y morales por naturaleza. Desde esta perspectiva, la libertad característica del estado natural es lo que nos convierte en personas éticas, por lo que renunciar voluntariamente a esta libertad significa convertirse voluntariamente en personas poco éticas. Dado que la legitimidad requiere una conducta ética, se deduce que una sociedad formada por un líder con poder ilimitado y sus súbditos poco éticos es ilegítima).

Rousseau sobre el Estado de Naturaleza: Libertad y sociedad