Este es un extracto gratuito de uno de los artículos Shortform. Te ofrecemos toda la información importante que necesitas saber sobre la actualidad y mucho más.
No te pierdas el artículo completo. Regístrate aquí para obtener una prueba gratuita.
¿Deberían repatriarse los objetos de los museos? ¿A quién pertenecen realmente esos objetos? ¿Existe alguna obligación legal de devolverlos?
Un escándalo de robos en el Museo Británico ha avivado el debate sobre la repatriación de objetos. Quienes están a favor de la repatriación afirman que muchos objetos fueron robados o sustraídos de forma poco ética. Los detractores sostienen que los museos son el lugar más seguro para ellos y que, a menudo, no está claro a quién pertenecen.
A continuación analizaremos los dos lados de este complejo debate.
Los museos se ven presionados para devolver los objetos
En agosto, el Museo Británico anunció que, en la última década, habían desaparecido alrededor de 2 000 objetos de su colección. Algunos se habían subastado en eBay por una fracción de su valor. Las pruebas apuntaban a que el robo había sido obra de alguien de dentro: el sospechoso, un conservador de antigüedades griegas, fue despedido. Posteriormente, el director del museo dimitió, reconociendo que había tardado demasiado en actuar ante las pruebas que había recibido en 2021.
Este incidente se produce en un contexto de creciente presión sobre los museos para que repatríen los objetos de sus colecciones.
1. Argumentos a favor de la repatriación
La idea de que los objetos de importancia cultural deben devolverse a sus comunidades no es nueva. A principios del siglo XIX, poco después de que Lord Elgin se llevara a Gran Bretaña las esculturas de mármol del Partenón, un parlamentario británico calificó el traslado de las esculturas como un«acto de expoliación». Como miembro de una minoría que alzaba la voz, sugirió que Gran Bretaña conservara las esculturas en custodia hasta que Atenas las reclamara.
Las principales razones que aducen las personas para repatriar bienes culturales son las siguientes.
Son objetos robados
Quienes abogan por la devolución señalan que, en muchos casos, estos objetos fueron sustraídos sin permiso, a menudo como botín colonial o de guerra. Incluso el Museo Británico reconoce, por ejemplo, que los bronces de Benín fueron saqueados en mediode una «destrucción y un saqueo generalizados»durante una operación de venganza llevada a cabo por soldados británicos. Y, aunque en su momento se adquirieran legalmente, es posible que aquellas leyes históricas no reflejen nuestro sentido contemporáneo de lo que está bien y lo que está mal.
Las personas tienen derecho a su propio patrimonio cultural
Quienes están a favor de la repatriación de los objetos históricos sostienen que los objetos creados dentro de una cultura concreta pertenecen a esa cultura. Muchas piezas de museo están impregnadas de un significado sagrado que se pierde cuando se contemplan fuera de su contexto. Para el pueblo de Rapa Nui (Isla de Pascua), por ejemplo, la estatua de piedra moai que se encuentra en el Museo Británico contiene el espíritu de un antepasado que ahora no puede cumplir con su deber de proteger a sus descendientes en la isla. La devolución de estos objetos también ayuda a los miembros de la comunidad a transmitir su cultura a la siguiente generación.
El hecho de conservar los objetos perpetúa el daño colonial
Muchas de las piezas objeto de controversia son botín del colonialismo, por lo que hay quien sostiene que conservarlas perpetúa el daño causado por la colonización. Un académico egipcio ha calificado la negativa del Museo Británico a devolver la Piedra de Rosetta como«un símbolo de la violencia cultural occidental contra Egipto».
La repatriación refuerza las relaciones internacionales
Dado que no existe una obligación legal general de devolver los objetos, su restitución constituye un gesto de buena voluntad. Como tal, abre vías para la cooperación y el entendimiento internacionales. Cuando Alemania devolvió 20 bronces de Benín a Nigeria el año pasado, por ejemplo, la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, afirmó que esperaba que la restitución allanara el camino para mejorar las relaciones comerciales entre ambos países. Las medidas de las fuerzas del orden estadounidenses contra el tráfico de bienes culturales también se enmarcan explícitamente como iniciativas diplomáticas.
2. Argumentos en contra de la repatriación
Los museos, y algunos políticos, han respondido que es mejor, tanto para los objetos como para la humanidad en su conjunto, que los objetos permanezcan donde están.
Los objetos están más seguros en los museos
Los museos sostienen desde hace tiempo que son el lugar más seguro para los objetos de importancia cultural. Señalan, por ejemplo, que las esculturas que quedaron en el Partenón después de que Elgin se llevara el resto sufrieron daños por actos de vandalismo, la erosión y la contaminación atmosférica, y que los países inestables o devastados por la guerra a menudo carecen de instalaciones adecuadas para el almacenamiento y la exposición de objetos frágiles.
En respuesta a ello, algunos de los países que solicitan la devolución de las obras han mejorado sus instalaciones. Grecia construyó en 2009 un museo de última generación para acoger las esculturas del Partenón, pero aún están a la espera de que les entreguen los mármoles.
No siempre está claro a qué pertenecen los objetos
Las culturas y las fronteras nacionales cambian con el tiempo. Estos cambios pueden dificultar la determinación del lugar al quedebe devolverse un objeto: ¿a qué lugar pertenece un objeto si la cultura que lo creó ya no existe?
La devolución de objetos también puede romper el vínculo de las comunidades de la diáspora con sus países de origen. Un grupo de Estados Unidos, por ejemplo, ha presentado una demanda para impedir las repatriaciones del Smithsonian, ya que los miembros de la comunidad local descienden de esclavos que fueron vendidos en los puertos del Reino de Benín. Los demandantes afirman que los bronces de Benín forman parte de su patrimonio y, por lo tanto, no deberían ser retirados.
Los museos deberían enseñarnos sobre la humanidad en su conjunto
Otro argumento habitual es que los museos deberían contar«la historia de nuestra humanidad común» y, para ello, deben mostrar la diversidad de las culturas humanas. La exposición de obras procedentes de todo el mundo y de diferentes épocas históricas ofrece a los visitantes una visión única de cómo se interrelacionan los distintos aspectos de la historia de la humanidad.
La repatriación es ilegal (o, como mínimo, un tema jurídicamente complejo)
En la actualidad, no existe ningún marco jurídico internacional que regule la restitución de bienes culturales. La Convención de la UNESCO de 1970 estableció un marco general para prevenir el tráfico de antigüedades a partir de ese año y, con el tiempo, se adhirieron a ella 143 Estados.
Sin embargo, el Convenio de UNIDROIT de 1995, que introdujo unas directrices jurídicas más claras, solo se aplica a los casos en los que hay pruebas de que los objetos se obtuvieron de forma ilegal. Además, solo se han adherido a él 54 Estados, sin contar con grandes países receptores como Estados Unidos, el Reino Unido, Japón y Alemania.
Los museos del Reino Unido pueden además invocar leyes nacionales como la Ley del Museo Británico de 1963 y la Ley del Patrimonio Nacional de 1983, que prohíben a los museos desprenderse de los objetos de sus colecciones. La analista jurídica Tatiana Flessas sostiene, sin embargo, que estas leyes no son inamovibles; con cierta voluntad política, podrían derogarse fácilmente.
La devolución de los objetos objeto de disputa «abrirá las compuertas»
Un último temor es que, si los objetos se devuelven a su lugar de origen, los museos se queden sin nada que exponer. (Este argumento resulta más convincente cuando se aplica a los museos más pequeños: el Museo Británico solo expone el 1 % de los ocho millones de objetos que componen su colección). Sin embargo, aunque la mayoría de los museos no se quedarán literalmente vacíos, podrían verse afectados en el futuro si los posibles donantes se echan atrás por no disponer de la documentación necesaria.
Un cambio de rumbo
Las iniciativas de repatriación han cobrado impulso en los últimos cinco años. Solo este año ya se han llevado a cabo las siguientes repatriaciones de gran repercusión mediática:
- En enero, el Museo de Ciencias Naturales de Houston devolvió a Egipto un antiguo sarcófago verde.
- En abril, Estados Unidos devolvió a Perú una serie de esculturas y nudos tradicionales de khipu .
- En julio, el Gobierno de los Países Bajos devolvió 478 objetos saqueados a Indonesia y Sri Lanka.
- En septiembre, el Museo de Mánchester devolvió más de 170 objetos a la comunidad Anindilyakwa de Australia.
- En septiembre, el Museo del Condado de San Bernardino, en California, devolvió a México cerca de 1.300 objetos precolombinos.
¿Quieres acelerar tu aprendizaje? Con Shortform, obtendrás conocimientos que no encontrarás en ningún otro sitio .
Esto es lo que obtendrás al te registres en Shortform :
- Conceptos complejos explicados de forma sencilla y concisa
- Un análisis inteligente que relaciona lo que estás leyendo con otros conceptos clave
- Escribimos sin rodeos porque sabemos lo valioso que es tu tiempo
💯