Este es un extracto gratuito de uno de los artículos Shortform. Te proporcionamos toda la información importante que necesitas saber sobre la actualidad y mucho más.
No te pierdas toda la historia. Regístrate aquí para obtener una prueba gratuita.
¿Deberían repatriarse los objetos expuestos en los museos? ¿Quién es el propietario real de los objetos? ¿Existe alguna obligación legal de devolver los objetos?
Un escándalo de robo en el Museo Británico ha avivado el debate sobre la repatriación de artefactos. Quienes están a favor de la repatriación afirman que muchos objetos fueron robados o sustraídos de forma poco ética. Los detractores sostienen que los museos son los lugares más seguros para ellos y que, a menudo, no está claro a quién pertenecen.
A continuación, analizaremos ambos lados de este complejo argumento.
Los museos se enfrentan a la presión de devolver los artefactos
En agosto, el Museo Británico anunció que alrededor de 2000 objetos de su colección habían desaparecido durante la última década. Algunos habían sido subastados en eBay por una fracción de su valor. Las pruebas apuntaban a que el robo había sido un trabajo interno: el sospechoso, un conservador de antigüedades griegas, fue despedido. Posteriormente, el director del museo dimitió, reconociendo que había tardado demasiado en actuar tras recibir las pruebas en 2021.
Este incidente se produce en un contexto de creciente presión sobre los museos para que repatríen los objetos de sus colecciones.
1. Argumentos a favor de la repatriación
La idea de que los objetos de importancia cultural deben devolverse a sus comunidades no es nueva. A principios del siglo XIX, poco después de que Lord Elgin llevara las esculturas de mármol del Partenón a Gran Bretaña, un parlamentario británico calificó el traslado de las esculturas como un«acto de expoliación». Como parte de una minoría vocal, sugirió que Gran Bretaña conservara las esculturas en custodia hasta que Atenas las reclamara.
Las principales razones que se alegan para repatriar bienes culturales son las siguientes.
Son objetos robados.
Quienes reclaman su devolución señalan que, en muchos casos, estos objetos fueron sustraídos sin permiso, a menudo como botín colonial o botín de guerra. Incluso el Museo Británico reconoce, por ejemplo, que los bronces de Benín fueron saqueados en mediode «una destrucción y un pillaje generalizados»en una operación de venganza llevada a cabo por soldados británicos. Y, aunque en su momento se adquirieran de forma legal, es posible que aquellas leyes históricas no reflejen nuestro sentido contemporáneo de lo que está bien y lo que está mal.
Las personas tienen derecho a su propio patrimonio cultural.
Quienes están a favor de la repatriación de artefactos argumentan que los objetos creados dentro de una cultura determinada pertenecen a esa cultura. Muchas piezas de museo están impregnadas de un significado sagrado que se pierde cuando se ven fuera de contexto. Para el pueblo de Rapa Nui (Isla de Pascua), por ejemplo, la estatua de piedra moai que se encuentra en el Museo Británico contiene el espíritu de un antepasado que ahora no puede cumplir con su deber de proteger a sus descendientes en la isla. La devolución de estos objetos también ayuda a los miembros de la comunidad a transmitir su cultura a la siguiente generación.
Mantener los objetos perpetúa el daño colonial.
Muchas de las piezas en disputa son botín del colonialismo, por lo que algunos sostienen que conservarlas perpetúa el daño causado por la colonización. Un académico egipcio ha calificado la negativa del Museo Británico a devolver la piedra de Rosetta como«un símbolo de la violencia cultural occidental contra Egipto».
La repatriación fortalece las relaciones internacionales.
Dado que no existe una obligación legal general de devolver los objetos, su devolución es un gesto de buena voluntad. Como tal, abre vías para la cooperación y el entendimiento internacionales. Por ejemplo, cuando Alemania devolvió 20 bronces de Benín a Nigeria el año pasado, la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, dijo que esperaba que la devolución allanara el camino para mejorar las relaciones comerciales entre los países. Las medidas policiales de Estados Unidos contra el tráfico de bienes culturales también se enmarcan explícitamente como esfuerzos diplomáticos.
2. Argumentos en contra de la repatriación
Los museos, y algunos políticos, han respondido que es mejor tanto para los objetos como para la humanidad en su conjunto que los objetos permanezcan donde están.
Los objetos están más seguros en los museos.
Los museos siempre han sostenido que son el lugar más seguro para los objetos de importancia cultural. Señalan, por ejemplo, que las esculturas que quedaron en el Partenón después de que Elgin se llevara el resto sufrieron daños por vandalismo, intemperie y contaminación atmosférica, y que los países inestables o devastados por la guerra a menudo carecen de instalaciones adecuadas para el almacenamiento y la exposición de objetos frágiles.
En respuesta, algunos de los países que solicitan la devolución han mejorado sus instalaciones. Grecia construyó un museo de última generación para recibir las esculturas del Partenón en 2009, pero aún están esperando la entrega del mármol.
No siempre está claro dónde pertenecen los objetos.
Las culturas y las fronteras nacionales cambian con el tiempo. Estos cambios pueden dificultar la determinación del lugar al quedebe devolverse un objeto: ¿a dónde pertenece un objeto si la cultura que lo creó ya no existe?
La devolución de objetos también puede romper la conexión de las comunidades de la diáspora con sus países de origen. Por ejemplo, un grupo en Estados Unidos ha presentado una demanda para bloquear las repatriaciones del Smithsonian porque los miembros de la comunidad local son descendientes de esclavos que fueron vendidos en los puertos del Reino de Benín. Los demandantes afirman que los bronces de Benín forman parte de su patrimonio y, por lo tanto, no deben ser retirados.
Los museos deberían enseñarnos sobre la humanidad en su conjunto.
Otro argumento habitual es que los museos deben contar«la historia de nuestra humanidad común» y, para ello, deben mostrar la diversidad de las culturas humanas. Exponer creaciones de todo el mundo y de diferentes épocas históricas ofrece a los visitantes una visión única de cómo están interconectadas las diferentes partes de la historia de la humanidad.
La repatriación es ilegal (o, como mínimo, legalmente complicada).
Actualmente no existe ningún marco dentro del derecho internacional que regule la devolución de bienes culturales. La Convención de la UNESCO de 1970 esbozó un marco amplio para prevenir el tráfico de antigüedades a partir de 1970 y, finalmente, se adhirieron a ella 143 Estados.
Sin embargo, el Convenio UNIDROIT de 1995, que introdujo directrices jurídicas más claras, solo cubre los casos en los que hay pruebas de que los objetos se obtuvieron ilegalmente. Además, solo se han adherido a él 54 Estados, entre los que no se encuentran grandes países receptores como Estados Unidos, Reino Unido, Japón y Alemania.
Los museos del Reino Unido pueden citar además leyes nacionales como la Ley de Museos Británicos de 1963 y la Ley de Patrimonio Nacional de 1983, que prohíben a los museos desprenderse de los bienes que forman parte de sus colecciones. Sin embargo, la analista jurídica Tatiana Flessas sostiene que estas leyes no son inamovibles y que, con voluntad política, podrían derogarse fácilmente.
La devolución de objetos disputados «abrirá las compuertas»
Un último temor es que, si los objetos se devuelven a su lugar de origen, los museos se quedarán sin nada que exhibir. (Este argumento resulta más convincente cuando se esgrime en nombre de los museos más pequeños: el Museo Británico solo exhibe el 1 % de los ocho millones de objetos que componen su colección). Sin embargo, aunque la mayoría de los museos no se quedarán literalmente vacíos, es posible que se vean afectados en el futuro cuando los posibles donantes se echen atrás por no disponer de la documentación adecuada.
Un cambio de rumbo
Los esfuerzos de repatriación han cobrado impulso en los últimos cinco años. Solo este año, ya se han llevado a cabo las siguientes repatriaciones de alto perfil:
- En enero, el Museo de Ciencias Naturales de Houston devolvió a Egipto un antiguo sarcófago verde.
- En abril, Estados Unidos devolvió a Perú esculturas y nudos tradicionales khipus .
- En julio, el Gobierno de los Países Bajos devolvió 478 objetos saqueados a Indonesia y Sri Lanka.
- En septiembre, el Museo de Mánchester devolvió más de 170 objetos a la comunidad australiana de Anindilyakwa.
- En septiembre, el Museo del Condado de San Bernardino, en California, devolvió a México cerca de 1300 artefactos precolombinos.
¿Quiere acelerar su aprendizaje? Con Shortform obtendrá información que no encontrará en ningún otro sitio .
Esto es lo que obtendrá cuando te registres en Shortform :
- Ideas complicadas explicadas de forma sencilla y concisa
- Análisis inteligente que relaciona lo que está leyendo con otros conceptos clave.
- Escribir sin pelusas porque sabemos lo importante que es su tiempo
💯