Este artículo es un extracto de la guía Shortform sobre «El Príncipe», de Niccolò Machiavelli. Shortform los mejores resúmenes y análisis del mundo sobre los libros que deberías leer.
¿Te ha gustado este artículo? Regístrate aquí para obtener una prueba gratuita.
¿Debe un gobernante ser optimista o realista? ¿A qué debe dar prioridad: al apoyo del pueblo o al de sus pares?
En lo que respecta a las cualidades de un príncipe, Maquiavelo aboga por el pragmatismo. Sin embargo, sigue creyendo que los príncipes deben tener ciertos principios rectores y esforzarse por cumplirlos.
Sigue leyendo para conocer estos cinco principios de El Príncipe.
Las cualidades de un príncipe
Para Maquiavelo, el hecho de que un príncipe sea un gobernante bueno y justo o cruel y tiránico solo importa en la medida en que ello favorezca o perjudique su capacidad para mantenerse en el poder. Los príncipes a los que venera se vieron empujados a la brutalidad o al engaño por la necesidad de lograr la felicidad del pueblo, la estabilidad a largo plazo del Estado o la grandeza del pueblo tal y como la perciben los demás Estados. No les movían únicamente la codicia o el egoísmo.
| Pragmatismo y Realpolitik A lo largo de la historia, los críticos de Maquiavelo lo han tildado de maestro del mal, acusándolo de enseñar a los príncipes a comportarse de manera fundamentalmente egoísta y amoral. Incluso se le ha comparado con el mismísimo diablo. Sin embargo, aunque Maquiavelo rechazaba la moral tradicional, no creía que los príncipes debieran ser amorales ni que fuera tarea de un príncipe enriquecerse a costa del pueblo. La filosofía de Maquiavelo es de un pragmatismo extremo: todo está justificado si sirve al Estado. Según Maquiavelo, todo lo que hace un príncipe debe redundar en beneficio de su pueblo, y eso puede incluir castigos brutales o la privación de derechos humanos básicos. Si ello hace que el gobierno sea más estable y la zona más segura, entonces es por el bien del pueblo como colectivo, aunque perjudique a individuos concretos. Una versión de la filosofía de Maquiavelo perdura en la política actual, en forma de realpolitik: la idea de que los políticos deben estar motivados por la seguridad y la supervivencia de su Estado, no por filosofías políticas abstractas o la ética. Los críticos de la realpolitik sostienen que reduce la política a la lucha por el poder, con políticos motivados únicamente por la ambición y la codicia. Sin embargo, los defensores de la realpolitik afirman que define la política en términos realistas, animando a los políticos a centrarse en las consecuencias de sus acciones y en los acontecimientos concretos, en lugar de en ideales vagos. |
Estas son las cinco cualidades que, según Maquiavelo, debe tener un príncipe.
N.º 1: La virtud maquiavélica
Para Maquiavelo, lo que hace grande a un príncipe es su virtú, que él define como su capacidad para actuar con decisión y mantenerse firme como individuo.
El príncipe ideal de Maquiavelo no teme llevar a cabo cambios radicales ni iniciar ofensivas militares, acepta consejos sin dejarse influir por los demás, siempre piensa con antelación para anticiparse a las amenazas y da prioridad a la supervivencia del principado. Para parecer «virtuoso», tal y como lo define Maquiavelo, un príncipe no debe aspirar a parecer moralmente bueno, sino a dar la impresión de ser alguien en cuyo éxito continuo se puede confiar.
N.º 2: Ser realista
Maquiavelo sostiene que demasiados políticos y teóricos políticos abordan las cuestiones del gobierno con idealismo, en lugar de con una visión realista de los problemas a los que se enfrentan. Los príncipes deben esforzarse por gobernar con eficacia, en lugar de por crear un gobierno utópico. Según Maquiavelo, el príncipe que intente actuar de forma moralmente correcta en todo momento será inevitablemente derrocado, ya que no hará frente a las amenazas a las que se enfrenta con la brutalidad adecuada.
Por el contrario, los príncipes deben actuar según las necesidades y las circunstancias, y estar dispuestos a hacer lo incorrecto si ello supone preservar el principado. Maquiavelo sostiene que perder el Estado por ser incapaces de actuar con brutalidad es más cruel que mantenerlo en pie mediante la brutalidad.
| Relativismo moral: ¿el fin justifica los medios? En esencia, Maquiavelo defiende el relativismo moral, o la creencia de que lo correcto y lo incorrecto no son verdades universales, sino que dependen en gran medida del momento, el lugar y la cultura. El relativismo moral no es lo mismo que la amoralidad total, y Maquiavelo sí cree en lo correcto y lo incorrecto, condenando los comportamientos que considera innecesariamente brutales. Sin embargo, sí apoya la brutalidad cuando tiene un propósito. A menudo se cita erróneamente a Maquiavelo como si hubiera resumido su filosofía en: «El fin justifica los medios». Aunque Maquiavelo nunca dice exactamente esas palabras, sí escribe que «en las acciones de todos los hombres, y especialmente de los príncipes… se juzga por el resultado». Su énfasis en los «príncipes» en este contexto indica que cree que lo que hace un príncipe puede ser juzgado como incorrecto por la persona común, pero un príncipe no es una persona común: sus acciones no solo hablan por sí mismas, sino también por muchos otros. Dado que un príncipe tiene mayores responsabilidades, puede, en opinión de Maquiavelo, justificar mejor el mal comportamiento. En qué medida es una cuestión que deja abierta. |
N.º 3: El valor del engaño
Curiosamente, aunque Maquiavelo sostiene que los príncipes no deben preocuparse por comportarse de forma moral, afirma que sí deben preocuparse mucho por dar la impresión de ser morales . Los príncipes deben esforzarse por tener fama de justos, leales, bondadosos, generosos y religiosos.
Aunque Maquiavelo sostiene que los príncipes deben estar siempre dispuestos a actuar de forma incorrecta, también reconoce que la gente quiere creer que sus líderes son fundamentalmente buenos. Un príncipe que sea manifiestamente cruel o deshonesto, o que haga promesas sin intención de cumplirlas, acabará perdiendo el cariño de su pueblo y la confianza de sus aliados.
Maquiavelo hace especial hincapié en la necesidad de que un líder dé la impresión de ser religioso, aunque en realidad no comparta los principios religiosos. En la Italia renacentista, la fe cristiana solía ser sinónimo de bondad, por lo que un príncipe que rechazara abiertamente sus enseñanzas sería condenado al ostracismo por todas las demás potencias de la zona.
(Shortform : Aunque no lo dice abiertamente, Maquiavelo advierte a los lectores de que centrarse demasiado en la religión podría exponerlos a la manipulación por parte de la Iglesia y los Estados Pontificios. Como representante de Dios en la Tierra, el Papa podría argumentar que cualquier Estado verdaderamente cristiano debería rendirle cuentas, mientras que Maquiavelo creía que los príncipes debían gobernar su principado de acuerdo con las necesidades de su pueblo.)
N.º 4: Equilibrio entre las personas y los compañeros
Al analizar a los príncipes que han perdido el poder, Maquiavelo observa que un príncipe debe lograr un delicado equilibrio entre conservar el amor y el apoyo del pueblo al que gobierna y mantener el amor y el apoyo de quienes le ayudan a gobernar, ya sean la nobleza, un consejo de consejeros, posibles sucesores, líderes militares, etc.
Dado que estos dos grupos suelen pertenecer a clases sociales distintas y mantienen relaciones diferentes con el poder (aceptar ser gobernados frente a querer gobernar), sus deseos y prioridades difieren, por lo que no satisfacer a ninguno de ellos puede dejar al príncipe en una situación vulnerable que le exponga a ser derrocado.
Dicho esto, Maquiavelo sostiene que el apoyo del pueblo es siempre más valioso y debe tener prioridad sobre el apoyo de la nobleza, de otros funcionarios del Gobierno o del ejército.
Esto se debe en parte a su gran número, lo que convierte al pueblo en una base de poder más eficaz y más difícil de contrarrestar; al fin y al cabo, es más fácil destituir a unos pocos nobles que aplastar un movimiento nacional. Maquiavelo también sostiene que apaciguar al pueblo exige menos sacrificios para limitar el propio poder, ya que, en lugar de aspirar a obtener poder para sí mismos, la mayoría de ellos solo desean llevar una vida segura, próspera y cómoda.
| La posibilidad de una revolución democrática Curiosamente, Maquiavelo no aborda la posibilidad de que el pueblo pueda desear el poder o la capacidad de gobernarse a sí mismo. Por un lado, las democracias de la época de Maquiavelo eran muy diferentes a las actuales, y es posible que él simplemente no considerara a la gente común como actores políticos. Por otro lado, la Grecia clásica ofrecía numerosos ejemplos de autogobierno del pueblo, y Maquiavelo utilizaba la historia antigua como base para muchas de sus enseñanzas. Su admiración por las repúblicas se basaba en estos modelos antiguos de democracia. También está el hecho de que Maquiavelo observa al principio del libro que la sociedad es una lucha constante entre los nobles, o los ricos y poderosos, y la gente común: «El pueblo no desea ser gobernado ni oprimido por los nobles», mientras que «los nobles desean gobernar y oprimir al pueblo». Esta filosofía encuentra eco en pensadores democráticos posteriores, entre ellos el escritor francés de la Ilustración Jean-Jacques Rousseau, quien describió el gobierno como una especie de compromiso entre el pueblo y sus gobernantes sobre quién tiene el poder, e incluso en Karl Marx, quien conceptualizó toda la historia como una lucha entre los que tienen y los que no tienen. Rousseau era admirador de Maquiavelo, a quien consideraba un icono republicano y a El príncipe una brillante sátira. De hecho, aunque Maquiavelo precedió a la Era de las Revoluciones en unos 250 años, sus escritos tuvieron un gran impacto en las creencias fundamentales que la sustentaban: que la política tenía poco que ver con la religión, que los príncipes gobernaban mediante una combinación de manipulación y crueldad, y que un gobierno no podía sobrevivir sin el apoyo del pueblo. Aunque Maquiavelo no considerara la posibilidad de una revolución democrática, sus lectores sin duda sí lo hicieron. |
Por el contrario, satisfacer las necesidades de los pares de un príncipe significa mantener su lealtad a pesar de sus aspiraciones de poder. Maquiavelo sostiene que un príncipe debe permitir que la nobleza, el gobierno y el ejército compitan entre sí por la influencia y la riqueza, pero debe aplastar con dureza cualquier movimiento dirigido contra él. A su vez, aconseja a los príncipes que honren y recompensen a quienes se mantengan leales y que desconfíen profundamente de cualquiera cuya lealtad sea dudosa, por escaso que parezca su poder.
Maquiavelo también sugiere que contar con el amor y el apoyo del pueblo puede disuadir de las conspiraciones o los intentos de asesinato por parte de los propios compañeros. Por muy descontentos que estén los miembros del círculo más cercano al príncipe, si sospechan que el pueblo se negaría a aceptar su gobierno tras el derrocamiento de un príncipe querido, seguirán apoyando al príncipe.
| Populismo El consejo de Maquiavelo de dar prioridad al amor del pueblo se asemeja al populismo, o un enfoque de la política que antepone las necesidades y los intereses de la gente común a los de las llamadas élites. Los movimientos populistas sostienen que la gente común es oprimida, explotada o perjudicada de alguna otra forma por los ricos y poderosos, y quieren poner fin a esta relación desequilibrada. La cuestión de cómo hacerlo varía ampliamente entre los movimientos populistas de derecha e izquierda, al igual que la concepción de quién cuenta como «gente común» frente a las «élites». Entre los ejemplos de líderes y movimientos populistas del siglo XXI se incluyen Occupy Wall Street, el movimiento Tea Party, Evo Morales, Hugo Chávez, el Brexit y Donald Trump. Como sugirió Maquiavelo, muchos de estos líderes lograron un gran éxito en la política a pesar de ser completos outsiders del establishment o incluso de ser abiertamente rechazados por sus pares. El apoyo del pueblo, en forma de votos o incluso de fuerza física, les proporcionó las herramientas para llevar a cabo el cambio. Sin embargo, para mantener el poder a largo plazo, estos líderes acabarían necesitando ganarse a sus pares o sustituirlos por seguidores leales. |
N.º 5: Ser temido, en lugar de amado
El adagio de Maquiavelo de que es mejor ser temido por el pueblo que amado por él es una de las lecciones más controvertidas de *El Príncipe *. Su justificación de esta idea es sencilla: la obediencia motivada por el amor y el afecto no es fiable, mientras que la obediencia motivada por el miedo sí lo es. Las personas son desleales por naturaleza y, por mucho amor que sientan por un príncipe, pueden traicionarlo si creen que redunda en su propio interés, o incluso en el del Estado.
———Fin de la vista previa———
¿Te ha gustado lo que acabas de leer? Lee el resto del mejor resumen y análisis del mundo del libro «El príncipe», de Niccolò Machiavelli, en Shortform .
Esto es lo que encontrarás en nuestro resumen completo de El Príncipe :
- La descripción de Niccolò Machiavelli sobre cómo deben gobernar los líderes autoritarios
- Una descripción sin tapujos de la «verdad real» de la política
- Análisis de cómo las enseñanzas de Maquiavelo perduran en la política actual
