Este artigo é um trecho do guia Shortform sobre Shortform “O Príncipe”, de Niccolò Machiavelli. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre os livros que você deveria ler.
Gostou deste artigo? Inscreva-se aqui para um teste gratuito .
Um governante deve ser otimista ou realista? O que ele deve priorizar: o apoio do povo ou o apoio de seus pares?
Quando se trata das qualidades de um príncipe, Maquiavel defende o pragmatismo. No entanto, ele ainda acredita que os príncipes devem ter e buscar seguir certos princípios orientadores.
Continue lendo para conhecer esses cinco princípios de O Príncipe.
Qualidades de um príncipe
Para Maquiavel, o fato de um príncipe ser um governante bom e justo ou cruel e tirânico só importa na medida em que isso contribui ou prejudica sua capacidade de manter o poder. Os príncipes que ele venera foram levados à brutalidade ou ao engano pela necessidade de garantir a felicidade do povo, a estabilidade a longo prazo do Estado ou a grandeza do povo, tal como percebida por outros Estados. Eles não eram motivados exclusivamente pela ganância ou pelo egoísmo.
| Pragmatismo e Realpolitik Ao longo da história, os críticos de Maquiavel o chamaram de mestre do mal, acusando-o de ensinar aos príncipes a agir de maneira fundamentalmente egoísta e amoral. Ele chegou até a ser comparado ao próprio diabo. No entanto, embora Maquiavel rejeitasse a moralidade tradicional, ele não acreditava que os príncipes devessem ser amorais nem que fosse função de um príncipe promover seu próprio interesse às custas do povo. A filosofia de Maquiavel é de pragmatismo extremo— de que tudo e qualquer coisa se justifica se servir ao Estado. Na visão de Maquiavel, tudo o que um príncipe faz deve ser em benefício de seu povo, e isso pode incluir punições brutais ou a privação de direitos humanos básicos. Se isso torna o governo mais estável e a região mais segura, então é para o bem do povo como um todo, mesmo que prejudique indivíduos. Uma versão da filosofia de Maquiavel sobrevive na política atual, na forma da realpolitik: a ideia de que os políticos devem ser motivados pela segurança e sobrevivência de seu Estado, e não por filosofias políticas ou éticas abstratas. Os críticos da realpolitik argumentam que ela reduz a política à busca pelo poder, com os políticos sendo motivados exclusivamente pela ambição e pela ganância. No entanto, os defensores da realpolitik afirmam que ela define a política em termos realistas, incentivando os políticos a se concentrarem nas consequências de suas ações e em eventos concretos, em vez de ideais vagos. |
Aqui estão as cinco qualidades que um príncipe precisa ter, segundo Maquiavel.
#1: A virtude maquiavélica
Para Maquiavel, o que torna um príncipe grande é a sua virtú, que ele define como a capacidade de agir com determinação e de se afirmar como indivíduo.
O príncipe ideal de Maquiavel não tem medo de promover mudanças radicais ou de lançar ofensivas militares, aceita conselhos sem se deixar influenciar pelos outros, pensa sempre no futuro para antecipar ameaças e prioriza a sobrevivência do principado. Para parecer “virtuoso”, conforme a definição de Maquiavel, um príncipe não deve procurar parecer moralmente bom, mas sim alguém em cujo sucesso contínuo se possa confiar.
#2: Ser realista
Maquiavel argumenta que muitos políticos e teóricos políticos abordam as questões do governo com idealismo, em vez de uma visão realista dos problemas que enfrentam. Os príncipes devem se empenhar em governar com eficácia, em vez de criar um governo utópico. Segundo Maquiavel, o príncipe que tenta agir moralmente bem em todas as circunstâncias será inevitavelmente derrubado, pois não enfrentará as ameaças com a brutalidade necessária.
Em vez disso, os príncipes devem agir de acordo com a necessidade e as circunstâncias e estar preparados para fazer o que for preciso, mesmo que isso signifique preservar o principado. Maquiavel argumenta que perder o Estado por não serem capazes de agir com brutalidade é mais cruel do que mantê-lo vivo por meio da brutalidade.
| Relativismo moral: os fins justificam os meios? Essencialmente, Maquiavel defende relativismo moral, ou seja, a crença de que o certo e o errado não são verdades universais, mas sim altamente específicos em relação ao tempo, ao lugar e à cultura. O relativismo moral não é o mesmo que amoralidade total, e Maquiavel acredita no certo e no errado, condenando comportamentos que considera desnecessariamente brutais. Mas ele defende a brutalidade quando há um propósito. Maquiavel é frequentemente citado erroneamente como tendo resumido sua filosofia da seguinte forma: “Os fins justificam os meios.” Embora Maquiavel nunca tenha dito exatamente essas palavras, ele escreve que “nas ações de todos os homens, e especialmente dos príncipes… julga-se pelo resultado.” Sua ênfase nos “príncipes” nesse contexto indica que ele acredita que o que um príncipe faz pode ser julgado como errado pela pessoa comum, mas um príncipe não é uma pessoa comum: suas ações não falam apenas por si mesmas, mas por muitos outros também. Como um príncipe tem responsabilidades maiores, ele pode, na visão de Maquiavel, justificar melhor o mau comportamento. Em que medida, é uma questão que ele deixa em aberto. |
#3: O valor do engano
Curiosamente, embora Maquiavel defenda que os príncipes não devem se preocupar em agir moralmente, ele afirma que devem se preocupar muito em parecer morais . Os príncipes devem se esforçar para ter uma reputação de justiça, lealdade, bondade, generosidade e religiosidade.
Embora Maquiavel defenda que os príncipes devem estar sempre preparados para agir de forma errada, ele também reconhece que as pessoas querem acreditar que seus líderes são, no fundo, bons. Um príncipe que seja manifestamente cruel ou desonesto, ou que faça promessas sem intenção de cumpri-las, acabará por perder o amor de seu povo e a confiança de seus aliados.
Maquiavel enfatiza especialmente a necessidade de um líder aparentar ser religioso, mesmo que não acredite verdadeiramente nos princípios religiosos. Na Itália renascentista, a fé cristã era frequentemente sinônimo de bondade; assim, um príncipe que rejeitasse abertamente seus ensinamentos seria condenado ao ostracismo por todas as outras potências da região.
(Shortform : Embora não o diga abertamente, Maquiavel está alertando os leitores de que uma ênfase excessiva na religião poderia torná-los vulneráveis à manipulação por parte da Igreja e dos Estados Pontifícios. Como representante de Deus na Terra, o Papa poderia argumentar que qualquer Estado verdadeiramente cristão deveria responder a ele, enquanto Maquiavel acreditava que os príncipes deveriam governar seus principados de acordo com as necessidades de seu povo.)
N.º 4: Equilíbrio entre colegas de trabalho e colegas de turma
Ao analisar os príncipes que perderam o poder, Maquiavel observa que um príncipe precisa encontrar um equilíbrio delicado entre manter o amor e o apoio do povo que governa e manter o amor e o apoio daqueles que o auxiliam no governo, sejam eles a nobreza, um conselho de conselheiros, possíveis sucessores, líderes militares e assim por diante.
Como esses dois grupos tendem a pertencer a classes sociais diferentes e a ter relações distintas com o poder (aceitando serem governados versus desejando governar), seus desejos e prioridades divergem; assim, deixar de satisfazer qualquer um deles pode deixar um príncipe vulnerável a ser derrubado.
Dito isso, Maquiavel defende que o apoio do povo é sempre mais valioso e deve ter prioridade sobre o apoio da nobreza, de outros funcionários do governo ou do exército.
Isso se deve, em parte, ao seu grande número, o que torna o povo uma base de poder mais eficaz e mais difícil de enfrentar; afinal, é mais fácil destituir alguns nobres do poder do que esmagar um movimento nacional. Maquiavel também argumenta que apaziguar o povo exige menos esforço para restringir o próprio poder, já que, em vez de aspirar a conquistar poder para si mesmos, a maioria deles apenas deseja levar uma vida segura, próspera e confortável.
| A possibilidade de uma revolução democrática Curiosamente, Maquiavel não aborda a possibilidade de que o povo possa desejar o poder ou a capacidade de governar por conta própria. Por um lado, as democracias da época de Maquiavel eram muito diferentes das atuais, e ele pode simplesmente não ter considerado as pessoas comuns como atores políticos. Por outro lado, a Grécia clássica ofereceu inúmeros exemplos de autogoverno pelo povo, e Maquiavel utilizou a história antiga como base para muitas de suas lições. Sua admiração pelas repúblicas baseava-se nesses modelos antigos de democracia. Há também o fato de que Maquiavel observa logo no início do livro que a sociedade é uma luta constante entre os nobres, ou os ricos e poderosos, e as pessoas comuns: “O povo não deseja ser governado nem oprimido pelos nobres”, enquanto “os nobres desejam governar e oprimir o povo”. Essa filosofia encontra eco em pensadores democráticos posteriores, incluindo o escritor do Iluminismo francês Jean-Jacques Rousseau, que descreveu o governo como uma espécie de compromisso feito entre o povo e seus governantes sobre quem detém o poder, e até mesmo em Karl Marx, que conceituou toda a história como uma luta entre os que têm e os que não têm. Rousseau era um admirador de Maquiavel, acreditando que ele era um ícone republicano e que O Príncipe era uma sátira brilhante. De fato, embora Maquiavel tenha antecedido a Era das Revoluções em cerca de 250 anos, seus escritos tiveram grande impacto nas crenças fundamentais que a sustentavam— de que a política tinha pouco a ver com religião, que os príncipes governavam por meio de uma combinação de manipulação e crueldade e que um governo não poderia sobreviver sem o apoio do povo. Mesmo que Maquiavel não tenha considerado a possibilidade de uma revolução democrática, seus leitores certamente o fizeram. |
Em contrapartida, atender às necessidades dos pares de um príncipe significa mantê-los leais, apesar de suas aspirações de poder. Maquiavel argumenta que um príncipe deve permitir que a nobreza, o governo e o exército disputem entre si por influência e riqueza, mas deve reprimir violentamente qualquer movimento contra o príncipe. Por sua vez, ele aconselha os príncipes a honrar e recompensar aqueles que permanecem leais e a ter extrema cautela com qualquer pessoa cuja lealdade seja incerta, por menor que pareça ser o poder dessa pessoa.
Maquiavel também sugere que manter o amor e o apoio do povo pode dissuadir conspirações ou tentativas de assassinato por parte de seus pares. Por mais insatisfeitos que estejam os membros do círculo íntimo de um príncipe, se suspeitarem que o povo se recusaria a aceitar seu governo após a derrubada de um príncipe amado, eles continuarão a apoiar o príncipe.
| Populismo Os conselhos de Maquiavel sobre priorizar o amor do povo assemelham-se ao populismo, ou seja, uma abordagem política que enfatiza as necessidades e os interesses das pessoas comuns em detrimento dos das chamadas elites. Os movimentos populistas argumentam que as pessoas comuns são oprimidas, exploradas ou prejudicadas de alguma forma pelos ricos e poderosos, e querem pôr fim a essa relação desequilibrada. A questão de como fazer isso varia amplamente entre os movimentos populistas de direita e de esquerda, assim como a concepção de quem conta como “pessoas comuns” em oposição às “elites”. Exemplos de líderes e movimentos populistas do século XXI incluem o Occupy Wall Street, o movimento Tea Party, Evo Morales, Hugo Chávez, o Brexit e Donald Trump. Como sugeriu Maquiavel, muitos desses líderes conseguiram alcançar grande sucesso na política apesar de serem completos outsiders em relação ao establishment ou mesmo abertamente rejeitados por seus pares. O apoio do povo, na forma de votos ou mesmo de força física, deu-lhes as ferramentas para promover mudanças. Para manter o poder a longo prazo, no entanto, esses líderes precisariam, eventualmente, conquistar seus pares ou substituí-los por apoiadores leais. |
#5: Ser temido, em vez de amado
O ditado de Maquiavel de que é melhor ser temido pelas pessoas do que amado por elas é uma das lições mais controversas de *O Príncipe *. Sua justificativa para essa ideia é simples: a obediência motivada pelo amor e pelo afeto não é confiável, ao passo que a obediência motivada pelo medo o é. As pessoas são inerentemente desleais e, por mais amor que tenham por um príncipe, podem traí-lo se acreditarem que isso é do seu próprio interesse, ou mesmo do interesse do Estado.
———Fim da pré-visualização———
Gostou do que acabou de ler? Leia o restante do melhor resumo e análise do mundo do livro “O Príncipe”, de Niccolò Machiavelli, no Shortform .
Veja o que você encontrará em nosso resumo completo de O Príncipe :
- A descrição de Niccolò Machiavelli sobre como os líderes autoritários devem governar
- Uma representação sem rodeios da “verdade nua e crua” da política
- Análises sobre como as lições de Maquiavel perduram na política atual
