Este artigo é um trecho do guiaShortform para “Just Mercy”, de Bryan Stevenson. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre livros que você deveria ler.
Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui.
Quanto tempo Walter McMillian ficou na prisão? Quando Walter McMillian foi libertado?
O livro Just Mercy, de Bryan Stevenson, estuda o caso de Walter McMillian, que ele assumiu quando suspeitou que McMillian havia sido injustamente condenado por um assassinato do qual foi acusado. Stevenson conseguiu libertar McMillian do corredor da morte, mas foi um processo longo.
Continue lendo para saber mais sobre a jornada para libertar McMillian.
O longo caminho para a absolvição
Por meio da Equal Justiça , Stevenson começou a representar Walter McMillian logo após sua condenação. Mas quando Walter McMillian foi libertado? Apesar de vários recursos fracassados entre 1990 e 1993, McMillian foi libertado da prisão em 1993, depois que o Tribunal de Apelações Criminais do Alabama anulou sua condenação. No entanto, dado o esforço hercúleo necessário para exonerá-lo, Stevenson sugere que o sistema judiciário é muito complacente em relação a condenações injustas.
(Shortform : Uma das razões pelas quais a absolvição de McMillian demorou tanto tempo após sua condenação é o complicado processo de recurso para condenações criminais: primeiro, as condenações estaduais são revistas por tribunais de apelação estaduais menores e, se o recurso inicial não for bem-sucedido, os réus podem recorrer ao tribunal de apelação mais alto do estado. No entanto, se o réu puder apontar uma questão federal na decisão, ele tem o direito de recorrer a um tribunal de apelação federal; se esse recurso também não for bem-sucedido, ele pode recorrer à Suprema Corte dos Estados Unidos como última opção.)
Stevenson apresentou pela primeira vez um recurso ao Tribunal de Apelações Criminais do Alabama em 1991. Nesse recurso, ele apresentou vários argumentos: o testemunho de Myers carecia de corroboração credível; a seleção do júri foi racialmente discriminatória; a mudança do local do julgamento para o condado de Baldwin foi ilícita; e, finalmente, o uso da anulação judicial pelo juiz foi impróprio. No entanto, o Tribunal de Apelações Criminais rejeitou esses argumentos, mantendo a condenação e a pena de morte de McMillian.
Após a decisão, Stevenson e os investigadores descobriram mais provas da inocência de McMillian. Por exemplo, descobriram que Hooks recebeu US$ 5.000 pelo seu testemunho e que o promotor público e o xerife Tate libertaram Hooks da prisão no dia seguinte ao seu testemunho; eles eram legalmente obrigados a divulgar essa informação à defesa, mas não o fizeram.
(Shortform : A exigência legal de que os promotores divulguem informações exculpatórias à defesa tem origem no caso Brady v. Maryland, de 1963, no qual a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a supressão de provas exculpatórias viola o direito do réu ao devido processo legal. Particularmente relevante para o caso de McMillian, no entanto, foi o caso Giglio v. United States, de 1972, no qual a Corte decidiu por unanimidade que acordos feitos pela promotoria com testemunhas-chave também devem ser divulgados à defesa. Consequentemente, a falha do promotor em divulgar seu acordo com Hooks violou o direito de McMillian a um processo legal justo.)
Além disso, Myers entrou em contato diretamente com Stevenson e retratou seu depoimento. Ele explicou ainda que o xerife Tate e outros o haviam ameaçado com a pena de morte após suas duas retratações anteriores. À luz dessas evidências, Stevenson apresentou uma petição nos termos da Regra 32, concedendo-lhe acesso a todos os arquivos da polícia e do Ministério Público.
Na audiência da Regra 32, Stevenson apresentou novas provas da inocência de McMillian. Em particular, ele chamou Myers ao banco das testemunhas, que retratou seu depoimento original. Ele também chamou várias testemunhas que passaram um tempo na prisão com Myers, a quem Myers havia dito anteriormente que seu depoimento original era falso. Crucialmente, Stevenson apresentou gravações de Myers sob custódia policial, nas quais o xerife Tate o ameaçava se ele não testemunhasse contra McMillian, apesar de Myers protestar que não tinha nada a ver com o assassinato de Morrison.
(Shortform : Embora os casos nos tribunais de apelação estaduais permitam a revisão dos autos do julgamento inicial, a Regra 32 do Alabama permite petições de habeas corpus, que podem introduzir informações não mencionadas no julgamento original. Em outras palavras, as petições da Regra 32 permitem que os réus apresentem novas provas que comprovem sua inocência, o que geralmente não é apresentado nas audiências de apelação.)
No entanto, o juiz presidente negou o recurso de McMillian, alegando que não havia provas suficientes de que o depoimento original de Myers fosse falso. Consequentemente, Stevenson recorreu da decisão no Tribunal de Apelações Criminais do Alabama.
Enquanto isso, Stevenson observa que o novo promotor público — Tom Chapman — passou a duvidar da culpa de McMillian, ordenando uma investigação do Alabama Bureau of Investigation (ABI) sobre o crime. Seis meses depois, os investigadores do ABI revelaram suas conclusões: McMillian não matou Ronda Morrison. Seis semanas após o relatório do ABI, o Tribunal de Apelações Criminais divulgou seu veredicto: McMillian foi condenado injustamente e merecia um novo julgamento.
(Shortform : os tribunais de apelação geralmente são reticentes em reverter as decisões dos tribunais inferiores: em 2016, por exemplo, menos de 7% dos recursos criminais foram bem-sucedidos. Portanto, o sucesso de McMillian em ganhar seu recurso foi um tanto anômalo.)
No entanto, à luz do relatório da ABI, o promotor Chapman decidiu não voltar a processar McMillian. Em vez disso, o Estado apoiou a moção de Stevenson para retirar todas as acusações contra McMillian, levando à sua libertação imediata. Em 2 de março de 1993, quase seis anos após sua prisão original, McMillian foi inocentado e libertado da prisão.
(Shortform : os seis anos de McMillian atrás das grades — embora seja sem dúvida um período longo para um crime que ele não cometeu — são inferiores ao tempo médio que os sobreviventes do corredor da morte inocentes passam na prisão; pesquisadores estimam que, em média, os inocentes condenados à morte passam mais de 11 anos na prisão antes de serem inocentados.)
As consequências de seis anos no corredor da morte
Apesar de sua absolvição, a condenação e o tempo que McMillian passou na prisão tiveram consequências duradouras. De fato, Stevenson argumenta que a condenação injusta de McMillian lhe causou danos irreversíveis.
Primeiro, a esposa de McMillian, Winnie, decidiu se separar dele, então ele passou a viver sozinho em um trailer no condado de Monroe após sua libertação.
(Shortform : a decisão de Winnie de deixar McMillian é representativa de uma tendência mais ampla, já que pesquisadores descobriram que prisões durante o casamento tornam o divórcio duas vezes mais provável. Além disso, eles descobriram que a probabilidade de divórcio aumenta mais de 30% para cada ano adicional atrás das grades.)
Além disso, embora Stevenson tenha entrado com uma ação civil contra os envolvidos no processo contra McMillian — como o xerife Tate, os outros investigadores e o promotor público —, as leis que protegem os agentes do Estado de responsabilidades civis dificultaram a obtenção de indenização. Ao todo, McMillian recebeu apenas algumas centenas de milhares de dólares como indenização pelos seis anos que passou no corredor da morte.
(Shortform : a incapacidade de McMillian de ganhar um processo civil contra os promotores decorre do caso Imbler v. Pachtman, julgado pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 1976. A Corte decidiu por unanimidade que os promotores têm imunidade absoluta de responsabilidade civil por ações cometidas no exercício de suas funções — mesmo que tenham ocultado informações intencionalmente ou usado testemunhos falsos conscientemente. Em defesa dessa decisão, a Corte argumentou que deixar os promotores sujeitos a processos civis prejudicaria sua capacidade de trabalhar com eficácia, uma vez que eles estariam constantemente se defendendo contra processos judiciais infundados.)
Por fim, Stevenson lembra que, à medida que McMillian envelhecia, ele desenvolveu demência induzida por trauma, exigindo cuidados constantes. No entanto, por ter sido condenado por um crime grave, poucos asilos o aceitavam — mesmo tendo sido inocentado. Além disso, embora um asilo tenha permitido que McMillian ficasse por 90 dias, ele sofreu alucinações com o corredor da morte enquanto estava lá. Embora tenha sido libertado do corredor da morte, as memórias de McMillian deixaram marcas permanentes nele.
(Shortform : o trauma de McMillian devido ao seu encarceramento não é nada atípico; em uma revisão de estudos de pesquisa realizada em 2019, especialistas descobriram que os prisioneiros passam por taxas desproporcionalmente altas de eventos potencialmente traumáticos (PTEs) durante o encarceramento. Além disso, eles descobriram uma correlação estatisticamente significativa entre os PTEs — especialmente o tempo passado em confinamento solitário — e o transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) entre os detentos.)
---Fim da visualização---
Gostou do que acabou de ler? Leia o restante do melhor resumo e análise do livro “Just Mercy”, de Bryan Stevenson, no Shortform.
Aqui está o que você encontrará em nosso resumo completo de Just Mercy:
- Uma análise das falhas do sistema judicial em relação às populações marginalizadas
- Exemplos de casos criminais da história que ilustram as falhas
- Possíveis soluções para reparar o sistema judicial nos Estados Unidos
