Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Shortform zu „Just Mercy“ von Bryan Stevenson. Shortform die weltweit besten Zusammenfassungen und Analysen von Büchern, die Sie lesen sollten.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an.
Wie lange war Walter McMillian im Gefängnis? Wann wurde Walter McMillian freigelassen?
Bryan Stevensons Buch „Just Mercy“ befasst sich mit dem Fall von Walter McMillian, den er übernahm, als er den Verdacht hegte, dass McMillian zu Unrecht wegen eines Mordes verurteilt worden war, dessen er beschuldigt wurde. Stevenson gelang es, McMillian aus der Todeszelle zu befreien, doch es war ein langwieriger Prozess.
Lies weiter, um mehr über den Weg zur Freilassung von McMillian zu erfahren.
Der lange Weg zur Entlastung
Über die Equal Justice Initiative begann Stevenson kurz nach dessen Verurteilung, Walter McMillian zu vertreten. Aber wann wurde Walter McMillian freigelassen? Trotz verschiedener erfolgloser Berufungsverfahren von 1990 bis 1993 wurde McMillian 1993 aus dem Gefängnis entlassen, nachdem das Berufungsgericht für Strafsachen von Alabama sein Urteil aufgehoben hatte. Angesichts der enormen Anstrengungen, die nötig waren, um ihn zu entlasten, weist Stevenson jedoch darauf hin, dass das Justizsystem in Bezug auf ungerechtfertigte Verurteilungen viel zu selbstgefällig ist.
(Shortform : Ein Grund dafür, dass McMillians Freispruch nach seiner Verurteilung so lange auf sich warten ließ, ist das komplizierte Berufungsverfahren bei strafrechtlichen Verurteilungen: Zunächst werden Verurteilungen auf Landesebene von kleineren Berufungsgerichten auf Landesebene überprüft, und wenn die erste Berufung erfolglos bleibt, können die Angeklagten beim höchsten Berufungsgericht des Bundesstaates Berufung einlegen. Kann der Angeklagte jedoch auf einen bundesrechtlichen Aspekt in der Entscheidung hinweisen, hat er das Recht, bei einem Bundesberufungsgericht Berufung einzulegen; sollte auch diese Berufung erfolglos bleiben, kann er als letzte Möglichkeit beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung einlegen.)
Stevenson reichte 1991 erstmals eine Berufungsschrift beim Berufungsgericht für Strafsachen von Alabama ein. In dieser Berufung brachte er verschiedene Argumente vor: Myers’ Aussage sei nicht glaubwürdig untermauert worden; die Auswahl der Geschworenen sei rassistisch diskriminierend gewesen; die Verlegung des Verfahrens nach Baldwin County sei unzulässig gewesen; und schließlich sei die Ausübung des richterlichen Überprüfungsrechts durch den Richter unzulässig gewesen. Das Berufungsgericht für Strafsachen wies diese Argumente jedoch zurück und bestätigte McMillians Verurteilung und Todesurteil.
Nach dem Urteil fanden Stevenson und die Ermittler weitere Beweise für McMillians Unschuld. So stellten sie beispielsweise fest, dass Hooks für seine Aussage 5.000 Dollar erhalten hatte und dass der Staatsanwalt und Sheriff Tate Hooks am Tag nach seiner Aussage aus der Haft entlassen hatten; sie waren gesetzlich verpflichtet, diese Informationen der Verteidigung offenzulegen, hatten dies jedoch versäumt.
(Shortform : Die gesetzliche Verpflichtung der Staatsanwaltschaft, entlastende Informationen der Verteidigung offenzulegen, geht auf das Urteil „Brady v. Maryland“ aus dem Jahr 1963 zurück, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass die Vorenthaltung entlastender Beweise das Recht des Angeklagten auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt. Für McMillians Fall besonders relevant war jedoch der Fall Giglio v. United States aus dem Jahr 1972, in dem der Gerichtshof einstimmig entschied, dass Vereinbarungen, die die Staatsanwaltschaft mit wichtigen Zeugen getroffen hat, ebenfalls der Verteidigung offengelegt werden müssen. Folglich verstieß das Versäumnis des Staatsanwalts, seine Vereinbarung mit Hooks offenzulegen, gegen McMillians Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren.)
Zudem wandte sich Myers direkt an Stevenson und widerrief seine Aussage. Er erklärte ferner, dass Sheriff Tate und andere ihm nach seinen beiden vorherigen Widerrufen mit der Todesstrafe gedroht hätten. Angesichts dieser Beweise reichte Stevenson einen Antrag gemäß Regel 32 ein, wodurch ihm Zugang zu allen Akten der Polizei und der Staatsanwaltschaft gewährt wurde.
In der Anhörung gemäß Regel 32 legte Stevenson neue Beweise für McMillians Unschuld vor. Insbesondere rief er Myers in den Zeugenstand, der seine ursprüngliche Aussage widerrief. Er rief außerdem mehrere Zeugen auf, die gemeinsam mit Myers im Gefängnis gesessen hatten und denen Myers zuvor erzählt hatte, dass seine ursprüngliche Aussage erfunden war. Entscheidend war, dass Stevenson Tonbandaufnahmen von Myers in Polizeigewahrsam vorlegte, auf denen Sheriff Tate ihm drohte, falls er nicht gegen McMillian aussagen würde, obwohl Myers beteuerte, dass er nichts mit dem Mord an Morrison zu tun habe.
(Shortform : Während Fälle vor den Berufungsgerichten der Bundesstaaten die Überprüfung der Akten aus dem erstinstanzlichen Verfahren zulassen, ermöglicht die Regel 32 in Alabama die Einreichung von Habeas-Corpus-Anträgen, mit denen Informationen vorgebracht werden können, die im ursprünglichen Verfahren nicht erwähnt wurden. Mit anderen Worten: Anträge gemäß Regel 32 ermöglichen es Angeklagten, neue Beweise vorzulegen, die ihre Unschuld belegen und die in der Regel in Berufungsverfahren nicht vorgebracht werden.)
Dennoch lehnte der vorsitzende Richter McMillians Antrag ab und begründete dies damit, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gebe, dass Myers’ ursprüngliche Aussage erfunden gewesen sei. Daraufhin legte Stevenson beim Berufungsgericht für Strafsachen von Alabama Berufung gegen diese Entscheidung ein.
Unterdessen merkt Stevenson an, dass der neue Bezirksstaatsanwalt – Tom Chapman – Zweifel an McMillians Schuld gehegt hatte und eine Untersuchung des Verbrechens durch das Alabama Bureau of Investigation (ABI) angeordnet hatte. Sechs Monate später legten die Ermittler des ABI ihre Ergebnisse vor: McMillian hatte Ronda Morrison nicht getötet. Sechs Wochen nach dem Bericht des ABI verkündete das Berufungsgericht für Strafsachen sein Urteil: McMillian war zu Unrecht verurteilt worden und hatte Anspruch auf ein neues Verfahren.
(Shortform : Berufungsgerichte zögern im Allgemeinen, Urteile untergeordneter Instanzen aufzuheben: So waren beispielsweise im Jahr 2016 weniger als 7 % der Strafrechtsbeschwerden erfolgreich. Daher war McMillians Erfolg bei der Durchsetzung seiner Berufung eher eine Ausnahme.)
Angesichts des Berichts des ABI entschied sich Staatsanwalt Chapman jedoch gegen eine erneute Anklage gegen McMillian. Stattdessen unterstützte die Staatsanwaltschaft Stevensons Antrag auf Einstellung aller Anklagepunkte gegen McMillian, was zu seiner sofortigen Freilassung führte. Am 2. März 1993 – fast sechs Jahre nach seiner ursprünglichen Festnahme – wurde McMillian entlastet und aus der Haft entlassen.
(Shortform : McMillians sechs Jahre hinter Gittern – obwohl dies zweifellos eine lange Zeit für ein Verbrechen ist, das er nicht begangen hat – liegen unter der durchschnittlichen Haftdauer von freigesprochenen Todestraktinsassen; Forscher schätzen, dass ein freigesprochener Todestraktinsasse vor seiner Freisprechung durchschnittlich über elf Jahre im Gefängnis verbringt.)
Die Folgen von sechs Jahren in der Todeszelle
Trotz seiner Entlastung hatten McMillians Verurteilung und seine Haftzeit dauerhafte Folgen. Stevenson argumentiert sogar, dass McMillians ungerechtfertigte Verurteilung ihm irreversiblen Schaden zugefügt habe.
Zunächst hatte sich McMillians Frau Winnie entschieden, sich von ihm zu trennen, sodass er nach seiner Entlassung allein in einem Wohnwagen in Monroe County lebte.
(Shortform : Winnies Entscheidung, McMillian zu verlassen, ist bezeichnend für einen allgemeinen Trend, denn Forscher haben herausgefunden, dass eine Inhaftierung während der Ehe die Wahrscheinlichkeit einer Scheidung etwa verdoppelt. Zudem stellten sie fest, dass die Scheidungswahrscheinlichkeit mit jedem weiteren Jahr hinter Gittern um über 30 % steigt.)
Zudem reichte Stevenson zwar eine Zivilklage gegen die an McMillians Strafverfolgung Beteiligten ein – darunter Sheriff Tate, die anderen Ermittler und der Staatsanwalt –, doch Gesetze, die Staatsbedienstete vor zivilrechtlicher Haftung schützen, erschwerten es, eine Entschädigung zu erwirken. Insgesamt erhielt McMillian nur einige hunderttausend Dollar als Entschädigung für die sechs Jahre, die er in der Todeszelle verbracht hatte.
(Shortform : McMillians Unfähigkeit, eine Zivilklage gegen Staatsanwälte zu gewinnen, geht auf den Fall „Imbler v. Pachtman“ zurück, der 1976 vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten verhandelt wurde. Das Gericht entschied einstimmig, dass Staatsanwälte absolute Immunität vor zivilrechtlicher Haftung für Handlungen genießen, die sie in ihrer Funktion als Staatsanwälte vornehmen – selbst wenn sie absichtlich Informationen zurückhalten oder wissentlich falsche Zeugenaussagen verwenden. Zur Begründung dieses Urteils argumentierte das Gericht, dass die Haftung von Staatsanwälten in Zivilverfahren ihre Fähigkeit zur effektiven Arbeit beeinträchtigen würde, da sie sich ständig gegen unbegründete Klagen verteidigen müssten.)
Schließlich erinnert Stevenson daran, dass McMillian mit zunehmendem Alter eine durch das Trauma ausgelöste Demenz entwickelte, die eine ständige Pflege erforderte. Da er jedoch wegen eines Verbrechens verurteilt worden war, waren nur wenige Pflegeheime bereit, ihn aufzunehmen – obwohl er freigesprochen worden war. Zwar erlaubte ein Pflegeheim McMillian einen 90-tägigen Aufenthalt, doch litt er dort unter Halluzinationen, die ihn in die Zeit in der Todeszelle zurückversetzten. Obwohl er aus der Todeszelle entlassen worden war, hinterließen McMillians Erinnerungen daran bleibende Spuren bei ihm.
(Shortform : McMillians Traumata aufgrund seiner Inhaftierung sind keineswegs ungewöhnlich; in einer 2019 durchgeführten Auswertung von Forschungsstudien stellten Experten fest, dass Gefangene während ihrer Haft überproportional häufig potenziell traumatische Ereignisse (PTEs) erleben. Darüber hinaus fanden sie einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen PTEs – insbesondere der Dauer der Einzelhaft – und posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) bei Insassen.)
---Ende der Vorschau---
Hat Ihnen gefallen, was Sie gerade gelesen haben? Lesen Sie den Rest der weltweit besten Buchzusammenfassung und -analyse von Bryan Stevensons „Just Mercy“ bei Shortform.
Das erwartet Sie in unserer vollständige Zusammenfassung von „Just Mercy“:
- Eine Untersuchung der Versäumnisse des Justizsystems gegenüber marginalisierten Bevölkerungsgruppen
- Beispiele für Strafsachen aus der Geschichte, die diese Versäumnisse verdeutlichen
- Mögliche Lösungen zur Reform des Justizsystems in Amerika
