Michael Sandel: O que é comunitarismo?

Michael Sandel: What Is Communitarianism?

Este artigo é um trecho do guiaShortform paraJustiça, de Michael Sandel. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre livros que você deveria ler.

Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui.

O que é comunitarismo? Em que o comunitarismo difere do liberalismo e do utilitarismo?

O comunitarismo é uma ideologia política que prioriza a conexão entre o indivíduo e a comunidade. De acordo com o filósofo político Michael Sandel, o comunitarismo é o melhor princípio para organizar as sociedades humanas.

Continue lendo para aprender sobre o comunitarismo, segundo Michael Sandel.

Comunitarismo

O que é comunitarismo? O comunitarismo defende que o objetivo do Estado é criar e preservar uma comunidade de cidadãos, promovendo o envolvimento público, o companheirismo e o sentimento de pertença. De acordo com Sandel, sua versão do comunitarismo combina as melhores partes do utilitarismo, do libertarianismo, do liberalismo e da teoria política de Aristóteles, evitando as partes moralmente preocupantes:

Utilitarismo: A visão de Sandel compartilha a preocupação utilitarista com o bem público geral, concentrando-se em servir a comunidade como um todo. Ao contrário do utilitarismo, porém, a filosofia de Sandel vê os indivíduos como membros da comunidade inerentemente valiosos, independentemente de prazeres ou dores.

Libertarianismo: Assim como os libertários, Sandel valoriza os benefícios do mercado livre como ferramenta para organizar e criar riqueza. Ele também acredita que o Estado deve, até certo ponto, respeitar as liberdades pessoais. No entanto, Sandel não defende a desregulamentação completa dessas áreas — em vez disso, ele argumenta que o Estado deve gerenciar e regulamentar a conduta pessoal e o mercado para garantir que eles sirvam à comunidade como um todo.

Liberalismo: Assim como os filósofos liberais, Sandel defende um nível básico de decência, respeito e direitos pessoais para todos os seres humanos. No entanto, ele discorda da visão liberal de que essas obrigações morais básicas derivam apenas da razão. Ele argumenta que as pessoas também têm obrigações morais para com seus entes queridos e comunidades. Sandel também discorda da visão liberal de que os governos devem evitar questões de moralidade — ele diz que as pessoas devem debater essas questões para determinar os objetivos e as diferenças de sua comunidade.

Teoria política de Aristóteles: Sandel concorda que o Estado deve ajudar as pessoas a viverem vidas plenas e virtuosas. No entanto, ao contrário de Aristóteles, ele é contra forçar as pessoas a assumirem certos papéis e distribuir bens sociais com base no mérito e na “merecimento” moral. Em vez disso, Sandel acredita que o Estado deve incutir valores de parentesco, solidariedade e participação cívica para que todos possam debater livremente sobre a melhor e mais moral maneira de viver e distribuir bens sociais.

(Shortform : Embora Sandel não relacione sua versão do comunitarismo a nenhuma religião específica, alguns filósofos (incluindo o filósofo inglês do século XVII Thomas More) argumentam que a religião é necessária para o comunitarismo, pois fornece os valores compartilhados necessários para que as pessoas colaborem e se organizem. Embora se oponha à discriminação religiosa, More Utopia descreve uma comunidade autossustentável construída sobre a fé e os ideais católicos. Em Utopia, os princípios religiosos incentivam os cidadãos a priorizar uns aos outros e a comunidade como um todo em detrimento das coisas materiais — garantindo que todos tenham sempre o suficiente para viver e que os cidadãos colaborem em vez de competirem pela riqueza.)

Além do justo e do injusto: Friedrich Nietzsche

Como ele explica na introdução de Justiça, Sandel acredita que a filosofia moral e política é um projeto de reflexão e ajuste das suas crenças. Sua visão comunitária reflete isso, pois incorpora as ideias favoritas de Sandel de muitas filosofias diferentes em um todo coeso.

No entanto, outra abordagem filosófica argumenta que, em vez de sintetizar ideias de pensadores anteriores, devemos rejeitá-las em favor de algo totalmente diferente. Um dos pensadores mais significativos que utilizam essa abordagem é o filósofo alemão do século XIX Friedrich Nietzsche.

Nietzsche rejeitou veementemente a ideia de “verdades universais” que muitas filosofias do passado defendiam, argumentando que não havia bem ou mal objetivos e que as pessoas apenas usavam esses conceitos para se iludir ou se beneficiar. Ele sugeriu que, em vez de apelar para a moralidade objetiva, deveríamos reconhecer que a vida é inerentemente competitiva, hierárquica e muitas vezes brutal. Vamos ver como Nietzsche responde a duas das principais ideias acima:

Valor humano inerente: o comunitarismo deMichael Sandel concorda com a visão liberal e libertária de que os indivíduos têm um valor inerente — isso influencia sua crença na igualdade de direitos e liberdades. Nietzsche rejeitou essa ideia, acreditando que era uma fantasia coletiva nascida da ideia cristã de que Deus amava a todos igualmente. Se alguém visse a realidade como ela é, sem quaisquer ideias abstratas sobre o universo, afirmava Nietzsche, então não veria nenhuma evidência de que as pessoas fossem inerentemente iguais ou valiosas. Em vez disso, veria que os humanos são como outros animais: alguns são mais fortes ou mais inteligentes do que outros, e nossas vidas não têm nenhum propósito ou valor maior além de nossa capacidade de sobreviver e dominar os outros. Nietzsche acreditava em abraçar isso, em vez de se esconder disso.

Estrutura comunitária: assim como os utilitaristas e Aristóteles, Sandel define comunidades como um grupo de pessoas que trabalham em colaboração em prol do bem coletivo. Isso influencia suas opiniões sobre a regulamentação do mercado e o serviço público. Nietzsche, por outro lado, acreditava que alguns poucos indivíduos obstinados e inteligentes deveriam se levantar para guiar as “massas” fracas e sem direção. Em uma sociedade fraca e decadente, disse Nietzsche, as pessoas no topo não são escolhidas apenas pela vontade e força, mas por meios arbitrários ou pela vontade dos fracos — coisas como democracia, monarquia hereditária ou religião. Em uma sociedade forte, no entanto, ele disse que os mais obstinados podem liderar e alcançar a grandeza por meio de conquistas militares ou obras de arte.

Michael Sandel: What Is Communitarianism?