O Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial: como o mapa foi redesenhado

Este artigo é um trecho do guiaShortform sobreShortform “A Peace to End All Peace”, de David Fromkin. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre os livros que você deveria ler.

Gostou deste artigo? Inscreva-se aqui para um teste gratuito.

O que levou à dramática transformação do Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial? Como as potências europeias reorganizaram os territórios que conquistaram do império em ruínas?

O colapso de um dos impérios mais duradouros da história provocou mudanças significativas em todo o Oriente Médio e na Ásia Central. O historiador David Fromkin explica que, por meio do acordo de 1922, as potências europeias dividiram territórios, criaram novos países e estabeleceram esferas de influência que marcariam a região por muitas gerações.

Continue lendo para descobrir como essas decisões moldaram vários países do Oriente Médio e continuam a influenciar a política regional até hoje.

O Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial

Em *A Peace to End All Peace*, David Fromkin discute o que aconteceu com o Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial. As potências europeias elaboraram o que ele chama de “acordo de 1922”—uma longa lista de acordos firmados entre as potências europeias e os líderes do Oriente Médio por volta de 1922. Esses acordos determinaram quais territórios do Império Otomano se tornariam países independentes e quais seriam incorporados por impérios europeus, como a Grã-Bretanha, a França e a Rússia. Os acordos afetaram os países de toda a região, do Egito — que conquistou a independência — ao Afeganistão. Vamos nos concentrar em algumas das decisões mais controversas.

(Shortform : 1922 foi um ano marcado por muitas mudanças globais significativas, além desse acordo. A Grã-Bretanha assinou um tratado concedendo a independência à Irlanda. Na Índia, Gandhi foi condenado a seis anos de prisão por protestar contra o domínio britânico, prenunciando a luta da Índia pela independência. Enquanto isso, o ditador fascista Benito Mussolini chegou ao poder na Itália.)

No que diz respeito à Rússia, o acordo definiu suas fronteiras políticas ao longo da linha Turquia-Irã-Afeganistão. Fromkin escreve que a proclamação da União Soviética pela Rússia em 1922 consolidou seu controle sobre a Ásia Central muçulmana, reprimindo movimentos independentistas e integrando o território ao novo Estado soviético.

(Shortform : Além de reprimir os movimentos independentistas, a União Soviética tentou sufocar o islamismo em toda a Ásia Central. A religião oficial da URSS era o ateísmo, por isso o islamismo foi proibido para forçar a aculturação à cultura russa soviética dominante, o que, segundo alguns, levou muitos crentes à radicalização.)

Conclusão principal: O Acordo de 1922 desestabiliza o Oriente Médio

Fromkin descreve como a Europa remodelou o Oriente Médio após a Primeira Guerra Mundial. Alguns países conquistaram a independência, mas Fromkin explica que essa independência teve um custo, seja na forma de guerra ou de intervenção estrangeira. A Grande Síria ficou sob o controle direto da França e da Grã-Bretanha, e a administração europeia da região levou à criação de vários novos países.

(Shortform : A Liga das Nações foi uma antecessora da Organização das Nações Unidas, criada com o objetivo de evitar uma nova guerra mundial. Após a Primeira Guerra Mundial, alguns dos territórios que haviam feito parte dos impérios derrotados foram colocados sob o mandato de um dos Aliados. Além dos mandatos britânico e francês no Oriente Médio, vários países da África e do Pacífico foram colocados sob esse modelo de governança.)

Vamos discutir como o acordo de 1922 moldou nove países do Oriente Médio e contribuiu para a instabilidade desses países.

Turquia

Segundo Fromkin, as condições severas que a Europa impôs à Turquia como parte dos acordos do pós-guerra levaram à Guerra da Independência da Turquia. 

Por meio do Tratado de Sèvres, de 1920, a Europa desmantelou o Império Otomano e impôs grandes perdas territoriais e pesadas reparações financeiras à Turquia, sede do governo do império. O Tratado alimentou o sentimento nacionalista e desencadeou a Guerra da Independência da Turquia, que causou a morte de centenas de milhares de civis turcos, gregos e armênios. As forças turcas saíram vitoriosas, levando à fundação da República da Turquia e à assinatura do Tratado de Lausanne em 1923, que reconheceu as fronteiras do moderno Estado turco.

(Shortform : Antes do nacionalismo se consolidar, a sociedade turca debatia diferentes alternativas para o seu futuro. Uma intervenção ocidental parecia iminente, e a questão era qual potência seria preferível. Uma facção defendia um mandato americano, pois o presidente Wilson dava sinais de reconhecer a soberania turca. Outra facção preferia um mandato britânico, já que sua amizade secular com a Grã-Bretanha só havia sido rompida pelos Jovens Turcos, que já não estavam no poder. Uma terceira facção se opunha totalmente a um mandato, propondo que a Turquia estabelecesse uma relação com os EUA para receber ajuda para a reconstrução sem abrir mão de sua autonomia. Por fim, como observamos acima, as forças nacionalistas venceram o debate.)

Iraque

A decisão de criar o Iraque ao unir as regiões da Mesopotâmia, caracterizadas por sua diversidade étnica e religiosa, levou a disputas internas persistentes e ao questionamento da legitimidade do país. Segundo Fromkin, o país ainda enfrenta conflitos internos decorrentes das rivalidades entre as vertentes xiita e sunita do Islã e com grupos étnicos minoritários, como os curdos. 

(Shortform : A divisão entre muçulmanos xiitas e sunitas remonta a milhares de anos. Após a morte do Profeta Maomé, em 632, surgiu uma disputa sobre seu sucessor. Os xiitas queriam que o próximo líder fosse da família de Maomé, enquanto os sunitas preferiam escolher o líder mais capaz da comunidade.)

Fromkin explica como, após a Primeira Guerra Mundial, a Mesopotâmia passou a ter maior importância estratégica graças às suas reservas de petróleo. Ao mesmo tempo, tornava-se cada vez mais difícil para os britânicos governar a região. A população frequentemente se revoltava contra a ocupação britânica, resultando em confrontos violentos. Em 1921, o governo britânico escolheu a dedo o primeiro rei iraquiano para que pudesse deixar de governar a região diretamente, sem deixar de proteger seus interesses comerciais. No entanto, escolheram um rei sunita, o que transformou a minoria sunita em uma elite governante sobre a população majoritária xiita.

(Shortform : Alguns argumentam que as intervenções dos EUA no Iraque refletiram as ações da Grã-Bretanha. Após“libertar” a Mesopotâmia dos otomanos, o governo fantoche imposto pela Grã-Bretanha na região carecia de legitimidade, exigindo intervenções frequentes. Décadas mais tarde, os EUA desmantelaram o governo local para “libertar” o Iraque da ditadura de Saddam Hussein, exacerbando as divisões sectárias. Os críticos sugerem que as intervenções britânicas e americanas levaram à violência e enfraqueceram a unidade nacional, contrariando seus supostos objetivos de libertação e construção da nação.)

Durante o período de tomada de decisões do pós-guerra, a Europa decidiu não apoiar a criação de um reino curdo. Fromkin escreve que as discussões sobre o assunto não se concretizaram em nenhuma decisão, o que, na prática, deixou os curdos sem um Estado próprio. (Shortform : os curdos são um grupo étnico que abrange várias línguas e religiões. Atualmente, a Região do Curdistão é um território autônomo dentro do Iraque, mas os curdos vivem em todo o Iraque, na Turquia, na Síria e no Irã.)

Arábia Saudita e Transjordânia (Jordânia)

A Grã-Bretanha moldou a Península Arábica atual de duas maneiras. Transformou a região palestina da Transjordânia em um Estado independente e apoiou um líder da Transjordânia em oposição à ascendente liderança de Ibn Saud na atual Arábia Saudita. Discutiremos ambas as ações com mais detalhes.

Fromkin explica que as medidas administrativas da Grã-Bretanha na Transjordânia acabaram por levar à criação da Jordânia. Para controlar os movimentos antifranceses e antissionistas sem sobrecarregar os recursos, a Grã-Bretanha nomeou Abdullah I bin Al-Hussein, da família real hachemita, para liderar a Transjordânia. Essa medida contradizia a política britânica contra o assentamento judeu nas proximidades de territórios liderados por líderes árabes; por isso, separaram a Transjordânia da Palestina para contornar essa política.

Fromkin argumenta que o apoio da Grã-Bretanha a Abdullah dividiu os árabes do deserto e gerou dúvidas duradouras sobre a legitimidade da Jordânia. A Grã-Bretanha apoiou Abdullah no oeste, mas aprovou tacitamente o líder político árabe Ibn Saud no leste. Ibn Saud adotou o wahabismo, um movimento islâmico conservador, para expandir seu território, ameaçando o controle de Abdullah.

(Shortform : O wahabismo é um movimento dentro do islamismo sunita que defende uma prática conservadora do Islã. Por exemplo, segue rigorosamente o Alcorão e proíbe o fumo e o álcool. Os defensores do wahabismo se autodenominam salafistas e consideram o termo “wahabita” pejorativo , uma vez que foi cunhado por seus oponentes.)

Com o apoio militar britânico, Abdullah conservou algumas terras, mas Ibn Saud expandiu-se por toda a Arábia sem confrontar diretamente a Grã-Bretanha. Essa rivalidade levou ao estabelecimento das fronteiras modernas entre a Arábia Saudita e a Jordânia. Segundo Fromkin, isso também levou os críticos da Jordânia a questionar sua legitimidade, já que, em tese, o país não teria sobrevivido sem o apoio britânico.

(Shortform : Embora Fromkin considere a Jordânia uma criação britânica, outros argumentam que os interesses britânicos e árabes, especialmente os hashemitas, foram igualmente influentes na sua formação. Além disso, afirmam que, se a Grã-Bretanha tivesse permitido que a população árabe decidisse por si mesma como se organizar politicamente após a queda do Império Otomano, a região teria sido envolvida em violentos conflitos entre diferentes famílias reais e interesses sectários. Eles citam evidências de que rivalidades tribais, como entre os Saud e os Hachemitas, já existiam antes do envolvimento britânico. Além disso, enquanto Fromkin argumenta que a dependência da Jordânia do apoio britânico contribuiu para o questionamento de sua legitimidade, outros argumentam que o apoio da Jordânia a Israel está na raiz das alegações de ilegitimidade.)

Síria e Grande Líbano (Líbano)

Segundo Fromkin, a decisão da França de dividir a Síria-Líbano em regiões autônomas levou a conflitos e derramamento de sangue. Os nacionalistas árabes se opuseram ao domínio francês e declararam a independência da Síria-Líbano em 1920. Mas a França estava determinada a não perder a Síria-Líbano, que lhe pertencia de acordo com o Acordo Sykes-Picot, e invadiu Damasco. 

Entre 1920 e 1923, a França consolidou seu controle sobre a região por meio de conquistas militares e divisões administrativas. Em 1923, a Liga das Nações confirmou o Mandato Francês sobre a Síria-Líbano. Durante sua administração da região, os franceses implementaram uma política de “dividir para reinar” para enfraquecer os movimentos nacionalistas, agravando as diferenças sectárias e regionais. Eles dividiram a região em diferentes áreas administrativas, dificultando a colaboração entre os diversos grupos que lhes resistiam e impedindo que conseguissem expulsar os franceses.

(Shortform : Os historiadores explicam que os líderes da Síria-Líbano planejaram seguir o exemplo dos EUA, governando como uma federação, em vez de adotar a política francesa de “dividir para reinar”. Sua proclamação de independência contou com o apoio das comunidades muçulmana, judaica, cristã e ortodoxa grega. Além disso, eles planejaram que a Grande Síria fosse um Estado independente em federação com os Reinos da Arábia e do Iraque. Ao defender seu plano, os líderes sírios argumentaram que era crucial que as grandes potências reconhecessem o direito das nações menores à autodeterminação para evitar mais conflitos e guerras. Apesar de sua proclamação, a França invadiu a Síria e a coalizão se desintegrou, levando a divisões contínuas entre sírios liberais e islâmicos.)

A França dividiu a Síria-Líbano em várias regiões autônomas, incluindo o Grande Líbano — um precursor do Líbano atual. Fromkin afirma que a redefinição das fronteiras do Líbano levou a derramamento de sangue nas décadas de 1970 e 1980 devido a conflitos entre a população muçulmana majoritária e os grupos cristãos minoritários, que foram reunidos artificialmente. 

(Shortform : Fromkin se refere à Guerra dos 15 Anos do Líbano, que inclui a Guerra Civil Libanesa, as intervenções sírias, a invasão israelense e a resistência libanesa, a Guerra dos Acampamentos e a Crise Presidencial. Analistas argumentam que, além das diferenças entre as comunidades religiosas, fatores interligados, como a desigualdade econômica e as pressões internacionais, também contribuíram para o conflito. Por exemplo, embora as comunidades cristã e muçulmana libanesas apresentassem uma enorme desigualdade econômica, os cristãos eram mais propensos a serem ricos e os muçulmanos, a pertencerem à classe trabalhadora. Os cristãos também eram mais propensos a deter o poder político como resultado das políticas instituídas pelos franceses durante seu mandato.)

Palestina e Israel

Na Palestina e em Israel, a decisão do governo britânico de não cumprir as promessas feitas tanto aos árabes quanto aos sionistas levou a um conflito que permanece sem solução até hoje. A administração britânica comprometeu-se a criar um lar judaico na Palestina sem especificar o que isso significava. Fromkin argumenta que muitos líderes britânicos acreditavam que isso significava uma comunidade judaica ampliada dentro de uma Palestina multinacional sob domínio britânico, e não um Estado judeu. No entanto, os britânicos haviam dado a impressão aos seus aliados sionistas de que iriam estabelecer um Estado judeu de pleno direito. 

Fromkin explica que os líderes sionistas se sentiam limitados pela postura vacilante da administração britânica. Eles acreditavam que, se os britânicos deixassem claro que a Declaração Balfour era inegociável e seria cumprida, os árabes seriam forçados a aceitá-la e até mesmo a reconhecer seus possíveis benefícios, como um maior desenvolvimento econômico na região.

Segundo Fromkin, o principal obstáculo às negociações entre os britânicos, os colonos judeus e os palestinos era a postura intransigente da delegação palestina. Eles temiam perder suas terras. Alguns grupos palestinos reagiram à crescente imigração judaica com violência. Eclodiram violentos distúrbios antissionistas contra os colonos judeus recém-chegados, levando a Grã-Bretanha a suspender temporariamente a imigração judaica para a Palestina. Além disso, Fromkin escreve que os oficiais britânicos na Palestina — não políticos, mas membros comuns do exército — se aliaram aos palestinos, fazendo pouco para conter a violência. Quando o exército britânico não reagiu com rapidez suficiente para restaurar a ordem, milícias judaicas pegaram em armas para se protegerem.

Por fim, Fromkin destaca o Livro Branco da Grã-Bretanha para a Palestina, redigido por Churchill com o objetivo de trazer ordem à região. O documento reiterava o apoio à criação de um lar nacional judeu na Palestina, sem, no entanto, transformá-lo em um Estado judeu. Isso deixou os líderes palestinos e sionistas insatisfeitos: os sionistas queriam mais apoio para seu projeto, enquanto os palestinos queriam acabar com o projeto por completo.

———Fim da pré-visualização———

Gostou do que acabou de ler? Leia o restante do melhor resumo e análise do mundo do livro “A Peace to End All Peace”, de David Fromkin, no Shortform.

Veja o que você encontrará em nosso resumo completo de “A Paz para Acabar com Todas as Pazes”:

• Uma análise aprofundada sobre por que o Oriente Médio é assolado por conflitos
• Como as decisões tomadas pela Europa após a Primeira Guerra Mundial geraram muitos dilemas
• Como era o Império Otomano antes da Primeira Guerra Mundial e como ele entrou em colapso

Obtenha agora os melhores resumos de livros do mundo