Este artigo é um trecho do guiaShortform sobreShortform “A Peace to End All Peace”, de David Fromkin. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre os livros que você deveria ler.
Gostou deste artigo? Inscreva-se aqui para um teste gratuito.
O que levou à dramática transformação do Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial? Como as potências europeias reorganizaram os territórios que conquistaram do império em ruínas?
O colapso de um dos impérios mais duradouros da história levou a mudanças significativas em todo o Oriente Médio e na Ásia Central. O historiador David Fromkin explica que, por meio do acordo de 1922, as potências europeias dividiram territórios, criaram novos países e estabeleceram esferas de influência que marcariam a região por muitas gerações.
Continue lendo para descobrir como essas decisões moldaram vários países do Oriente Médio e continuam a influenciar a política regional até hoje.
O Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial
Em *A Peace to End All Peace*, David Fromkin discute o que aconteceu com o Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial. As potências europeias elaboraram o que ele chama de “acordo de 1922”—uma longa lista de acordos firmados entre as potências europeias e os líderes do Oriente Médio por volta de 1922. Esses acordos determinaram quais territórios do Império Otomano se tornariam países independentes e quais seriam absorvidos por impérios europeus, como a Grã-Bretanha, a França e a Rússia. Os acordos afetaram os países de toda a região, do Egito — que conquistou a independência — ao Afeganistão. Vamos nos concentrar em algumas das decisões mais polêmicas.
(Shortform : 1922 foi um ano marcado por muitas mudanças globais significativas, além desse acordo. A Grã-Bretanha assinou um tratado concedendo independência à Irlanda. Na Índia, Gandhi foi condenado a seis anos de prisão por protestar contra o domínio britânico, prenunciando a luta da Índia pela independência. Enquanto isso, o ditador fascista Benito Mussolini chegou ao poder na Itália.)
No que diz respeito à Rússia, o acordo definiu suas fronteiras políticas ao longo da linha Turquia-Irã-Afeganistão. Fromkin escreve que a proclamação da União Soviética pela Rússia, em 1922, consolidou seu controle sobre a Ásia Central muçulmana, reprimindo movimentos independentistas e integrando o território ao novo Estado soviético.
(Shortform : Além de reprimir os movimentos de independência, a União Soviética tentou sufocar o islamismo em toda a Ásia Central. A religião oficial da URSS era o ateísmo; por isso, ela proibiu o islamismo para forçar a aculturação à cultura russa soviética dominante, o que, segundo alguns, levou muitos fiéis à radicalização.)
Principal resultado: O Acordo de 1922 desestabiliza o Oriente Médio
Fromkin descreve como a Europa remodelou o Oriente Médio após a Primeira Guerra Mundial. Alguns países conquistaram a independência, mas Fromkin explica que essa independência teve um custo, seja na forma de guerra ou de intervenção estrangeira. A Grande Síria ficou sob o controle direto da França e da Grã-Bretanha, e a administração europeia da região levou à criação de vários novos países.
(Shortform : A Liga das Nações foi uma precursora da Organização das Nações Unidas, criada com o objetivo de evitar outra guerra mundial. Após a Primeira Guerra Mundial, alguns dos territórios que haviam feito parte dos impérios derrotados foram colocados sob o mandato de um dos Aliados. Além dos mandatos britânico e francês no Oriente Médio, vários países da África e do Pacífico foram colocados sob esse modelo de governança.)
Vamos discutir como o acordo de 1922 moldou nove países do Oriente Médio e contribuiu para sua instabilidade.
Turquia
Segundo Fromkin, as condições severas que a Europa impôs à Turquia como parte dos acordos do pós-guerra levaram à Guerra da Independência da Turquia.
Por meio do Tratado de Sèvres, de 1920, a Europa desmantelou o Império Otomano e impôs grandes perdas territoriais e pesadas reparações financeiras à Turquia, sede do governo do império. O Tratado alimentou o sentimento nacionalista e desencadeou a Guerra da Independência da Turquia, que causou a morte de centenas de milhares de civis turcos, gregos e armênios. As forças turcas saíram vitoriosas, o que levou à fundação da República da Turquia e à assinatura do Tratado de Lausanne em 1923, que reconheceu as fronteiras do Estado turco moderno.
(Shortform : Antes que o nacionalismo se consolidasse, a sociedade turca debatia diferentes alternativas para o seu futuro. Uma intervenção ocidental parecia iminente, e a questão era qual potência seria preferível. Uma facção defendia um mandato americano, pois o presidente Wilson dava sinais de reconhecer a soberania turca. Outra facção preferia um mandato britânico, já que sua amizade secular com a Grã-Bretanha só havia sido rompida pelos Jovens Turcos, que já não estavam mais no poder. Uma terceira facção se opunha totalmente a um mandato, propondo que a Turquia estabelecesse relações com os EUA para receber ajuda na reconstrução sem abrir mão de sua autonomia. Por fim, como observamos acima, as forças nacionalistas venceram o debate.)
Iraque
A decisão de criar o Iraque ao unir as regiões da Mesopotâmia, caracterizadas por sua diversidade étnica e religiosa, levou a disputas internas persistentes e ao questionamento da legitimidade do país. Segundo Fromkin, o país ainda enfrenta conflitos internos decorrentes das rivalidades entre as vertentes xiita e sunita do Islã e com grupos étnicos minoritários, como os curdos.
(Shortform : A divisão entre muçulmanos xiitas e sunitas remonta a milhares de anos. Após a morte do Profeta Maomé, em 632, surgiu uma disputa sobre seu sucessor. Os xiitas queriam que o próximo líder fosse da família de Maomé, enquanto os sunitas preferiam escolher o líder mais capaz da comunidade.)
Fromkin explica como, após a Primeira Guerra Mundial, a Mesopotâmia passou a ter maior importância estratégica graças às suas reservas de petróleo. Ao mesmo tempo, ficava cada vez mais difícil para os britânicos governarem a região. A população frequentemente se revoltava contra a ocupação britânica, o que resultava em confrontos violentos. Em 1921, o governo britânico escolheu a dedo o primeiro rei iraquiano para poder deixar de governar a região diretamente, sem deixar de proteger seus interesses comerciais. No entanto, escolheram um rei sunita, o que transformou a minoria sunita em uma elite governante sobre a população majoritária xiita.
(Shortform : Alguns argumentam que as intervenções dos EUA no Iraque refletiram as ações da Grã-Bretanha. Após“libertar” a Mesopotâmia dos otomanos, o governo fantoche imposto pela Grã-Bretanha na região carecia de legitimidade, exigindo intervenções frequentes. Décadas mais tarde, os EUA desmantelaram o governo local para “libertar” o Iraque da ditadura de Saddam Hussein, exacerbando as divisões sectárias. Os críticos sugerem que as intervenções britânicas e americanas levaram à violência e enfraqueceram a unidade nacional, contrariando seus supostos objetivos de libertação e construção da nação.)
Durante o período de tomada de decisões do pós-guerra, a Europa decidiu não facilitar a criação de um reino curdo. Fromkin escreve que as discussões sobre o assunto não se concretizaram em nenhuma decisão, o que efetivamente deixou os curdos sem um Estado próprio. (Shortform : Os curdos são um grupo étnico que abrange várias línguas e religiões. Hoje, a Região do Curdistão é um território autônomo dentro do Iraque, mas os curdos vivem em todo o Iraque, na Turquia, na Síria e no Irã.)
Arábia Saudita e Transjordânia (Jordânia)
A Grã-Bretanha moldou a Península Arábica atual de duas maneiras. Transformou a região palestina da Transjordânia em um Estado independente e apoiou um líder da Transjordânia que se opunha à ascendente liderança de Ibn Saud na atual Arábia Saudita. Discutiremos ambas as ações com mais detalhes.
Fromkin explica que as medidas administrativas da Grã-Bretanha na Transjordânia acabaram levando à criação da Jordânia. Para controlar os movimentos antifranceses e antissionistas sem sobrecarregar seus recursos, a Grã-Bretanha nomeou Abdullah I bin Al-Hussein, da família real hachemita, para liderar a Transjordânia. Essa medida contradizia a política britânica contra o assentamento judeu próximo a territórios liderados por líderes árabes; por isso, separaram a Transjordânia da Palestina para contornar essa política.
Fromkin argumenta que o apoio da Grã-Bretanha a Abdullah dividiu os árabes do deserto e gerou dúvidas duradouras sobre a legitimidade da Jordânia. A Grã-Bretanha apoiou Abdullah no oeste, mas aprovou tacitamente o líder político árabe Ibn Saud no leste. Ibn Saud adotou o wahabismo, um movimento islâmico conservador, para expandir seu território, ameaçando o controle de Abdullah.
(Shortform : O wahabismo é um movimento dentro do islamismo sunita que defende uma prática conservadora do Islã. Por exemplo, segue rigorosamente o Alcorão e proíbe o fumo e o álcool. Os defensores do wahabismo se autodenominam salafistas e consideram o termo “wahabita” pejorativo , uma vez que foi cunhado por seus oponentes.)
Com o apoio militar britânico, Abdullah manteve algumas terras, mas Ibn Saud expandiu-se por toda a Arábia sem confrontar diretamente a Grã-Bretanha. Essa rivalidade levou ao estabelecimento das fronteiras modernas entre a Arábia Saudita e a Jordânia. Segundo Fromkin, isso também incentivou os críticos da Jordânia a questionar sua legitimidade, já que, possivelmente, o país não teria sobrevivido sem o apoio da Grã-Bretanha.
(Shortform : Embora Fromkin considere a Jordânia uma criação britânica, outros argumentam que os interesses britânicos e árabes, especialmente os hachemitas, foram igualmente influentes em sua formação. Além disso, afirmam que, se a Grã-Bretanha tivesse permitido que a população árabe decidisse por si mesma como se organizar politicamente após a queda do Império Otomano, a região teria sido tomada por violentos conflitos entre diferentes famílias reais e interesses sectários. Eles citam evidências de que rivalidades tribais, como entre os Saud e os Hachemitas, já existiam antes do envolvimento britânico. Além disso, enquanto Fromkin argumenta que a dependência da Jordânia do apoio britânico contribuiu para o questionamento de sua legitimidade, outros argumentam que o apoio da Jordânia a Israel está na origem das alegações de ilegitimidade.)
Síria e Grande Líbano (Líbano)
Segundo Fromkin, a decisão da França de dividir a Síria-Líbano em regiões autônomas levou a conflitos e derramamento de sangue. Os nacionalistas árabes se opuseram ao domínio francês e declararam a independência da Síria-Líbano em 1920. Mas a França estava determinada a não perder a Síria-Líbano, que lhe pertencia de acordo com o Acordo de Sykes-Picot, e invadiu Damasco.
Entre 1920 e 1923, a França consolidou seu controle sobre a região por meio de conquistas militares e divisões administrativas. Em 1923, a Liga das Nações confirmou o Mandato Francês sobre a Síria-Líbano. Durante sua administração da região, os franceses implementaram uma política de “dividir para reinar” para enfraquecer os movimentos nacionalistas, agravando as diferenças sectárias e regionais. Eles dividiram a região em diferentes áreas administrativas, dificultando que os diversos grupos que lhes resistiam colaborassem e conseguissem repelir os franceses.
(Shortform : Os historiadores explicam que os líderes da Síria-Líbano planejavam seguir o exemplo dos EUA, governando como uma federação, em vez de adotar a política francesa de “dividir para reinar”. Sua proclamação de independência contou com o apoio das comunidades muçulmana, judaica, cristã e ortodoxa grega. Além disso, eles planejaram que a Grande Síria fosse um Estado independente em federação com os reinos da Arábia e do Iraque. Ao defender seu plano, os líderes sírios argumentaram que era crucial que as grandes potências reconhecessem o direito das nações menores à autodeterminação para evitar mais conflitos e guerras. Apesar de sua proclamação, a França invadiu a Síria e a coalizão se desintegrou, levando a divisões contínuas entre sírios liberais e islâmicos.)
A França dividiu a Síria-Líbano em várias regiões autônomas, incluindo o Grande Líbano — um precursor do Líbano atual. Fromkin afirma que a redefinição das fronteiras do Líbano levou a derramamento de sangue nas décadas de 1970 e 1980, devido a conflitos entre a população muçulmana majoritária e os grupos cristãos minoritários, que foram reunidos artificialmente.
(Shortform : Fromkin se refere à Guerra de 15 Anos do Líbano, que inclui a Guerra Civil Libanesa, as intervenções sírias, a invasão israelense e a resistência libanesa, a Guerra dos Acampamentos e a Crise Presidencial. Analistas argumentam que, além das diferenças entre as comunidades religiosas, fatores interligados, como a desigualdade econômica e as pressões internacionais, também contribuíram para o conflito. Por exemplo, embora tanto a comunidade cristã quanto a muçulmana libanesas apresentassem uma enorme desigualdade econômica, os cristãos tendiam a ser mais ricos, enquanto os muçulmanos tendiam a pertencer à classe trabalhadora. Os cristãos também tendiam a deter o poder político como resultado das políticas instituídas pelos franceses durante seu mandato.)
Palestina e Israel
Na Palestina e em Israel, a decisão do governo britânico de não cumprir suas promessas, tanto aos árabes quanto aos sionistas, levou a uma disputa que permanece sem solução até hoje. A administração britânica comprometeu-se a criar um lar judaico na Palestina sem especificar o que isso significava. Fromkin argumenta que muitos líderes britânicos acreditavam que isso significava uma comunidade judaica ampliada dentro de uma Palestina multinacional sob domínio britânico, e não um Estado judeu. No entanto, os britânicos haviam dado a entender aos seus aliados sionistas que iriam estabelecer um Estado judeu de pleno direito.
Fromkin explica que os líderes sionistas se sentiam limitados pela postura vacilante do governo britânico. Eles acreditavam que, se os britânicos deixassem claro que a Declaração de Balfour não era negociável e seria cumprida, os árabes seriam forçados a aceitá-la e até mesmo a perceber seus possíveis benefícios, como um maior desenvolvimento econômico na região.
Segundo Fromkin, o principal obstáculo às negociações entre os britânicos, os colonos judeus e os palestinos era a postura intransigente da delegação palestina. Eles temiam perder suas terras. Alguns grupos palestinos reagiram à crescente imigração judaica com violência. Eclodiram violentos distúrbios antissionistas contra os colonos judeus recém-chegados, levando a Grã-Bretanha a suspender temporariamente a imigração judaica para a Palestina. Além disso, Fromkin escreve que os oficiais britânicos na Palestina — não políticos, mas membros comuns do exército — se aliaram aos palestinos, fazendo pouco para conter a violência. Quando o exército britânico não reagiu com rapidez suficiente para restaurar a ordem, milícias judaicas pegaram em armas para se proteger.
Por fim, Fromkin destaca o Livro Branco da Grã-Bretanha para a Palestina, redigido por Churchill com o objetivo de trazer ordem à região. O documento reiterava o apoio a um lar nacional judeu na Palestina, sem, no entanto, transformá-lo em um Estado judeu. Isso deixou os líderes palestinos e sionistas insatisfeitos: os sionistas queriam mais apoio ao seu projeto, enquanto os palestinos queriam acabar com o projeto por completo.
| As tragédias do domínio britânico na Palestina O documento de Churchill de 1922 foi o primeiro de três Livros Brancos sobre a Palestina, dando continuidade à postura vacilante da Grã-Bretanha quanto à questão de a Palestina ser um território multinacional sob domínio britânico, um Estado judeu ou um Estado árabe. Assim como as políticas britânicas anteriores, esses documentos intensificaram as tensões e afetaram tanto judeus quanto palestinos por gerações. Além de causar os conflitos descritos por Fromkin, o Livro Branco de 1922 reafirmou a Declaração Balfour e os direitos dos judeus na Palestina, mas restringiu a imigração judaica e excluiu a Transjordânia do assentamento judaico. Até hoje, alguns setores da liderança política de Israel defendem que a Jordânia deveria fazer parte de Israel. O Livro Branco de 1930 surgiu após os distúrbios árabes de 1929. Os distúrbios eclodiram depois que um grupo de colonos judeus hasteou a bandeira sionista no Muro das Lamentações (um local sagrado tanto para muçulmanos quanto para judeus em Jerusalém). No entanto, o descontentamento da população árabe local era mais profundo, incluindo temores de perder a independência política e econômica. Em resposta às hostilidades, o Livro Branco de 1930 restringiu ainda mais o assentamento judeu, embora essas restrições tenham sido posteriormente atenuadas após reclamações de líderes sionistas. Por fim, o Livro Branco de 1939 teve consequências trágicas. Ele traçava planos para que a Palestina se tornasse um Estado independente, o que nunca se concretizou. O Comitê Superior Árabe expressou suas preocupações quanto à imprecisão do Livro Branco imediatamente após sua publicação, argumentando que o plano era vago demais para ser implementado. Eles também exigiram que o governo parasse de transferir terras de propriedade de árabes para os colonos judeus recém-chegados. O Livro Branco de 1939 também limitou a imigração judaica a 75 mil pessoas ao longo de cinco anos e condicionou essa imigração ao consentimento árabe. Com a ascensão simultânea do regime antissemita e assassino de Adolf Hitler na Alemanha, a nova política britânica teve o efeito de fechar uma das poucas rotas de fuga para os judeus que buscavam deixar a Europa às vésperas do Holocausto. |
———Fim da prévia———
Gostou do que acabou de ler? Leia o restante do melhor resumo e análise do livro “A Peace to End All Peace”, de David Fromkin, no Shortform.
Veja o que você encontrará em nosso resumo completo de *A Paz para Acabar com Todas as Pazes*:
- Uma análise aprofundada sobre por que o Oriente Médio é assolado por conflitos
- Como as decisões tomadas pela Europa após a Primeira Guerra Mundial geraram muitos dilemas
- Como era o Império Otomano antes da Primeira Guerra Mundial e como ele entrou em colapso
