Este artigo é um trecho do guiaShortform para “A Peace to End All Peace” (Uma paz para acabar com toda a paz), de David Fromkin. Shortform os melhores resumos e análises do mundo sobre livros que você deveria ler.
Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui.
O que levou à dramática transformação do Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial? Como as potências europeias remodelaram os territórios que conquistaram do império em ruínas?
O colapso de um dos impérios mais duradouros da história levou a mudanças significativas em todo o Oriente Médio e Ásia Central. O historiador David Fromkin explica que, por meio do acordo de 1922, as potências europeias dividiram territórios, criaram novos países e estabeleceram esferas de influência que impactariam a região por gerações.
Continue lendo para descobrir como essas decisões moldaram vários países do Oriente Médio e continuam a influenciar a política regional até hoje.
O Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial
Em A Peace to End All Peace(Uma Paz para Acabar com Toda a Paz), David Fromkin discute o que aconteceu ao Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial. As potências europeias elaboraram o que ele chama de acordo de 1922—uma longa lista de acordos firmados entre as potências europeias e os líderes do Oriente Médio por volta de 1922. Os acordos determinavam quais territórios do Império Otomano se tornariam países independentes e quais seriam absorvidos por impérios europeus, como Grã-Bretanha, França e Rússia. Os acordos afetaram os países de toda a região, do Egito — que conquistou a independência — ao Afeganistão. Vamos nos concentrar em algumas das decisões mais controversas.
(Shortform : 1922 foi um ano de muitas mudanças globais significativas, além deste acordo. A Grã-Bretanha assinou um tratado concedendo independência à Irlanda. Na Índia, Gandhi foi condenado a seis anos de prisão por protestar contra o domínio britânico, prenunciando a luta da Índia pela independência. Enquanto isso, o ditador fascista Benito Mussolini ascendeu ao poder na Itália.)
Em relação à Rússia, o acordo definiu suas fronteiras políticas ao longo da linha Turquia-Irã-Afeganistão. Fromkin escreve que a proclamação russa da União Soviética em 1922 consolidou seu controle sobre a Ásia Central muçulmana, reprimindo movimentos independentes e integrando o território ao novo Estado soviético.
(Shortform : Além de reprimir os movimentos independentistas, a União Soviética tentou sufocar o Islã em toda a Ásia Central. A religião oficial da URSS era o ateísmo, por isso proibiu o Islã para forçar a aculturação à cultura russa soviética dominante, o que, segundo alguns, levou muitos crentes a se radicalizarem.)
Resultado principal: o acordo de 1922 perturba o Oriente Médio
Fromkin descreve como a Europa remodelou o Oriente Médio após a Primeira Guerra Mundial. Alguns países tornaram-se independentes, mas Fromkin explica que a independência teve um custo, seja em termos de guerra ou de intervenção estrangeira. A Grande Síria ficou sob o controle direto da França e da Grã-Bretanha, e a administração europeia da região levou à criação de vários novos países.
(Shortform : A Liga das Nações foi uma precursora das Nações Unidas, criada com a esperança de evitar outra conflagração global. Após a Primeira Guerra Mundial, alguns dos territórios que faziam parte dos impérios derrotados foram colocados sob o mandato de um dos Aliados. Além dos mandatos britânico e francês no Oriente Médio, vários países da África e do Pacífico foram colocados sob esse modelo de governança.)
Discutiremos como o acordo de 1922 moldou nove países do Oriente Médio e contribuiu para sua instabilidade.
Turquia
De acordo com Fromkin, os termos severos que a Europa impôs à Turquia como parte dos acordos pós-guerra levaram à Guerra da Independência Turca.
Por meio do Tratado de Sèvres de 1920, a Europa desmantelou o Império Otomano e impôs grandes perdas territoriais e pesadas reparações financeiras à Turquia, sede do governo do império. O Tratado alimentou o sentimento nacionalista e desencadeou a Guerra da Independência Turca, que matou centenas de milhares de civis turcos, gregos e armênios. As forças turcas foram bem-sucedidas, levando à criação da República da Turquia e à assinatura do Tratado de Lausanne em 1923, que reconheceu as fronteiras do moderno Estado turco.
(Shortform : Antes do nacionalismo se consolidar, a sociedade turca debateu diferentes alternativas para o seu futuro. Uma conquista ocidental parecia iminente, e a questão era qual potência era preferível. Uma facção defendia um mandato americano, pois o presidente Wilson deu sinais de reconhecer a soberania turca. Outra facção preferia um mandato britânico, uma vez que a sua amizade secular com a Grã-Bretanha só tinha sido quebrada pelos Jovens Turcos, que já não estavam no poder. Uma terceira facção opôs-se totalmente a um mandato, propondo que a Turquia estabelecesse uma relação com os EUA para receber ajuda para a reconstrução sem abdicar da sua autonomia. Eventualmente, como referimos acima, as forças nacionalistas venceram o debate.)
Iraque
A decisão de criar o Iraque unindo as regiões étnica e religiosamente diversas da Mesopotâmia levou a lutas internas persistentes e ao questionamento da legitimidade do país. De acordo com Fromkin, o país ainda luta contra conflitos internos como resultado das rivalidades entre as vertentes xiita e sunita do Islã e com grupos étnicos minoritários, como os curdos.
(Shortform : A divisão entre muçulmanos xiitas e sunitas remonta a milhares de anos. Após a morte do profeta Maomé em 632, surgiu uma disputa sobre seu sucessor. Os xiitas queriam que o próximo líder fosse da família de Maomé, enquanto os sunitas preferiam selecionar o líder mais capaz da comunidade.)
Fromkin explica como, após a Primeira Guerra Mundial, a Mesopotâmia se tornou mais estratégica graças às suas reservas de petróleo. Ao mesmo tempo, estava se tornando mais difícil para os britânicos governá-la. A população frequentemente se revoltava contra a ocupação britânica, resultando em confrontos violentos. Em 1921, o governo britânico escolheu a dedo o primeiro rei iraquiano para que pudesse deixar de governar a região diretamente, mas ainda assim proteger seus interesses comerciais. No entanto, eles escolheram um rei sunita, o que transformou a minoria sunita em uma elite governante sobre a população majoritariamente xiita.
(Shortform : Alguns argumentam que as intervenções dos EUA no Iraque refletiram as ações da Grã-Bretanha. Após“libertar” a Mesopotâmia dos otomanos, o governo proxy imposto pela Grã-Bretanha na Mesopotâmia carecia de legitimidade, exigindo intervenções frequentes. Décadas mais tarde, os EUA desmantelaram o governo local para “libertar” o Iraque da ditadura de Saddam Hussein, exacerbando as divisões sectárias. Os críticos sugerem que as intervenções britânicas e americanas levaram à violência e enfraqueceram a unidade nacional, contrariando os seus alegados objetivos de libertação e construção da nação.)
Durante o período de tomada de decisões no pós-guerra, a Europa decidiu não facilitar a criação de um reino curdo. Fromkin escreve que as discussões sobre o assunto não se concretizaram em nenhuma decisão, o que efetivamente deixou os curdos sem um Estado próprio. (Shortform : os curdos são um grupo étnico que compreende várias línguas e religiões. Hoje, a região do Curdistão é um território autônomo dentro do Iraque, mas os curdos vivem em todo o Iraque, Turquia, Síria e Irã.)
Arábia Saudita e Transjordânia (Jordânia)
A Grã-Bretanha moldou a Península Arábica atual de duas maneiras. Transformou a região palestina da Transjordânia em um estado separado e apoiou um líder da Transjordânia em oposição à liderança crescente de Ibn Saud na atual Arábia Saudita. Discutiremos ambas as ações com mais detalhes.
Fromkin explica que as ações administrativas da Grã-Bretanha na Transjordânia acabaram por levar à criação da Jordânia. Para controlar os movimentos antifranceses e antissionistas sem sobrecarregar os recursos, a Grã-Bretanha elevou Abdullah I bin Al-Hussein, da família real hachemita, à liderança da Transjordânia. Esta medida contradizia a política britânica contra a colonização judaica perto de territórios liderados por líderes árabes, pelo que separaram a Transjordânia da Palestina para contornar esta política.
Fromkin argumenta que o apoio da Grã-Bretanha a Abdullah dividiu os árabes do deserto e criou questões duradouras sobre a legitimidade da Jordânia. A Grã-Bretanha apoiou Abdullah no oeste, mas aprovou tacitamente o líder político árabe Ibn Saud no leste. Ibn Saud abraçou o wahabismo, um movimento islâmico conservador, para expandir seu território, ameaçando o controle de Abdullah.
(Shortform : O wahabismo é um movimento dentro do islamismo sunita que defende uma prática conservadora do islamismo. Por exemplo, segue rigorosamente o Alcorão e proíbe o tabaco e o álcool. Os defensores do wahabismo referem-se a si próprios como salafistas e consideram o termo wahabita depreciativo, uma vez que foi cunhado pelos seus opositores.)
Com o apoio militar britânico, Abdullah manteve algumas terras, mas Ibn Saud expandiu-se pela Arábia sem confrontar diretamente a Grã-Bretanha. Essa rivalidade levou às fronteiras modernas entre a Arábia Saudita e a Jordânia. De acordo com Fromkin, isso também encorajou os críticos da Jordânia a questionar sua legitimidade, já que ela provavelmente não teria sobrevivido sem o apoio da Grã-Bretanha.
(Shortform : Embora Fromkin considere a Jordânia uma criação britânica, outros argumentam que os interesses britânicos e árabes, especialmente os hachemitas, foram igualmente influentes na sua criação. Além disso, afirmam que, se a Grã-Bretanha tivesse permitido que a população árabe decidisse por si própria como se organizar politicamente após a queda do Império Otomano, a região teria sido engolfada por violentos conflitos entre diferentes famílias reais e interesses sectários. Eles citam evidências de que rivalidades tribais, como entre os Saud e os Hachemitas, existiam antes do envolvimento britânico. Além disso, enquanto Fromkin argumenta que a dependência da Jordânia do apoio britânico contribuiu para o questionamento de sua legitimidade, outros argumentam que o apoio da Jordânia a Israel está na raiz das alegações de ilegitimidade.)
Síria e Grande Líbano (Líbano)
De acordo com Fromkin, a decisão da França de dividir a Síria-Líbano em regiões autônomas levou a conflitos e derramamento de sangue. Os nacionalistas árabes se opuseram ao domínio francês e declararam a independência da Síria-Líbano em 1920. Mas a França estava determinada a não perder a Síria-Líbano, que era sua de acordo com o acordo Sykes-Picot, e invadiu Damasco.
Entre 1920 e 1923, a França consolidou seu controle sobre a região por meio de conquistas militares e divisões administrativas. Em 1923, a Liga das Nações confirmou o mandato francês sobre a Síria-Líbano. Durante sua administração da região, os franceses implementaram uma política de dividir para reinar, a fim de enfraquecer os movimentos nacionalistas, agravando as diferenças sectárias e regionais. Eles dividiram a região em diferentes áreas administrativas, dificultando a colaboração entre os diferentes grupos que lhes resistiam e o sucesso na rejeição dos franceses.
(Shortform : Os historiadores explicam que os líderes da Síria-Líbano planejaram seguir o exemplo dos EUA, governando como uma federação, em vez de usar a política francesa de dividir para reinar. Sua proclamação de independência teve o apoio das comunidades muçulmana, judaica, cristã e ortodoxa grega. Além disso, eles planejaram que a Grande Síria fosse um estado independente em federação com os reinos da Arábia e do Iraque. Ao defender seu plano, os líderes sírios argumentaram que era crucial que as grandes potências reconhecessem o direito das nações menores à autodeterminação para evitar mais conflitos e guerras. Independentemente de sua proclamação, a França invadiu a Síria e a coalizão se desintegrou, levando a divisões contínuas entre sírios liberais e islâmicos.)
A França dividiu a Síria-Líbano em várias regiões autônomas, incluindo o Grande Líbano — precursor do Líbano moderno. Fromkin afirma que a redefinição das fronteiras do Líbano levou a um derramamento de sangue nas décadas de 1970 e 1980, devido a conflitos entre a população muçulmana majoritária e os grupos cristãos minoritários, que foram reunidos artificialmente.
(Shortform : Fromkin refere-se à Guerra dos 15 Anos do Líbano, que inclui a Guerra Civil Libanesa, as intervenções sírias, a invasão israelense e a resistência libanesa, a Guerra dos Campos e a Crise Presidencial. Analistas argumentam que, além das diferenças entre as comunidades religiosas, fatores interligados, como a desigualdade econômica e as pressões internacionais, também contribuíram para o conflito. Por exemplo, embora as comunidades cristã e muçulmana libanesas tivessem uma enorme desigualdade econômica, os cristãos eram mais propensos a ser ricos e os muçulmanos eram mais propensos a pertencer à classe trabalhadora. Os cristãos também eram mais propensos a deter o poder político como resultado das políticas instituídas pelos franceses durante seu mandato.)
Palestina e Israel
Na Palestina e em Israel, a decisão do governo britânico de não cumprir suas promessas aos árabes ou aos sionistas levou a uma disputa ainda não resolvida. A administração britânica comprometeu-se a criar um lar judeu na Palestina sem especificar o que isso significava. Fromkin argumenta que muitos líderes britânicos acreditavam que isso significava uma comunidade judaica expandida dentro de uma Palestina multinacional sob o domínio britânico, e não um Estado judeu. No entanto, os britânicos deram a impressão aos seus aliados sionistas de que iriam estabelecer um Estado judeu completo.
Fromkin explica que os líderes sionistas se sentiam limitados pela postura vacilante do governo britânico. Eles acreditavam que, se os britânicos deixassem claro que a Declaração Balfour era inegociável e seria aplicada, os árabes seriam forçados a aceitá-la e até mesmo ver seus benefícios potenciais, como o aumento do desenvolvimento econômico na região.
De acordo com Fromkin, o principal obstáculo às negociações entre os britânicos, os colonos judeus e os palestinos era a postura intransigente da delegação palestina. Eles estavam preocupados em perder suas terras. Alguns grupos palestinos responderam à crescente imigração judaica com violência. Motins antissionistas mortais eclodiram contra os colonos judeus recém-chegados, levando a Grã-Bretanha a suspender temporariamente a imigração judaica para a Palestina. Além disso, Fromkin escreve que os oficiais britânicos na Palestina — não políticos, mas membros comuns do exército — ficaram do lado dos palestinos, fazendo pouco para reprimir a violência. Quando o exército britânico não reagiu com rapidez suficiente para restaurar a ordem, milícias judaicas pegaram em armas para se protegerem.
Por fim, Fromkin destaca o Livro Branco da Grã-Bretanha para a Palestina, escrito por Churchill com o objetivo de trazer ordem à região. O documento reiterava o apoio à criação de um lar nacional judeu na Palestina, sem transformá-la em um Estado judeu. Isso deixou os líderes palestinos e sionistas insatisfeitos: os sionistas queriam mais apoio para seu projeto, enquanto os palestinos queriam encerrá-lo completamente.
| Tragédias do domínio britânico na Palestina O documento de Churchill de 1922 foi o primeiro de três Livros Brancos sobre a Palestina, dando continuidade à postura vacilante da Grã-Bretanha sobre se a Palestina deveria ser um território multinacional sob domínio britânico, um Estado judeu ou um Estado árabe. Assim como as políticas britânicas anteriores, esses documentos aumentaram as tensões e afetaram tanto judeus quanto palestinos por gerações. Além de causar os conflitos descritos por Fromkin, o Livro Branco de 1922 confirmou a Declaração Balfour e os direitos dos judeus na Palestina, mas restringiu a imigração judaica e excluiu a Transjordânia do assentamento judaico. Até hoje, alguns elementos da liderança política de Israel argumentam que a Jordânia deveria fazer parte de Israel. O Livro Branco de 1930 seguiu-se aos motins árabes de 1929. Os motins eclodiram depois que um grupo de colonos judeus hasteou a bandeira sionista no Muro das Lamentações (um local sagrado para muçulmanos e judeus em Jerusalém). No entanto, o descontentamento da população árabe local era mais profundo, incluindo o medo de perder a independência política e econômica. Em resposta às hostilidades, o Livro Branco de 1930 restringiu ainda mais o assentamento judeu, embora essas restrições tenham sido posteriormente atenuadas após reclamações dos líderes sionistas. Por fim, o Livro Branco de 1939 teve consequências trágicas. Ele traçava planos para que a Palestina se tornasse um Estado independente, o que nunca se concretizou. O Comitê Superior Árabe expressou suas preocupações com a imprecisão do Livro Branco imediatamente após sua publicação, argumentando que o plano era muito vago para ser implementado. Eles também exigiram que o governo parasse de transferir terras de propriedade árabe para os colonos judeus recém-chegados. O Livro Branco de 1939 também limitou a imigração judaica a 75.000 pessoas ao longo de cinco anos e condicionou essa imigração ao consentimento árabe. Com a ascensão simultânea do regime antissemita assassino de Adolf Hitler na Alemanha, a nova política britânica teve o efeito de fechar uma das poucas rotas de fuga para os judeus que buscavam fugir da Europa às vésperas do Holocausto. |
---Fim da visualização---
Gostou do que acabou de ler? Leia o restante do melhor resumo e análise do livro de David Fromkin, “A Peace to End All Peace” (Uma paz para acabar com todas as pazes), na Shortform.
Aqui está o que você encontrará em nosso resumo completo de A Peace to End All Peace:
- Uma análise aprofundada sobre por que o Oriente Médio é assolado por conflitos
- Como as decisões tomadas pela Europa após a Primeira Guerra Mundial criaram muitos dilemas
- Como era o Império Otomano antes da Primeira Guerra Mundial e como ele entrou em colapso
