Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Shortform zu „Der Gesellschaftsvertrag“ von Jean-Jacques Rousseau. Shortform die weltweit besten Zusammenfassungen und Analysen von Büchern, die Sie lesen sollten.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an .
Wie sollten wir den „Naturzustand“ im Kontext der politischen Philosophie verstehen? Wie sah Rousseau dieses Thema?
Im Naturzustand leben die Menschen nach Die Gesetze der menschlichen Natur, insbesondere nach dem Gesetz der Selbsterhaltung. In seinem Klassiker „Der Gesellschaftsvertrag“ diskutiert Jean-Jacques Rousseau den Naturzustand im Kontext von Gesellschaft und Staat.
Lesen Sie weiter, um Rousseaus Auffassung vom Naturzustand zu verstehen.
Rousseau über den Naturzustand
In „Der Gesellschaftsvertrag“ beschreibt Rousseau, wie das Leben außerhalb der Gesellschaft, im „Naturzustand“, aussieht. Laut Rousseau leben wir im Naturzustand nur nach Die Gesetze der menschlichen Natur– in erster Linie nach dem Naturgesetz der Selbsterhaltung. Die einzige Gesellschaft, die sich im Naturzustand bildet, ist die Familie, und das auch nur für kurze Zeit, solange Kinder von ihren Eltern abhängig sind. Danach, so Rousseau, zwingt uns die menschliche Natur nicht mehr dazu, zusammenzubleiben. Daher, so sagt er, verbringen wir unser Leben im Naturzustand meist allein und mit absoluter Freiheit, das zu tun, was wir wollen, wann immer wir es wollen.
Manchmal entscheiden wir uns dafür, Gesellschaften zu bilden, weil es mit mehr Menschen einfacher ist, zu überleben. Wir sind jedoch nicht von Natur aus dazu gezwungen – wir entscheiden uns dafür, diesen Gesellschaften beizutreten, und können sie auch wieder verlassen.
(Shortform : Rousseaus Behauptung, dass Menschen von Natur aus keine sozialen Wesen sind, steht im Widerspruch zu umfangreichen psychologischen, biologischen und neurowissenschaftlichen Forschungen. Diese zeigen, dass das menschliche Gehirn für soziale Interaktion ausgelegt ist und dass soziale Isolation sich negativ auf die geistige und körperliche Gesundheit auswirkt. Diese Forschungen legen nahe, dass die menschliche Natur uns dazu zwingt, soziale Gruppen zu bilden, was eine der Hauptprämissen von Rousseaus Argumentation ernsthaft in Frage stellt.)
Standards für Legitimität
Ausgehend von den Vorteilen des Naturzustands und den Gründen, aus denen wir Gesellschaften bilden, entwickelt Rousseau zwei Standards, die eine Gesellschaft erfüllen muss, um legitim zu sein (d. h. um das ethische Recht zu haben, politische Autorität über ihre Mitglieder auszuüben):
1) Schutz: Eine legitime Gesellschaft muss den Schutz bieten, wegen dem Menschen überhaupt Gesellschaften bilden. Wenn sie das nicht täte, wären die Menschen besser dran, wenn sie im Naturzustand blieben und frei tun könnten, was sie wollen.
2) Freiheit: Eine legitime Gesellschaft darf die Freiheit ihrer Mitglieder nicht einschränken.
(Shortform : Rousseaus Maßstäbe für eine legitime Gesellschaft sind weitaus strenger als die anderer Philosophen der Aufklärung – dies ist teilweise auf seine relativ wohlwollende Sichtweise des Naturzustands zurückzuführen. Rousseau glaubt, dass der Naturzustand die Quelle der menschlichen Moral ist (Emile oder Über die Erziehung). Daher sind Rousseaus Maßstäbe für Legitimität viel höher – da er versucht, eine Gesellschaft zu schaffen, die diese natürliche Güte bewahrt. Auf der anderen Seite haben Philosophen wie Thomas Hobbes (Leviathan) sehen den Naturzustand als einen Ort der Gewalt, an dem niemand ein zufriedenstellendes Leben führen kann. Daher sind Hobbes' Maßstäbe für politische Legitimität niedrig – eine Gesellschaft muss lediglich Schutz bieten, um dem Naturzustand vorzuziehen zu sein.)
Rousseau nennt zwei Gründe, warum eine Gesellschaft die Freiheit ihrer Mitglieder nicht rechtmäßig einschränken darf:
Grund Nr. 1: Niemand hat das natürliche Recht zu herrschen
Eine Gesellschaft verletzt die Freiheit, wenn einige ihrer Mitglieder Gewalt anwenden, um die übrigen zur Gehorsamkeit zu zwingen. Dies ist eine unrechtmäßige Ausübung von Autorität, da niemand ein natürliches Recht hat, über andere zu herrschen: Wenn jemand Gewalt anwendet, hat sein Opfer keine moralische Verpflichtung, ihm zu gehorchen – es gehorcht lediglich aus Angst oder aus Selbsterhaltungstrieb. Die Einschränkung der Freiheit durch Gewalt ist daher unethisch.
(Shortform : Um Rousseaus Argumentation vollständig zu verstehen, muss man den historischen Kontext kennen. Die Behauptung, dass kein Mensch ein natürliches Recht hat, über andere zu herrschen, widerspricht nicht nur der Herrschaft durch rohe Gewalt, sondern auch der vorherrschenden religiösen und politischen Ideologie Europas zu dieser Zeit. Jahrhundertelang herrschte in Europa Einigkeit darüber, dass Legitimität aus dem göttlichen Recht herrührte: dem Glauben, dass Gott den Monarchen das Recht zu herrschen verliehen hatte. Rousseaus Argumentation stellt das göttliche Recht direkt in Frage und damit auch die Legitimität der meisten europäischen Staaten jener Zeit.)
Grund Nr. 2: Niemand opfert freiwillig seine Freiheit
Mitglieder der Gesellschaft können nicht freiwillig ihre Freiheiten opfern und einem Herrscher (oder Herrschern) gehorchen, um im Gegenzug Schutz zu erhalten. Rousseau nennt zwei Gründe, warum eine solche Vereinbarung im Zusammenhang mit Legitimität keinen Sinn ergibt:
- Ein Führer hat keine Verpflichtung, diejenigen zu schützen, die alle ihre Rechte abgegeben haben – und kann daher unethisch handeln.
- Kein vernünftiger, ethisch handelnder Mensch würde freiwillig gegen die menschliche Natur handeln, indem er die Freiheit aufgibt, sein Selbst zu bewahren.
(Shortform : Um Rousseaus Argument, dass die Aufopferung der Freiheit unrechtmäßig ist, besser zu verstehen, können wir uns sein späteres Werk Emile oder Über die Erziehung. In Emile argumentiert Rousseau, dass Menschen im Naturzustand von Natur aus gut und moralisch sind. Aus dieser Perspektive ist es die für den Naturzustand charakteristische Freiheit, die uns zu ethischen Menschen macht – diese Freiheit freiwillig aufzugeben bedeutet also, freiwillig unethisch zu werden. Da Legitimität ethisches Verhalten erfordert, folgt daraus, dass eine Gesellschaft, die aus einem Führer mit unbegrenzter Macht und seinen unethischen Untertanen besteht, unrechtmäßig ist.)
---Ende der Vorschau---
Gefällt Ihnen, was Sie gerade gelesen haben? Lesen Sie den Rest der weltweit besten Buchzusammenfassung und Analyse von Jean-Jacques Rousseaus „Der Gesellschaftsvertrag“ bei Shortform .
Hier finden Sie den Inhalt unserer vollständigen Zusammenfassung von „Der Gesellschaftsvertrag“ :
- Eine Erläuterung von Jean-Jacques Rousseaus Theorie des Gesellschaftsvertrags
- Wie eine legitime und ethische Regierung aussieht
- Die beiden Standards, die eine Gesellschaft erfüllen muss, um legitim zu sein
