Dies ist ein kostenloser Auszug aus einem Artikel von Shortform. Wir liefern Ihnen alle wichtigen Informationen zu aktuellen Ereignissen und vielem mehr.
Verpassen Sie nicht den ganzen Artikel. Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testphase an.
Ist das Kabelfernsehen angesichts des Aufstiegs der Streaming-Dienste am Aussterben? Wie wirkt sich der Umstieg auf Streaming auf die Verbraucher aus?
Die Zahl der Kabelfernseh-Abonnements geht rapide zurück, da die Zuschauer zunehmend auf Streaming-Dienste umsteigen, doch die Tatsache, dass diese Dienste noch keine Gewinne erzielen, verlängert die Lebensdauer des Kabelfernsehens. Der Übergang vom Kabelfernsehen zum Streaming bedroht die Zukunft der Berichterstattung, insbesondere der lokalen Nachrichten, da Streaming-Dienste nicht verpflichtet sind, einen eigenen Nachrichtenbetrieb aufrechtzuerhalten.
Lesen Sie weiter, während wir die Meinungen von Experten zu dieser Situation beleuchten.
Der Tod des Kabelfernsehens
Ist das Kabelfernsehen am Ende? Jahrzehntelang dominierten Kabel- und Satellitenfernsehdienste die amerikanische Unterhaltungslandschaft und und erreichten ihren Höhepunkt um das Jahr 2009 ihren Höhepunkt erreichten, als sie fast 90 % der US-Haushalte versorgten. Doch zwischen 2014 und 2023 sank die Zahl der Abonnements von 100 Millionen Haushalten auf 72 Millionen– wobei das erste Quartal 2024 den größten Abwanderungsschub seit Beginn des „Cord-Cutting“ markierte. Branchenanalysten gehen davon aus, dass die Gesamtzahl der Abonnements für Kabel- und digitales Live-Fernsehen bis 2027 auf 47,8 Millionen Haushalte sinken wird, während die Nutzung von Streaming-Diensten bereits 99 % der US-Haushalte erreicht hat.
Warum das Kabelfernsehen verschwindet
Das Verbraucherverhalten hat sich drastisch vom traditionellen Kabelfernsehen weg verlagert. Die Fernsehzuschauerzahlen sinkt jedes Quartal um etwa 10 %, und Streaming-Dienste haben einen Großteil dieses Publikums für sich gewonnen – allein Netflix erreichte bis 2019 über 67 Millionen Abonnenten in Nordamerika. Von den Personen, die weiterhin Kabelfernsehen nutzen, zahlen 82 % zusätzlich für mindestens einen Streaming-Dienst, was auf eine Abkehr vom traditionellen Fernsehen hindeutet.
Diese Veränderungen haben einen verheerenden finanziellen Kreislauf ausgelöst: Da die Zuschauer vom Kabelfernsehen abwandern, haben die Werbekunden ihre Budgets für Rundfunk und Kabelfernsehen erheblich gekürzt und gleichzeitig ihre Ausgaben für digitale Medien verzehnfacht. Dieser Umsatzrückgang zwingt die Kabelanbieter dazu, Kosten durch eine Reduzierung des Kanalangebots einzusparen, was eine Abwärtsspirale in Gang setzt.
Die Auswirkungen auf die Branche
Der Niedergang des Kabelfernsehens hat für Medienunternehmen eine paradoxe Situation geschaffen: Während die Kabelgebühren nach wie vor ihre wichtigste Einnahmequelle darstellen, verliert die Branche rasch an Wert. Warner Bros. Discovery musste den Wert seiner Kabelkanäle um mehr als 9 Milliarden Dollar abschreiben, und die Unternehmen senken ihre Kosten durch umfangreiche Stellenstreichungen bei ihren Kabelmarken. Die Branche reagiert auf diese Krise auf verschiedene Weise:
- Reduzierung des Programminhalts. Große Kabelsender haben ihre Eigenproduktionen weitgehend zugunsten kostengünstigerer Wiederholungen und Filme aufgegeben.
- Streaming-Adaption. Die Sender finden neue Wege, Inhalte zu verbreiten, indem sie entweder Sendungen exklusiv für Streaming-Plattformen produzieren oder lukrative Verträge abschließen, um ihre bestehenden Programme über mehrere Dienste hinweg zu streamen.
- Branchenkonsolidierung. Die traditionellen TV-Anbieter DirecTV und Dish kündigten Fusionspläne an.
- Unternehmensumstrukturierung. Comcast erwägt, seine umsatzschwächeren Kabelkanäle in ein eigenständiges Unternehmen auszugliedern und so eine Plattform zu schaffen, auf der sich andere angeschlagene Kabelnetzbetreiber zusammenschließen könnten, um Kosten zu senken und ihre Verhandlungsposition gegenüber TV-Anbietern zu stärken.
| Warum der Umstieg auf Streaming? Ein Beispiel für den Umstieg auf Streaming lässt sich am Beispiel von Disney erkennen. In seinen Memoiren „The Ride of a Lifetime“ beschreibt Bob Iger die Entstehung von Disney+. Bis 2016 waren Disneys drei große Übernahmen (Pixar, Marvel und Lucasfilm) bereits in vollem Gange und schienen allesamt ein voller Erfolg zu sein. Doch das reichte noch nicht aus. Obwohl Disney erheblich gewachsen war, hatte sich die Technologie- und Medienlandschaft noch weiter verändert. Die großen Technologieunternehmen jener Zeit – Google, Apple, Amazon, Facebook, Netflix – zogen die Aufmerksamkeit von Milliarden von Verbrauchern auf sich. All diese Unternehmen investierten zudem massiv in die Erstellung eigener Inhalte. In diesem Umfeld hatte Disney zwei Möglichkeiten. Erstens hätte es einfach wie bisher weitermachen können – es hätte weiterhin Filme über Kinos und Serien über das Fernsehen vertreiben und seine Inhalte an Anbieter wie Netflix und Apple lizenzieren können. Allerdings hätte Disney damit riskiert, zu einem gewöhnlichen Produzenten von Inhalten zu werden, nur eine Option unter Tausenden. Die Tech-Giganten hätten weiter an Macht und Kundenbindung gewonnen, und schließlich hätte Disney möglicherweise keine andere Wahl gehabt, als auf diesen Plattformen präsent zu sein, was bedeutet hätte, dass es seine gesamte Verhandlungsmacht und den direkten Kontakt zu den Verbrauchern verloren hätte. Die andere Option bestand darin , dass Disney den Vertrieb an die Verbraucher selbst in die Hand nahm, ohne Zwischenhändler. Dies würde die Entwicklung einer eigenen Technologieplattform und die Trennung von Vertriebspartnern wie Netflix erfordern. Es würde auch bedeuten, die eigenen bestehenden Geschäftsbereiche kurzfristig zu stören und viele Millionen an Einnahmen einzubüßen. Aber wenn sie es richtig machten, könnte Disney sein langfristiges Schicksal selbst in die Hand nehmen. Deshalb haben sie Disney+ ins Leben gerufen. |
Die Auswirkungen auf die Verbraucher
Durch den Wechsel vom Kabelfernsehen zum Streaming hat sich die Zahl der Haushalte, die ausschließlich über Breitband-Internet verfügen, zwischen 2014 und 2018 verdreifacht. Die versprochenen Vorteile des Streamings schwinden jedoch zunehmend, da die Dienste Schwierigkeiten haben, die Gewinnschwelle zu erreichen. Die Abonnementgebühren steigen, Hochgeschwindigkeitsinternet und die damit verbundenen Kosten sind unvermeidbar, und die Anbieter greifen zu unpopulären, kabelähnlichen Praktiken: Sie reduzieren das neue Programmangebot, machen Werbung unvermeidbar und schnüren Kanalpakete, die es erschweren, einzelne Dienste zu kündigen. Sportfans stehen vor besonderen Herausforderungen, da sie mehrere Dienste benötigen, um Spiele zu verfolgen.
Diese zunehmende Unzufriedenheit mit Streaming-Diensten könnte erklären, warum viele Zuschauer weiterhin zögern, ganz auf Kabelfernsehen zu verzichten: 70 % der derzeitigen Kabelkunden nutzen ihren Anschluss bereits seit mehr als fünf Jahren.
Warum sich Streaming noch nicht vollständig durchgesetzt hat: Sport und Nachrichten
Ein großes Hindernis steht zwischen dem Kabelfernsehen und seiner Veralterung: Streaming-Dienste haben noch kein rentables Geschäftsmodell gefunden, und selbst große Akteure wie Disney+ haben seit ihrem Start Milliarden Dollar verloren. Während diese finanzielle Unsicherheit dazu beigetragen hat, das Kabelfernsehen zu erhalten, unternehmen Streaming-Dienste aggressive Schritte, um sie zu überwinden. Ihr Hauptziel ist der größte Trumpf des Kabelfernsehens – das Sportprogramm. Der Erwerb wertvoller Sportübertragungsrechte könnte dem Kabelfernsehen den endgültigen Todesstoß versetzen. Das wird jedoch nicht einfach sein. Die Preise für Sportrechte sind in die Höhe geschossen, und die technischen Herausforderungen bei Live-Sportübertragungen machen es besonders schwierig, diese Inhalte zuverlässig an das Streaming-Publikum zu liefern.
Dieser Wandel hin zum Streaming wirft ein weiteres Problem auf: Da Fernsehsender erwägen, sich ausschließlich auf Streaming zu konzentrieren, sind sowohl die nationale als auch die lokale Berichterstattung sind gefährdet. Die Sender könnten ihre Nachrichtenredaktionen auflösen, da Streaming-Dienste gesetzlich nicht verpflichtet sind, einen Nachrichtenbetrieb aufrechtzuerhalten, während lokale Fernsehsender, die hauptsächlich Nachrichten produzieren, ums Überleben kämpfen könnten. Während sich die nationale Berichterstattung zwar auf Streaming- und Social-Media-Plattformen verlagern könnte, könnte der Verlust lokaler Nachrichtensender gefährliche Lücken in der Information der Bevölkerung und im bürgerlichen Bewusstsein schaffen und damit eine wesentliche Säule des demokratischen Diskurses bedrohen.
Möchtest du deinen Lernprozess beschleunigen? Mit Shortform erhältst du Erkenntnisse, die du sonst nirgendwo findest .
Das erwartet Sie, wenn Sie sich bei Shortform anmelden Shortform :
- Komplizierte Sachverhalte einfach und prägnant erklärt
- Intelligente Analyse, die das, was Sie gerade lesen, mit anderen Schlüsselkonzepten verknüpft
- Wir schreiben ohne überflüssigen Ballast, denn wir wissen, wie wichtig Ihre Zeit ist
