Este artículo es un extracto de la guía del libro deShortform "El maestro y su emisario" de Iain McGilchrist. Shortform tiene los mejores resúmenes y análisis del mundo de los libros que deberías leer.
¿Le gusta este artículo? Suscríbase a una prueba gratuita aquí.
¿Cuál es la verdad sobre la diferencia entre el hemisferio derecho y el hemisferio izquierdo del cerebro? ¿Es uno dominante sobre el otro? ¿Es uno más importante que el otro?
En El maestro y su emisario, Iain McGilchrist sostiene que la psicología popular nos ha dado una impresión errónea -y peligrosa- de los hemisferios cerebrales. Sostiene que el hemisferio derecho es más importante y que no reconocerlo amenaza con privar a nuestras vidas de sentido y felicidad.
Siga leyendo para obtener una visión general de este libro.
Sinopsis de El maestro y su emisario de Iain McGilchrist
En su libro de 2009 El Maestro y su EmisarioIain McGilchrist cita una serie de pruebas científicas destinadas a disipar el mito de que el hemisferio derecho es "menor". Según este mito, el hemisferio derecho sólo fundamenta funciones supuestamente gratuitas como la capacidad artística, la imaginación y el sentimiento, mientras que el hemisferio izquierdo fundamenta funciones vitales como la razón, la comprensión lingüística y la aritmética. Por esta razón, la cultura pop suele llamar "cerebros derechos" a los que se inclinan por las actividades artísticas, mientras que llama "cerebros izquierdos" a los que se inclinan por las actividades analíticas.
En contra de esta idea errónea, McGilchrist sostiene que el hemisferio derecho es en realidad dominante sobre el izquierdo, como demuestra su papel en nuestra capacidad de atención, juicios de valor y comprensión de significados. Además, sostiene que, cuando una sociedad pone demasiado énfasis en las funciones del hemisferio izquierdo, éste puede empezar a ejercer una influencia indebida que merme nuestra alegría y plenitud. McGilchrist sostiene que esto ocurrió en periodos históricos como la Reforma y la Ilustración, y que vuelve a ocurrir hoy en día. (El título del libro es una metáfora de esta influencia indebida: McGilchrist describe el hemisferio izquierdo como un siervo que intenta usurpar el lugar que le corresponde a su amo, el hemisferio derecho).
Como literato educado en Oxford y antiguo investigador de neuroimagen en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, McGilchrist incorpora campos como la crítica de arte, la literatura, la filosofía y, por supuesto, la neurociencia, a su amplia argumentación. Además, es autor de artículos académicos sobre diversas disciplinas y de libros de divulgación como The Master and His Emissary (El maestro y su emisario ) y su continuación, El asunto de las cosasMcGilchrist está bien preparado para presentar la investigación académica de forma accesible al público en general.
En primer lugar, analizaremos cinco diferencias entre los hemisferios que, según McGilchrist, refutan el mito de la inferioridad del hemisferio derecho. A continuación, evaluaremos las relaciones históricas entre los hemisferios: primero, en las épocas que ejemplificaron el dominio del hemisferio derecho que McGilchrist respalda, seguidas de las épocas en las que el hemisferio izquierdo se volvió demasiado poderoso. Para concluir, examinaremos las predicciones de McGilchrist sobre la naturaleza de un mundo dominado por el hemisferio izquierdo y sus razones para pensar que este mundo nos privaría de la felicidad.
Shortform Nota breve: Las críticas de El maestro y su emisario han sido variadas. Por ejemplo, un crítico de The Economist afirma que McGilchrist incurre en generalizaciones excesivas al aplicar su tesis general sobre las diferencias entre los dos hemisferios a periodos históricos concretos. Otros han alabado la sutileza del libro, así como su carácter sugerente, señalando que una obra tan contraria a la realidad es probable que reciba algunas críticas).
Las diferencias entre los dos hemisferios
Para empezar, examinaremos cinco de las diferencias hemisféricas de las que habla McGilchrist: diferencias en la comprensión del significado, en la percepción de objetos, en la captación de conjuntos coherentes frente a partes individuales, en el procesamiento de las emociones y en el pensamiento intuitivo. Aunque estas diferencias ilustrarán más adelante las luchas históricas por el poder de los hemisferios, también ilustran una de las principales afirmaciones de McGilchrist: El mito de la superioridad del hemisferio izquierdo es erróneo, ya que el hemisferio derecho es responsable de varias de las funciones más esenciales del cerebro.
Diferencia nº 1: Significado implícito frente a explícito
A pesar de la caricatura popular del hemisferio derecho como "silencioso", McGilchrist sostiene que desempeña un papel crucial en la comprensión del lenguaje. Examinando los efectos de las lesiones en los hemisferios derecho e izquierdo, sostiene que, aunque el hemisferio izquierdo capta las reglas lingüísticas formales, sólo el derecho capta el significado implícito que transmite el lenguaje.
Señala que, cuando las personas sufren daños en el hemisferio derecho (y, por tanto, dependen de su hemisferio izquierdo), a menudo pronuncian frases sintáctica y gramaticalmente impecables, pero sin sentido. Del mismo modo, los niños que sufren lesiones en el hemisferio derecho tienen dificultades para entender frases enteras, aunque conozcan cada una de las palabras.
McGilchrist admite que el hemisferio izquierdo puede comprender el significado denotativo . Por esta razón, el hemisferio izquierdo tiene un vocabulario mucho más amplio que el derecho. Pero reitera que sólo el hemisferio derecho es capaz de comprender el significado de esos términos en su contexto.
Asimismo, McGilchrist afirma que sólo el hemisferio derecho puede captar las metáforas porque éstas no dependen del significado denotativo de las palabras, sino de su significado connotativo .
El resultado, según McGilchrist, es que el hemisferio derecho es crucial para comprender el mundo porque no podemos entenderlo sin metáforas. Al fin y al cabo, muchos aspectos de la vida -como la belleza, el amor y el dolor- no pueden describirse únicamente mediante el lenguaje denotativo. Para comprender y describir estos fenómenos, McGilchrist sugiere que debemos utilizar la metáfora.
Diferencia nº 2: percepción abstracta frente a contextual
La capacidad del hemisferio derecho para comprender el significado en contexto apunta a otra diferencia entre los hemisferios: Sólo el hemisferio derecho percibe los objetos en su contexto. En concreto, McGilchrist sostiene que el hemisferio derecho ve los objetos dentro de un entorno más amplio, mientras que el hemisferio izquierdo ve los objetos abstraídos de ese entorno.
Objetos individuales frente a categorizaciones
Dado que el hemisferio derecho prefiere examinar los objetos en su contexto, mientras que el izquierdo prefiere abstracciones de objetos concretos, surge una diferencia relacionada: El hemisferio derecho piensa en términos de objetos individuales, mientras que el izquierdo lo hace en términos de categorías más amplias.
Diferencia nº 3: Totalidades frente a partes individuales
Además de percibir los objetos en su contexto en lugar de abstraerlos, surge otra diferencia perceptiva con respecto a las partes y el todo. Según McGilchrist, debido a su preferencia por la abstracción, el hemisferio izquierdo divide los objetos en sus partes constituyentes, mientras que el hemisferio derecho, con su preferencia por el contexto, se centra en la imagen completa que componen esas partes.
Para demostrarlo, McGilchrist cita dibujos de pacientes con daño hemisférico. Los que tenían dañado el hemisferio derecho eran incapaces de dibujar conjuntos coherentes. Los que tenían dañado el hemisferio izquierdo, por el contrario, podían dibujar conjuntos coherentes, pero con falta de detalle en las partes individuales.
Del mismo modo, los pacientes con daños en cualquiera de los hemisferios tenían capacidades diferentes para reconocer partes y enteros.
Atención global frente a atención focalizada
Según McGilchrist, la razón por la que el hemisferio derecho percibe el todo mientras que el izquierdo percibe las partes tiene que ver con las diferencias hemisféricas relacionadas con la atención. Sostiene que el hemisferio derecho es crucial para una atención más amplia y global que fundamenta la atención más estrecha y selectiva del hemisferio izquierdo.
Diferencia nº 4: Emocional frente a desapasionado
Tras haber visto cómo los hemisferios cerebrales difieren en sus capacidades perceptivas, ahora hablaremos de sus diferencias a la hora de expresar y percibir las emociones. Según McGilchrist, el hemisferio derecho es el principal responsable de procesar y expresar las emociones.
Para ilustrar el papel del hemisferio derecho en el procesamiento de las emociones, McGilchrist examina las áreas cerebrales que se activan cuando vemos arte. Asimismo, McGilchrist señala que los sentimientos de depresión y melancolía se asocian a un exceso de activación del hemisferio derecho, lo que sugiere que éste desempeña un papel crucial en el procesamiento de esas emociones.
Además de procesar las emociones, McGilchrist afirma que el hemisferio derecho también nos ayuda a expresarlas. Los pacientes con daño en el hemisferio derecho, por tanto, pierden la capacidad de transmitir sus emociones a través de expresiones faciales.
La capacidad de empatía del hemisferio derecho
Debido a su capacidad superior para percibir emociones, McGilchrist afirma que sólo el hemisferio derecho tiene capacidad de empatía. Además, McGilchrist señala que los pacientes que sufren daños en el hemisferio derecho suelen perder la capacidad de empatizar, mientras que aquellos con daños similares en el hemisferio izquierdo conservan esta capacidad.
Diferencia nº 5: Pensamiento intuitivo frente a pensamiento no intuitivo
Además de procesar nuestras emociones, McGilchrist sugiere que el hemisferio derecho desempeña un papel clave en el razonamiento, contrariamente al estereotipo de que el razonamiento pertenece al hemisferio izquierdo. En concreto, sostiene que el hemisferio derecho se especializa en los procesos más implícitos implícitas, mientras que el hemisferio izquierdo se especializa en las explícitas explícitas.
Para demostrarlo, McGilchrist examina primero los llamados momentos "¡ajá!", en los que resolvemos algún problema sin concentrarnos en él. Estos momentos "¡ajá!", señala, están asociados a un fuerte aumento de la actividad del hemisferio derecho, lo que sugiere que éste ayuda a generarlos.
Por el contrario, McGilchrist afirma que el hemisferio izquierdo es más adecuado para el razonamiento explícito que implica la aplicación formal de reglas lógicas.
La relación adecuada entre los dos hemisferios
A la luz de las diferencias entre los dos hemisferios, es natural plantearse otra pregunta: ¿Cómo deben funcionar juntos los hemisferios? Es decir, ¿cuál es la relación adecuada entre los hemisferios derecho e izquierdo? En esta sección, examinaremos el argumento de McGilchrist de que, contrariamente a la opinión estándar, el hemisferio derecho debería tener primacía sobre el izquierdo porque el hemisferio derecho fundamenta varias de las funciones más cruciales del cerebro.
La soberanía del hemisferio derecho
McGilchrist señala que, en la cultura popular, el hemisferio izquierdo se asocia con las tareas más importantes, como el razonamiento lógico y la resolución de problemas, dejando supeditado a él al hemisferio derecho, menos importante. Pero McGilchrist sostiene que, en una mente que funciona de forma óptima, el hemisferio derecho es soberano sobre el izquierdo. Aunque McGilchrist enumera una amplia gama de áreas que ponen de manifiesto este dominio del hemisferio derecho, nos centraremos en tres de ellas: nuestros juicios de valor, nuestra capacidad de atención y nuestra habilidad para captar significados.
Área nº 1: Juicios de valor
Según McGilchrist, el hemisferio derecho es el principal responsable de nuestros juicios de valor sobre el mundo: lo quenos gusta, lo que nos disgusta y lo que consideramos valioso. Para demostrarlo, McGilchrist cita estudios que demuestran que formamos estos juicios intuitivamente, basándonos en nuestras emociones, y sólo los racionalizamos después de los hechos.
Como ya hemos dicho, estas emociones se procesan en el hemisferio derecho, mientras que el izquierdo permanece al margen. Dado el papel fundamental que desempeñan estas emociones en nuestra toma de decisiones, es lógico que el hemisferio derecho -responsable de las emociones y, por tanto, de los juicios de valor- sea igualmente responsable de nuestra toma de decisiones.
Área nº 2: Atención
En una línea similar, McGilchrist sostiene que la capacidad de atención global del hemisferio derecho prevalece sobre la capacidad de atención selectiva del hemisferio izquierdo. Después de todo, primero atendemos a nuestro entorno de forma global, antes de utilizar esa información para centrar nuestra atención de forma más específica en estímulos concretos. McGilchrist sugiere que, sin la capacidad del hemisferio derecho para atender globalmente a nuestro entorno, la capacidad del hemisferio izquierdo para atender selectivamente a estímulos específicos sería mucho menos útil.
Área nº 3: Significado
Por último, McGilchrist afirma que el hemisferio derecho fundamenta nuestra comprensión del significado porque el significado implícito que sólo él capta es la base del significado explícito captado por el hemisferio izquierdo. En otras palabras, McGilchrist sugiere que para hacer algo explícito se requiere alguna forma de comprensión implícita: Debemos comprender el todo antes de analizarlo y abstraerlo.
La primacía del hemisferio derecho a lo largo de la historia
Tras analizar la relación adecuada entre los dos hemisferios, en la que el izquierdo está supeditado al derecho, examinaremos ahora tres épocas históricas que, según McGilchrist, encarnan la primacía del hemisferio derecho: la Antigüedad clásica, el Renacimiento y el Romanticismo.
Sin embargo, antes de empezar, conviene aclarar a qué se refiere McGilchrist cuando dice que una época puede encarnar la dominancia hemisférica (y que esta encarnación puede cambiar con el tiempo de un hemisferio a otro). McGilchrist atribuye esta encarnación a la mímesis, un proceso por el que imitamos empáticamente ciertas formas de pensar presentes en nuestro entorno, lo que provoca cambios funcionales en nuestro cerebro.
Época nº 1: El mundo clásico
El primer periodo que analiza McGilchrist es el periodo clásico, que duró desde el siglo VIII a.C. en Grecia hasta el siglo V d.C. en Roma. Sostiene que la mayor parte del periodo clásico demuestra el nivel adecuado de dominancia del hemisferio derecho, como demuestran el arte, la literatura y la filosofía clásicos.
En primer lugar, McGilchrist examina cómo los retratos clásicos mostraban el rostro humano, argumentando que su énfasis en la individualidad es una prueba de la primacía del hemisferio derecho. Escribe que, antes de la Antigüedad, las representaciones egipcias de rostros carecían de expresión y a menudo se abstraían de cualquier rostro individual, todas ellas características del hemisferio izquierdo. Sin embargo, hacia el siglo IV a.C., los rostros se volvieron más emotivos y diversos, lo que sugiere un énfasis en el individuo fuertemente asociado con el hemisferio derecho.
A continuación, McGilchrist analiza las epopeyas homéricas -la Ilíada y la Odisea- yescribe que ejemplifican la capacidad de empatía del hemisferio derecho. Según McGilchrist, estas epopeyas demostraron una aguda percepción de los procesos de pensamiento de sus personajes, mostrando un nuevo grado de profundidad psicológica.
Por último, McGilchrist examina la filosofía griega primitiva -especialmente la de Heráclito, un filósofo griego que vivió alrededor del año 500 a.C.- para demostrar que refleja la preferencia del hemisferio derecho por la unidad y lo implícito. Heráclito sostenía que la verdadera estructura de la naturaleza está oculta y que cualquier intento de definirla explícitamente mediante el lenguaje y la lógica está abocado al fracaso. Sostenía que, para comprender esta estructura, debemos controlar cuidadosamente nuestras percepciones, lo que nos permite ver "la unidad de los opuestos" que subyace en la naturaleza. Según McGilchrist, la preferencia de Heráclito por lo implícito, por nuestras percepciones y por la unidad son características del hemisferio derecho.
Época nº 2: El Renacimiento
Aunque la antigüedad clásica se produjo unos dos milenios antes del Renacimiento -el periodo comprendido entre los siglos XIV y XVII d.C. en Europa-, McGilchrist sostiene que el Renacimiento representó un retorno al equilibrio hemisférico del mundo clásico. Sostiene que el Renacimiento alcanzó la primacía ideal del hemisferio derecho, como demuestran su arte y el teatro de Shakespeare.
En cuanto al arte renacentista, McGilchrist señala que los artistas del Renacimiento reavivaron la perspectiva en la pintura -es decir, la representación de objetos tridimensionales para generar la ilusión de profundidad- después de que hubiera estado ausente durante más de un milenio. Argumenta que estas pinturas en perspectiva sugieren la capacidad de ver el mundo en contexto, como prefiere el hemisferio derecho, en lugar de la visión distanciada que se asocia con el hemisferio izquierdo, como se ve en cierto arte religioso medieval que abstrae el espacio y la proporción.
Con respecto al teatro renacentista, McGilchrist sostiene que las obras de Shakespeare que pusieron de relieve el drama de la época del Renacimiento mostraban varios puntos fuertes del hemisferio derecho. Y a un nivel más amplio, la tendencia de Shakespeare a mezclar diferentes géneros muestra un disgusto similar por la categorización del hemisferio izquierdo.
Época #3: Romanticismo
Aunque el Renacimiento representó el equilibrio óptimo entre los hemisferios, no fue el periodo histórico más reciente en favorecer las tendencias del hemisferio derecho: ese logro pertenece al Romanticismo, el movimiento intelectual y artístico europeo de principios a mediados del siglo XIX. Citando ejemplos del arte y la literatura románticos, McGilchrist sostiene que el Romanticismo encarnó la primacía del hemisferio derecho.
En primer lugar, McGilchrist afirma que las pinturas de paisajes constituyeron la piedra angular del arte romántico, especialmente las de Claude Lorrain. Según McGilchrist, los paisajes de Lorrain destacaban por su profundidad única, que no podía ser captada sólo por el hemisferio izquierdo; al fin y al cabo, el hemisferio izquierdo se centra más en los detalles que en la imagen global. Además, McGilchrist escribe que, al igual que las pinturas renacentistas en perspectiva, los paisajes de Lorena muestran una perspectiva claramente humana del mundo, no la visión "objetiva" que prefiere el hemisferio izquierdo, sino la visión encarnada que caracteriza al hemisferio derecho.
Aparte del arte, McGilchrist sugiere que la literatura de la era romántica revela la influencia del hemisferio derecho a través de su expresión de la melancolía y el anhelo.
La primacía del hemisferio izquierdo a lo largo de la historia
Después de haber visto cómo los hemisferios cerebrales funcionaron juntos correctamente en varias épocas, ahora hablaremos de las épocas en las que esta relación se torció y el hemisferio izquierdo exhibió demasiado poder. Según McGilchrist, podemos ver este desequilibrio en la Reforma, la Ilustración y el mundo moderno y posmoderno.
Época nº 1: La Reforma
El primero de estos periodos -la Reforma- se produjo cuando los disidentes abandonaron la Iglesia Católica Romana en la Europa del siglo XVI, dando lugar al protestantismo y a sus numerosas denominaciones. McGilchrist señala el rechazo de la metáfora y el significado implícito en el arte religioso para argumentar que el hemisferio izquierdo ejerció un poder excesivo sobre el derecho durante la Reforma.
Para empezar, McGilchrist señala que los participantes en la Reforma destruyeron a menudo arte religioso, como cuadros de Jesús e incluso collares con crucifijos. Lo hacían, relata McGilchrist, porque pensaban que estas formas de arte eran idolátricas, es decir, que el arte en sí era un objeto de culto.
Según McGilchrist, el rechazo de la imaginería religiosa se debe a una incapacidad para comprender la metáfora. Sostiene que, bien entendido, el arte religioso no es ni divino ni mundano, sino una metáfora que apunta a la divinidad. Sin embargo, dice McGilchrist, los reformadores no podían entender esto porque no entendían la metáfora, uno de los puntos fuertes del hemisferio derecho. Además, señala que el arte religioso que no se destruía solía ir acompañado de un pie de foto que lo explicaba.
Época #2: La Ilustración
Tras analizar los trastornos religiosos de la Reforma, McGilchrist examina la influencia del hemisferio izquierdo durante la Ilustración, un movimiento intelectual de la Europa de los siglos XVII y XVIII que algunos asocian con el rechazo de los dogmas religiosos. Basándose en la filosofía de la Ilustración, sostiene que el hemisferio izquierdo se volvió demasiado influyente durante la Ilustración.
Para demostrarlo, McGilchrist se centra sobre todo en la obra de René Descartes, filósofo francés del siglo XVII apodado el padre de la filosofía moderna, argumentando que muestra varios rasgos distintivos del hemisferio izquierdo. Como señala McGilchrist, Descartes buscaba la certeza absoluta en su razonamiento. A su vez, se negaba a confiar en el pensamiento intuitivo e irreflexivo asociado al hemisferio derecho, sino que intentaba confirmar de forma independiente estas intuiciones.
Además, como Descartes quería verificar de forma independiente sus intuiciones, adoptó una postura distante y "objetiva" hacia el mundo, que está perfectamente alineada con el hemisferio izquierdo, como hemos visto anteriormente. Sin embargo, esta visión distanciada del mundo llevó a Descartes a abandonar incluso su propia experiencia corporal, lo que le llevó a dudar de si tenía un cuerpo en primer lugar. Dada la preferencia del hemisferio derecho por la existencia corporal, McGilchrist argumenta que Descartes muestra un déficit del hemisferio derecho con esta duda.
Además de Descartes, McGilchrist también examina brevemente al filósofo inglés Jeremy Bentham, argumentando que él también refleja el dominio del hemisferio izquierdo. Bentham, relata McGilchrist, fue igualmente crítico con las intuiciones favorecidas por el hemisferio derecho; en su lugar, adoptó un enfoque lógico de la filosofía que condujo al utilitarismo, un sistema moral que evalúa las acciones únicamente por el placer y el dolor que generan. Según McGilchrist, este enfoque poco intuitivo y matemático de la ética es otro claro signo del hemisferio izquierdo.
Era #3: El mundo moderno y postmoderno
Tras esbozar el papel del hemisferio izquierdo en la Ilustración, McGilchrist concluye analizando la progresión de la Modernidad al Postmodernismo a mediados del siglo XX. Señalando el arte modernista, la incapacidad posmoderna para captar el significado lingüístico y el reciente aumento de ciertas formas de enfermedad mental, McGilchrist sostiene que el hemisferio izquierdo ha vuelto a adquirir una influencia indebida sobre el derecho.
En primer lugar, McGilchrist señala que el arte moderno cortó la conexión entre el arte y el mundo exterior, y los críticos alabaron el valor del "arte por el arte". A su vez, afirma, el arte se alienó del mundo, dando lugar a obras abstractas que carecían de contexto, exactamente lo que prefiere el hemisferio izquierdo. Según McGilchrist, esta tendencia dio lugar a varios movimientos artísticos que ilustraron aún más la influencia del hemisferio izquierdo.
A continuación, McGilchrist argumenta que las opiniones posmodernistas sobre el lenguaje también demuestran la primacía del hemisferio izquierdo. Señala que, en el posmodernismo, se pierde la noción de que las palabras corresponden a objetos del mundo externo, junto con la noción de que el lenguaje puede expresar verdades sobre el mundo externo. Como resultado, las opiniones posmodernistas sobre el lenguaje no logran captar el significado que transmite, sino que se centran en la estructura formal del lenguaje en sí, un sistema formal que, como ya se ha dicho, pertenece al hemisferio izquierdo.
Por último, McGilchrist cita el aumento de las enfermedades mentales asociadas a déficits del hemisferio derecho como prueba de la primacía del hemisferio izquierdo en el mundo moderno. Señala que la esquizofrenia se hizo mucho más común en los países occidentales a principios del siglo XX, y que los síntomas de la esquizofrenia sugieren graves déficits del hemisferio derecho.
El coste de seguir dominando el hemisferio izquierdo
Dado que el hemisferio izquierdo se ha hecho cada vez más poderoso en el mundo moderno, es natural plantearse la pregunta: ¿Qué pasaría si el hemisferio izquierdo nunca renunciara a su poder? En otras palabras, ¿cuál es el coste de seguir dominando el hemisferio izquierdo? En esta sección, examinaremos las respuestas de McGilchrist a estas preguntas, primero abordando sus especulaciones sobre la naturaleza de un mundo dominado por el hemisferio izquierdo, y después discutiendo sus argumentos sobre la posibilidad de la felicidad en un mundo así.
¿Cómo sería un mundo con el hemisferio izquierdo?
McGilchrist describe un cuadro polifacético de las pérdidas sufridas en un mundo dominado por el hemisferio izquierdo, pero nos centraremos en tres pérdidas clave: la pérdida de sabiduría, la pérdida de contacto con el "mundo real" y la pérdida de sentido.
Pérdida nº 1: Perder la sabiduría a favor del conocimiento
Según McGilchrist, el mundo del hemisferio izquierdo daría prioridad al "conocimiento" en detrimento de la sabiduría, porque el énfasis del hemisferio izquierdo en los detalles más estrechos y minuciosos es incompatible con la comprensión de la visión de conjunto de la sabiduría. McGilchrist nos recuerda que el hemisferio izquierdo está más orientado a los detalles, como demuestra su capacidad de atención selectiva frente a la capacidad de atención global del hemisferio derecho. El resultado, sostiene, es que el mundo del hemisferio izquierdo exaltaría formas cada vez más especializadas de conocimiento. Por el contrario, la sabiduría más general que proviene de experiencias amplias se consideraría menos valiosa, incluso ilusoria, ya que no puede desglosarse en los detalles concretos que procesa el hemisferio izquierdo.
Pérdida nº 2: Perder el mundo real en favor del mundo virtual
Además, McGilchrist sostiene que el hemisferio izquierdo preferiría el mundo virtual al real porque prefiere las representaciones abstractas de los objetos a los objetos reales. Señala que las realidades virtuales son esencialmente colecciones de representaciones abstractas, lo que las hace atractivas para el hemisferio izquierdo. En cambio, los objetos tangibles del mundo real se asocian con el hemisferio derecho, lo que los hace menos atractivos para el hemisferio izquierdo.
Pérdida nº 3: Perder el sentido por una visión mecanicista del mundo
Por último, McGilchrist sostiene que el mundo del hemisferio izquierdo experimentaría una pérdida de significado porque entiende el mundo como una máquina carente de valor superior. Razona que, como el hemisferio izquierdo sólo puede procesar partes en lugar de conjuntos, reduce los conjuntos complicados a conjuntos mecanicistas de partes que carecen de significado. Tal visión del mundo, argumenta, es incompatible con valores más profundos, como la justicia, la belleza y la santidad. En consecuencia, McGilchrist concluye que la cosmovisión mecanicista del hemisferio izquierdo sólo puede dar cabida a valores básicos, como el placer y el dolor.
La felicidad en el mundo del hemisferio izquierdo
Aunque estas pérdidas son significativas, McGilchrist señala que el hemisferio izquierdo podría justificarlas como sacrificios necesarios para un objetivo mayor: la felicidad. A su vez, se plantea una pregunta clave: ¿El mundo del hemisferio izquierdo maximizaría nuestra felicidad? En última instancia, sostiene que el mundo del hemisferio izquierdo nos haría mucho menos felices porque exalta objetivos como el poder y el éxito material que no están estrechamente correlacionados con la felicidad.
Para empezar, McGilchrist señala que la inclinación del hemisferio izquierdo hacia la maximización de la utilidad le lleva a centrarse en la generación de beneficios económicos. En la práctica, esto significa que el hemisferio izquierdo trata de manipular su entorno en beneficio propio, especialmente los recursos naturales, cuya belleza el hemisferio izquierdo no puede comprender porque considera el mundo natural como un mero mecanismo.
Sin embargo, McGilchrist sostiene que este enfoque capitalista en el beneficio económico no es probable que nos haga más felices. Para demostrarlo, señala estudios que demuestran que en Estados Unidos la satisfacción vital ha disminuido desde finales del siglo XX, a pesar de que la prosperidad económica ha aumentado considerablemente. Además, señala que lo mismo ocurre en Gran Bretaña, cuyos habitantes declaraban niveles de felicidad más altos en la década de 1950 que en la actualidad, a pesar de ser mucho más ricos. McGilchrist señala que, según varias investigaciones, la felicidad sólo está correlacionada con el salario hasta cierto punto (unos 20.000 dólares), a partir del cual se estabiliza.
Por el contrario, McGilchrist afirma que, según los investigadores, nuestras conexiones sociales son las que mejor predicen la satisfacción vital. Sin embargo, forjar conexiones sociales es un punto fuerte del hemisferio derecho , con su capacidad de empatía y comunicación significativa. Por tanto, es lógico que en un mundo dominado por el hemisferio izquierdo seamos menos felices, ya que nos costaría establecer relaciones significativas.
---Fin de la vista previa.
¿Te gusta lo que acabas de leer? Lee el resto del resumen y el análisis de "El maestro y su emisario" de Iain McGilchrist en Shortform.
Esto es lo que encontrará en nuestro resumen completo de El maestro y su emisario:
- Cómo la psicología pop nos ha dado una idea equivocada de los hemisferios cerebrales
- Por qué el hemisferio derecho es más importante que el izquierdo
- Qué pasaría si el pensamiento del hemisferio izquierdo se apoderara del mundo
