Resumo do livroA Mente Justa, de Jonathan Haidt

Resumo de 1 páginaResumo de 1 página do livro *The Righteous Mind*

No livro *The Righteous Mind*, o psicólogo moral Jonathan Haidt explica por que liberais, conservadores e libertários têm compreensões diferentes do que é certo e errado. Ele argumenta que os julgamentos morais são emocionais, não lógicos — baseiam-se em histórias, e não na razão. Consequentemente, liberais e conservadores não compartilham uma linguagem comum, e argumentos baseados na razão sobre moralidade são ineficazes. Isso leva à polarização política.

O livro *A Mente Justa* baseia esse argumento em três princípios básicos:

• A moralidade é mais intuitiva do que racional.
• A moralidade vai além da justiça e do dano.
• A moralidade “nos restringe e nos cega”.

Princípio nº 1: A moralidade é mais intuitiva do que racional

As origens da moralidade

Para entender por que a moralidade é, antes de tudo, intuitiva, precisamos primeiro compreender como ela evoluiu.

A questão da origem da moralidade tem intrigado os estudiosos há séculos. Uma das respostas mais comuns é que a moralidade é inata. No entanto, a verdade é mais complexa.

Na verdade, a moralidade depende da cultura. Por exemplo, os ocidentais se destacam por priorizarem os direitos individuais em detrimento do bem comum. A sociedade individualista , na qual os ocidentais vivem atualmente, é um produto do Iluminismo, um movimento relativamente recente. Nas sociedades individualistas, o papel da sociedade é servir ao indivíduo. No entanto, a maioria das sociedades subordina as necessidades do indivíduo às do grupo — elas são sociocêntricas.

Sociedades individualistas e sociocêntricas fazem julgamentos morais diferentes. Por exemplo, em uma sociedade sociocêntrica, pode ser moralmente errado se afastar da família para buscar uma promoção, enquanto isso é esperado em uma sociedade individualista. Isso mostra que, ao contrário do que muitas pessoas pensam, a moralidade não é inata.

Intuição e racionalidade

Se a moralidade é, em grande parte, uma construção cultural, será que a intuição ou a racionalidade desempenham algum papel na tomada de decisões morais? Sim, mas seus papéis podem surpreendê-lo.

A mente humana funciona mais ou menos como um elefante com um cavaleiro montado nele. O elefante, que representa a intuição, toma a maioria das decisões, guiando a si mesmo e ao cavaleiro em diferentes direções em resposta a todos os estímulos que recebe. O cavaleiro, ou a razão, pode ocasionalmente influenciar um pouco o caminho do elefante, mas está lá principalmente para explicar as decisões do elefante depois que este as toma. O raciocínio moral não é, portanto, uma busca por qualquer verdade empírica, mas sim um método pelo qual justificamos nossas decisões morais.

Só mudamos de ideia quando pessoas que respeitamos conversam conosco e apelam para a nossa intuição. Nós as ouvimos porque somos seres sociais que anseiam desesperadamente pela aprovação de nossos pares. Essencialmente, nos importamos mais com o fato de os outros acharem que estamos fazendo a coisa certa do que com o fato de realmente estarmos fazendo a coisa certa.

Como justificamos nossas decisões morais

O fato de sermos criaturas sociais é fundamental para compreender por que tomamos as decisões morais que tomamos. Agimos “moralmente” principalmente porque tememos as consequências sociais de sermos pegos agindo de forma imoral— nos comportamos de maneiras que sabemos que poderíamos justificar perante os outros, se fosse necessário. Nesse sentido, o objetivo do raciocínio moral é nos ajudar a progredir socialmente, seja mantendo nossa reputação como indivíduos morais, seja persuadindo os outros a ficarem do nosso lado em conflitos. Consequentemente, pensamos muito mais como um político tentando conquistar eleitores do que como um cientista em busca da verdade. Cinco exemplos comprovam esse argumento:

1. Somos fascinados por dados de pesquisas (sobre nós mesmos): experimentos mostram que, por mais que alguém diga que não se importa com o que os outros pensam dele, sua autoestima despenca quando lhe dizem que estranhos não gostam dele e sobe rapidamente quando lhe dizem que estranhos gostam. Em um nível inconsciente , estamos constantemente avaliando nosso status social. A parte da mente que funciona como um elefante se preocupa com o que os outros pensam de nós, mesmo que o “cavaleiro”, a mente racional, não se preocupe.
2. Todos nós temos um “assessor de imprensa” que está constantemente justificando tudo: em outras palavras, todos nós temos viés de confirmação e estamos sempre em busca, como um assessor de imprensa, de evidências que justifiquem nossa maneira de pensar. Ao mesmo tempo, ignoramos qualquer coisa que possa contestá-la. Pesquisas mostram que pessoas com QI mais alto conseguem apresentar mais argumentos para apoiar um ponto de vista, mas apenas em favor do próprio lado. Assim que o elefante se inclina para um lado, o cavaleiro começa a procurar razões para explicar isso.
3. Racionalizamos a trapaça e a mentira tão bem que conseguimos nos convencer de que somos honestos: assim como os políticos, quando têm a oportunidade e uma negação plausível, a maioria das pessoas trapaceia, mas ainda assim acredita que é virtuosa. Elas trapaceiam até o ponto em que não conseguem mais justificar a trapaça: em um estudo, quando uma caixa entregou a uma participante mais dinheiro do que ela deveria receber, apenas 20% das participantes corrigiram o erro — como eram participantes passivas na transação, elas conseguiam conciliar o fato de ficar com o dinheiro a mais com a crença de que eram pessoas honestas. No entanto, quando a caixa perguntou se o valor estava correto, 60% das pessoas corrigiram o erro da caixa e devolveram o dinheiro a mais — nesse caso, foi mais difícil negar a responsabilidade pelo erro, pois a caixa perguntou diretamente a elas sobre isso.
4. Podemos nos convencer de qualquer ideia: se quisermos acreditar em algo, perguntamos: “Posso acreditar nisso?” e procuramos razões para acreditar. Assim que encontramos uma evidência, mesmo que seja fraca, paramos de procurar e nos sentimos justificados nessa crença. Por outro lado, se não quisermos acreditar em algo, perguntamos: “Devo acreditar nisso?” e procuramos razões para não acreditar. Se encontrarmos pelo menos uma evidência contrária, nos sentimos justificados em não acreditar. Em resumo, ao contrário dos cientistas, que geralmente alteram suas teorias em resposta às evidências mais sólidas, a maioria das pessoas acredita no que quer acreditar.
5. **Acreditamos que qualquer evidência que apoie nossa “equipe”:...

Resumo de “A Mente Justa” Introdução

Por que é tão difícil para nós nos darmos bem? O livro *The Righteous Mind* tenta responder a essa pergunta e compreender melhor por que grupos hostis têm concepções diferentes do que significa estar “certo”.

O autor Jonathan Haidt, psicólogo social, recorre a exemplos da história e a estudos sobre a natureza humana para explorar por que temos as crenças morais que temos e por que os valores morais variam de forma tão drástica de acordo com o contexto histórico, geográfico e partidário.

Haidt concorda com o versículo bíblico de Mateus 7:3 — ele afirma que, muitas vezes, somos todos hipócritas que se acham moralmente superiores. Para nos compreendermos e alcançarmos alguma forma de iluminação, precisamos abandonar nosso próprio moralismo e examinar o mundo através das lentes da psicologia moral, que afirma que as pessoas são regidas por diferentes referenciais morais. Consequentemente , temos dificuldade em compreender os seres humanos com moral...

Resumo de “A Mente Justa” Parte 1: A moralidade é intuitiva | Capítulos 1-2, 5: As origens da moralidade

É claro que todos nós definimos “moralidade” de maneiras diferentes. Mas por que nossas crenças sobre o que é certo e errado são tão diferentes? Para entender por que a moralidade é, antes de tudo, intuitiva, precisamos primeiro compreender como ela evoluiu.

Os psicólogos da moral se perguntam de onde vem a moralidade e como as crianças aprendem o que é certo e o que é errado. As duas respostas claras são a natureza e a criação.

• Se você responder “natureza”, você é um nativista e acredita que o conhecimento moral já vem pré-estabelecido, possivelmente proveniente de Deus ou da evolução.
• Se você responder “criação”, você é um empirista. Você acredita que as crianças são como uma tábula rasa e que sua moralidade é moldada a partir da educação que recebem e das experiências de vida que vivem.

Os psicólogos da moral defendem que a resposta está em algum ponto intermediário entre as visões nativistas e empiristas. Eles defendem o racionalismo, a teoria de que o conhecimento provém da razão, e não da experiência ou da intuição.

No entanto, Haidt argumenta que essa teoria comum também está errada. Analisaremos três argumentos comuns a favor do pensamento racionalista e três contra-argumentos que, segundo Haidt, desmentem as teorias do racionalismo:

• Argumento racionalista nº 1: As crianças desenvolvem seus próprios sistemas de valores morais.
• ...

Resumo de “A Mente Justa” Capítulos 3-4: Primeiro a intuição, depois o raciocínio

A seção anterior demonstrou que respondemos aos estímulos primeiro com nossa intuição e, em seguida, recorremos ao raciocínio para justificar nossa resposta. Esta seção aprofundará essa compreensão e apresentará exemplos de por que e como isso acontece.

Começaremos pela intuição e, em seguida, passaremos ao raciocínio.

A intuição em primeiro lugar

Além dos experimentos de Haidt, há ampla evidência de que a intuição vem antes do raciocínio:

1. Nossos cérebros estão avaliando instantaneamente: toda vez que vemos algo, temos o que se chama de reação “afetiva”. Mesmo com algo tão simples quanto ler uma palavra positiva, como “felicidade”, sentimos um leve efeito positivo. Esse tipo de sensação foi o primeiro processo que os seres humanos desenvolveram evolutivamente — o pensamento veio em segundo lugar.
2. Todos os nossos julgamentos sociais ou políticos são intuitivos: as pessoas têm reações imediatas e intensas quando veem grupos sociais. A maioria das pessoas também tem preconceitos implícitos contra certos grupos — pense nisso como o elefante que vê algo e se afasta. Isso não tem a ver com nenhuma moralidade racional. Por exemplo, a maioria dos jovens tem preconceito em relação aos idosos, mas não com base em uma razão moral — eles têm preconceitos inerentes contra as pessoas...

Exercício breve: Identifique seu assessor de imprensa

Pense em momentos da sua própria vida em que seu assessor de imprensa estava fazendo hora extra.

Descreva uma ocasião recente em que você mudou de opinião sobre algo (pode ser qualquer coisa, desde uma opinião política até o que achou do atendimento de um restaurante). Qual foi a situação?

Resumo de *A Mente Justa* – Parte 2: A moralidade vai além da justiça e do dano | Capítulos 6-7: Os “receptores do paladar”

Na Parte 1, exploramos o princípio racionalista que avalia a moralidade de um comportamento com base no fato de ele causar ou não dano. Na Parte 2, continuaremos a questionar a validade desse princípio e discutiremos os diversos fundamentos da moralidade das pessoas.

Haidt argumenta que a definição restrita de moralidade defendida pelos racionalistas não é apenas incorreta, mas também perigosa. A tentativa de fundamentar a sociedade em apenas um princípio moral, como a prevenção de danos, leva a sociedades que são insatisfatórias e potencialmente desumanas, pois ignoram tantos outros princípios morais. Na verdade, a mente justa possui seis “receptores de sabor”, ou princípios morais fundamentais.

Esta seção explicará, em primeiro lugar, como surgiram as teorias ocidentais mais conhecidas sobre a moralidade e, em seguida, discutirá os diferentes receptores do paladar e os princípios associados a cada um deles.

Uma Ciência da Moralidade

Usaremos um gráfico para entender como surgiram nossos equívocos atuais sobre a moralidade. Os níveis de empatia estão no eixo Y e os níveis de sistematização — ou seja, a capacidade de analisar as regras do sistema — estão no eixo X....

Exercício breve: Descubra seus fundamentos

Como cada pessoa possui proporções diferentes dos “receptores de gosto” da moralidade e, portanto, fundamentos distintos, é útil compreender quais são os seus, para que você possa entender melhor o que é importante para você e como sua moralidade difere da dos outros.

Pense em algo que tenha acontecido com você recentemente, ou que você tenha visto na televisão ou na rua, e que você tenha considerado imoral. Descreva o acontecimento aqui.

Resumo de “A Mente Justa” Capítulo 8: O sexto receptor gustativo e a moralidade conservadora

À medida que Haidt começou a realizar experimentos e a redigir artigos com base em seus cinco princípios, ele percebeu que liberais e conservadores interpretavam o segundo princípio, Justiça/trapaça, de maneiras diferentes . Os liberais argumentavam que os conservadores não se importam com a justiça porque não se importam com resultados iguais — por exemplo, não se importam se todos os distritos escolares recebem o mesmo financiamento. No entanto, os conservadores também argumentavam que os liberais não se importam com a justiça nesse caso porque não se importam com resultados proporcionais — por exemplo, não se importam que pessoas bem-sucedidas tenham que pagar uma grande parte do dinheiro que ganharam com tanto esforço em impostos. Haidt percebeu que precisava de uma definição melhor de justiça e, com isso, de uma definição melhor de igualdade. Isso o levou a criar um sexto receptor de sabor.

O sexto receptor gustativo: Liberdade/Opressão

O princípio da Equidade tem como base o desejo de proteger as comunidades contra quem trapaceia, enquanto o novo princípio, Liberdade/opressão, visa proteger a sociedade contra quem trapaceia. O princípio da Equidade/trapaça diz respeito à reciprocidade, enquanto o princípio da Liberdade/opressão se refere a uma definição mais ampla de igualdade.

O fundamento da liberdade e da opressão repousa na natureza humana...

Exercício breve: Crie um bom anúncio político

Conforme descreve Haidt, às vezes os políticos têm dificuldade em se conectar com os eleitores em potencial. Vamos nos empenhar em criar um anúncio político que consiga se conectar melhor com os eleitores.

Qual propaganda política ou discurso das últimas duas décadas mais te marcou?

Resumo de *A Mente Justa* Parte 3: A moralidade “nos limita e nos cega” | Capítulo 9: Altruísmo x Egoísmo

Nesse ponto, você pode acreditar que a moralidade é, acima de tudo, egoísta e nos cega para a realidade — tomamos decisões com base na intuição e depois as racionalizamos tão bem que achamos que as tomamos com base na razão; trapaceamos quando achamos que ninguém vai nos pegar e depois nos convencemos de que somos honestos; nos preocupamos mais com o que os outros pensam sobre estarmos fazendo a coisa certa do que com o fato de realmente fazer a coisa certa.

Mas esse retrato da moralidade baseado exclusivamente no interesse próprio não está completo. Além de egoístas, as pessoas também têm um espírito de grupo. Adoramos nos juntar a grupos — equipes, clubes, partidos políticos, religiões e assim por diante. Ficamos tão felizes em trabalhar com muitas outras pessoas em prol de um objetivo comum que, sem dúvida, fomos feitos para o trabalho em equipe. Não podemos compreender plenamente a moralidade até entendermos a origem e as implicações do nosso comportamento de pertencer a grupos e como nossas moralidades nos unem, ao mesmo tempo em que nos cegam. O princípio de que a moralidade tanto “nos une quanto nos cega” é o foco da Parte 3, e este capítulo explicará como evoluímos para trabalhar juntos em prol do bem-estar do todo.

Mentalidade tribal

Nossas mentes atuam para proteger nossos próprios interesses (egoístas), mas também os interesses de um grupo que compete...

Resumo de “A Mente Justa” Capítulo 10: A influência do grupo na moralidade

Que situações fazem com que os 10% de nós que são mais parecidos com abelhas do que com chimpanzés venham à tona? Esta seção ajudará a responder a essa pergunta e explicará como os “enxames” de pessoas se formam. Também apresentará exemplos de situações específicas nas quais podemos estar mais propensos a sentir um espírito de grupo.

Então, de que maneiras podemos agir como um grupo na prática? Milhares de anos de história documentada mostram que os homens em guerra estão mais dispostos a arriscar suas vidas por seus companheiros de exército do que por qualquer país ou ideal. No calor da batalha, o “eu” se transforma em um “nós”, e se um indivíduo morre, ele continua vivo na forma de seus companheiros que sobreviveram.

Somos criaturas que vivem em colônia, mas apenas em determinadas situações. Nossas tendências de mente coletiva dependem do ambiente ao nosso redor. Existe um “interruptor” que ativa e desativa essa tendência — quando está ligado, transcendemos o interesse próprio.

Relações interpessoais e intersociais

Para alternar esse interruptor de “desligado” para “ligado” e de volta para “desligado”, precisamos estar programados para ser capazes de colocar o grupo em primeiro lugar. Émile Durkheim argumentou que os seres humanos possuem um conjunto de sentimentos que nos permite existir como indivíduos e outro conjunto de sentimentos que nos permite existir como parte de um grupo. Esses dois conjuntos de...

Resumo de “A Mente Justa” Capítulo 11: Religião e Moralidade

Até agora, discutimos a importância da comunidade para encontrarmos nossos alicerces e nossos refúgios. Uma das comunidades mais fortes — que às vezes é descartada como uma seita irracional por muitos na esquerda — é a comunidade religiosa. A religião não existe apenas em igrejas ou mesquitas — ela está ao nosso redor e nem sempre tem um “Deus” tradicional à sua frente.

Este capítulo explicará que a religião nem sempre tem tanta relação com a explicação do universo, como muitas pessoas pensam. Em vez disso, ela proporciona o tecido social que une as pessoas.

Um jogo de futebol americano universitário é análogo à comunidade que se forma em torno da religião. Estudantes e ex-alunos se vestem a caráter e participam de rituais que existem há décadas, se não um século. Visto de fora, parece algo caro e sem sentido, se não perigoso. Mas, pensando nisso de uma perspectiva sociológica, isso une as pessoas em uma colmeia onde elas veneram algo maior do que elas mesmas. Isso transforma a experiência das pessoas com a instituição, o que, por sua vez, leva a mais doações e a uma experiência melhor para todos na comunidade.

Muitas pessoas não entendem a religião porque se concentram nas crenças espirituais e sobrenaturais...

Resumo de “A Mente Justa” Capítulo 12: Como tornar as divergências respeitosas e produtivas

O comportamento de grupo das pessoas, aliado ao seu apego às suas matrizes morais, pode levá-las a uma defesa cega de uma ideologia ou de um partido político. Este capítulo trata de como podemos apresentar argumentos melhores e ter conversas mais produtivas uns com os outros.

Há evidências significativas de que estamos nos entendendo pior do que nunca. Os Estados Unidos estão se polarizando rapidamente, com o fosso entre as opiniões políticas da esquerda e da direita se ampliando. Tem havido uma queda no número de pessoas que se identificam como centristas e um aumento correspondente naquelas que se identificam como liberais e conservadoras. Então, como podemos aprender a nos comunicar melhor uns com os outros?

Uma observação sobre a diversidade política: Este capítulo se concentrará na escala que vai do liberal ao conservador e na psicologia dos “liberais” e dos “conservadores”. Muitas pessoas nos EUA não se identificam como membros de nenhum dos dois principais partidos e não reduzem a ideologia a uma única dimensão. A maioria das pessoas, porém, consegue se posicionar no eixo que vai do liberal ao conservador, mesmo que não se identifique como republicana ou democrata.

Encontrando nossa matriz moral preferida

Antes de podermos entender como os liberais e...