Resumo do livroA Mente Justa, por Jonathan Haidt

Resumo de 1 páginaResumo de 1 página do livro The Righteous Mind

Em The Righteous Mind, o psicólogo moral Jonathan Haidt explica por que liberais, conservadores e libertários têm entendimentos diferentes sobre o que é certo e errado. Ele argumenta que os julgamentos morais são emocionais, não lógicos — eles se baseiam em histórias, e não na razão. Consequentemente, liberais e conservadores carecem de uma linguagem comum, e argumentos baseados na razão sobre moralidade são ineficazes. Isso leva à polarização política.

A Mente Justa baseia esse argumento em três princípios básicos:

• A moralidade é mais intuitiva do que racional.
• A moralidade é mais do que justiça e danos.
• A moralidade “nos prende e nos cega”.

Princípio nº 1: A moralidade é mais intuitiva do que racional

As origens da moralidade

Para entender por que a moralidade é principalmente intuitiva, primeiro precisamos entender como ela evoluiu.

A questão da origem da moralidade tem atormentado os estudiosos há séculos. Uma das respostas mais comuns é que a moralidade é inata. No entanto, a verdade é mais complexa.

Na verdade, a moralidade depende da cultura. Por exemplo, os ocidentais são únicos em sua priorização dos direitos individuais em detrimento do bem comum. A sociedade individualista em que os ocidentais vivem atualmente é um produto do Iluminismo, relativamente recente. Nas sociedades individualistas, o papel da sociedade é servir ao indivíduo. No entanto, a maioria das sociedades subordina as necessidades do indivíduo às necessidades do grupo — elas são sociocêntricas.

Sociedades individualistas e sociocêntricas fazem julgamentos morais diferentes. Por exemplo, em uma sociedade sociocêntrica, pode ser moralmente errado se afastar da família para buscar uma promoção, enquanto isso é esperado em uma sociedade individualista. Isso mostra que, ao contrário do que muitas pessoas pensam, a moralidade não é inata.

Intuição e racionalidade

Se a moralidade é em grande parte uma construção cultural, a intuição ou a racionalidade desempenham algum papel na tomada de decisões morais? Sim, mas seus papéis podem surpreendê-lo.

A mente humana funciona como um elefante com um cavaleiro em cima. O elefante, que representa a intuição, toma a maioria das decisões, guiando a si mesmo e ao cavaleiro em diferentes direções em resposta a todos os estímulos que recebe. O cavaleiro, ou razão, pode ocasionalmente afetar um pouco o caminho do elefante, mas está lá principalmente para explicar as decisões do elefante depois que ele as toma. O raciocínio moral não é, portanto, uma busca por qualquer verdade empírica, mas sim um método pelo qual justificamos nossas decisões morais.

Só mudamos de opinião quando pessoas que respeitamos conversam conosco e apelam para nossa intuição. Nós as ouvimos porque somos criaturas sociais que anseiam pela aprovação de nossos pares. Essencialmente, nos importamos mais com o que os outros pensam que estamos fazendo do que com o que realmente estamos fazendo.

Como justificamos nossas decisões morais

O fato de sermos criaturas sociais é fundamental para entender por que tomamos as decisões morais que tomamos. Agimos “moralmente” principalmente porque tememos as ramificações sociais de sermos pegos agindo de forma imoral— nos comportamos de maneiras que sabemos que poderíamos justificar aos outros, se fosse necessário. Nesse sentido, o objetivo do raciocínio moral é nos ajudar a avançar socialmente, seja mantendo nossa reputação como indivíduos morais ou persuadindo os outros a ficarem do nosso lado em conflitos. Consequentemente, pensamos muito mais como um político tentando conquistar eleitores do que como um cientista em busca da verdade. Cinco exemplos comprovam esse ponto:

1. Somos fascinados por dados de pesquisas (sobre nós mesmos): experimentos mostram que, por mais que alguém diga que não se importa com o que os outros pensam dele, sua autoestima cairá drasticamente quando lhe disserem que estranhos não gostam dele e aumentará rapidamente quando lhe disserem que estranhos gostam dele. Em um nível inconsciente , estamos constantemente medindo nosso status social. A parte elefante da mente se preocupa com o que os outros pensam de nós, mesmo que o “cavaleiro”, a mente racional, não se preocupe.
2. Todos nós temos um “assessor de imprensa”, justificando constantemente tudo: em outras palavras, todos nós temos um viés de confirmação e estamos constantemente em busca, como um assessor de imprensa, de evidências que justifiquem nossa maneira de pensar. Ao mesmo tempo, ignoramos qualquer coisa que possa desafiá-la. Pesquisas mostram que pessoas com QI mais alto podem gerar mais argumentos para apoiar um ponto de vista, mas apenas para o seu próprio lado. Assim que o elefante se inclina em uma direção, o cavaleiro começa a procurar razões para explicar isso.
3. Racionalizamos a trapaça e a mentira tão bem que conseguimos nos convencer de que somos honestos: assim como os políticos, quando têm a oportunidade e uma negação plausível, a maioria das pessoas trapaceia, mas ainda acredita que é virtuosa. Elas trapaceiam até o ponto em que não conseguem mais racionalizar a trapaça: em um estudo, quando um caixa entregou a uma participante mais dinheiro do que ela deveria receber, apenas 20% das participantes corrigiram o erro — por serem participantes passivas na transação, elas conseguiram conciliar o fato de ficar com o dinheiro extra com a crença de que eram pessoas honestas. No entanto, quando o caixa perguntou se o valor estava correto, 60% das pessoas corrigiram o erro do caixa e devolveram o dinheiro extra — nesse caso, era mais difícil negar a responsabilidade pelo erro, pois o caixa perguntou diretamente a elas sobre isso.
4. Podemos raciocinar a favor de qualquer ideia: se queremos acreditar em algo, perguntamos: “Posso acreditar nisso?” e procuramos razões para acreditar. Assim que encontramos uma prova, mesmo que seja fraca, paramos de procurar e nos sentimos justificados nessa crença. Por outro lado, se não queremos acreditar em algo, perguntamos: “Devo acreditar nisso?” e procuramos razões para não acreditar. Se encontramos pelo menos uma evidência contrária, nos sentimos justificados em não acreditar. Em resumo, ao contrário dos cientistas, que geralmente mudam suas teorias em resposta às evidências mais fortes, a maioria das pessoas acredita no que quer acreditar.
5. Acreditamos que qualquer evidência que apoie nossa “equipe”:...

Resumo de A Mente Justa Introdução

Por que é tão difícil nos darmos bem? O livro The Righteous Mind tenta responder a essa pergunta e compreender melhor por que grupos hostis têm concepções diferentes do que significa estar “certo”.

O autor Jonathan Haidt, psicólogo social, usa exemplos da história e estudos sobre a natureza humana para explorar por que temos as crenças morais que temos e por que os valores morais diferem tão drasticamente entre diferentes épocas históricas, regiões geográficas e partidos políticos.

Haidt concorda com o versículo bíblico de Mateus 7:3 — ele diz que todos nós somos frequentemente hipócritas e presunçosos. Para nos compreendermos e alcançarmos alguma forma de iluminação, devemos abandonar nosso próprio moralismo e examinar o mundo através das lentes da psicologia moral, que afirma que as pessoas são governadas por diferentes estruturas morais. Consequentemente , temos dificuldade em compreender os seres humanos com moral...

Resumo de The Righteous Mind Parte 1: A moralidade é intuitiva | Capítulos 1-2, 5: As origens da moralidade

É evidente que todos nós definimos “moralidade” de maneira diferente. Mas por que nossas crenças sobre o que é certo e errado são tão diferentes? Para entender por que a moralidade é principalmente intuitiva, primeiro precisamos entender como ela evoluiu.

Os psicólogos morais questionam-se sobre a origem da moralidade e como as crianças aprendem o que é certo e o que é errado. As duas respostas claras são a natureza e a educação.

• Se você responder natureza, você é um nativista e acredita que o conhecimento moral é pré-carregado, potencialmente por Deus ou pela evolução.
• Se você responder “educação”, você é um empirista. Você acredita que as crianças são como uma tela em branco e que sua moralidade é moldada pela educação e pelas experiências de vida.

Os psicólogos morais argumentam que a resposta está em algum ponto entre as visões nativista e empirista. Eles defendem o racionalismo, a teoria de que o conhecimento vem da razão, e não da experiência ou da intuição.

No entanto, Haidt argumenta que essa teoria comum também está errada. Analisaremos três argumentos comuns a favor do pensamento racionalista e três contra-argumentos que, segundo Haidt, desmascaram as teorias do racionalismo:

• Argumento racionalista nº 1: As crianças desenvolvem estruturas morais por conta própria.
• ...

Resumo de A Mente Justa Capítulos 3-4: Primeiro a intuição, depois o raciocínio

A última seção demonstrou que respondemos aos estímulos primeiro com nossa intuição e depois usamos o raciocínio para justificar nossa resposta. Esta seção aprofundará esse entendimento e fornecerá exemplos de por que e como isso acontece.

Começaremos com a intuição e passaremos para o raciocínio.

Intuição em primeiro lugar

Além dos experimentos de Haidt, há ampla evidência de que a intuição vem antes do raciocínio:

1. Nosso cérebro avalia instantaneamente: toda vez que vemos algo, temos o que chamamos de reação “afetiva”. A partir de algo tão simples como ler uma palavra positiva, como “felicidade”, obtemos um pequeno efeito positivo. Esse tipo de sentimento é o primeiro processo que os seres humanos desenvolveram evolutivamente — o pensamento veio em segundo lugar.
2. Todos os nossos julgamentos sociais ou políticos são intuitivos: as pessoas têm reações imediatas e intensas quando veem grupos sociais. A maioria das pessoas também tem preconceitos implícitos contra certos grupos — pense nisso como um elefante que vê algo e se afasta. Isso não tem nada a ver com moralidade racional. Por exemplo, a maioria dos jovens tem preconceito contra os idosos, mas não por uma razão moral — eles têm preconceitos inerentes contra as pessoas...

Exercício resumido: Identifique seu secretário de imprensa

Pense nas ocasiões em que o seu assessor de imprensa trabalhou horas extras.

Descreva uma ocasião recente em que você mudou de opinião sobre algo (pode ser qualquer coisa, desde uma opinião política até o que você achou do atendimento de um restaurante). Qual foi a situação?

Resumo de A Mente Justa Parte 2: A moralidade é mais do que justiça e dano | Capítulos 6-7: Os “receptores do gosto”

Na Parte 1, exploramos o princípio racionalista que avalia a moralidade de um comportamento com base no fato de ele causar ou não danos. Na Parte 2, continuaremos a questionar a validade desse princípio e discutiremos os diversos fundamentos da moralidade das pessoas.

Haidt argumenta que a definição restrita de moralidade do racionalista não é apenas incorreta, mas também perigosa. A tentativa de basear a sociedade em apenas um princípio moral, como evitar danos, leva a sociedades insatisfatórias e potencialmente desumanas, pois ignoram muitos outros princípios morais. Na verdade, a mente justa tem seis “receptores de sabor”, ou princípios morais fundamentais.

Esta seção explicará primeiro como surgiram as teorias ocidentais populares sobre moralidade e, em seguida, discutirá os diferentes receptores gustativos e os princípios associados a cada um deles.

Uma ciência da moralidade

Usaremos um gráfico para entender como surgiram nossos equívocos atuais sobre moralidade. Os níveis de empatia estão no eixo Y e os níveis de sistematização, ou a capacidade de analisar as regras do sistema, estão no eixo X...

Exercício resumido: Descubra seus fundamentos

Dado que cada pessoa tem proporções diferentes dos “receptores gustativos” da moralidade e, portanto, fundamentos diferentes, é útil compreender quais são os seus, para que você possa entender melhor o que é importante para você e como sua moralidade difere da dos outros.

Pense em algo que aconteceu com você recentemente, ou que você viu na televisão ou na rua, que você considerou imoral. Descreva o evento aqui.

Resumo de A Mente Justa Capítulo 8: O sexto receptor gustativo e a moralidade conservadora

Quando Haidt começou a realizar experimentos e escrever opiniões com base em seus cinco princípios, percebeu que liberais e conservadores entendiam o segundo princípio, Justiça/trapaça, de maneira diferente . Os liberais argumentavam que os conservadores não se importavam com a justiça porque não se importavam com resultados iguais — por exemplo, eles não se importavam se todos os distritos escolares recebiam o mesmo financiamento. No entanto, os conservadores também argumentavam que os liberais não se importam com a justiça nesse caso porque não se importam com resultados proporcionais — por exemplo, eles não se importam que pessoas bem-sucedidas tenham que pagar muito do seu dinheiro suado em impostos. Haidt percebeu que precisava de uma definição melhor de justiça e, com ela, uma definição melhor de igualdade. Isso o levou a criar um sexto receptor gustativo.

O sexto receptor gustativo: liberdade/opressão

A base da justiça está enraizada no desejo de proteger as comunidades dos trapaceiros, enquanto a nova base, liberdade/opressão, diz respeito à proteção da sociedade contra os trapaceiros. Justiça/trapaça diz respeito à reciprocidade, enquanto liberdade/opressão diz respeito a uma definição mais ampla de igualdade.

A base da liberdade/opressão repousa na natureza humana...

Exercício resumido: Crie um bom anúncio político

Como Haidt descreve, às vezes os políticos têm dificuldade em se conectar com os eleitores em potencial. Vamos nos esforçar para criar um anúncio político que possa se conectar melhor com os eleitores.

Qual propaganda ou discurso político das últimas duas décadas mais te marcou?

Resumo de A Mente Justa Parte 3: A moralidade “nos prende e nos cega” | Capítulo 9: Altruísmo versus egoísmo

Neste ponto, você pode acreditar que a moralidade é principalmente egoísta e nos cega para a realidade — tomamos decisões com base em nossos instintos e depois as racionalizamos tão bem que pensamos que as tomamos usando a razão; trapaceamos quando achamos que ninguém vai nos pegar e depois nos convencemos de que somos honestos; nos importamos mais com o que os outros pensam que estamos fazendo do que com o que realmente estamos fazendo.

Mas esse retrato da moralidade baseado exclusivamente no interesse próprio não está completo. Além de serem egoístas, as pessoas também gostam de se agrupar. Adoramos participar de grupos — equipes, clubes, partidos políticos, religiões e assim por diante. Ficamos tão felizes em trabalhar com muitas outras pessoas em prol de um objetivo comum que devemos ser feitos para o trabalho em equipe. Não podemos compreender totalmente a moralidade até entendermos a origem e as implicações de nosso comportamento gregário e como nossa moralidade nos une, bem como nos cega. O princípio de que a moralidade nos “une e nos cega” é o foco da Parte 3, e este capítulo explicará como evoluímos para trabalhar juntos em prol do bem comum.

Mentalidade Tribal

Nossas mentes trabalham para proteger nossos próprios interesses (egoístas), mas também os interesses de um grupo que compete...

Resumo de A Mente Justa Capítulo 10: A influência do grupo na moralidade

Que situações fazem com que os 10% de nós que são mais parecidos com abelhas do que com chimpanzés se manifestem? Esta seção ajudará a responder a essa pergunta e explicará como os “enxames” de pessoas se unem. Também dará exemplos de situações específicas em que podemos nos sentir mais propensos a agir em grupo.

Então, de que maneiras podemos ser coletivos na prática? Milhares de anos de história registrada mostram que os homens em guerra estão mais dispostos a arriscar suas vidas por seus companheiros no exército do que por qualquer país ou ideal. No calor da batalha, o “eu” se transforma em “nós”, e se um indivíduo morre, ele continua vivo na forma de seus companheiros que sobreviveram.

Somos criaturas gregárias, mas apenas em determinadas situações. Nossas tendências gregárias dependem do nosso ambiente. Existe um “interruptor” que liga e desliga essa tendência — quando está ligado, transcendemos o interesse próprio.

Relações interpessoais e intersociais

Para mudar esse interruptor de desligado para ligado e depois para desligado novamente, devemos ser programados para sermos capazes de colocar o grupo em primeiro lugar. Émile Durkheim argumentou que os seres humanos têm um conjunto de sentimentos que nos permite existir como indivíduos e outro conjunto de sentimentos que nos permite existir como parte de um grupo. Esses dois conjuntos de...

Resumo de A Mente Justa Capítulo 11: Religião e Moralidade

Até agora, discutimos a importância da comunidade para encontrar nossos alicerces e nossas colmeias. Uma das comunidades mais fortes — que às vezes é descartada como um culto irracional por muitos na esquerda — é a comunidade religiosa. A religião não existe apenas em igrejas ou mesquitas — ela está ao nosso redor e nem sempre tem um “Deus” tradicional à sua frente.

Este capítulo explicará que a religião nem sempre tem tanto a ver com explicar o universo, como muitas pessoas pensam. Em vez disso, ela fornece a estrutura social que une as pessoas.

Um jogo de futebol americano universitário é análogo à comunidade que se forma em torno da religião. Estudantes e ex-alunos se vestem a caráter e participam de rituais que existem há décadas, se não um século. Visto de fora, parece caro e sem propósito, se não perigoso. Mas, pensando nisso de uma perspectiva sociológica, isso leva as pessoas a um ambiente onde elas adoram algo maior do que elas mesmas. Isso muda a experiência das pessoas com a escola, o que, por sua vez, leva a mais doações e a uma experiência melhor para todos na comunidade.

Muitas pessoas não compreendem a religião porque se concentram nas crenças espirituais e sobrenaturais...

Resumo de A Mente Justa Capítulo 12: Como tornar as divergências respeitosas e produtivas

O comportamento grupal das pessoas, juntamente com seu compromisso com suas matrizes morais, pode levá-las a uma defesa cega de uma ideologia ou de um partido político. Este capítulo trata de como podemos apresentar argumentos melhores e ter conversas mais produtivas uns com os outros.

Há evidências significativas de que estamos nos entendendo pior do que nunca. Os Estados Unidos estão se polarizando rapidamente, com o aumento da distância entre as opiniões políticas da esquerda e da direita. Houve um declínio no número de pessoas que se identificam como centristas e um aumento correspondente naquelas que se identificam como liberais e conservadoras. Então, como podemos aprender a conversar melhor uns com os outros?

Uma observação sobre diversidade política: este capítulo se concentrará na escala liberal-conservadora e na psicologia dos “liberais” e “conservadores”. Muitas pessoas nos Estados Unidos não se caracterizam como membros de nenhum dos dois principais partidos e não reduzem a ideologia a uma única dimensão. A maioria das pessoas, porém, é capaz de se posicionar no eixo liberal-conservador, mesmo que não se identifique como republicana ou democrata.

Encontrando nossa matriz moral preferida

Antes de podermos entender como os liberais e...