Resumo do livroA Mente Moralista, por Jonathan Haidt

Resumo de 1 páginaResumo de 1 página do livro A Mente Moralista

Em A Mente Moralista, o psicólogo moral Jonathan Haidt explica por que liberais, conservadores e libertários têm diferentes entendimentos de certo e errado. Ele argumenta que os julgamentos morais são emocionais, não lógicos - eles se baseiam em histórias e não na razão. Consequentemente, liberais e conservadores não têm uma linguagem comum, e os argumentos baseados na razão sobre moralidade são ineficazes. Isso leva à polarização política.

A Mente Moralista constrói esse argumento com base em três princípios básicos:

• A moralidade é mais intuitiva do que racional.
• A moralidade é mais do que justiça e dano.
• A moralidade nos "prende e cega".

Princípio nº 1: A moralidade é mais intuitiva do que racional

Origens da moralidade

Para entender por que a moralidade é essencialmente intuitiva, primeiro precisamos entender como ela evoluiu.

A questão da origem da moralidade tem atormentado os estudiosos há séculos. Uma das respostas mais comuns é que a moralidade é inata. Entretanto, a verdade é mais complexa.

De fato, a moralidade depende da cultura. Por exemplo, os ocidentais são únicos em sua priorização dos direitos individuais em detrimento do bem comum. A sociedade individualista, na qual os ocidentais vivem atualmente, é um produto do Iluminismo relativamente recente. Nas sociedades individualistas, o papel da sociedade é servir ao indivíduo. Entretanto, a maioria das sociedades subordina as necessidades do indivíduo às necessidades do grupo - elas são sociocêntricas.

As sociedades individualistas e sociocêntricas fazem julgamentos morais diferentes. Por exemplo, em uma sociedade sociocêntrica, pode ser moralmente errado se afastar da família para buscar uma promoção, enquanto isso é esperado em uma sociedade individualista. Isso mostra que, ao contrário do que muitas pessoas pensam, a moralidade não é inata.

Intuição e racionalidade

Se a moralidade é, em grande parte, uma construção cultural, a intuição ou a racionalidade desempenham algum papel na tomada de decisões morais? Sim, mas essas funções podem surpreendê-lo.

A mente humana funciona como um elefante com um cavaleiro em cima. O elefante, que representa a intuição, toma a maioria das decisões, guiando a si mesmo e ao cavaleiro em diferentes direções em resposta a todos os estímulos que recebe. O cavaleiro, ou a razão, pode ocasionalmente afetar um pouco o caminho do elefante, mas ele está lá principalmente para explicar as decisões do elefante depois que o elefante as toma. Portanto, o raciocínio moral não é uma busca por qualquer verdade empírica, mas sim um método pelo qual justificamos nossas decisões morais.

Só mudamos de opinião quando pessoas que respeitamos falam e apelam para nossa intuição. Nós as ouvimos porque somos criaturas sociais que estão desesperadas pela aprovação de nossos colegas. Essencialmente, nos preocupamos mais com o fato de os outros pensarem que estamos fazendo a coisa certa do que com o fato de realmente fazermos a coisa certa.

Como justificamos nossas decisões morais

O fato de sermos criaturas sociais é fundamental para entender por que tomamos as decisões morais que tomamos. Agimos "moralmente" principalmente porque tememos as ramificações sociais de sermos pegos agindo de forma imoral -nos comportamos de forma que sabemos que poderíamos justificar para os outros se fosse necessário. Nesse sentido, o objetivo do raciocínio moral é nos ajudar a progredir socialmente, seja mantendo nossa reputação de indivíduos morais ou persuadindo os outros a ficarem do nosso lado em conflitos. Consequentemente, pensamos muito mais como um político tentando conquistar seus eleitores do que como um cientista em busca da verdade. Cinco exemplos comprovam esse ponto:

1. Somos fascinados por dados de pesquisas (sobre nós mesmos): Experimentos demonstram que não importa o quanto uma pessoa diga que não se importa com o que os outros pensam dela, sua autoestima cairá drasticamente quando for informada de que estranhos não gostam dela e aumentará rapidamente quando for informada de que estranhos gostam. Em um nível inconsciente , estamos constantemente medindo nosso status social. A parte elefante da mente está preocupada com o que os outros pensam de nós, mesmo que o "cavaleiro", a mente racional, não esteja.
2. Todos nós temos um "secretário de imprensa" que justifica tudo constantemente: em outras palavras, todos nós temos um viés de confirmação e estamos sempre em busca, como um secretário de imprensa, de evidências que justifiquem nossa maneira de pensar. Ao mesmo tempo, ignoramos tudo o que possa desafiá-la. Pesquisas mostram que as pessoas com QI mais alto podem gerar mais argumentos para apoiar um ponto de vista, mas apenas para o seu próprio lado. Assim que o elefante se inclina em uma direção, o cavaleiro começa a procurar motivos para explicar esse fato.
3. Racionalizamos a trapaça e a mentira tão bem que podemos nos convencer de que somos honestos: como os políticos, quando têm a oportunidade e a negação plausível, a maioria das pessoas trapaceia, mas ainda acredita que é virtuosa. Elas trapaceiam até o ponto em que não conseguem mais racionalizar a trapaça: Em um estudo, quando um caixa entregou a um indivíduo mais dinheiro do que lhe era devido, apenas 20% dos indivíduos corrigiram o erro - como eram participantes passivos da transação, eles podiam conciliar a manutenção do dinheiro extra com a crença de que eram pessoas honestas. No entanto, quando o caixa perguntou se a quantia estava correta, 60% das pessoas corrigiram o erro do caixa e devolveram o dinheiro extra - nesse caso, foi mais difícil negar a responsabilidade pelo erro porque o caixa perguntou diretamente sobre ele.
4. Podemos nos convencer de qualquer ideia: se quisermos acreditar em algo, perguntamos: "Posso acreditar nisso?" e procuramos motivos para acreditar. Assim que encontramos uma evidência, mesmo que seja fraca, paramos de procurar e nos sentimos justificados nessa crença. Por outro lado, se não quisermos acreditar em algo, perguntamos: "Preciso acreditar?" e procuramos motivos para não acreditar. Se encontrarmos uma única contraprova, nos sentiremos justificados em não acreditar. Em suma, ao contrário dos cientistas, que geralmente mudam suas teorias em resposta às evidências mais fortes, a maioria das pessoas acredita no que quer acreditar.
5. **Acreditamos em qualquer evidência que apoie nossa "equipe":...

Resumo deA Mente Moralista Introdução

Por que é tão difícil nos darmos bem? A Mente Moralista tenta responder a essa pergunta e entender melhor por que grupos hostis têm concepções diferentes do que significa estar "certo".

O autor Jonathan Haidt, psicólogo social, usa exemplos da história e estudos sobre a natureza humana para explorar por que temos as crenças morais que temos e por que os valores morais diferem tão drasticamente em termos históricos, geográficos e partidários.

Haidt concorda com o versículo bíblico Mateus 7:3 - ele diz que todos nós somos hipócritas presunçosos. Para nos entendermos e alcançarmos alguma forma de iluminação, precisamos abandonar nosso próprio moralismo e examinar o mundo pelas lentes da psicologia moral, que afirma que as pessoas são governadas por diferentes estruturas morais. Consequentemente, temos dificuldade em entender os seres humanos com moral...

Resumo deA Mente Moralista Parte 1: A moralidade é intuitiva | Capítulos 1-2, 5: As origens da moralidade

É claro que todos nós definimos "moralidade" de forma diferente. Mas por que nossas crenças sobre o que é certo e errado são tão diferentes? Para entender por que a moralidade é essencialmente intuitiva, primeiro precisamos entender como ela evoluiu.

Os psicólogos morais perguntam de onde vem a moralidade e como as crianças aprendem o que é certo e o que é errado. As duas respostas claras são: natureza e criação.

• Se responder natureza, você é um nativista e acha que o conhecimento moral é pré-carregado, potencialmente de Deus ou da evolução.
• Se você responder criação, você é um empirista. Você acha que as crianças são tábuas rasas e que sua moralidade é enxertada nelas a partir de sua educação e de suas experiências de vida.

Os psicólogos morais argumentam que a resposta está em um ponto intermediário entre as visões nativista e empirista. Eles defendem o racionalismo, a teoria de que o conhecimento vem da razão, não da experiência ou da intuição.

Entretanto, Haidt argumenta que essa teoria comum também está errada. Veremos três argumentos comuns para o pensamento racionalista e três contra-argumentos que, de acordo com Haidt, desmentem as teorias do racionalismo:

• Argumento racionalista nº 1: As crianças desenvolvem estruturas morais por conta própria.
• ...

Resumo deA Mente Moralista Capítulos 3-4: Intuição em primeiro lugar, raciocínio em segundo

A última seção demonstrou que respondemos aos estímulos primeiro com nossa intuição e, depois, usamos o raciocínio para justificar nossa resposta. Esta seção aprofundará esse entendimento e fornecerá exemplos de por que e como isso acontece.

Começaremos com a intuição e passaremos para o raciocínio.

Intuição em primeiro lugar

Além dos experimentos de Haidt, há muitas evidências de que a intuição vem antes do raciocínio:

1. Nosso cérebro avalia instantaneamente: Toda vez que vemos algo, temos o que chamamos de reação de "afeto". De algo tão simples como ler uma palavra positiva, como "felicidade", obtemos um pouco de efeito positivo. Esse tipo de sentimento é o primeiro processo que os humanos desenvolveram evolutivamente - o pensamento veio em segundo lugar.
2. Todos os nossos julgamentos sociais ou políticos são intuitivos: As pessoas têm reações imediatas e intensas quando veem grupos sociais. A maioria das pessoas também tem preconceitos implícitos contra determinados grupos - pense nisso como se o elefante visse algo e se afastasse. Isso não tem nada a ver com qualquer moralidade racional. Por exemplo, a maioria das pessoas mais jovens tem preconceito contra os idosos, mas não com base em uma razão moral - elas têm preconceitos inerentes contra pessoas...

Exercício de Shortform : Identifique seu secretário de imprensa

Pense em momentos de sua vida em que seu assessor de imprensa estava fazendo hora extra.

Descreva um momento recente em que você mudou de opinião sobre algo (desde uma opinião política até o que achou do atendimento de um restaurante). Qual foi a situação?

Resumo deA Mente Moralista Parte 2: A moralidade é mais do que justiça e dano | Capítulos 6-7: Os "receptores do paladar"

Na Parte 1, exploramos o princípio racionalista que avalia a moralidade de um comportamento com base no fato de ele causar ou não danos. Na Parte 2, continuaremos a questionar a validade desse princípio e discutiremos os diversos fundamentos das moralidades das pessoas.

Haidt argumenta que a definição restrita de moralidade do racionalista não é apenas incorreta, mas também perigosa. A tentativa de fundamentar a sociedade em apenas um princípio moral, como evitar danos, leva a sociedades que são insatisfatórias e potencialmente desumanas porque ignoram muitos outros princípios morais. De fato, a mente justa tem seis "receptores de sabor", ou princípios morais fundamentais.

Esta seção explicará primeiro como surgiram as teorias ocidentais populares sobre moralidade e, em seguida, discutirá os diferentes receptores de gosto e os princípios associados a cada um.

Uma ciência da moralidade

Usaremos um gráfico para entender como surgiram nossas concepções errôneas atuais sobre moralidade. Os níveis de empatia estão no eixo Y e os níveis de sistematização, ou a capacidade de analisar as regras do sistema, estão no eixo X....

Exercício de Shortform : Encontre seus fundamentos

Como cada pessoa tem proporções diferentes de "receptores gustativos" de moralidade e, portanto, fundamentos diferentes, é útil entender quais são os seus para que você possa compreender melhor com o que se importa e como sua moralidade difere da dos outros.

Pense em algo que aconteceu com você recentemente, ou que você viu na televisão ou na rua, que você achou imoral. Descreva o evento aqui.

Resumo deA Mente Moralista Capítulo 8: O sexto receptor do paladar e a moralidade conservadora

Quando Haidt começou a realizar experimentos e a escrever opiniões com base em seus cinco princípios, percebeu que os liberais e os conservadores entendiam o segundo princípio, Equidade/chateamento, de forma diferente. Os liberais argumentaram que os conservadores não se preocupam com a justiça porque não se preocupam com resultados iguais - por exemplo, não se preocupam se todos os distritos escolares têm o mesmo financiamento. No entanto, os conservadores também argumentaram que os liberais não se preocupam com a justiça nesse caso porque não se importam com resultados proporcionais - por exemplo, não se importam com o fato de as pessoas bem-sucedidas terem de pagar uma grande parte de seu dinheiro suado em impostos. Haidt percebeu que precisava de uma definição melhor de justiça e, com ela, uma definição melhor de igualdade. Isso o levou a criar um sexto receptor de sabor.

O sexto receptor de sabor: Liberdade/Opressão

A base Fairness está enraizada no desejo de proteger as comunidades de trapaceiros, enquanto a nova base, Liberty/oppression, trata de proteger a sociedade de trapaceiros. A justiça/trapaça tem a ver com reciprocidade, enquanto a liberdade/opressão tem a ver com uma definição mais ampla de igualdade.

O fundamento da liberdade/opressão se baseia na natureza humana....

Exercício de Shortform : Crie uma boa propaganda política

Como Haidt descreve, às vezes os políticos têm dificuldade de se conectar com os possíveis eleitores. Vamos nos esforçar para criar uma propaganda política que possa se conectar melhor com os eleitores.

Qual propaganda ou discurso político das últimas duas décadas mais repercutiu em você?

ResumoA Mente Moralista Parte 3: A moralidade nos "prende e cega" | Capítulo 9: Altruísmo vs. egoísmo

A essa altura, você pode acreditar que a moralidade é primordialmente egoísta e nos cega para a realidade - tomamos decisões com a nossa coragem e depois as racionalizamos tão bem que achamos que as tomamos usando a razão; trapaceamos quando achamos que ninguém nos pegará e depois nos convencemos de que somos honestos; nos preocupamos mais com o fato de os outros acharem que estamos fazendo a coisa certa do que com o fato de realmente fazermos a coisa certa.

Mas esse retrato da moralidade baseada apenas no interesse próprio não está completo. Além de serem egoístas, as pessoas também são grupais. Adoramos participar de grupos - equipes, clubes, partidos políticos, religiões e assim por diante. Ficamos tão felizes em trabalhar com muitas outras pessoas em prol de um objetivo comum que devemos ter sido criados para o trabalho em equipe. Não podemos entender completamente a moralidade até entendermos a origem e as implicações de nosso comportamento grupal e como nossas moralidades nos unem e também nos cegam. O princípio de que a moralidade tanto nos "une quanto nos cega" é o foco da Parte 3, e este capítulo explicará como evoluímos para trabalhar juntos para a melhoria do todo.

Mentalidade tribal

Nossas mentes trabalham para proteger nossos próprios interesses (egoístas), mas também os interesses de um grupo que compete...

Resumo deA Mente Moralista Capítulo 10: As Armas da Persuasão do Grupo sobre Moralidade

Que situações fazem com que os 10% de nós que são abelhas, em vez de chimpanzés, venham à tona? Esta seção ajudará a responder a essa pergunta e explicará como as "colmeias" de pessoas se agrupam. Ela também dará exemplos de situações específicas em que é mais provável que nos sintamos grupais.

Então, de que forma podemos ser grupais na prática? Milhares de anos de história registrada mostram que os homens em guerra estão mais dispostos a arriscar suas vidas por seus companheiros de exército do que por qualquer país ou ideal. No calor da batalha, o "eu" se transforma em um "nós" e, se um indivíduo morre, ele continua vivo na forma de seus companheiros que sobreviveram.

Somos criaturas de colméia, mas somente em determinadas situações. Nossas tendências de mente de colmeia estão condicionadas ao ambiente em que vivemos. Há um "interruptor" que liga e desliga essa tendência - quando ele está ligado, transcendemos o interesse próprio.

Relacionamentos interpessoais e intersociais

Para mudar esse interruptor de desligado para ligado e para desligado novamente, precisamos ser programados para colocar o grupo em primeiro lugar. Émile Durkheim argumentou que os seres humanos têm um grupo de sentimentos que nos permite existir como indivíduo e outro grupo de sentimentos que nos permite existir como parte de um grupo. Esses dois grupos de...

Resumo deA Mente Moralista Capítulo 11: Religião e moralidade

Até agora, discutimos a importância da comunidade para encontrar nossos alicerces e nossas colmeias. Uma das comunidades mais fortes - que às vezes é descartada como um culto impensado por muitos da esquerda - é a comunidade religiosa. A religião não existe apenas em igrejas ou mesquitas - ela está ao nosso redor e nem sempre tem um "Deus" tradicional à frente.

Este capítulo explicará que a religião nem sempre tem muito a ver com a explicação do universo, como muitas pessoas pensam. Em vez disso, ela fornece o tecido social que une as pessoas.

Um jogo de futebol americano universitário é análogo à comunidade que é construída em torno da religião. Alunos e ex-alunos se vestem e participam de rituais que existem há décadas, se não há um século. Do lado de fora, isso parece caro e sem propósito, se não perigoso. Mas, pensando nisso de uma perspectiva sociológica, isso leva as pessoas a uma colmeia onde estão adorando algo maior do que elas mesmas. Isso muda a experiência das pessoas com a escola, o que, por sua vez, leva a mais doações e a uma experiência melhor para todos na comunidade.

Muitas pessoas não entendem a religião porque se concentram nas crenças espirituais e sobrenaturais...

Resumo deA Mente Moralista Capítulo 12: Como tornar as discordâncias respeitosas e produtivas

O comportamento grupal das pessoas, juntamente com seu compromisso com suas matrizes morais, pode levá-las a uma defesa cega de uma ideologia ou de um partido político. Este capítulo trata de como podemos apresentar argumentos melhores e ter conversas mais produtivas uns com os outros.

Há evidências significativas de que estamos nos entendendo pior do que nunca. Os Estados Unidos estão se polarizando rapidamente, com uma lacuna cada vez maior entre as opiniões políticas da esquerda e da direita. Houve um declínio no número de pessoas que se identificam como centristas e um aumento correspondente naquelas que se identificam como liberais e conservadoras. Então, como podemos aprender a conversar melhor uns com os outros?

Uma observação sobre diversidade política: Este capítulo se concentrará na escala de liberal a conservador e na psicologia de "liberais" e "conservadores". Muitas pessoas nos EUA não se caracterizam como membros de nenhum dos principais partidos e não reduzem a ideologia a uma única dimensão. No entanto, a maioria das pessoas é capaz de se posicionar no eixo liberal a conservador, mesmo que não se identifique como republicana ou democrata.

Encontrando nossa matriz moral preferida

Antes de podermos entender como os liberais e...