Resumo em PDF:Comportar-se, por Robert Sapolsky

Robert Sapolsky, professor de biologia e neurologia na Universidade de Stanford, escreveu Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Comporte-se: a biologia dos seres humanos no seu melhor e no seu pior) para explorar as inúmeras influências no comportamento humano.

Quando criança, Sapolsky ficou fascinado e horrorizado com as atrocidades do Holocausto e se esforçou para entender a ciência por trás de como as pessoas podiam fazer coisas tão terríveis. Esse fascínio se transformou em um estudo ao longo da vida sobre ciência e pessoas e levou diretamente a este livro.

Neste guia, dividimos as ideias de Sapolsky de acordo com a clássica dicotomia “natureza versus criação” — em outras palavras, até que ponto somos influenciados por nossas tendências inatas em comparação com nosso ambiente e como fomos criados? Nossos comentários fornecerão informações básicas sobre as ideias de Sapolsky, explorarão detalhes interessantes para aprofundar sua compreensão dos assuntos e examinarão algumas teorias científicas que entram em conflito com as de Sapolsky.

(continuação)...

(Nota resumida: À medida que as pessoas envelhecem — especialmente os homens —,a redução dos níveis de testosterona pode causar alterações físicas e emocionais. Mais notavelmente, as pessoas podem apresentar diminuição da força óssea e muscular, bem como perda de motivação e um humor geralmente deprimido. Os médicos descobriram que a terapia com testosterona pode reverter alguns desses efeitos em homens idosos. Alguns homens relataram sentir-se mais jovens e fortes após tomar suplementos de testosterona, mas há poucas evidências científicas que apoiem isso como tratamento para aqueles com níveis normais de testosterona para sua idade.)

Comportamentos evoluídos

Nosso cérebro e nossos hormônios — e todos os efeitos “naturais” sobre nosso comportamento — funcionam dessa maneira devido à evolução: os ancestrais que se comportavam de determinadas maneiras tinham mais chances de sobreviver e se reproduzir, transmitindo os genes que os levavam a se comportar dessa maneira. Assim, muitas gerações depois, esses genes ainda sobrevivem em nós e influenciam nosso comportamento.

Vamos examinar algumas categorias amplas de comportamento humano intimamente relacionadas à sobrevivência e à reprodução.

(Nota resumida: Em O Gene Egoísta, Richard Dawkins defende que os comportamentos humanos estão se tornando menos determinados geneticamente à medida que continuamos a evoluir. Em particular, ele acredita que nossos cérebros avançados — nossa consciência — nos dão a capacidade de ir contra nossas instruções geneticamente programadas. Por exemplo, nossos genes deveriam nos obrigar a ter tantos filhos quanto pudéssemos criar, mas muitas pessoas optam por não se reproduzir. No entanto, mesmo Dawkins não acredita que algum dia estaremos totalmente livres dos imperativos genéticos; no mínimo, sempre seremos levados a manter-nos vivos.)

Seleção de parentesco: protegendo sua família

A seleção de parentesco é um termo da biologia evolutiva que significa sacrificar potencialmente o seu próprio bem-estar ou sucesso reprodutivo em favor dos seus parentes — por exemplo, arriscar a sua vida lutando contra um intruso em sua casa para proteger a sua família. Ela evoluiu porque, por definição, os seus parentes compartilham muitos dos seus genes, portanto, mantê-los vivos ajuda a transmitir esses genes.

Sapolsky afirma que a seleção familiar explica um grande número de comportamentos humanos, mas que também podemos encontrar inúmeros exemplos de pessoas que vão contra o que a seleção familiar deveria ditar. Por exemplo, podemos ler notícias sobre pessoas que matam membros da família ou milionários que doam quantias incríveis de dinheiro a estranhos.

A teoria de Sapolsky é que os seres humanos seguem a seleção de parentesco, mas a maneira como decidimos quem são nossos “parentes” não é totalmente racional. Por um lado, podemos olhar para completos estranhos e encontrar semelhanças conosco. Por outro lado, podemos rejeitar até mesmo nossos familiares mais próximos se eles, por exemplo, se comportarem de maneiras que consideramos inaceitáveis.

Além disso, podemos ser manipulados para nos sentirmos mais ou menos relacionados com os outros. A propaganda pode retratar grupos de pessoas como perigosos e monstruosos — quase nem humanos, muito menos parentes. E, inversamente, campanhas que enfatizam a humanidade das pessoas e suas semelhanças conosco têm sido cruciais em tudo, desde a promoção dos direitos LGBTQ+ até a arrecadação de fundos para pesquisas sobre o câncer.

Regra de seleção de parentesco de Hamilton

A regra de Hamilton explica de forma rápida e eficiente a seleção de parentesco. A regra de Hamilton é a equação r * B > C (r vezes B é maior que C), em que r é o grau de parentesco, B é o benefício para o destinatário e C é o custo para quem realiza a ação.

Por exemplo, seu irmão tem 50% dos mesmos genes que você (em média), então seu r é 0,5. Portanto, se uma ação trouxesse mais do que o dobro do benefício para seu irmão em relação ao custo para você, a seleção de parentesco determinaria que você realizasse essa ação. Um meio-irmão teria um r de 0,25, então os benefícios teriam que ser mais de quatro vezes maiores do que o custo para você.

Embora essa equação se aplique diretamente apenas a pessoas geneticamente relacionadas a você, ela pode fornecer uma pista sobre até onde você estaria disposto a ir por alguém. Quão próximo você se sente dessa outra pessoa? Por exemplo, você pensa nela como um irmão ou sua relação é mais parecida com a de primos próximos? A maneira como você responde a essas perguntas pode alterar o valor r da regra de Hamilton, mesmo quando ele deveria ser logicamente zero.

Altruísmo recíproco: ajudando uns aos outros

Um fenômeno relacionado (sem trocadilhos) é o altruísmo recíproco— a teoria de que muitas vezes é vantajoso para indivíduos não relacionados trabalharem juntos. Para dar um exemplo comum, o comportamento de higiene é comum entre animais que vivem em grupos — qualquer membro do grupo cuida da higiene de qualquer outro membro, porque garantir que ninguém tenha pulgas ou carrapatos beneficia todo o grupo.

Sapolsky afirma que a sociedade humana foi fundada com base no altruísmo recíproco. As sociedades de caçadores-coletores , o tipo mais antigo conhecido de civilização humana, dependiam fortemente da cooperação entre pessoas sem laços familiares para garantir a segurança e a alimentação de todos. Portanto, o altruísmo recíproco está em nossos genes com a mesma força que a seleção familiar.

Altruísmo recíproco e a estratégia de retribuição

Em O Gene Egoísta, o biólogo evolucionista Richard Dawkins usa o Dilema do Prisioneiro para ilustrar como o altruísmo recíproco pode ter evoluído. No Dilema do Prisioneiro, dois jogadores têm a opção de “cooperar” ou “trair”, e cada um deve escolher sem saber o que o outro jogador escolheu. Os resultados possíveis são:

• Ambos cooperam —ambos os jogadores ganham um pequeno número de pontos.

• Um coopera, o outro trai —o jogador que coopera perde um grande número de pontos, o traidor ganha um grande número de pontos.

• Ambos traem —ambos os jogadores perdem um pequeno número de pontos.

O professor Robert Axelrod organizou um torneio do Dilema do Prisioneiro, no qual pediu às pessoas que criassem algoritmos de computador que jogariam centenas de rodadas do Dilema do Prisioneiro uns contra os outros. O vencedor foi um programa simples chamado Tit for Tat, que sempre começava cooperativo e, em cada rodada subsequente, copiava o que seu oponente havia feito na rodada anterior. Era matematicamente impossível para o Tit for Tat vencer qualquer partida individual, mas ao longo do torneio ele acumulou mais pontos totais do que qualquer outro programa.

Dawkins argumenta que o programa Tit for Tat demonstra por que o altruísmo recíproco funciona melhor do que estratégias mais agressivas: indivíduos agressivos pensam na vida como um jogo de soma zero — em que deve haver um vencedor e um perdedor — e, portanto, preocupam-se em derrotar seus oponentes, em vez de simplesmente se saírem bem. No entanto, no Dilema do Prisioneiro (e na vida), todos os jogadores podem se sair bem cooperando e sem se preocupar em “ganhar”.

Empatia e Compaixão

Por fim, a empatia (ecoando os sentimentos de outra pessoa) e a compaixão (agindo para melhorar a situação de outra pessoa) têm seu lugar em nossos comportamentos.

À primeira vista, a empatia e a compaixão não parecem seguir o mesmo tipo de lógica evolutiva que a seleção familiar ou o altruísmo recíproco — não parecemos nos beneficiar ao compartilhar a dor alheia ou ao agir para aliviá-la. No entanto, Sapolsky afirma que os atos compassivos podem ter (e geralmente têm) aspectos egoístas: um impulso à nossa reputação, um sentimento de orgulho pelas nossas ações ou simplesmente a agradável descarga de dopamina que advém de praticar uma boa ação.

Ainda não está totalmente claro como a empatia e a compaixão evoluíram, mas parece óbvio que ajudar os outros é, de alguma forma, vantajoso. Uma teoria defendida por Sapolsky é que a empatia e a compaixão andam de mãos dadas com a evolução de nossos cérebros e culturas: à medida que nos tornamos melhores no raciocínio e no pensamento racional, percebemos cada vez mais que ajudar estranhos beneficia a todos nós.

(Nota resumida: como contraponto parcial a Sapolsky, muitos animais demonstram sinais de empatia e compaixão uns pelos outros. É provável que a evolução do nosso cérebro nos tenha tornado mais capazes de racionalizar esses sentimentos e, talvez, de fomentá-los onde eles não existiriam de outra forma, mas é enganoso afirmar que apenas espécies com cérebros altamente desenvolvidos demonstram empatia.)

Parte 2: Educação: Cultura, Família, Ambiente e Estímulos

Embora a biologia explique as influências internas sobre o comportamento humano, Sapolsky afirma que as influências externas — incluindo como somos criados, onde estamos em um determinado momento e o que está acontecendo ao nosso redor — são ainda mais importantes para determinar como agimos.

Cultura: Como somos criados

Os seres humanos, como muitos outros animais, instintivamente querem se encaixar. Queremos fazer parte do grupo, por isso obedecemos às regras da nossa cultura, seguimos suas crenças e esperamos que os outros façam o mesmo. Perceber que não estamos nos encaixando nas pessoas ao nosso redor pode causar séria ansiedade — imagine só aparecer em uma festa chique vestindo jeans e camiseta.

Curiosamente, estudos mostram que nossos valores mais profundos não são coisas que pensamos conscientemente em seguir. Por exemplo, alguém que foi criado para ser honesto não decide dizer a verdade ou superar a tentação de mentir; essa tentação nunca surge em primeiro lugar. Em outras palavras, você seguirá reflexivamente quaisquer valores fundamentais com os quais foi criado, a menos que faça um esforço ativo para fazer o contrário.

Dois tipos de cultura

Em The Culture Map, a especialista em gestão intercultural Erin Meyer discute dois estilos diferentes de cultura, que ela chama de “culturas pêssego” e “culturas coco”.

• As culturas pêssego são aparentemente amigáveis, mas guardam o que é importante para elas bem no fundo e só compartilham isso com algumas pessoas selecionadas — assim como um pêssego tem polpa macia com um caroço duro no interior. Os Estados Unidos são um exemplo de cultura pêssego.

• As culturas coco são o oposto: aparentemente frias e distantes, mas muito mais dispostas a compartilhar sua verdadeira essência, uma vez que você rompa essa casca. A Rússia é um exemplo de cultura coco.

Essas diferenças se resumem a valores fundamentais distintos. Alguém criado em uma cultura de pêssego tratará as pessoas com educação por reflexo, mas terá muita dificuldade em se abrir com os outros. Alguém criado em uma cultura de coco terá dificuldade em ser caloroso e acolhedor com estranhos.

Religião: Em que acreditamos

Ao longo da história, uma das partes mais influentes na formação de uma pessoa tem sido sua religião. Sapolsky afirma que todas as religiões compartilham algumas características em comum, o que as torna ideais para compreender os efeitos culturais no comportamento:

• As religiões são um poderoso catalisador entre o grupo interno e o grupo externo. As comunidades religiosas podem oferecer forte apoio emocional e material aos seus membros, mas podem ser hostis — às vezes violentamente — em relação às pessoas que não seguem essa religião.
• As religiões ensinam regras e códigos de ética. Essas regras geralmente vêm acompanhadas de recompensas prometidas para quem as segue e punições severas (nesta vida ou na vida após a morte) para quem as infringe.
• Os crentes praticam rituais: comportamentos fixos e familiares que promovem sentimentos de controle, conforto e pertencimento. Exemplos incluem oração, meditação, canto e dança, e cerimônias de passagem para a idade adulta.

Três níveis de crença

Crenças como a religião influenciam nossos comportamentos de várias maneiras, dependendo principalmente da força com que acreditamos nessas crenças e do nosso envolvimento emocional com elas. Em Desperte o Gigante Interior, Tony Robbins divide as crenças em três categorias:

1. Opiniões: o tipo mais fraco de crença, com pouco investimento emocional. Por exemplo, preferir chá a café é uma opinião — alguém pode afirmar essa preferência, mas não sentiria a necessidade de defendê-la e pode até mesmo mudar de opinião com o tempo.

2. Crenças: muito mais fortes do que opiniões e baseadas em experiências pessoais ou informações de fontes confiáveis. As pessoas geralmente não estão dispostas a ouvir nada que contradiga uma crença; elas ignoram ou negam qualquer informação desse tipo. No entanto, amigos próximos ou autoridades confiáveis sobre o assunto podem ser capazes de mudar a opinião dessas pessoas com o tempo.

3. Convicções: o tipo mais forte de crença e fundamental para nossa compreensão do mundo, e nós as protegemos com emoções intensas. É provável que fiquemos irritados e agressivos se alguém — mesmo um amigo próximo — ousar questionar uma de nossas convicções.

Meio ambiente

Até agora, discutimos como a biologia e a neurologia moldam nosso comportamento através da natureza e como a cultura afeta nosso comportamento através da educação. Agora, examinaremos as influências mais diretas sobre nossos comportamentos: nosso ambiente imediato e nossos estados mentais quando agimos.

Ambiente físico

Sapolsky afirma que as pessoas agem instintivamente de acordo com o ambiente físico ao seu redor. Por exemplo, as pessoas são mais propensas a cometer crimes quando há evidências de outros crimes — elas podem jogar lixo no chão se houver sinais de vandalismo nas proximidades. Em termos mais gerais, as pessoas são mais propensas a violar normas sociais e éticas se parecer que outras pessoas já o fizeram. No entanto, Sapolsky afirma que o inverso também é verdadeiro: as pessoas são mais propensas a se comportar bem e seguir as regras se o ambiente for limpo e organizado.

Nosso ambiente físico também pode nos afetar biologicamente. Por exemplo, se você vir um animal perigoso, seu corpo ativará genes que fazem com que você produza adrenalina, para que esteja pronto para lutar ou fugir. Por outro lado, olhar nos olhos de uma criança ou de um animal de estimação faz com que você produza oxitocina extra, gerando sentimentos de amor e afeto.

(Nota resumida: Sapolsky discute principalmente os efeitos imediatos do que podemos observar ao nosso redor, mas nosso ambiente físico também nos afeta de muitas outras maneiras a longo prazo. Por exemplo, certos tipos de poluição do ar podem causar alterações no comportamento, humor e saúde geral, com efeitos que variam de irritabilidade a alergias e asma. Da mesma forma, a exposição a metais pesados, como o chumbo, pode causar aumento da agressividade, fadiga e perda de memória.)

Ambiente moral

A proximidade com uma situação — física e emocionalmente — afeta muito a forma como reagimos a ela. Por exemplo, podemos entrar em ação se virmos uma criança em perigo, mas não nos sentimos compelidos a agir se lermos uma história sobre abuso infantil. Da mesma forma, se conhecemos a criança que está em perigo, é muito mais provável que façamos algo a respeito.

A forma direta como agimos em uma situação também muda a maneira como a abordamos. Notavelmente, as pessoas geralmente consideram permitir que algo ruim aconteça muito mais aceitável do que fazer algo ruim pessoalmente; nos termos de Sapolsky, a omissão ( não impedir um ato) não é tão ruim quantoa ação ( cometer o ato). Por exemplo, eu poderia permitir que outra pessoa vandalizasse a casa de um vizinho de quem não gosto, mesmo que eu nunca a vandalizasse.

Por fim, como em muitas outras coisas, não somos totalmente racionais em nossa moralização. Pessoas que nunca roubariam cópias físicas de álbuns de música ou videogames ficam felizes em baixá-los (ilegalmente) da internet. O risco reduzido de ser pego pode explicar isso até certo ponto, mas também há o fato de que clicar em um link de download não parece realmente roubar , e, portanto, a pirataria parece mais aceitável do que enfiar um CD na jaqueta. Há também uma maior sensação de distância — tanto física quanto emocional — entre você e a vítima: em vez de roubar de um lojista que você pode ver e com quem pode conversar, você está roubando de um artista que pode estar do outro lado do mundo.

Desenvolvendo a moralidade

Obviamente, nem todas as pessoas compartilham os mesmos valores morais — mesmo pessoas criadas nas mesmas culturas podem ter ideias muito diferentes sobre o que é certo e errado, com base em suas próprias experiências e predisposições.

Para ajudar a compreender como uma pessoa desenvolve um código moral pessoal, o psicólogo Lawrence Kohlberg divide o desenvolvimento moral em três estágios, sendo que cada estágio ajuda a moldar os que vêm depois:

1. Pré-convencional: o estágio mais inicial e menos desenvolvido da moralidade, em que as ideias da pessoa sobre o certo e o errado se baseiam na obediência às figuras de autoridade e na evitação de punições. Em outras palavras, a pessoa ainda não possui o que reconhecemos como um código moral, apenas um conjunto de regras a serem seguidas.

2. Convencional: o estágio da moralidade em que a pessoa simplesmente aceita o que a sociedade diz ser certo e errado. Isso difere do estágio anterior porque a pessoa agora está fazendo o que acredita ser certo, em vez de apenas buscar elogios e evitar punições. Em outras palavras, a pessoa tem um código moral, mas ele é apenas um reflexo dos códigos morais dos outros.

3. Pós-convencional: o estágio final do desenvolvimento moral, quando a pessoa começa a desenvolver seu próprio código moral. Esse código será fortemente influenciado pelos dois estágios anteriores, mas, nesse ponto, a pessoa reconhece que as pessoas têm ideias diferentes sobre o que é certo e o que é errado. Por exemplo, uma pessoa pode acreditar que roubar é sempre errado , enquanto outra pode acreditar que roubar para alimentar sua família é a coisa certa a se fazer.

Ambiente social

Assim como nosso ambiente físico e nossos códigos morais podem influenciar nosso comportamento, as pessoas ao nosso redor também podem influenciar. Para um exemplo claro e fácil, imagine como você age perto do seu melhor amigo em comparação com como você age perto do seu chefe — na maioria dos casos, seu comportamento será muito diferente.

Já discutimos a tendência humana de dividir as pessoas em grupos internos e externos, mas também subdividimos nossos grupos internos em hierarquias — nas palavras de Sapolsky, temos hierarquias. Tendemos a nos sentir mais próximos daqueles que estão próximos de nós nessas hierarquias. Por exemplo, um funcionário de escritório provavelmente se sentiria mais próximo de seus colegas de trabalho do que do CEO da empresa ou do zelador.

Uma hierarquia é diferente da dinâmica típica de “nós contra eles”, porque todos os membros ainda fazem parte do mesmo grupo e (pelo menos em teoria) todos trabalham juntos para o bem comum.

Além disso, Sapolsky destaca que os efeitos de nossos ambientes sociais vão além das influências das pessoas que conhecemos pessoalmente. Por exemplo, os homens tendem a se tornar mais agressivos e correr mais riscos quando há mulheres presentes. Além disso, em situações em que ajudar alguém seria inconveniente (mas não perigoso), quanto mais pessoas estão presentes, menos provável é que alguém se prontifique a ajudar — o chamado “efeito espectador”.

No entanto, em situações em que ajudar seria perigoso, as pessoas tendem a intervir mais facilmente se houver testemunhas por perto. Isso pode ser devido à possibilidade de serem reconhecidas como heróis ou talvez simplesmente porque parece mais provável que tenhamos apoio se as coisas saírem do controle.

A amizade é um tipo especial de ambiente social

As pessoas ao nosso redor em um determinado momento podem afetar nosso comportamento naquele instante, mas aquelas com quem passamos grande parte do tempo podem ter um impacto muito mais profundo e duradouro. Comportamentos e hábitos tendem a se espalhar entre grupos de amigos, incluindo hábitos alimentares, frequência com que praticamos exercícios, se fumamos e quanto álcool consumimos.

Além disso, estudos demonstraram que passar tempo com os amigos leva a uma maior felicidade e a uma melhor qualidade de vida em geral. Curiosamente, os efeitos dependem menos do número de amigos que temos e mais da proximidade dessas amizades. Por outras palavras, é melhor ter alguns bons amigos do que dezenas de conhecidos.

Respostas ao estresse

O estresse aumenta a função da amígdala enquanto suprime o córtex frontal — em outras palavras, nos torna mais propensos a comportamentos reflexivos, habituais e egoístas, e menos capazes de regular esses comportamentos com lógica e razão.

Além disso, Sapolsky afirma que uma das maneiras mais eficazes de reduzir o estresse é comportar-se de forma agressiva com outra pessoa. Por exemplo, alguém que está estressado no trabalho é mais propenso a agredir verbal ou fisicamente alvos “seguros”, como o cônjuge ou um filho, porque isso ajuda a aliviar o estresse. Observe que Sapolsky não justifica esse comportamento; ele apenas oferece uma explicação parcial da neurologia por trás dele.

Os efeitos do estresse crônico

Embora o estresse de curto prazo possa nos tornar desagradáveis (ou até mesmo perigosos) para as pessoas ao nosso redor, sabe-se que o estresse de longo prazo tem efeitos devastadores no corpo e na mente. A Mayo Clinic afirma que o estresse crônico — e a exposição prolongada a hormônios relacionados ao estresse, como o cortisol —pode levar a inúmeros problemas de saúde, incluindo:

• Ansiedade e depressão

• Doença cardíaca

• Insônia

• Perda de memória

Além disso, técnicas pouco saudáveis de controle do estresse, como beber álcool e comer em excesso, só agravam esses problemas. Em vez disso, a Mayo Clinic recomenda aprender alguns mecanismos saudáveis de enfrentamento, como praticar exercícios físicos ou dedicar-se a um hobby.

Em Quando o Corpo Diz Não, o médico e psicólogo Gabor Maté também discute algumas das doenças que o estresse crônico pode causar, incluindo esclerose múltipla, síndrome do intestino irritável, artrite e até mesmo câncer. De acordo com Maté, muitas dessas doenças aparecem com mais frequência e gravidade em pessoas que sofreram traumas e negligência na infância, e ele argumenta que elas devem ser curadas com um regime de tratamento holístico que abranja a saúde física, mental e emocional.

E quanto ao livre arbítrio?

Este guia abordou vários fatores que influenciam nossos comportamentos, mas, no final das contas, ainda podemos fazer uma escolha consciente sobre o que fazer? Sapolsky não acredita nisso —ele acredita que o livre arbítrio é uma construção artificial que usamos para preencher as lacunas em nossa compreensão do comportamento humano. Se isso estiver certo, então, logicamente, algum dia preencheremos todas essas lacunas e não teremos mais necessidade (ou espaço) para a ideia do livre arbítrio.

Embora abandonar o conceito de livre arbítrio seja uma ideia perturbadora, Sapolsky tem algumas reflexões sobre por que isso só mudaria as coisas para melhor:

Pessoas perigosas ainda serão presas e, se necessário, punidas. Só porque não é “culpa” delas, não significa que pessoas perigosas teriam permissão para andar livremente pelas ruas. O que isso significa é que a justiça não se concentraria mais na punição, exceto como um meio de desencorajá-las a recair em seu mau comportamento. Em vez disso, o foco seria corrigir o que as levou a agir dessa maneira em primeiro lugar.

(Nota resumida: Estudos demonstraram que a reabilitação é mais eficaz— e mais barata — do que os sistemas prisionais centrados na punição. Quando os prisioneiros recebem cuidados de saúde e tratamento de saúde mental, aprendem competências úteis no mercado de trabalho e têm a oportunidade de receber educação, as taxas de violência nas prisões diminuem significativamente e os prisioneiros são muito menos propensos a reincidir após a libertação.)

As pessoas continuariam a receber crédito por suas boas ações. Embora não faça sentido lógico que as pessoas se orgulhem de suas ações se não as “escolheram”, é improvável que algum dia nos separemos completamente de nossos egos. A esperança de Sapolsky é que, eventualmente, usemos nosso conceito de livre arbítrio para coisas inofensivas — por exemplo, ter orgulho de sua habilidade em um jogo ou de seu gosto em roupas — em vez de usá-lo como motivo para julgar e punir os outros.

Altruísmo na religião e na ciência

Embora Sapolsky afirme que as pessoas provavelmente nunca se separarão de seus egos, muitas religiões ao longo da história nos exortaram a fazer exatamente isso:

• O cristianismo ensina que pensamentos egocêntricos, como orgulho e ganância, estão entre os piores pecados que uma pessoa pode cometer, enquanto atos altruístas — caridade, diligência e humildade — estão entre as maiores virtudes que uma pessoa pode ter.

• O hinduísmo ensina que todas as coisas vêm de Deus, fazem parte de Deus e retornarão a Deus (em vez de virem de nós mesmos).

• O budismo diz que não temos um “eu” como a maioria das pessoas pensa. Em vez disso, cada um de nós é uma pequena parte de um todo único e universal. O budismo também ensina que todo o sofrimento vem de pensarmos em nós mesmos como separados do que está ao nosso redor.

Se realmente não temos livre arbítrio — se não somos nada além do resultado de nossa biologia e nossas experiências —, então a ciência concorda com a religião que devemos abandonar o orgulho, o egoísmo e o egocentrismo.