Resumo do PDF:Comporte-se, de Robert Sapolsky

Robert Sapolsky, professor de biologia e neurologia da Universidade de Stanford, escreveu *Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst* para explorar as inúmeras influências sobre o comportamento humano.

Quando criança, Sapolsky ficou ao mesmo tempo fascinado e horrorizado com as atrocidades do Holocausto e se empenhou em compreender os fundamentos científicos que explicavam como as pessoas podiam cometer atos tão terríveis. Esse fascínio se transformou em um estudo ao longo da vida sobre a ciência e os seres humanos e levou diretamente à criação deste livro.

Neste guia, dividimos as ideias de Sapolsky de acordo com a clássica dicotomia “natureza versus criação” — em outras palavras, até que ponto somos influenciados por nossas próprias tendências inatas em comparação com o ambiente ao nosso redor e a forma como fomos criados? Nossos comentários fornecerão informações contextuais sobre as ideias de Sapolsky, explorarão detalhes interessantes para aprofundar sua compreensão dos assuntos e examinarão algumas teorias científicas que entram em conflito com as de Sapolsky.

(continuação)...

(Nota resumida: À medida que as pessoas envelhecem — especialmente os homens —,a redução dos níveis de testosterona pode causar alterações físicas e emocionais. Mais notavelmente, as pessoas podem apresentar diminuição da resistência óssea e muscular, bem como perda de motivação e um humor geralmente deprimido. Os médicos constataram que a terapia com testosterona pode reverter alguns desses efeitos em homens idosos. Alguns homens relataram sentir-se mais jovens e fortes após tomarem suplementos de testosterona, mas há poucas evidências científicas que apoiem seu uso como tratamento para aqueles com níveis normais de testosterona para a idade.)

Comportamentos Evoluídos

Nosso cérebro e nossos hormônios — e todos os efeitos “naturais” sobre nossos comportamentos — funcionam dessa maneira devido à evolução: os ancestrais que se comportavam de determinadas maneiras tinham mais chances de sobreviver e se reproduzir, transmitindo os genes que os levavam a se comportar dessa forma. Assim, hoje, muitas gerações depois, esses genes ainda sobrevivem em nós e influenciam nosso comportamento.

Vamos examinar algumas categorias gerais de comportamento humano intimamente relacionadas à sobrevivência e à reprodução.

(Nota resumida: Em O Gene Egoísta, Richard Dawkins defende que os comportamentos humanos estão se tornando menos determinados geneticamente à medida que continuamos a evoluir. Em particular, ele acredita que nossos cérebros avançados — nossa consciência — nos dão a capacidade de ir contra nossas instruções geneticamente programadas. Por exemplo, nossos genes deveriam nos obrigar a ter tantos filhos quantos pudéssemos criar de fato, mas muitas pessoas optam por não ter filhos. No entanto, nem mesmo Dawkins acredita que algum dia nos livraremos totalmente dos imperativos genéticos; no mínimo, sempre seremos levados a manter-nos vivos.)

Seleção de parentesco: protegendo sua família

Seleção de parentesco é um termo da biologia evolutiva que significa sacrificar potencialmente o próprio bem-estar ou sucesso reprodutivo em favor dos parentes — por exemplo, arriscar a própria vida ao lutar contra um invasor para proteger a família. Esse fenômeno evoluiu porque, por definição, os parentes compartilham muitos dos seus genes; portanto, mantê-los vivos ajuda a transmitir esses genes.

Sapolsky afirma que a seleção por parentesco explica um grande número de comportamentos humanos, mas que também podemos encontrar inúmeros exemplos de pessoas que agem contra o que a seleção por parentesco deveria ditar. Por exemplo, podemos ler notícias sobre pessoas que matam membros da família ou milionários que doam quantias incríveis de dinheiro a estranhos.

A teoria de Sapolsky é que os seres humanos realmente seguem a seleção de parentesco, mas a maneira como decidimos quem são nossos “parentes” não é inteiramente racional. Por um lado, podemos olhar para completos estranhos e encontrar semelhanças conosco. Por outro lado, podemos rejeitar até mesmo nossos familiares mais próximos se eles, por exemplo, se comportarem de maneiras que consideramos inaceitáveis.

Além disso, podemos ser manipulados a nos sentirmos mais ou menos próximos dos outros. A propaganda pode retratar grupos de pessoas como perigosos e monstruosos — quase nem mesmo humanos, muito menos nossos semelhantes. E, por outro lado, campanhas que enfatizam a humanidade dessas pessoas e suas semelhanças conosco têm sido cruciais em diversas áreas, desde a promoção dos direitos LGBTQ+ até a arrecadação de fundos para a pesquisa do câncer.

A Regra da Seleção de Parentes de Hamilton

A regra de Hamilton explica de forma rápida e eficiente a seleção por parentesco. A regra de Hamilton é a equação r * B > C (r vezes B é maior que C), em que r é o grau de parentesco, B é o benefício para o destinatário e C é o custo para quem realiza a ação.

Por exemplo, seu irmão ou irmã tem 50% dos mesmos genes que você (em média), portanto, seu r é 0,5. Assim, se uma ação trouxesse para seu irmão ou irmã um benefício mais do que o dobro do custo para você, a seleção por parentesco determina que você realizaria essa ação. Um meio-irmão teria um r de 0,25; portanto, os benefícios teriam que ser mais de quatro vezes maiores do que o custo para você.

Embora essa equação se aplique diretamente apenas a pessoas com quem você tem laços genéticos, ela pode dar uma ideia de até onde você estaria disposto a ir por alguém. Quão próximo você se sente dessa outra pessoa? Por exemplo, você o considera como um irmão, ou a relação de vocês é mais parecida com a de primos próximos? A maneira como você responder a essas perguntas pode alterar o valor de r da regra de Hamilton, mesmo quando, logicamente, ele deveria ser zero.

Altruísmo recíproco: ajudando uns aos outros

Um fenômeno relacionado (sem trocadilhos) é o altruísmo recíproco— a teoria de que, muitas vezes, é vantajoso para indivíduos sem parentesco trabalharem juntos. Para citar um exemplo comum, o comportamento de limpeza mútua é comum entre animais que vivem em grupos — qualquer membro do grupo cuida da higiene de qualquer outro membro, pois garantir que ninguém esteja com pulgas ou carrapatos beneficia todo o grupo.

Sapolsky afirma que a sociedade humana se baseou no altruísmo recíproco. As sociedades de caçadores-coletores , o tipo mais antigo conhecido de civilização humana, dependiam fortemente da cooperação entre pessoas sem laços de parentesco para garantir a segurança e a alimentação de todos. Portanto, o altruísmo recíproco está presente em nossos genes com uma intensidade pelo menos tão forte quanto a seleção por parentesco.

Altruísmo recíproco e a estratégia “olho por olho”

Em O Gene Egoísta, o biólogo evolucionista Richard Dawkins usa o Dilema do Prisioneiro para ilustrar como o altruísmo recíproco poderia ter evoluído. No Dilema do Prisioneiro, dois jogadores têm a opção de “cooperar” ou “trair”, e cada um deve escolher sem saber qual foi a escolha do outro jogador. Os resultados possíveis são:

• Ambos cooperam —os dois jogadores ganham uma pequena quantidade de pontos.

• Um coopera, o outro trai —o jogador que coopera perde muitos pontos, enquanto o que trai ganha muitos pontos.

• Ambos cometem uma falha —ambos os jogadores perdem uma pequena quantidade de pontos.

O professor Robert Axelrod organizou um torneio do Dilema do Prisioneiro, no qual pediu às pessoas que criassem algoritmos de computador capazes de disputar centenas de rodadas do Dilema do Prisioneiro uns contra os outros. O vencedor foi um programa simples chamado “Tit for Tat”, que sempre começava cooperando e, a cada rodada subsequente, copiava o que seu oponente havia feito na rodada anterior. Era matematicamente impossível que o “Tit for Tat” vencesse qualquer partida individual, mas, ao longo do torneio, ele acumulou mais pontos no total do que qualquer outro programa.

Dawkins argumenta que o programa “Tit for Tat” demonstra por que o altruísmo recíproco funciona melhor do que estratégias mais agressivas: indivíduos agressivos encaram a vida como um jogo de soma zero — em que deve haver um vencedor e um perdedor — e, portanto, preocupam-se em derrotar seus oponentes, em vez de simplesmente se saírem bem. No entanto, no Dilema do Prisioneiro (e na vida), todos os participantes podem se sair bem cooperando e sem se preocupar em “ganhar”.

Empatia e compaixão

Por fim, a empatia (identificar-se com os sentimentos de outra pessoa) e a compaixão (agir para melhorar a situação de outra pessoa) têm seu lugar em nossos comportamentos.

À primeira vista, a empatia e a compaixão não parecem seguir o mesmo tipo de lógica evolutiva que a seleção de parentesco ou o altruísmo recíproco — não parece que nos beneficiemos ao compartilhar a dor alheia ou ao agir para aliviá-la. No entanto, Sapolsky afirma que atos de compaixão podem (e geralmente têm) aspectos egoístas: um impulso à nossa reputação, um sentimento de orgulho por nossas ações ou simplesmente a agradável descarga de dopamina que advém de praticar uma boa ação.

Ainda não está totalmente claro como a empatia e a compaixão evoluíram, mas parece óbvio que ajudar os outros traz, de alguma forma, vantagens. Uma teoria defendida por Sapolsky é que a empatia e a compaixão andam de mãos dadas com a evolução de nossos cérebros e culturas: à medida que nos tornamos mais hábeis no raciocínio e no pensamento racional, percebemos cada vez mais que ajudar estranhos beneficia a todos nós.

(Nota resumida: Como contraponto parcial ao que afirma Sapolsky, muitos animais demonstram sinais de empatia e compaixão uns pelos outros. É provável que nossos cérebros em evolução nos tenham tornado mais capazes de racionalizar esses sentimentos e, talvez, de cultivá-los onde, de outra forma, eles não existiriam; mas é enganoso afirmar que apenas espécies com cérebros altamente desenvolvidos demonstram empatia.)

Parte 2: Criação: Cultura, Família, Ambiente e Estímulos

Embora a biologia explique as influências internas no comportamento humano, Sapolsky afirma que as influências externas — incluindo a forma como somos criados, onde estamos em um determinado momento e o que está acontecendo ao nosso redor — são ainda mais importantes para determinar como agimos.

Cultura: Como somos criados

Os seres humanos, assim como muitos outros animais, têm um desejo instintivo de se integrar. Queremos fazer parte do grupo, por isso obedecemos às regras da nossa cultura, seguimos suas crenças e esperamos que os outros façam o mesmo. Perceber que não estamos em sintonia com as pessoas ao nosso redor pode causar uma ansiedade grave — basta imaginar chegar a uma festa chique vestindo jeans e camiseta.

Curiosamente, estudos mostram que nossos valores mais arraigados não são coisas que pensamos conscientemente em seguir. Por exemplo, alguém que foi criado para ser honesto não decide dizer a verdade ou resistir à tentação de mentir; essa tentação simplesmente nunca surge. Em outras palavras, você seguirá reflexivamente os valores fundamentais com os quais foi criado, a menos que faça um esforço ativo para agir de outra forma.

Dois tipos de cultura

Em O Mapa Cultural, a especialista em gestão intercultural Erin Meyer discute dois estilos diferentes de cultura, que ela chama de “culturas do pêssego” e “culturas do coco”.

• As culturas do tipo “pêssego” são aparentemente amigáveis, mas guardam o que é importante para elas bem no fundo e só compartilham isso com um seleto grupo de pessoas — assim como um pêssego tem polpa macia e um caroço duro no interior. Os EUA são um exemplo de cultura do tipo “pêssego”.

• As culturas do tipo “coco” são exatamente o oposto: aparentemente frias e distantes, mas muito mais dispostas a revelar sua verdadeira essência assim que você consegue romper essa casca. A Rússia é um exemplo de cultura do tipo “coco”.

Essas diferenças se resumem a valores fundamentais distintos. Alguém criado em uma cultura do pêssego tratará as pessoas com educação de forma instintiva, mas terá muita dificuldade em se abrir com os outros. Alguém criado em uma cultura do coco terá dificuldade em ser caloroso e acolhedor com estranhos.

Religião: No que acreditamos

Ao longo da história, um dos aspectos mais influentes na formação de uma pessoa tem sido sua religião. Sapolsky afirma que todas as religiões compartilham algumas características em comum, o que as torna ideais para compreender os efeitos culturais sobre o comportamento:

• As religiões são um poderoso catalisador da divisão entre “nós” e “eles”. As comunidades religiosas podem oferecer forte apoio emocional e material aos seus membros, mas também podem ser hostis — às vezes de forma violenta — em relação às pessoas que não seguem essa religião.
• As religiões ensinam regras e códigos de ética. Essas regras geralmente vêm acompanhadas de recompensas prometidas para quem as segue e de punições severas (nesta vida ou na vida após a morte) para quem as infringe.
• Os crentes praticam rituais: comportamentos fixos e familiares que promovem sentimentos de controle, conforto e pertencimento. Entre os exemplos estão a oração, a meditação, o canto e a dança, além das cerimônias de passagem para a idade adulta.

Três níveis de crença

Crenças como a religião influenciam nossos comportamentos de várias maneiras, dependendo, em grande parte, da intensidade com que as defendemos e do quanto estamos emocionalmente envolvidos nelas. Em Desperte o Gigante Interior, Tony Robbins divide as crenças em três categorias:

1. Opiniões: o tipo mais fraco de crença, com pouco envolvimento emocional. Por exemplo, preferir chá a café é uma opinião — alguém pode expressar essa preferência, mas não sentiria a necessidade de defendê-la e pode até mesmo perceber que essa opinião muda com o tempo.

2. Crenças: são muito mais fortes do que opiniões e se baseiam em experiências pessoais ou em informações provenientes de fontes confiáveis. As pessoas geralmente não estão dispostas a ouvir nada que contradiga uma crença; elas ignoram ou negam qualquer informação desse tipo. No entanto, amigos próximos ou autoridades confiáveis no assunto podem, com o tempo, fazer com que essas pessoas mudem de opinião.

3. Convicções: o tipo mais forte de crença e fundamental para nossa compreensão do mundo; nós as protegemos com emoções intensas. É provável que fiquemos com raiva e nos tornemos agressivos se alguém — mesmo um amigo próximo — ousar questionar uma de nossas convicções.

Meio ambiente

Até agora, discutimos como a biologia e a neurologia moldam nosso comportamento por meio da natureza e como a cultura afeta nosso comportamento por meio da criação. Agora, examinaremos as influências mais diretas sobre nossos comportamentos: nosso ambiente imediato e nossos estados mentais no momento em que agimos.

Ambiente físico

Sapolsky afirma que as pessoas agem instintivamente de maneira condizente com o ambiente físico ao seu redor. Por exemplo, as pessoas tendem a cometer crimes com mais frequência quando há indícios de outros crimes — elas podem jogar lixo no chão se houver sinais de vandalismo nas proximidades. Em termos mais gerais, as pessoas tendem a violar normas sociais e éticas com mais frequência se parecer que outras pessoas já o fizeram. No entanto, Sapolsky afirma que o inverso também é verdadeiro: as pessoas tendem a se comportar adequadamente e seguir as regras se o ambiente estiver limpo e organizado.

Nossos ambientes físicos também podem nos afetar biologicamente. Por exemplo, se você avistar um animal perigoso, seu corpo ativará genes que fazem com que você produza adrenalina, para que esteja pronto para lutar ou fugir. Por outro lado, cruzar o olhar com uma criança ou um animal de estimação faz com que você produza mais oxitocina, gerando sentimentos de amor e afinidade.

(Nota resumida: Sapolsky aborda principalmente os efeitos imediatos do que podemos observar ao nosso redor, mas nosso ambiente físico também nos afeta de muitas outras maneiras, a longo prazo. Por exemplo, certos tipos de poluição do ar podem causar alterações no comportamento, no humor e na saúde geral, com efeitos que vão desde a irritabilidade até alergias e asma. Da mesma forma, a exposição a metais pesados, como o chumbo, pode causar aumento da agressividade, fadiga e perda de memória.)

Ambiente moral

O quanto estamos próximos de uma situação — física e emocionalmente — influencia muito a forma como reagimos a ela. Por exemplo, podemos entrar em ação se virmos uma criança em perigo, mas não nos sentimos compelidos a agir se lermos uma matéria sobre abuso infantil. Da mesma forma, se conhecermos a criança que está em perigo, é muito mais provável que façamos algo a respeito.

A forma como agimos diretamente diante de uma situação também muda a maneira como a abordamos. Notavelmente, as pessoas geralmente consideram muito mais aceitável permitir que algo ruim aconteça do que fazer algo ruim pessoalmente; nos termos de Sapolsky, a omissão ( deixar de impedir um ato) não é tão ruim quantoa comissão ( cometer o ato). Por exemplo, eu poderia permitir que outra pessoa vandalizasse a casa de um vizinho de quem não gosto, mesmo que eu nunca a vandalizasse pessoalmente.

Por fim, como acontece com muitas coisas, não somos totalmente racionais em nossos julgamentos morais. Pessoas que jamais roubariam cópias físicas de álbuns de música ou videogames baixam-nos alegremente (e ilegalmente) da internet. O risco reduzido de serem pegos pode explicar isso até certo ponto, mas há também o fato de que clicar em um link de download não dá realmente a sensação de estar roubando e, portanto, a pirataria parece mais aceitável do que enfiar um CD no bolso da jaqueta. Há também uma maior sensação de distância — tanto física quanto emocional — entre você e a vítima: em vez de roubar de um lojista que você pode ver e com quem pode conversar, você está roubando de um artista que pode estar do outro lado do mundo.

O desenvolvimento da moralidade

Obviamente, nem todas as pessoas compartilham dos mesmos valores morais — mesmo aquelas criadas nas mesmas culturas podem ter visões totalmente diferentes do que é certo e errado, com base em suas próprias experiências e predisposições.

Para ajudar a compreender como uma pessoa desenvolve um código moral pessoal, o psicólogo Lawrence Kohlberg divide o desenvolvimento moral em três estágios, sendo que cada um deles contribui para moldar os que se seguem:

1. Pré-convencional: o estágio mais inicial e menos desenvolvido da moralidade, no qual as noções de certo e errado da pessoa se baseiam na obediência às figuras de autoridade e na evitação de punições. Em outras palavras, a pessoa ainda não possui o que reconheceríamos como um código moral, mas apenas um conjunto de regras a serem seguidas.

2. Convencional: o estágio da moralidade em que a pessoa simplesmente aceita o que a sociedade diz ser certo e errado. Isso difere do estágio anterior porque a pessoa agora está fazendo o que acredita ser certo, em vez de apenas buscar elogios e evitar punições. Em outras palavras, a pessoa possui um código moral, mas ele é apenas um reflexo dos códigos morais dos outros.

3. Pós-convencional: o estágio final do desenvolvimento moral, quando a pessoa começa a desenvolver seu próprio código moral. Esse código será fortemente influenciado pelos dois estágios anteriores, mas, nesse ponto, a pessoa reconhece que as pessoas têm ideias diferentes sobre o que é certo e o que é errado. Por exemplo, uma pessoa pode acreditar que roubar é sempre errado , enquanto outra pode acreditar que roubar para alimentar a família é a coisa certa a se fazer.

Ambiente social

Assim como nosso ambiente físico e nossos códigos morais podem influenciar nosso comportamento, o mesmo ocorre com as pessoas que estão ao nosso redor. Para dar um exemplo claro e simples, imagine como você age na presença do seu melhor amigo em comparação com a maneira como age na presença do seu chefe — na maioria dos casos, seu comportamento será totalmente diferente.

Já discutimos a tendência humana de dividir as pessoas em grupos internos e externos, mas também subdividimos nossos grupos internos em níveis — nas palavras de Sapolsky, temos hierarquias. Tendemos a nos sentir mais próximos daqueles que estão em um nível semelhante ao nosso nessas hierarquias. Por exemplo, um funcionário de escritório provavelmente sentiria mais afinidade com seus colegas de trabalho do que com o CEO da empresa ou com o zelador.

Uma hierarquia difere da dinâmica típica do tipo “nós contra eles”, pois todos os membros continuam fazendo parte do mesmo grupo e (pelo menos em teoria) todos trabalham juntos pelo bem comum.

Além disso, Sapolsky destaca que os efeitos de nossos ambientes sociais vão além das influências das pessoas que conhecemos pessoalmente. Por exemplo, os homens tendem a se tornar mais agressivos e a assumir riscos maiores quando há mulheres presentes. Além disso, em situações em que ajudar alguém seria inconveniente (mas não perigoso), quanto mais pessoas estiverem presentes, menor será a probabilidade de alguém se prontificar a ajudar — o chamado “Efeito Espectador”.

No entanto, em situações em que ajudar seria perigoso, as pessoas tendem, na verdade, a intervir com mais facilidade se houver testemunhas por perto. Isso pode se dever à possibilidade de serem reconhecidas como heróis, ou talvez simplesmente porque parece mais provável que tenhamos apoio caso as coisas saiam do controle.

A amizade é um tipo especial de ambiente social

As pessoas que estão ao nosso redor em um determinado momento podem influenciar nosso comportamento naquele instante, mas aquelas com quem passamos grande parte do tempo podem ter um impacto muito mais profundo e duradouro. Comportamentos e hábitos tendem a se espalhar entre os grupos de amigos, incluindo hábitos alimentares, a frequência com que praticamos exercícios, se fumamos e a quantidade de álcool que consumimos.

Além disso, estudos demonstraram que passar tempo com os amigos leva a uma maior felicidade e a uma melhor qualidade de vida em geral. Curiosamente, esses efeitos dependem menos do número de amigos que temos e mais do grau de proximidade dessas amizades. Em outras palavras, é melhor ter alguns bons amigos do que dezenas de conhecidos.

Respostas ao estresse

O estresse aumenta a atividade da amígdala ao mesmo tempo em que inibe o córtex frontal — em outras palavras, ele nos torna mais propensos a comportamentos reflexivos, habituais e egoístas, e menos capazes de regular esses comportamentos com lógica e razão.

Além disso, Sapolsky afirma que uma das formas mais eficazes de reduzir o estresse é comportar-se de maneira agressiva em relação a outra pessoa. Por exemplo, alguém que está estressado no trabalho tem mais chances de descarregar sua raiva, verbalmente ou fisicamente, em alvos “seguros”, como o cônjuge ou um filho, pois isso ajuda a aliviar o estresse. Observe que Sapolsky não justifica esse comportamento; ele está apenas oferecendo uma explicação parcial da neurologia por trás dele.

Os efeitos do estresse crônico

Embora o estresse de curto prazo possa nos tornar desagradáveis (ou até mesmo perigosos) para quem está ao nosso redor, sabe-se que o estresse de longo prazo tem efeitos devastadores sobre o corpo e a mente. A Mayo Clinic afirma que o estresse crônico — e a exposição prolongada a hormônios relacionados ao estresse, como o cortisol —podem levar a inúmeros problemas de saúde, incluindo:

• Ansiedade e depressão

• Doença cardíaca

• Insônia

• Perda de memória

Além disso, técnicas prejudiciais de controle do estresse, como o consumo de álcool e a alimentação excessiva, apenas agravam esses problemas. Em vez disso, a Mayo Clinic recomenda aprender alguns mecanismos saudáveis de enfrentamento, como praticar exercícios físicos ou dedicar-se a um hobby.

Em Quando o Corpo Diz Não, o médico e psicólogo Gabor Maté também aborda algumas das doenças que o estresse crônico pode causar, incluindo esclerose múltipla, síndrome do intestino irritável, artrite e até mesmo câncer. Segundo Maté, muitas dessas doenças se manifestam com maior frequência e gravidade em pessoas que sofreram traumas e negligência na infância, e ele defende que elas devem ser tratadas com um regime terapêutico holístico que abranja a saúde física, mental e emocional.

E quanto ao livre arbítrio?

Este guia abordou inúmeros fatores que influenciam nossos comportamentos, mas, no fim das contas, ainda somos capazes de fazer uma escolha consciente sobre o que fazer? Sapolsky não acredita nisso —ele acredita que o livre arbítrio é uma construção artificial que usamos para preencher as lacunas em nossa compreensão do comportamento humano. Se isso estiver correto, então, logicamente, algum dia preencheremos todas essas lacunas e não teremos mais necessidade (nem espaço) para a ideia do livre arbítrio.

Embora abrir mão do conceito de livre arbítrio seja uma ideia inquietante, Sapolsky apresenta algumas reflexões sobre por que isso só traria mudanças positivas:

Pessoas perigosas continuarão sendo presas e — se necessário — punidas. Só porque não é “culpa” delas, isso não significa que pessoas perigosas teriam permissão para circular livremente. O que isso significa é que a justiça não se concentraria mais na punição, a não ser como um meio de dissuadi-las de recair em seu mau comportamento. Em vez disso, o foco seria corrigir o que quer que tenha levado essas pessoas a agir dessa maneira em primeiro lugar.

(Nota resumida: Estudos demonstraram que a reabilitação é mais eficaz— e mais econômica — do que os sistemas penitenciários centrados na punição. Quando os presos recebem assistência médica e tratamento de saúde mental, aprendem habilidades profissionais e têm acesso à educação, os índices de violência nas prisões caem significativamente e os presos apresentam uma probabilidade muito menor de reincidir após a libertação.)

As pessoas ainda se atribuíram o mérito por suas boas ações. Embora não faça sentido lógico que as pessoas sintam orgulho de suas ações se não as “escolheram”, é improvável que algum dia nos separemos completamente de nossos egos. A esperança de Sapolsky é que, com o tempo, usemos nosso conceito de livre arbítrio para coisas inofensivas — por exemplo, ter orgulho de sua habilidade em um jogo ou de seu gosto em roupas — em vez de usá-lo como motivo para julgar e punir os outros.

Altruísmo na religião e na ciência

Embora Sapolsky afirme que as pessoas provavelmente nunca conseguirão se separar de seus egos, muitas religiões ao longo da história têm nos exortado a fazer exatamente isso:

• O cristianismo ensina que pensamentos egocêntricos, como o orgulho e a ganância, estão entre os piores pecados que uma pessoa pode cometer, enquanto atos altruístas — caridade, diligência e humildade — estão entre as maiores virtudes que uma pessoa pode possuir.

• O hinduísmo ensina que todas as coisas provêm de Deus, fazem parte de Deus e retornarão a Deus (e não de nós mesmos).

• O budismo afirma que não temos um “eu” como a maioria das pessoas o concebe. Em vez disso, cada um de nós é uma minúscula parte de um todo único e universal. O budismo também ensina que todo sofrimento decorre de nos considerarmos separados do que nos rodeia.

Se realmente não temos livre arbítrio — se não passamos de uma síntese de nossa biologia e de nossas experiências —, então a ciência concorda com a religião em que devemos abandonar o orgulho, o egoísmo e o egocentrismo.