Resumen del libroLa mente justa, de Jonathan Haidt

Resumen de una páginaResumen de una página del libro *La mente justa*

En *The Righteous Mind*, el psicólogo moral Jonathan Haidt explica por qué los liberales, los conservadores y los libertarios tienen concepciones diferentes de lo que está bien y lo que está mal. Sostiene que los juicios morales son emocionales, no lógicos: se basan en historias más que en la razón. En consecuencia, los liberales y los conservadores carecen de un lenguaje común, y los argumentos basados en la razón sobre la moralidad resultan ineficaces. Esto conduce a la polarización política.

La obra *La mente justa* basa este argumento en tres principios básicos:

• La moral es más intuitiva que racional.
• La moralidad va más allá de la justicia y el daño.
• La moralidad «nos ata y nos ciega».

Principio n.º 1: La moralidad es más intuitiva que racional

Los orígenes de la moralidad

Para comprender por qué la moralidad es, ante todo, intuitiva, primero debemos entender cómo ha evolucionado.

La cuestión de dónde proviene la moralidad ha inquietado a los estudiosos durante siglos. Una de las respuestas más habituales es que la moralidad es innata. Sin embargo, la realidad es más compleja.

De hecho, la moralidad depende de la cultura. Por ejemplo, los occidentales se distinguen por dar prioridad a los derechos individuales frente al bien común. La sociedad individualista en la que viven actualmente los occidentales es fruto de la Ilustración, un fenómeno relativamente reciente. En las sociedades individualistas, el papel de la sociedad es estar al servicio del individuo. Sin embargo, la mayoría de las sociedades subordinan las necesidades del individuo a las del grupo: son sociocéntricas.

Las sociedades individualistas y sociocéntricas emiten juicios morales diferentes. Por ejemplo, en una sociedad sociocéntrica, podría considerarse moralmente incorrecto alejarse de la familia para aspirar a un ascenso, mientras que en una sociedad individualista esto es lo que se espera. Esto demuestra que, al contrario de lo que mucha gente piensa, la moralidad no es innata.

Intuición y racionalidad

Si la moralidad es, en gran medida, una construcción cultural, ¿desempeñan la intuición o la racionalidad algún papel en la toma de decisiones morales? Sí, pero sus funciones pueden sorprenderte.

La mente humana funciona más o menos como un elefante con un jinete a lomos. El elefante, que representa la intuición, toma la mayoría de las decisiones, guiándose a sí mismo y al jinete en diferentes direcciones en respuesta a todos los estímulos que recibe. El jinete, o la razón, puede influir ocasionalmente un poco en el camino del elefante, pero su función principal es explicar las decisiones del elefante una vez que este las ha tomado. El razonamiento moral no es, por tanto, una búsqueda de ninguna verdad empírica, sino más bien un método mediante el cual justificamos nuestras decisiones morales.

Solo cambiamos de opinión cuando personas a las que respetamos se dirigen a nosotros y apelan a nuestra intuición. Les hacemos caso porque somos seres sociales que anhelamos desesperadamente la aprobación de nuestros semejantes. En esencia, nos importa más que los demás piensen que estamos haciendo lo correcto que el hecho de hacer realmente lo correcto.

Cómo justificamos nuestras decisiones morales

El hecho de que seamos seres sociales es clave para comprender por qué tomamos las decisiones morales que tomamos. Actuamos «moralmente» principalmente porque tememos las consecuencias sociales de que nos descubran actuando de forma inmoral: nos comportamos de una manera que sabemos que podríamos justificar ante los demás si tuviéramos que hacerlo. En este sentido, el propósito del razonamiento moral es ayudarnos a progresar socialmente, ya sea manteniendo nuestra reputación como personas morales o persuadiendo a los demás para que se pongan de nuestro lado en los conflictos. En consecuencia, pensamos mucho más como un político que intenta ganarse a sus electores que como un científico en busca de la verdad. Cinco ejemplos demuestran este punto:

1. Nos fascinan los datos de las encuestas (sobre nosotros mismos): los experimentos demuestran que, por mucho que alguien afirme que no le importa lo que los demás piensen de él, su autoestima se desplomará cuando le digan que no le caen bien a los desconocidos y se disparará rápidamente cuando le digan lo contrario. A nivel inconsciente , estamos midiendo constantemente nuestro estatus social. La parte de la mente que se asemeja a un elefante se preocupa por lo que los demás piensan de nosotros, aunque el «jinete», la mente racional, no lo haga.
2. Todos tenemos un «portavoz» que se dedica constantemente a justificarlo todo: en otras palabras, todos tenemos un sesgo de confirmación y estamos constantemente a la caza, como un portavoz, de pruebas que justifiquen nuestra forma de pensar. Al mismo tiempo, ignoramos cualquier cosa que pueda cuestionarla. Las investigaciones demuestran que las personas con un coeficiente intelectual más alto pueden generar más argumentos para respaldar un punto de vista, pero solo a favor de su propia postura. En cuanto el elefante se inclina en una dirección, el jinete empieza a buscar razones para explicarlo.
3. Racionalizamos el engaño y la mentira tan bien que somos capaces de convencernos a nosotros mismos de que somos honestos: al igual que los políticos, cuando se les presenta la oportunidad y pueden negarlo de forma plausible, la mayoría de las personas engañan, pero siguen creyendo que son virtuosas. Engañan hasta el punto en que ya no pueden racionalizar el engaño: en un estudio, cuando una cajera entregó a una participante más dinero del que le correspondía, solo el 20 % de las participantes corrigió el error; al ser participantes pasivas en la transacción, podían conciliar el hecho de quedarse con el dinero de más con la creencia de que eran personas honestas. Sin embargo, cuando la cajera preguntó si la cantidad era correcta, el 60 % de las personas corrigió el error de la cajera y devolvió el dinero de más; en este caso, resultaba más difícil negar la responsabilidad por el error, ya que la cajera les preguntó directamente al respecto.
4. Podemos convencernos a nosotros mismos de cualquier idea: si queremos creer en algo, nos preguntamos: «¿Puedo creerlo?», y buscamos razones para creerlo. En cuanto encontramos una prueba, por débil que sea, dejamos de buscar y nos sentimos justificados en esa creencia. Por otro lado, si no queremos creer en algo, nos preguntamos: «¿Tengo que creerlo?», y buscamos razones para no hacerlo. Si encontramos aunque sea una sola prueba en contra, nos sentimos justificados para no creerlo. En resumen, a diferencia de los científicos, que suelen modificar sus teorías en respuesta a las pruebas más sólidas, la mayoría de la gente cree lo que quiere creer.
5. **Creemos que cualquier prueba que respalde a nuestro «equipo»:...

Resumen de «La mente justa» Introducción

¿Por qué nos cuesta tanto llevarnos bien? La mente justa intenta responder a esa pregunta y comprender mejor por qué los grupos enfrentados tienen concepciones diferentes de lo que significa tener «la razón».

El autor Jonathan Haidt, psicólogo social, recurre a ejemplos históricos y a estudios sobre la naturaleza humana para analizar por qué tenemos las creencias morales que tenemos y por qué los valores morales difieren de forma tan notable según el contexto histórico, la ubicación geográfica y la afiliación política.

Haidt está de acuerdo con el versículo bíblico de Mateo 7:3: afirma que, a menudo, todos somos unos hipócritas que nos creemos superiores. Para comprendernos a nosotros mismos y alcanzar algún tipo de iluminación, debemos dejar de lado nuestro propio moralismo y examinar el mundo a través del prisma de la psicología moral, que sostiene que las personas se rigen por diferentes marcos morales. En consecuencia , nos cuesta comprender a los seres humanos con una moral...

Resumen de «La mente justa» Parte 1: La moralidad es intuitiva | Capítulos 1-2 y 5: Los orígenes de la moralidad

Es evidente que cada uno de nosotros define la «moralidad» de forma diferente. Pero, ¿por qué nuestras creencias sobre lo que está bien y lo que está mal son tan diferentes? Para comprender por qué la moralidad es, ante todo, intuitiva, primero debemos entender cómo ha evolucionado.

Los psicólogos morales se preguntan de dónde proviene la moralidad y cómo aprenden los niños a distinguir entre lo que está bien y lo que está mal. Las dos respuestas claras son la naturaleza y la crianza.

• Si respondes «la naturaleza», eres nativista y crees que el conocimiento moral viene de serie, ya sea, potencialmente, de Dios o de la evolución.
• Si respondes «crianza», eres empirista. Crees que los niños son como una pizarra en blanco y que su moralidad se les inculca a través de su educación y sus experiencias vitales.

Los psicólogos morales sostienen que la respuesta se encuentra en algún punto intermedio entre las posturas nativistas y empiristas. Defienden el racionalismo, la teoría según la cual el conocimiento proviene de la razón, y no de la experiencia ni de la intuición.

Sin embargo, Haidt sostiene que esta teoría generalizada también es errónea. Repasaremos tres argumentos habituales a favor del pensamiento racionalista y tres contraargumentos que, según Haidt, desmontan las teorías del racionalismo:

• Argumento racionalista n.º 1: Los niños desarrollan por sí mismos sus propios marcos morales.
• ...

Resumen de «La mente justa». Capítulos 3-4: Primero la intuición, luego el razonamiento

En la sección anterior se ha demostrado que respondemos a los estímulos primero con nuestra intuición y que, posteriormente, recurrimos al razonamiento para justificar nuestra respuesta. En esta sección profundizaremos en ese concepto y ofreceremos ejemplos de por qué y cómo ocurre esto.

Empezaremos por la intuición y pasaremos luego al razonamiento.

La intuición ante todo

Además de los experimentos de Haidt, hay numerosas pruebas de que la intuición precede al razonamiento:

1. Nuestro cerebro evalúa al instante: cada vez que vemos algo, experimentamos lo que se denomina una reacción «afectiva». Algo tan sencillo como leer una palabra positiva, como «felicidad», nos produce un pequeño efecto positivo. Este tipo de sensación es el primer proceso que desarrollaron los seres humanos desde el punto de vista evolutivo; el pensamiento vino después.
2. Todos nuestros juicios sociales o políticos son intuitivos: las personas tienen reacciones inmediatas e intensas cuando ven a determinados grupos sociales. La mayoría de la gente también tiene prejuicios implícitos contra ciertos grupos; piénsalo como si un elefante viera algo y se apartara de un lado. Esto no tiene nada que ver con ninguna moralidad razonada. Por ejemplo, la mayoría de los jóvenes tienen prejuicios hacia las personas mayores, pero no por razones morales: tienen prejuicios inherentes contra las personas...

Ejercicio breve: Identifica a tu secretario de prensa

Piensa en momentos de tu propia vida en los que tu jefe de prensa tenía que hacer horas extras.

Describe una ocasión reciente en la que hayas cambiado de opinión sobre algo (puede ser cualquier cosa, desde una opinión política hasta lo que pensabas del servicio de un restaurante). ¿Cuál era la situación?

Resumen de *La mente justa* Parte 2: La moralidad es más que la justicia y el daño | Capítulos 6-7: Los «receptores del gusto»

En la primera parte, analizamos el principio racionalista que evalúa la moralidad de un comportamiento en función de si causa daño o no. En la segunda parte, seguiremos cuestionando la validez de este principio y analizaremos los diversos fundamentos de la moralidad de las personas.

Haidt sostiene que la definición restrictiva de la moralidad que ofrece el racionalista no solo es incorrecta, sino también peligrosa. El intento de basar la sociedad en un único principio moral, como la prevención del daño, da lugar a sociedades que resultan insatisfactorias y potencialmente inhumanas, ya que ignoran muchos otros principios morales. De hecho, la mente justa cuenta con seis «receptores del gusto», o principios morales fundamentales.

En esta sección se explicará, en primer lugar, cómo surgieron las teorías occidentales más populares sobre la moralidad y, a continuación, se analizarán los diferentes receptores del gusto y los principios asociados a cada uno de ellos.

Una ciencia de la moralidad

Utilizaremos un gráfico para comprender cómo surgieron nuestras ideas erróneas actuales sobre la moralidad. Los niveles de empatía se sitúan en el eje Y y los niveles de sistematización —es decir, la capacidad de analizar las reglas del sistema— se sitúan en el eje X...

Ejercicio breve: Descubre tus fundamentos

Dado que cada persona tiene una proporción diferente de «receptores del gusto» de la moralidad y, por lo tanto, unos fundamentos distintos, resulta útil conocer cuáles son los tuyos para que puedas comprender mejor qué es lo que te importa y en qué se diferencia tu moralidad de la de los demás.

Piensa en algo que te haya pasado recientemente, o que hayas visto en la televisión o por la calle, y que te haya parecido inmoral. Describe aquí lo sucedido.

Resumen de «La mente justa» Capítulo 8: El sexto receptor del gusto y la moral conservadora

A medida que Haidt comenzó a realizar experimentos y a redactar opiniones basadas en sus cinco principios, se dio cuenta de que los liberales y los conservadores interpretaban de forma diferente el segundo principio: «Equidad/trampa». Los liberales argumentaban que a los conservadores no les importa la equidad porque no les importan los resultados equitativos; por ejemplo, no les importa si todos los distritos escolares cuentan con la misma financiación. Sin embargo, los conservadores también argumentaban que a los liberales no les importa la equidad en este caso porque no les importan los resultados proporcionales ; por ejemplo, no les importa que las personas de éxito tengan que pagar en impuestos gran parte del dinero que tanto les ha costado ganar. Haidt se dio cuenta de que necesitaba una mejor definición de equidad y, con ella, una mejor definición de igualdad. Esto le llevó a crear un sexto receptor gustativo.

El sexto receptor gustativo: libertad/opresión

El principio de «equidad» tiene su origen en el deseo de proteger a las comunidades de quienes hacen trampa, mientras que el nuevo principio, «libertad/opresión», tiene como objetivo proteger a la sociedad de quienes hacen trampa. El principio de «equidad/trampa» se basa en la reciprocidad, mientras que el de «libertad/opresión» se basa en una definición más amplia de la igualdad.

El fundamento de la libertad y la opresión se basa en la naturaleza humana...

Ejercicio breve: Crea un buen anuncio político

Tal y como describe Haidt, a veces los políticos tienen dificultades para conectar con los posibles votantes. Nos esforzaremos por crear un anuncio político que consiga conectar mejor con los votantes.

¿Qué anuncio o discurso político de las últimas dos décadas te ha marcado más?

Resumen de «La mente justa» Parte 3: La moralidad «nos ata y nos ciega» | Capítulo 9: Altruismo frente a egoísmo

Llegados a este punto, quizá pienses que la moralidad es, ante todo, egoísta y nos impide ver la realidad: tomamos decisiones basándonos en nuestras corazonadas y luego las racionalizamos tan bien que creemos que las hemos tomado usando la razón; hacemos trampas cuando pensamos que nadie nos va a pillar y luego nos convencemos a nosotros mismos de que somos honestos; nos importa más que los demás piensen que estamos haciendo lo correcto que el hecho de hacer realmente lo correcto.

Pero este retrato de la moralidad basado únicamente en el interés propio no está completo. Además de ser egoístas, las personas también tendemos a formar parte de grupos : equipos, clubes, partidos políticos, religiones, etcétera. Nos hace tanta ilusión trabajar con muchas otras personas hacia un objetivo común que parece que estemos hechos para el trabajo en equipo. No podemos comprender plenamente la moralidad hasta que entendamos el origen y las implicaciones de nuestro comportamiento gregario y cómo nuestras moralidades nos unen, al tiempo que nos ciegan. El principio de que la moralidad nos «une y nos ciega» es el tema central de la tercera parte, y este capítulo explicará cómo hemos evolucionado para trabajar juntos en pro del bien común.

Mentalidad tribal

Nuestra mente actúa para proteger nuestros propios intereses (de forma egoísta), pero también los intereses de un grupo que compite...

Resumen de «La mente justa» Capítulo 10: La influencia del grupo en la moralidad

¿Qué situaciones sacan a relucir ese 10 % de nosotros que es más abeja que chimpancé? Esta sección te ayudará a responder a esa pregunta y te explicará cómo se forman los «enjambres» de personas. También te dará ejemplos de situaciones concretas en las que podríamos sentirnos más propensos a actuar como parte de un grupo.

Entonces, ¿de qué formas podemos actuar como un grupo en la práctica? Miles de años de historia documentada demuestran que los hombres en guerra están más dispuestos a arriesgar sus vidas por sus compañeros de armas que por cualquier país o ideal. En el fragor de la batalla, el «yo» se convierte en un «nosotros», y si un individuo muere, sigue viviendo a través de sus compañeros que han sobrevivido.

Somos seres gregarios, pero solo en determinadas situaciones. Nuestras tendencias a actuar como una mente colectiva dependen de nuestro entorno. Hay un «interruptor» que activa y desactiva esta tendencia: cuando está activado, trascendemos el interés propio.

Relaciones interpersonales e intersociales

Para poder cambiar ese interruptor de «apagado» a «encendido» y volver a «apagado», debemos estar programados para ser capaces de anteponer el grupo a todo lo demás. Émile Durkheim sostenía que los seres humanos tenemos un conjunto de sentimientos que nos permiten existir como individuos y otro conjunto de sentimientos que nos permiten existir como parte de un grupo. Estos dos conjuntos de...

Resumen de «La mente justa» Capítulo 11: Religión y moralidad

Hasta ahora, hemos hablado de la importancia de la comunidad a la hora de encontrar nuestros cimientos y nuestros refugios. Una de las comunidades más sólidas —que a veces muchos en la izquierda tachan sin más de secta irracional— es la comunidad religiosa. La religión no existe solo en las iglesias o las mezquitas: está a nuestro alrededor y no siempre tiene a un «Dios» tradicional a la cabeza.

En este capítulo se explicará que la religión no siempre tiene tanto que ver con la explicación del universo, como mucha gente cree. Más bien, constituye el tejido social que une a las personas.

Un partido de fútbol americano universitario es análogo a la comunidad que se crea en torno a la religión. Los estudiantes y antiguos alumnos se visten con sus colores y participan en rituales que llevan celebrándose décadas, si no un siglo. Visto desde fuera, parece costoso e inútil, por no decir peligroso. Pero si lo analizamos desde una perspectiva sociológica, une a las personas en una comunidad en la que veneran algo más grande que ellos mismos. Transforma la experiencia de las personas con la universidad, lo que a su vez genera más donaciones y una mejor experiencia para todos los miembros de la comunidad.

Muchas personas no entienden la religión porque se centran en las creencias espirituales y sobrenaturales...

Resumen de «La mente justa» Capítulo 12: Cómo lograr que los desacuerdos sean respetuosos y productivos

El comportamiento gregario de las personas, junto con su adhesión a sus marcos morales, puede llevarlas a defender ciegamente una ideología o un partido político. Este capítulo trata sobre cómo podemos plantear mejores argumentos y mantener conversaciones más productivas entre nosotros.

Hay pruebas significativas de que nos entendemos peor que nunca. Estados Unidos se está polarizando rápidamente, y la brecha entre las opiniones políticas de la izquierda y la derecha no deja de aumentar. Se ha producido un descenso en el número de personas que se identifican como centristas y un aumento correspondiente en las que se identifican como liberales y conservadoras. Entonces, ¿cómo podemos aprender a comunicarnos mejor entre nosotros?

Nota sobre la diversidad política: Este capítulo se centrará en la escala que va de liberal a conservador y en la psicología de los «liberales» y los «conservadores». Muchas personas en EE. UU. no se definen como miembros de ninguno de los dos grandes partidos y no reducen la ideología a una sola dimensión. Sin embargo, la mayoría de las personas son capaces de situarse en el eje que va de liberal a conservador, aunque no se identifiquen como republicanos o demócratas.

Encontrar nuestra matriz moral preferida

Antes de poder entender cómo los liberales y...