Resumen del libroHablar con extraños, por Malcolm Gladwell

Resumen de una páginaResumen de una página del libro Talking to Strangers (Hablar con extraños)

En la sociedad actual, las personas a menudo se encuentran con completos desconocidos. Los jueces tienen que conceder o denegar la libertad a un desconocido. Los estudiantes universitarios conocen a un desconocido en una fiesta y tienen que decidir si le dan su número de teléfono. La gente invierte grandes sumas de dinero basándose en las recomendaciones de un completo desconocido.

Este libro trata sobre por qué nos cuesta tanto comprender a los desconocidos con los que nos cruzamos. A través de historias de la historia mundial y noticias recientes, empezarás a comprender las estrategias que utilizan las personas para interpretar las palabras y las intenciones de los desconocidos. Descubrirás de dónde provienen esas estrategias. Y empezarás a darte cuenta de cómo, en última instancia, esas estrategias fracasan.

Dos rompecabezas

Hay dos grandes enigmas sobre la interacción con desconocidos que este libro intentará resolver.

1. ¿Por qué no podemos identificar cuándo un desconocido nos miente a la cara?
2. ¿Por qué conocer a un desconocido cara a cara a veces hace que sea más difícil entender a esa persona que si no la hubiéramos conocido?

Tres respuestas

El problema central de ambos acertijos es que las personas asumen que pueden entender a los demás basándose en estrategias relativamente simples. Pero cuando se trata de desconocidos, nada es tan simple como parece.

Hay tres estrategias principales que las personas utilizan para entender a los desconocidos:

1. Las personas tienden a creer en la verdad.
2. La gente da por sentada la transparencia.
3. La gente descuida los comportamientos en pareja.

Estas tres estrategias fracasan en última instancia porque parten del supuesto de que unas simples pistas son prueba suficiente de los pensamientos o intenciones internas de un desconocido. Analizaremos cada una de estas estrategias por separado para ver de dónde provienen y por qué a menudo dan lugar a interacciones fallidas con desconocidos.

Estrategia errónea 1: La gente tiende a creer en la verdad

La razón principal por la que la mayoría de las personas no pueden identificar inmediatamente cuándo un desconocido está mintiendo es que los seres humanos tienden por defecto a asumir que los demás dicen la verdad.

El valor predeterminado «Verdad» y cómo funciona

Para comprender y analizar la teoría de la verdad por defecto, el psicólogo Tim Levine utilizó cientos de versiones del mismo experimento básico (denominado aquí «experimento trivial»). Así es como funciona el experimento trivial:

1. Levine invita a los participantes a un laboratorio. Se les dice que si responden correctamente a un cuestionario de preguntas triviales, ganarán un premio en metálico.
2. A cada participante se le asigna un compañero. Los participantes no saben que el compañero trabaja para Levine.
3. La prueba es administrada por una instructora llamada Rachel. Los participantes no saben que Rachel también trabaja para Levine.
4. A mitad de la prueba, Rachel sale de la habitación. El compañero señala un sobre que hay sobre la mesa y pregunta al participante si debería hacer trampa en la prueba. El participante tiene la oportunidad de elegir si hacer trampa o no.
5. Una vez finalizada la prueba de preguntas triviales, Levine entrevista al participante y graba la entrevista. Le pregunta al participante si ha hecho trampa durante la prueba.
6. Una vez finalizadas las entrevistas, Levine vuelve a ver las grabaciones y las clasifica en dos categorías: mentirosos y sinceros.
7. Otras personas ven las grabaciones de las entrevistas e intentan descifrar qué participantes mienten sobre las trampas y cuáles dicen la verdad.

La conclusión de Levine fue la siguiente: al ver las grabaciones, la mayoría de las personas supondrán que cada uno de los entrevistados está diciendo la verdad, a menos que observen un comportamiento que les haga pensar claramente que la persona está mintiendo. En otras palabras, los espectadores tienden a asumir que lo que se dice es verdad; naturalmente, parten de la base de que la mayoría de los participantes son sinceros. Esta es la teoría de la verdad por defecto (TDT, por sus siglas en inglés).

¿Es beneficioso el valor predeterminado de la verdad?

En última instancia, Levine concluyó que los seres humanos no necesitan identificar las mentiras (desde el punto de vista de la supervivencia) tanto como necesitamos ser capaces de comunicarnos de manera eficiente y tener encuentros sociales basados en la confianza.

Sostiene que la verdad por defecto es muy ventajosa para la supervivencia, ya que permite una comunicación eficaz y la coordinación social. Desde un punto de vista evolutivo, ser vulnerable al engaño no amenaza la supervivencia humana, pero no ser capaz de comunicarse (como resultado de ser escéptico sobre la honestidad de los demás) sí la amenaza .

Ejemplo de verdad predeterminada: la CIA

Se supone que la CIA es la agencia de inteligencia más sofisticada del mundo. Pero incluso algunos de los mejores agentes de la CIA no han sido capaces de detectar a los mentirosos que se encuentran entre ellos.

Durante la Guerra Fría, Aldrich Ames, uno de los oficiales de más alto rango de la agencia de contrainteligencia soviética de la CIA, trabajaba como agente doble para la Unión Soviética. Años más tarde, uno de los agentes más respetados de la CIA, conocido como el Alpinista, dijo que siempre había tenido una mala opinión de Ames. Pero el Alpinista nunca sospechó que Ames fuera un traidor, sino que, por defecto, confiaba en él.

Si el Alpinista, uno de los mejores agentes de una de las agencias más selectivas del mundo, no es capaz de detectar a un mentiroso entre su propio equipo de espías, ¿cómo se puede esperar que una persona normal sea capaz de pillar en una mentira a un completo desconocido?

Estrategia errónea 2: Transparencia supuesta

La razón principal por la que conocer a un desconocido cara a cara a veces hace que esa persona sea más difícil de entender es que la gente asume que un desconocido será transparente, que se mostrará exteriormente de una manera que represente con precisión sus sentimientos o intenciones internas. Pero eso no suele ser así.

La transparencia y cómo funciona

Los seres humanos no somos transparentes, eso es solo un mito. Como todos hemos visto las mismas series de televisión y leído las mismas novelas en las que a un personaje «se le cae la mandíbula de la sorpresa», nos han condicionado a creer que hay una expresión asociada a cada emoción concreta. Pero eso no es realista.

En realidad, hay que conocer bien a alguien para poder entenderlo. Con un amigo cercano, llegas a comprender sus expresiones peculiares y lo que quiere expresar. **Pero cuando tú...

Hablar con extraños Resumen Introducción

¿Qué le pasó a Sandra Bland?

El 10 de julio de 2015, una joven llamada Sandra Bland fue detenida en un pequeño pueblo de Texas. Era una mujer afroamericana alta y guapa a la que le gustaba publicar vídeos inspiradores en Internet. Acababa de conseguir un nuevo trabajo en la Universidad Prairie View A&M y tenía grandes planes para trabajar mientras estudiaba su máster. Ese día, a solo unas manzanas de su nuevo campus, Sandy fue detenida por no señalizar un cambio de carril.

El nombre del agente de policía era Brian Encinia. Su interacción con Sandra Bland comenzó de forma bastante cortés. Pero al cabo de unos minutos, Sandra encendió un cigarrillo y el agente le pidió que lo apagara. Ella se negó y, a partir de ahí, la interacción se deterioró.

Brian Encinia le dijo a Sandra Bland que saliera del coche. Ella se negó repetidamente, diciéndole al agente que no tenía derecho a pedirle eso. Finalmente, Encinia comenzó a meter la mano en el coche e intentó sacar a Sandra por la fuerza. Al final, Sandra salió del vehículo. Fue arrestada y encarcelada, donde se suicidó tres días después.

La muerte de Sandra Bland se produjo en un momento de la historia de Estados Unidos en el que la brutalidad policial contra los afroamericanos se convirtió en...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 1: Dos acertijos

Hay dos grandes enigmas sobre la interacción con desconocidos que este libro intentará resolver:

1. ¿Por qué no podemos identificar cuándo un desconocido nos miente a la cara?
2. ¿Por qué conocer a un desconocido cara a cara a veces hace que sea más difícil entender a esa persona que si no la hubiéramos conocido?

Este libro intentará responder a esas preguntas, pero primero veamos algunos ejemplos de estos desconcertantes patrones de comportamiento humano.

Rompecabezas 1 Ejemplo: Los espías y la CIA

Se supone que la CIA es la agencia de inteligencia más sofisticada del mundo. Pero incluso algunos de los mejores agentes de la CIA no han sido capaces de detectar a los mentirosos que se encuentran entre ellos.

En 1987, dos años antes de la caída del Telón de Acero, el oficial de inteligencia cubano Florentino «Tiny» Aspillaga se desilusionó con el estilo de liderazgo de Fidel Castro. El 6 de junio, desertó de su servicio en el Gobierno cubano. Aspillaga condujo hasta Viena y se dirigió inmediatamente a la embajada estadounidense allí. En el mundo del espionaje, esto se conoce como «walk-in». Este walk-in en concreto fue uno de los más importantes de la Guerra Fría.

La historia de Aspillaga

Tras su sorprendente aparición en la puerta de la embajada estadounidense...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 2-1: ¿Por qué no podemos detectar una mentira?

La razón principal por la que la mayoría de las personas no pueden identificar inmediatamente cuándo un desconocido está mintiendo es que los seres humanos tienden por defecto a asumir la veracidad de los demás. Esto se denomina «teoría de la veracidad por defecto».

El valor predeterminado «Verdad» y cómo funciona

En un esfuerzo por comprender y analizar la teoría de la verdad predeterminada, el psicólogo Tim Levine utilizó cientos de versiones del mismo experimento básico (denominado aquí «experimento trivial»). Así es como funciona el experimento trivial:

1. Levine invita a los participantes a un laboratorio. Se les dice que si responden correctamente a un cuestionario de preguntas triviales, ganarán un premio en metálico.
2. A cada participante se le asigna un compañero. Los participantes no saben que el compañero trabaja para Levine.
3. La prueba es administrada por una instructora llamada Rachel. Los participantes no saben que Rachel también trabaja para Levine.
4. A mitad de la prueba, Rachel sale de la habitación. El compañero señala un sobre que hay sobre la mesa y pregunta al participante si debería hacer trampa en la prueba. El participante tiene la oportunidad de elegir si hacer trampa o no.
5. Una vez finalizada la prueba de preguntas triviales, Levine entrevista al participante. Le pregunta si ha hecho trampa durante la prueba...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 2-2: ¿Es beneficioso el «verdad por defecto»?

Ser capaz de detectar mentiras parece algo inequívocamente bueno. El arquetipo ruso del Santo Loco demuestra las ventajas de ser capaz de ver la verdad de una situación. El Santo Loco suele ser un personaje excéntrico, a veces incluso loco, que tiene acceso a verdades a las que otros personajes no tienen acceso.

Por ejemplo, en «El traje nuevo del emperador», de Hans Christian Andersen, el rey cree que tiene un traje mágico que solo pueden ver las personas inteligentes. Cuando camina por la calle, nadie se atreve a admitir que el rey está desnudo, por miedo a que les tachen de estúpidos. Solo un niño pequeño grita entre la multitud: «¡El rey no lleva nada puesto!». El niño es un loco santo.

En la vida real, el Santo Loco es un denunciante. Lo que diferencia a los denunciantes del resto de la sociedad es que tienen un mayor sentido del engaño y son menos propensos a dar por sentada la verdad y a creer que los mentirosos son una rareza. En cambio, el Santo Loco ve estafadores en cada esquina.

Entonces, ¿por qué no hay más gente que piense como el Santo Loco? ¿No es beneficioso ser capaz de detectar una mentira?

La ventaja de la verdad por defecto

Si lo piensas bien, la teoría de la verdad por defecto es la razón por la que...

Ejercicio breve: Considera tu tendencia a dar por sentada la verdad

El psicólogo Tim Levine afirma que el precio de no recurrir por defecto a la verdad es el sacrificio de interacciones sociales significativas. Sin embargo, la mayoría de las personas recurrirán por defecto a la verdad hasta que tengan suficientes dudas sobre una persona como para alcanzar el punto de inflexión.

Piensa en alguna ocasión en la que sospechaste que un desconocido te estaba mintiendo. ¿Qué fue lo que finalmente te llevó a dudar de la honestidad de esa persona? ¿Cuánto tiempo albergaste dudas sobre esa persona antes de llegar a ese punto de inflexión?

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 2-3: Cuando las personas dan por sentada la verdad

Cuando los escándalos salen a la luz en las noticias, una de las primeras cosas que suele hacer la gente es culpar a las autoridades que supervisaban al delincuente, como culpar a la SEC por no haber atrapado antes a Madoff. La gente aprovecha la oportunidad para juzgar a esa persona o entidad por encubrir el comportamiento del delincuente o anteponer sus propios intereses a la verdad. Existe una tendencia a pensar que todos los escándalos son una conspiración.

Pero esa interpretación no siempre es justa y no tiene en cuenta la teoría de la verdad por defecto. A veces, la persona en el poder está realmente cegada por su propio defecto de verdad.

Los padres de las víctimas de Larry Nassar

En 2017, Larry Nassar, médico del equipo de gimnasia de Estados Unidos, fue condenado por delitos federales de abuso sexual infantil. En el momento del juicio, Nassar tenía más de cien denunciantes con historias similares de agresión sexual. La policía recuperó 37 000 imágenes de pornografía infantil del ordenador personal de Nassar. Fue un caso muy mediático y relativamente sencillo de resolver.

Pero, ¿por qué tardó tanto en condenarse a Nassar? En sus más de20 años como médico de gimnasia y depredador sexual, las acusaciones...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 3-1: ¿Por qué malinterpretamos a los extraños?

Conocer a un desconocido puede hacer que sea más difícil entender a esa persona que si no la conociéramos. Esto se debe a que las personas dan por sentada la transparencia en los demás.

La transparencia se refiere a la suposición de que la forma en que las personas se presentan exteriormente (a través de su comportamiento y actitud) es una representación precisa y fiable de sus sentimientos e intenciones internos. Pero esa es una suposición poco realista cuando se trata de desconocidos.

Antes de explorar por qué no podemos dar por sentado que los demás serán transparentes, veamos cómo funciona la transparencia.

La transparencia y cómo funciona

Las expresiones faciales son una de las principales formas en que interpretamos los sentimientos de un desconocido (porque asumimos erróneamente que el comportamiento de una persona es una representación fiel de sus sentimientos).

Acciones faciales codificadas

La psicóloga Jennifer Fugate es experta en el sistema de codificación de acciones faciales (denominado aquí FACS). El FACS asigna un nombre, o «unidad de acción», a cada uno de los 43 movimientos musculares posibles del rostro. Esta unidad de acción se utiliza para anotar y puntuar las expresiones faciales de las personas, del mismo modo que la música se puntúa con notas en una partitura. Por ejemplo:

• El tipo desonrisa suave yaparentemente insincera que tú...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 3-2: Transparencia y desajuste

La suposición de transparencia es especialmente peligrosa en interacciones en las que una persona no está en sintonía, es decir, cuando su comportamiento externo no coincide con sus sentimientos e intenciones internos.

El desajuste y cómo funciona

Recuerda el experimento de Tim Levine, en el que se preguntó a los participantes si habían copiado o no cuando Rachel salió de la sala y, a continuación, se pidió a los espectadores que determinaran qué participantes estaban mintiendo sobre haber copiado en el examen.

El experimento mide la precisión con la que el espectador detecta la mentira del participante. En este experimento, Levine descubrió que el espectador detecta correctamente la mentira de un participante el 54 % de las veces, de media. Ese porcentaje es solo ligeramente superior al azar. ¿Por qué?

Una respuesta es la teoría de la verdad por defecto. Pero Levine sentía que tenía que haber otra razón por la que la gente tiende a confundir las mentiras con la verdad. En particular, Levine estaba perplejo por el patrón de que la mayoría de las mentiras no se detectan hasta después de los hechos. (Por ejemplo, Scott Carmichael no vio ninguna de las pistas que indicaban que Ana Montes era una espía cubana en ese momento. Pero más tarde, Carmichael pudo reconocer esas señales de alarma). En un intento por explicar este patrón, Levine volvió a las cintas de su...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 3-3: Alcohol y transparencia

La suposición de transparencia es claramente un problema para los profesionales policiales capacitados que intentan comprender a un sospechoso y para los jueces experimentados que intentan interpretar a un acusado. Pero la suposición de transparencia también tiene efectos devastadores para los jóvenes de todo el país.

Por ejemplo, aproximadamente una de cada cinco estudiantes universitarias estadounidenses ha sido víctima de agresión sexual. Muchos de estos casos siguen un patrón similar:

1. Dos jóvenes (a menudo desconocidos) se encuentran y mantienen una conversación.
2. En algún momento, comienza un encuentro sexual.
3. Una de las partes se siente violada por el encuentro.
4. Más tarde, resulta difícil reconstruir cómo se agravaron las cosas: ¿Hubo consentimiento por ambas partes? Si no fue así, ¿una persona ignoró activamente la objeción de la otra? ¿O simplemente una persona malinterpretó las intenciones sexuales de la otra?

Se ha demostrado que es casi imposible juzgar las intenciones generales de una persona basándose en su comportamiento o expresiones. Entonces, ¿cómo podemos esperar que personas jóvenes e inmaduras juzguen las intenciones sexuales de una persona basándose en su comportamiento?

Hay dos elementos principales que contribuyen a este patrón de agresiones sexuales entre los jóvenes:

1. **No hay...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 4: Cómo hablar con extraños

Ana Montes y Bernie Madoff se salieron con la suya durante años con sus delitos de estafa. Amanda Knox estuvo en prisión por un delito que no cometió. Y Emily Doe se despertó en un hospital sin saber que había sido víctima de una agresión sexual. Todos estos casos son ejemplos de los dos primeros errores que comete la gente cuando intenta entender a los desconocidos:

1. Nos decantamos por la verdad, lo que nos hace vulnerables al engaño.
2. Esperamos que los demás sean transparentes, aunque la transparencia sea un mito.

Entonces, una vez que aceptas esas dos grandes deficiencias, ¿qué se supone que debes hacer para cambiarlas?

Una lección: esforzarse más no siempre es la solución.

La lección que debes aprender sobre cómo interactuar con desconocidos es que cuanto más intentas conocerlos, más esquivos se vuelven. Por ejemplo:

• Neville Chamberlain podría haber aprendido más sobre Hitler leyendo Mein Kampf que lo que aprendió al conocerlo.
• Durante casi dos años de búsqueda de las víctimas de Sandusky, la policía solo consiguió generar más confusión: víctimas que cambiaban sus versiones y acusaciones que desaparecían.

En otras palabras, es importante recordar que la «verdad» que esperas descubrir sobre un desconocido es...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 5-1: Comportamientos acoplados

El tercer error que la gente suele cometer al tratar con desconocidos: no reconocemos los comportamientos acoplados, es decir, aquellos comportamientos que están específicamente vinculados a un contexto concreto. Por ejemplo, no vemos cómo la historia personal de una persona puede afectar a su comportamiento en un entorno concreto. En cambio, la gente tiende a actuar partiendo de la premisa de que los comportamientos son desplazados, es decir, que no cambian de un contexto a otro.

Mientras que la tendencia a creer en la verdad y la suposición de transparencia afectan a tu comprensión de un desconocido como individuo, no reconocer los comportamientos combinados afecta a tu comprensión del contexto en el que opera un desconocido.

Una vez que comprendas que algunos comportamientos están vinculados a contextos muy específicos, aprenderás a ver que el comportamiento de un desconocido está fuertemente influenciado por el lugar y el momento en que se produce el encuentro. Entonces, serás capaz de reconocer toda la complejidad y ambigüedad de las personas con las que te cruzas.

Comportamiento asociado: suicidio

Muchas personas sacan conclusiones precipitadas cuando se enteran de que un desconocido se ha suicidado. Pero **el suicidio es un comportamiento doble: nos dice más sobre el mundo en el que vivía ese desconocido que sobre...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 5-2: El crimen es un comportamiento en pareja

La probabilidad de que una persona cometa un delito está relacionada con su contexto, como su historia personal, su ubicación geográfica o su acceso a armas de fuego. El Departamento de Policía de Kansas City llevó a cabo un experimento que demostró esta teoría.

El experimento de Kansas City

A principios de la década de 1990, el Departamento de Policía de Kansas City decidió estudiar cómo desplegar más agentes de policía con el fin de reducir la delincuencia en la ciudad. Contrataron al criminólogo Lawrence Sherman y le dieron carta blanca para introducir cambios en el departamento.

Sherman estaba convencido de que el elevado número de armas en Kansas City era la causa directa del alto nivel de violencia y delincuencia de la ciudad. Por eso decidió centrar su experimento específicamente en las armas del distrito 144 de Kansas City, una de las zonas más peligrosas de la ciudad. El experimento de Sherman era relativamente sencillo y aprovechaba un vacío legal del sistema jurídico estadounidense.

La laguna jurídica: La Constitución de los Estados Unidos exige que los agentes de policía tengan una sospecha razonable para poder registrar a un ciudadano, lo cual es un requisito relativamente difícil de cumplir cuando el ciudadano se encuentra en su domicilio o caminando por la calle. Sin embargo, cuando el ciudadano conduce un automóvil, los requisitos...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 5-3: Sandra Bland y Brian Encinia

El arresto de Sandra Bland y su posterior suicidio en la cárcel es un trágico ejemplo de lo que puede suceder cuando dos desconocidos utilizan estrategias erróneas para intentar entenderse mutuamente. Tras el suicidio de Bland, Brian Encinia fue despedido por no haberse comportado con cortesía y paciencia, tal y como exige el Manual de la Policía Estatal de Texas. Pero el caso va mucho más allá.

Todo lo que ocurrió entre Brian Encinia y Sandra Bland sucedió porque Encinia se comportó exactamente como le habían enseñado: por parte de los agentes de policía y de la sociedad en su conjunto.

Los errores de Brian Encinia

Roto por defecto a la verdad

A las 4:27 p. m. del 10 de julio de 2015, Brian Encinia vio que Sandra Bland se saltaba una señal de stop en el campus. No podía detenerla legalmente en ese momento porque el campus estaba fuera de su jurisdicción. Así que condujo detrás de ella para ver mejor, para ver si tenía algún indicio de posibles intenciones delictivas, como ambientadores o envoltorios de comida rápida. Cuando Sandra Bland vio el coche de policía detrás de ella, se detuvo para dejarlo pasar. Sin saberlo, le dio a Encinia una excusa legal para detenerla. La detuvieron por no señalizar el cambio de carril.

Cuando Encinia...

Ejercicio breve: Identificar estrategias comunes para interpretar a los desconocidos.

Las estrategias más comunes que utilizan las personas al interactuar con desconocidos son la veracidad por defecto, la suposición de transparencia y el descuido de los comportamientos acoplados.

Piensa en alguna ocasión en la que hayas tenido una conversación significativa con un desconocido. ¿De qué hablasteis? ¿Qué impresión o conclusiones sacaste sobre ese desconocido basándote en vuestra conversación?