Resumen del libroHablar con extraños, por Malcolm Gladwell

Resumen de una páginaResumen de una página del libro «Talking to Strangers»

En la sociedad actual, es habitual que las personas se encuentren con completos desconocidos. Los jueces deben decidir si conceden o deniegan la libertad a un desconocido. Los estudiantes universitarios conocen a un desconocido en una fiesta y deben decidir si le dan su número de teléfono. La gente invierte grandes sumas de dinero basándose en las recomendaciones de un completo desconocido.

Este libro trata sobre por qué nos cuesta tanto comprender a los desconocidos con los que nos cruzamos. A través de relatos de la historia universal y de noticias recientes, empezarás a comprender las estrategias que utiliza la gente para interpretar las palabras y las intenciones de los desconocidos. Descubrirás de dónde provienen esas estrategias. Y empezarás a darte cuenta de cómo, en última instancia, esas estrategias fracasan.

Dos acertijos

Hay dos grandes interrogantes sobre la interacción con desconocidos que este libro intentará resolver.

1. ¿Por qué no somos capaces de darnos cuenta cuando un desconocido nos miente a la cara?
2. ¿Por qué, a veces, conocer a un desconocido en persona hace que resulte más difícil entenderlo que si no lo hubiéramos conocido en absoluto?

Tres respuestas

El problema subyacente en ambos acertijos es que la gente da por sentado que puede entender a los demás basándose en estrategias relativamente sencillas. Pero cuando se trata de desconocidos, nada es tan sencillo como parece.

Hay tres estrategias principales que la gente utiliza para hacerse una idea de cómo son los desconocidos:

1. La gente tiende a decir la verdad.
2. La gente da por sentada la transparencia.
3. La gente tiende a pasar por alto los comportamientos asociados.

Estas tres estrategias fracasan en última instancia porque parten del supuesto de que unas simples pistas bastan para deducir los pensamientos o las intenciones de un desconocido. Analizaremos cada una de estas estrategias por separado para ver de dónde provienen y por qué suelen dar lugar a interacciones fallidas con desconocidos.

Estrategia errónea n.º 1: la gente da por sentada la verdad

La razón principal por la que la mayoría de la gente no es capaz de darse cuenta de inmediato de cuándo miente un desconocido es que los seres humanos tendemos por defecto a dar por hecho que los demás dicen la verdad.

El valor predeterminado «true» y cómo funciona

Para comprender y analizar la teoría de la verdad por defecto, el psicólogo Tim Levine utilizó cientos de versiones del mismo experimento básico (al que nos referimos aquí como el «experimento de las preguntas triviales»). Así es como funciona el experimento de las preguntas triviales:

1. Levine invita a los participantes a un laboratorio. Se les dice que, si responden correctamente a un cuestionario de preguntas y respuestas, ganarán un premio en metálico.
2. A cada participante se le asigna un compañero. Los participantes no saben que su compañero trabaja para Levine.
3. La prueba la dirige una profesora llamada Rachel. Los participantes no saben que Rachel también trabaja para Levine.
4. A mitad del examen, Rachel sale de la sala. El compañero señala un sobre que hay sobre la mesa y le pregunta al participante si debería copiar en el examen. Al participante se le da la oportunidad de decidir si quiere copiar o no.
5. Una vez finalizada la prueba de preguntas y respuestas, Levine entrevista al participante ante la cámara. Le pregunta si ha hecho trampa durante la prueba.
6. Una vez finalizadas las entrevistas, Levine vuelve a ver las grabaciones y las clasifica en dos categorías: los que mienten y los que dicen la verdad.
7. A continuación, otras personas ven las grabaciones de las entrevistas e intentan averiguar qué participantes mienten sobre las infidelidades y cuáles dicen la verdad.

La conclusión de Levine fue la siguiente: al ver las grabaciones, la mayoría de las personas pensarán que cada entrevistado está diciendo la verdad, a menos que observen un comportamiento que les haga pensar claramente que esa persona está mintiendo. En otras palabras, los espectadores parten por defecto de la suposición de que se dice la verdad; de forma natural, dan por sentado que la mayoría de los participantes son sinceros. Esta es la Teoría de la Verdad por Defecto (TDT).

¿Es beneficioso el valor predeterminado «verdad»?

En definitiva, Levine llegó a la conclusión de que los seres humanos no necesitamos detectar las mentiras (desde el punto de vista de la supervivencia) tanto como necesitamos ser capaces de mantener una comunicación eficaz y relaciones sociales basadas en la confianza.

Sostiene que la «veracidad por defecto» resulta muy ventajosa para la supervivencia, ya que permite una comunicación eficaz y la coordinación social. Desde un punto de vista evolutivo, ser vulnerable al engaño no supone una amenaza para la supervivencia humana, pero no ser capaz de comunicarse (como consecuencia de mostrarse escéptico ante la honestidad de los demás) sí que la amenaza .

Ejemplo de «verdad por defecto»: la CIA

Se supone que la CIA es la agencia de inteligencia más sofisticada del mundo. Sin embargo, ni siquiera algunos de los mejores agentes de la CIA han logrado detectar a los mentirosos que se encuentran entre ellos.

Durante la Guerra Fría, Aldrich Ames, uno de los oficiales de mayor rango de la agencia de contrainteligencia soviética de la CIA, trabajaba como agente doble para la Unión Soviética. Años más tarde, uno de los agentes más respetados de la CIA, conocido como «el Alpinista», afirmó que siempre había tenido una mala opinión de Ames. Sin embargo, el Alpinista nunca sospechó que Ames fuera un traidor; por defecto, confiaba en él.

Si el «Mountain Climber», uno de los mejores agentes de una de las agencias más selectivas del mundo, no es capaz de descubrir a un mentiroso entre su propio equipo de espías, ¿cómo se puede esperar que una persona normal y corriente sea capaz de pillar en una mentira a un completo desconocido?

Estrategia errónea n.º 2: la transparencia implícita

La razón principal por la que, a veces, conocer a un desconocido en persona hace que resulte más difícil entenderlo es que la gente da por sentado que un desconocido será transparente, es decir, que se mostrará de una manera que refleje fielmente sus sentimientos o intenciones más íntimos. Pero eso no suele ser así.

La transparencia y cómo funciona

Los seres humanos no somos transparentes; todo eso es un mito. Como todos hemos visto las mismas series de televisión y leído las mismas novelas en las que a un personaje «se le cae la mandíbula de la sorpresa», nos han condicionado a creer que existe una expresión asociada a cada emoción concreta. Pero eso no es realista.

En realidad, hay que conocer bien a alguien para poder leerle el pensamiento. Con un amigo íntimo, llegas a comprender sus expresiones peculiares y lo que quiere decir con ellas. **Pero cuando tú...

Resumen de «Hablar con extraños» Introducción

¿Qué le pasó a Sandra Bland?

El 10 de julio de 2015, una joven llamada Sandra Bland fue parada por la policía en un pequeño pueblo de Texas. Era una mujer afroamericana, alta y guapa, a la que le gustaba publicar vídeos motivadores en Internet. Acababa de conseguir un nuevo trabajo en la Universidad Prairie View A&M y tenía grandes planes de trabajar mientras estudiaba su máster. Ese día, a solo unas manzanas de su nuevo campus, Sandy fue parada por no señalizar un cambio de carril.

El agente de policía se llamaba Brian Encinia. Su interacción con Sandra Bland comenzó de forma bastante cortés. Pero, al cabo de unos minutos, Sandra encendió un cigarrillo y el agente le pidió que lo apagara. Ella se negó, y a partir de ahí la situación se deterioró.

Brian Encinia le dijo a Sandra Bland que saliera del coche. Ella se negó repetidamente y le dijo al agente que no tenía derecho a pedirle eso. Al final, Encinia empezó a meter la mano en el coche e intentó sacar a Sandra a la fuerza. Finalmente, Sandra salió del vehículo. Fue detenida y encarcelada, donde se suicidó tres días después.

La muerte de Sandra Bland se produjo en un momento de la historia de Estados Unidos en el que la brutalidad policial contra los afroamericanos se convirtió en...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 1: Dos acertijos

Hay dos grandes interrogantes sobre la interacción con desconocidos que este libro intentará resolver:

1. ¿Por qué no somos capaces de darnos cuenta cuando un desconocido nos miente a la cara?
2. ¿Por qué, a veces, conocer a un desconocido en persona hace que resulte más difícil entenderlo que si no lo hubiéramos conocido en absoluto?

Este libro intentará responder a esas preguntas, pero antes veamos algunos ejemplos de estos desconcertantes patrones de comportamiento humano.

Ejemplo del acertijo 1: Los espías y la CIA

Se supone que la CIA es la agencia de inteligencia más sofisticada del mundo. Sin embargo, ni siquiera algunos de los mejores agentes de la CIA han logrado detectar a los mentirosos que se encuentran entre ellos.

En 1987, dos años antes de la caída del Telón de Acero, el oficial de inteligencia cubano Florentino «Tiny» Aspillaga se desilusionó con el estilo de liderazgo de Fidel Castro. El 6 de junio, desertó de su servicio en el Gobierno cubano. Aspillaga condujo hasta Viena y se dirigió inmediatamente a la embajada estadounidense allí. En el mundo del espionaje, esto se conoce como «walk-in». Este «walk-in» en concreto fue uno de los más importantes de la Guerra Fría.

La historia de Aspillaga

Tras su sorprendente aparición en la puerta de la embajada de Estados Unidos,...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 2-1: ¿Por qué no podemos detectar una mentira?

La razón principal por la que la mayoría de las personas no pueden detectar de inmediato cuándo miente un desconocido es que los seres humanos tienden, por defecto, a dar por sentado que los demás dicen la verdad. A esto se le conoce como la «teoría del supuesto de veracidad».

El valor predeterminado «true» y cómo funciona

Con el fin de comprender y analizar la teoría de la verdad por defecto, el psicólogo Tim Levine utilizó cientos de versiones del mismo experimento básico (al que nos referimos aquí como el «experimento de las preguntas triviales»). Así es como funciona el experimento de las preguntas triviales:

1. Levine invita a los participantes a un laboratorio. Se les dice que, si responden correctamente a un cuestionario de preguntas y respuestas, ganarán un premio en metálico.
2. A cada participante se le asigna un compañero. Los participantes no saben que su compañero trabaja para Levine.
3. La prueba la dirige una profesora llamada Rachel. Los participantes no saben que Rachel también trabaja para Levine.
4. A mitad del examen, Rachel sale de la sala. El compañero señala un sobre que hay sobre la mesa y le pregunta al participante si debería copiar en el examen. Al participante se le da la oportunidad de decidir si quiere copiar o no.
5. Una vez finalizada la prueba de preguntas y respuestas, Levine entrevista al participante. Le pregunta si ha hecho trampa durante la prueba...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 2-2: ¿Es beneficioso que la verdad sea la opción predeterminada?

Ser capaz de detectar las mentiras parece algo indudablemente positivo. El arquetipo ruso del «loco santo» ilustra las ventajas de poder ver la verdad de una situación. El «loco santo» suele ser un personaje excéntrico, a veces incluso un poco loco, que tiene acceso a verdades a las que otros personajes no pueden acceder.

Por ejemplo, en «El traje nuevo del emperador», de Hans Christian Andersen, el rey cree que tiene un traje mágico que solo pueden ver las personas inteligentes. Cuando recorre las calles, nadie se atreve a admitir que el rey está desnudo, por miedo a que los tachen de estúpidos. Solo un niño pequeño grita por encima de la multitud: «¡El rey no lleva nada puesto!». El niño es un «loco santo».

En la vida real, el «loco santo» es un denunciante. Lo que distingue a los denunciantes del resto de la sociedad es que tienen un mayor sentido de la falsedad y son menos propensos a dar por sentada la verdad y a creer que los mentirosos son una rareza. Por el contrario, el «loco santo» ve estafadores a cada paso.

Entonces, ¿por qué no hay más gente que piense como el «loco santo»? ¿No es beneficioso saber detectar una mentira?

Las ventajas de la «verdad por defecto»

Si lo piensas bien, la teoría de la verdad por defecto es la razón por la que...

Ejercicio breve: reflexiona sobre tu tendencia a recurrir automáticamente a la verdad

El psicólogo Tim Levine afirma que el precio de no partir de la verdad es sacrificar las interacciones sociales significativas. Sin embargo, la mayoría de las personas partirán de la verdad hasta que tengan suficientes dudas sobre una persona como para llegar al punto de inflexión.

Piensa en alguna ocasión en la que sospechas que un desconocido te estaba mintiendo. ¿Qué fue lo que finalmente te llevó a dudar de la honestidad de esa persona? ¿Cuánto tiempo tuviste dudas sobre esa persona antes de llegar a ese punto de inflexión?

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 2-3: Cuando la gente recurre a la verdad por defecto

Cuando salen a la luz nuevos escándalos en las noticias, una de las primeras cosas que suele hacer la gente es culpar a las autoridades que supervisaban al delincuente, como culpar a la SEC por no haber descubierto antes a Madoff. La gente no duda en juzgar a esa persona o entidad por encubrir la conducta del delincuente o por anteponer sus propios intereses a la verdad. Existe una tendencia a considerar cada escándalo como una conspiración.

Pero esa interpretación no siempre es justa, y no tiene en cuenta la teoría de la «verdad por defecto». A veces, la persona que ostenta el poder está realmente cegada por su propia tendencia a la verdad.

Los padres de las víctimas de Larry Nassar

En 2017, Larry Nassar, médico del equipo de USA Gymnastics, fue condenado por delitos federales de abuso sexual infantil. En el momento del juicio, Nassar contaba con más de cien denunciantes con relatos similares de agresión sexual. La policía recuperó 37 000 imágenes de pornografía infantil del ordenador personal de Nassar. Fue un caso que tuvo gran repercusión mediática y que resultó relativamente claro.

Pero, ¿por qué tardó tanto en ser condenado Nassar? En sus más de 20años como médico de gimnasia y depredador sexual, las acusaciones...

Resumen de «Hablar con desconocidos» Parte 3-1: ¿Por qué malinterpretamos a los desconocidos?

Conocer a un desconocido puede hacer que resulte más difícil entender a esa persona que si no la hubieras conocido. Esto se debe a que las personas dan por sentado que los demás son transparentes.

La transparencia se refiere a la suposición de que la forma en que las personas se muestran al exterior (a través de su comportamiento y actitud) es un reflejo fiel y fiable de sus sentimientos e intenciones internos. Sin embargo, esa es una suposición poco realista cuando se trata de desconocidos.

Antes de analizar por qué no podemos dar por sentado que los demás serán transparentes, veamos cómo funciona la transparencia.

La transparencia y cómo funciona

Las expresiones faciales son una de las principales formas en que interpretamos los sentimientos de un desconocido (porque asumimos erróneamente que el comportamiento de una persona es un reflejo fiel de sus sentimientos).

Expresiones faciales codificadas

La psicóloga Jennifer Fugate es experta en el sistema de codificación de las acciones faciales (denominado aquí FACS). El FACS asigna un nombre, o «unidad de acción», a cada uno de los 43 movimientos musculares posibles del rostro. Esta unidad de acción se utiliza para anotar y puntuar las expresiones faciales de las personas, del mismo modo que la música se anota mediante notas en una partitura. Por ejemplo:

• Esasonrisa suave yaparentemente poco sincera que uno...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 3-2: Transparencia y desajuste

La suposición de transparencia resulta especialmente peligrosa en las interacciones en las que una persona muestra una incongruencia, es decir, cuando su comportamiento externo no se corresponde con sus sentimientos e intenciones internos.

El desajuste y cómo funciona

¿Recuerdas el «experimento de la prueba de conocimientos» de Tim Levine, en el que se preguntaba a los participantes si habían hecho trampa cuando Rachel salía de la sala y, a continuación, se pedía a los espectadores que determinaran qué participantes mentían sobre haber hecho trampa en la prueba?

El experimento mide la precisión con la que el espectador detecta las mentiras del participante. En este experimento, Levine descubrió que el espectador detecta correctamente las mentiras del participante un 54 % de las veces, de media. Ese porcentaje es solo ligeramente superior al que se obtendría por casualidad. ¿A qué se debe esto?

Una respuesta es la «teoría de la verdad por defecto». Pero Levine tenía la sensación de que tenía que haber otra razón por la que la gente tiende a confundir las mentiras con la verdad. En concreto, a Levine le desconcertaba el hecho de que la mayoría de las mentiras no se detectan hasta después de los hechos. (Por ejemplo, Scott Carmichael pasó por alto todas las pistas que indicaban que Ana Montes era una espía cubana en ese momento. Pero más tarde, Carmichael pudo reconocer esas señales de alarma). En un intento por explicar este patrón, Levine volvió a las grabaciones de su...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 3-3: Alcohol y transparencia

La presunción de transparencia supone claramente un problema para los profesionales de la policía con experiencia que intentan comprender a un sospechoso y para los jueces veteranos que tratan de interpretar a un acusado. Pero la presunción de transparencia también tiene efectos devastadores para los jóvenes de todo el país.

Por ejemplo, aproximadamente una de cada cinco estudiantes universitarias estadounidenses ha sido víctima de una agresión sexual. Muchos de estos casos siguen un patrón similar:

1. Dos jóvenes (a menudo desconocidos) se encuentran y charlan.
2. En algún momento, comienza un encuentro sexual.
3. Una de las partes se siente ofendida por el encuentro.
4. Más adelante, resulta difícil reconstruir cómo se agravó la situación: ¿Hubo consentimiento por ambas partes? Si no fue así, ¿ignoró deliberadamente una de las personas la objeción de la otra? ¿O simplemente una de las personas malinterpretó las intenciones sexuales de la otra?

Se ha demostrado que es casi imposible juzgar las intenciones generales de una persona basándose en su comportamiento o sus expresiones. Entonces, ¿cómo podemos esperar que personas jóvenes e inmaduras juzguen las intenciones sexuales de alguien basándose en su comportamiento?

Hay dos factores principales que contribuyen a este patrón de agresiones sexuales entre los jóvenes:

1. **No hay...

Resumen de «Hablar con desconocidos» Parte 4: Cómo hablar con desconocidos

Ana Montes y Bernie Madoff se salieron con la suya durante años con sus engaños delictivos. Amanda Knox estuvo en prisión por un delito que no cometió. Y Emily Doe se despertó en un hospital sin tener la menor idea de que había sido víctima de una agresión sexual. Todos estos casos son ejemplos de los dos primeros errores que comete la gente al intentar entender a los desconocidos:

1. Por defecto, nos guiamos por la verdad, lo que nos hace vulnerables al engaño.
2. Esperamos que los demás sean transparentes, aunque la transparencia sea un mito.

Entonces, una vez que aceptas esas dos deficiencias principales, ¿qué se supone que debes hacer para cambiarlas?

Una lección: esforzarse más no siempre es la solución

Lo que debes aprender sobre cómo relacionarte con desconocidos es que, cuanto más te esfuerces por conocerlos, más esquivos se vuelven. Por ejemplo:

• Neville Chamberlain podría haber aprendido más sobre Hitler leyendo *Mein Kampf* de lo que aprendió al conocerlo en persona.
• Durante los casi dos años que duró la búsqueda de las víctimas de Sandusky, la policía no hizo más que generar más confusión: víctimas que cambiaban su versión de los hechos y denuncias que se esfumaban.

En otras palabras, es importante recordar que la «verdad» que esperas descubrir sobre un desconocido es...

Resumen de «Hablar con desconocidos» Parte 5-1: Comportamientos en pareja

El tercer error que se suele cometer al tratar con desconocidos: no sabemos reconocer los comportamientos contextualizados, es decir, aquellos que están específicamente vinculados a un contexto concreto. Por ejemplo, no nos damos cuenta de cómo la historia personal de una persona puede influir en su comportamiento en un entorno determinado. En cambio, solemos partir de la suposición de que los comportamientos son fijos, es decir, que no varían de un contexto a otro.

Mientras que dar por sentada la veracidad y asumir la transparencia influyen en tu percepción de un desconocido como persona, no reconocer los comportamientos asociados afecta a tu comprensión del contexto en el que se mueve ese desconocido.

Una vez que comprendas que ciertos comportamientos están ligados a contextos muy concretos, aprenderás a darte cuenta de que el comportamiento de un desconocido está fuertemente influenciado por el lugar y el momento en que tiene lugar el encuentro. Entonces, serás capaz de reconocer toda la complejidad y la ambigüedad de las personas con las que te cruzas.

Comportamiento en pareja: el suicidio

Mucha gente saca conclusiones precipitadas cuando se entera de que un desconocido se ha suicidado. Pero **el suicidio es un acto contextual: nos dice más sobre el mundo en el que vivía ese desconocido que sobre el...

Resumen de «Hablar con extraños» Parte 5-2: El delito es un comportamiento que se da en pareja

La probabilidad de que una persona cometa un delito está relacionada con su contexto, como su historial personal, su ubicación geográfica o su acceso a armas de fuego. El Departamento de Policía de Kansas City llevó a cabo un experimento que demostró esta teoría.

El experimento de Kansas City

A principios de la década de 1990, el Departamento de Policía de Kansas City decidió estudiar cómo desplegar más agentes de policía con el fin de reducir la delincuencia en la ciudad. Contrataron al criminólogo Lawrence Sherman y le dieron carta blanca para introducir cambios en el departamento.

Sherman estaba convencido de que la gran cantidad de armas en Kansas City era la causa directa del elevado nivel de violencia y delincuencia de la ciudad. Por eso decidió centrar su experimento específicamente en las armas del distrito de patrulla 144 de Kansas City, una de las zonas más peligrosas de la ciudad. El experimento de Sherman era relativamente sencillo y aprovechaba una laguna jurídica del sistema legal estadounidense.

La laguna jurídica: La Constitución de los Estados Unidos exige que los agentes de policía tengan una sospecha razonable para poder registrar a un ciudadano, lo cual es un requisito relativamente difícil de cumplir cuando el ciudadano se encuentra en su domicilio o caminando por la calle. Sin embargo, cuando el ciudadano conduce un coche, los requisitos...

Resumen de «Hablando con extraños» Parte 5-3: Sandra Bland y Brian Encinia

La detención de Sandra Bland y su posterior suicidio en prisión son un trágico ejemplo de lo que puede suceder cuando dos desconocidos recurren a estrategias erróneas para intentar entenderse mutuamente. Tras el suicidio de Bland, Brian Encinia fue despedido por no haber actuado con cortesía y paciencia, tal y como exige el Manual de la Policía Estatal de Texas. Pero este caso va mucho más allá de eso.

Todo lo que ocurrió entre Brian Encinia y Sandra Bland sucedió porque Encinia actuó exactamente como le habían enseñado: tanto los responsables policiales como la sociedad en su conjunto.

Los errores de Brian Encinia

De la falsedad a la verdad

A las 16:27 horas del 10 de julio de 2015, Brian Encinia vio a Sandra Bland saltarse una señal de stop en el campus. En ese momento no podía detenerla legalmente, ya que el campus se encontraba fuera de su jurisdicción. Así que se acercó por detrás para verla mejor, para comprobar si mostraba algún indicio de posibles intenciones delictivas, como ambientadores o envoltorios de comida rápida. Cuando Sandra Bland vio el coche de policía detrás de ella, se hizo a un lado para dejarlo pasar. Sin saberlo, le dio a Encinia una excusa legal para detenerla. La detuvieron por no señalizar el cambio de carril.

Cuando Encinia...

Ejercicio breve: Identifica estrategias comunes para interpretar a personas desconocidas

Las estrategias más comunes que utilizan las personas al interactuar con desconocidos son: dar por sentada la veracidad, asumir la transparencia y pasar por alto los comportamientos asociados.

Piensa en alguna ocasión en la que hayas tenido una conversación significativa con un desconocido. ¿De qué hablasteis? ¿Qué impresión te causó ese desconocido o qué conclusiones sacaste de él a partir de vuestra conversación?