Hay tres estilos de reciprocidad. A los «tomadores» les gusta recibir más de lo que dan. Los «equilibradores» buscan el equilibrio y dan a cambio de algo. A los «dadores» les gusta dar más de lo que reciben.
En el ámbito profesional, la mayoría de las personas tienden a ser «igualadores», en parte porque creen que el lugar de trabajo es un juego de suma cero y, en parte, porque se muestran escépticos ante los «aprovechados» y no quieren mostrarse vulnerables. Esto puede generar un círculo vicioso pernicioso que dé lugar a una mala cultura laboral.
Quienes dan acaban teniendo más éxito al forjarse una mejor reputación y crear redes más útiles. Esto es cada vez más cierto a medida que las economías se orientan hacia el trabajo colaborativo basado en el conocimiento.
Dar te da una ventaja, porque nunca se sabe quién te va a ayudar en el futuro. Esto significa que, en la actualidad, algunas personas son infravaloradas por los «tomadores» y los «igualadores». Si ayudas a estas personas, te lo agradecerán. Los «dadores» suelen ver el potencial de todas las personas como si fueran diamantes en bruto.
Las personas generosas se centran en el éxito del grupo más que en el propio. Esto inspira confianza en sus motivos y crea un espacio seguro en el que se comparten ideas sin miedo a ser aprovechados (en el que una persona egoísta se atribuiría el mérito) ni a represalias (en el que una persona egoísta podría rechazarlas de forma instintiva). Las personas egoístas provocan la reacción contraria.
Los que aportan también obtienen «créditos de idiosincrasia», gracias a los cuales sus ideas controvertidas pueden recibir más atención, ya que los oyentes saben que a los que aportan les importan de verdad los intereses del grupo. Los que aportan han demostrado anteriormente que anteponen el grupo a sus propios intereses. Como resultado, el grupo se muestra más receptivo ante las ideas poco convencionales, en lugar de descartarlas con escepticismo como meras estrategias para salir adelante.
La generosidad es contagiosa. La generosidad parece crear un espacio seguro dentro de un grupo, en el que las personas se sienten cómodas adoptando comportamientos generosos, sabiendo que quienes se aprovechan no las explotarán. Dado que la mayoría de las personas son «retribuyentes», corresponden a la red.
A quienes se aprovechan de los demás se les castiga socialmente, ya sea difundiendo una mala reputación o mediante sanciones directas (ocultación de información, exclusión). Hoy en día, Internet hace que la reputación de quienes se aprovechan sea aún más difícil de revertir.
Los que se atribuyen todo el mérito suelen hacerlo porque adolecen de un sesgo de responsabilidad y no son capaces de superar la brecha de perspectiva que les separa de sus compañeros de equipo. Solo ven su propio sufrimiento y sus propias aportaciones, y no los de los demás.
Los «aprovechados» dan por hecho que la mayoría de la gente es así y, por eso, confían muy poco en los demás. Tienen miedo de que se aprovechen de ellos, por lo que se cierran a una colaboración sincera. Además, sospechan de que los demás se aprovecharían de ellos si tuvieran la oportunidad, por lo que justifican su propio comportamiento de aprovecharse.
¿Cómo se puede reconocer a alguien que solo se aprovecha de los demás? Puede que adule a sus superiores, pero en privado trata mal a sus subordinados...
Accede al resumen completo del libro «Give and Take» registrándote en Shortform.
Los resúmenes breves te ayudan a aprender 10 veces mejor gracias a que:
Aquí tienes un avance del resto del resumen de «Give and Take» de Shortform :
Las personas se clasifican en uno de estos tres grupos según su postura respecto a la reciprocidad:
Fuera del ámbito laboral, es bastante habitual hacer regalos, sobre todo en el matrimonio y en las relaciones de amistad. Sin embargo, en el ámbito laboral, la gente tiende a adoptar un estilo de «reciprocidad».
Los roles son flexibles. Puedes actuar como «receptor» al negociar una oferta de trabajo, como «dador» al orientar a un becario y como «coordinador» al compartir información con un compañero.
Curiosamente, según el libro «Give and Take», tanto los que obtienen peores resultados como los que obtienen mejores resultados en una empresa suelen ser personas generosas. Las personas generosas que se encuentran en los últimos puestos suelen dedicar demasiado tiempo a otras cosas en detrimento de su trabajo, o han sido demasiado amables con los clientes. Pero las personas generosas también ocupan los puestos más altos.
Esto suele ser así en todos los sectores, desde los estudiantes de medicina...
Las redes aportan información privada, habilidades diversas y poder. Quienes dan suelen crear redes más útiles que quienes solo intercambian o quienes solo reciben.
La razón fundamental por la que dar funciona a la hora de crear redes de contactos es que no se puede predecir con exactitud quién te resultará útil en el futuro. Alguien a quien ayudes podría, de forma inesperada, convertirse en tu jefe o cliente en el futuro. Si te centras selectivamente solo en las personas que crees que te ayudarán, estás pasando por alto a todas aquellas personas aún por descubrir cuyas conexiones podrían haber resultado útiles. Además, dado que la mayoría de la gente tiende a ser «retributiva» en el ámbito profesional, las personas de «menor estatus» a las que ayudas como generoso suelen apreciar mucho tu generosidad.
Por el contrario, los «tomadores» y los «igualadores» se aprovechan de la tendencia a la reciprocidad. Ofrecen favores a personas de las que quieren recibir ayuda en el futuro. Pero este enfoque tiene dos inconvenientes. En primer lugar, los destinatarios suelen sentir que están siendo manipulados. Esto acaba pareciendo más una transacción que un gesto significativo. En segundo lugar, los «igualadores» tienden a crear redes más reducidas que los «generosos» o los «aprovechados», ya que solo ayudan a aquellas personas de las que obtienen un beneficio inmediato. Por lo tanto, **los «igualadores» suelen tener una red más reducida de vínculos compuesta por...
Este es el mejor resumen de «Cómo ganar amigos e influir en las personas» que he leído nunca. La forma en que has explicado las ideas y las has relacionado con otros libros me ha parecido increíble.
Reflexiona sobre tu estilo de reciprocidad.
De los tres estilos de reciprocidad (el que da, el que recibe y el que iguala), ¿con cuál te identificas más? ¿Sientes que das más de lo que esperas recibir?
Los estadounidenses suelen considerar la independencia como una fortaleza y la interdependencia como una debilidad. Las personas que se aprovechan de los demás tienden a verse a sí mismas como superiores a los demás y a considerar que la colaboración les expone a la posibilidad de que otros les superen.
Por el contrario, las personas generosas se centran en alcanzar los objetivos del grupo y consideran que la colaboración consiste en aprovechar lo mejor de varias personas. Asumen tareas que redundan en beneficio del grupo y no necesariamente en el suyo propio. Esto no es necesariamente un acto puramente altruista: las personas generosas entienden que lo mejor para ellas es que su grupo rinda lo mejor posible.
(Nota breve: En palabras del inversor de capital riesgo Ben Horowitz, «el dos por ciento de cero es cero». Si eres de los que solo quieren sacar provecho y luchas por tu parte, pero el equipo fracasa, acabarás con un dos por ciento más de nada.)
Los datos demuestran que , cuanto más generosos son los miembros de un grupo, más éxito suelen tener en cuanto al rendimiento del grupo y a los aumentos salariales individuales. Hay varias razones que lo explican.
Cuando quienes aportan demuestran que se preocupan más por el grupo, dan a entender que se preocupan menos por sí mismos y por la competencia interna. A su vez, se ganan el respeto y la confianza de sus colaboradores, lo que les abre nuevas posibilidades...
«Me encanta Shortform, porque estos son los MEJORES resúmenes que he visto nunca... y he consultado muchas páginas similares. El resumen de una página y la versión completa, más extensa, son muy útiles. Leo Shortform casi todos los días».
Jerry McPheeEs difícil evaluar el potencial futuro. Como se ha comentado anteriormente, los «matchers» y los «takers» se encuentran en desventaja a la hora de crear redes de contactos valiosas, ya que solo buscan a personas que puedan beneficiarles en el presente. Esto hace que se pase por alto a personas infravaloradas que acaban alcanzando un gran éxito, a las que los «givers» ayudan sin esperar nada a cambio. Analizaremos por qué los «givers» suelen ser mejores a la hora de evaluar y desarrollar el talento.
A este posible problema se suma el efecto Pigmalión, una profecía autocumplida según la cual tener mayores expectativas respecto a una persona da lugar a una mejora en su rendimiento.
Este efecto se ha puesto a prueba en una amplia variedad de entornos profesionales y educativos. Por lo general, el experimento se lleva a cabo haciendo que todos los alumnos realicen un examen simulado y, a continuación, asignando al azar a un porcentaje de ellos a un falso «grupo de alto potencial». Posteriormente, se comunica a los profesores qué alumnos han sido identificados como de alto potencial (aunque, en realidad, dado que la asignación fue aleatoria, los alumnos de alto potencial no son diferentes del resto).
En diversos entornos, los que se denominan erróneamente «de alto potencial» o «prometedores» obtienen mejores resultados.
Hay dos tipos de comunicación: la comunicación eficaz y la comunicación ineficaz.
La comunicación enérgica busca establecer un dominio, y este estilo atrae a las personas que se aprovechan de los demás. Hablan en voz alta y con firmeza, expresan seguridad, destacan sus logros y utilizan un lenguaje corporal amplio. Imagínate a un general del ejército dando órdenes.
La comunicación sin poder intenta generar prestigio y admiración, y este estilo atrae a las personas generosas. Quienes se comunican sin poder hablan de forma menos agresiva y asertiva, expresan sus dudas mediante matizaciones y vacilaciones («eh», «más o menos», «quizá sea una mala idea, pero»), transmiten vulnerabilidad, hacen preguntas y recurren a los consejos de los demás. Imagina a un profesor cariñoso y comprensivo.
Adam Grant analiza cómo las personas generosas y los comunicadores «sin poder» triunfan en cuatro ámbitos: las presentaciones, las ventas, la persuasión y la negociación. En resumen, la comunicación «sin poder» resulta eficaz porque las personas se muestran escépticas por naturaleza ante las intenciones ajenas, se resisten a que se les den órdenes y tienen que proteger su propio ego. Al hacer preguntas y mostrar vulnerabilidad, las personas generosas se vuelven accesibles, se muestran receptivas a nuevas ideas y obtienen información que les ayuda a persuadir.
Este es el mejor resumen de «Cómo ganar amigos e influir en las personas» que he leído nunca. La forma en que has explicado las ideas y las has relacionado con otros libros me ha parecido increíble.
Intenta comunicarte sin mostrarte dominante para conseguir más de lo que quieres.
Piensa en una situación que se te avecine en la que tengas que causar buena impresión a alguien. ¿Cómo te planteas, de forma natural, causar esa primera impresión?
Es un mito que el interés propio y el interés por los demás se sitúen en un mismo espectro, y que preocuparse por uno mismo signifique necesariamente no preocuparse por los demás.
En cambio, el interés propio y el interés por los demás son motivaciones totalmente independientes: pueden ser ambos muy fuertes o ambos débiles, lo que da lugar a esta matriz de 2×2:
| Bajo: Otros intereses | Interés elevado en otros temas | |
| Escaso interés propio | Apático | Desinteresado:
Donantes abnegados |
| Gran egoísmo | Egoísta:
Los que se aprovechan |
Más o menos:
Donantes exitosos |
<!--SSMLContent
En un eje, tenemos o bien un bajo interés propio o bien un alto interés propio.
En el otro eje, tenemos o bien un interés por los demás bajo o bien un interés por los demás alto.
Estos forman cuatro cuadrantes:
Una persona con un bajo interés por sí misma y un bajo interés por los demás es apática.
Una persona con un bajo interés propio y un alto interés por los demás es desinteresada. Son personas generosas y abnegadas.
Alguien con un alto nivel de egoísmo y un bajo...
Con Shortform, puedes:
Accede a más de 10 000 resúmenes de libros de no ficción.
Subraya lo que quieras recordar.
Accede a más de 1.000 resúmenes de artículos de alta calidad.
Toma nota de tus ideas favoritas.
Lee donde quieras con nuestra aplicación para iOS y Android.
Descargar resúmenes en PDF.
En el ámbito laboral, algunas personas generosas se abren camino hacia un ascenso precoz, mientras que a otras se las trata más bien como felpudos, pisoteadas por sus compañeros de trabajo. En un estudio realizado entre consultores, las personas generosas obtuvieron aumentos salariales entre un 1 % y un 2 % inferiores, una tasa de ascenso a puestos directivos un 15 % menor y tardaron, de media, dos meses más en conseguir un ascenso.
¿Cómo se evita este «efecto felpudo»? Analizaremos varias estrategias: detectar a los que se aprovechan; practicar la «reciprocidad generosa»; y defender a los demás en lugar de a uno mismo.
Las personas generosas suelen ver lo mejor de cada uno y actúan partiendo de la base de que todo el mundo es de fiar. Por ello, suelen ser el doble de vulnerables a las estafas y al robo de identidad.
La clave para quienes dan es distinguir entre quienes dan de verdad y quienes solo fingen dar. Quienes solo fingen dar son personas que intentan aparentar que dan, pero que en realidad se comportan como quienes solo reciben.
Pero no es difícil detectar a los que se aprovechan. Mucha gente confunde la amabilidad con la generosidad. Las personas amables dan la impresión de ser cálidas y cooperativas, y tendemos a interpretar ese comportamiento como una señal de generosidad. Por el contrario, percibimos a las personas antipáticas como más duras, frías y escépticas; naturalmente, estas personas no parecen tener en cuenta tus intereses...
La estrategia definitiva para que quienes dan eviten ser explotados consiste en cambiar realmente el comportamiento de los demás: crear un entorno en el que incluso quienes solo reciben se sientan motivados a dar.
Existen dos corrientes de pensamiento. C. Daniel Batson sostiene que damos por puro altruismo, no porque nos haga sentir bien, sino porque nos preocupamos por la otra persona. Por el contrario, Robert Cialdini sostiene que no existe el altruismo puro: damos porque sentimos dolor, y ayudar alivia nuestro propio dolor. Según Cialdini, dar es, en realidad, un acto egoísta.
Batson argumentó que, si Cialdini tuviera toda la razón, todas las personas aliviarían el dolor empático simplemente alejándose de la situación. En un experimento en el que los participantes observaban cómo una mujer recibía descargas eléctricas, el 75 % de ellos se marchó. Sin embargo, un porcentaje de personas se quedó y se ofreció a recibir las descargas en su lugar, por lo que algunas personas ayudan por motivos distintos a aliviar su propio dolor.
A su vez, Cialdini argumentó, basándose en experimentos, que cuando vemos a alguien sufrir, básicamente nos identificamos con la víctima: nos vemos reflejados en ella, y por eso le ayudamos. Cuanto más nos vemos reflejados en ella, más le ayudamos.
A cambio,...
Este es el mejor resumen de «Cómo ganar amigos e influir en las personas» que he leído nunca. La forma en que has explicado las ideas y las has relacionado con otros libros me ha parecido increíble.
En general, se cree que las «donas» son las menos exitosas de los tres tipos, pero Adam Grant sostiene con vehemencia que eso no es cierto: recordemos los ejemplos del inversor de capital riesgo David Hornik, Adam Rifkin, el ojeador de baloncesto Stu Inman, el vendedor de ópticas y Abraham Lincoln.
Las personas generosas llegan a lo más alto sin menospreciar a los demás y se enorgullecen de sus logros por lo mucho que ayudan a los demás...
A modo de resumen, a continuación se presentan una serie de medidas prácticas que se derivan directamente del libro o que se inspiran en sus conceptos.
Mentalidad
Comportamientos de generosidad
Este es el mejor resumen de «Cómo ganar amigos e influir en las personas» que he leído nunca. La forma en que has explicado las ideas y las has relacionado con otros libros me ha parecido increíble.