Resumen en PDF:La cuarta vuelta, por William Strauss y Neil Howe

Si alguna vez te has dado cuenta de que la historia parece repetirse a lo largo de los siglos, quizá te preguntes qué es lo que provoca ese patrón y cómo podría desarrollarse en el futuro. En *The Fourth Turning*, el historiador William Strauss y el consultor Neil Howe explican cómo la historia angloamericana sigue un patrón de cuatro períodos de entre 15 y 25 años, denominados «Turnings», y cómo los comportamientos de las diferentes generaciones definen estos Turnings.

En nuestra guía, analizaremos las teorías de los autores sobre los Cuatro Cambios, así como los arquetipos generacionales y sus respectivos papeles en los Cambios. También analizaremos las descripciones que hacen los autores de los tres giros anteriores y sus predicciones para el Cuarto. Por último, examinaremos las teorías de los autores en el contexto de la historia y la sociedad moderna, así como cómo se han cumplido sus predicciones sobre el Cuarto Giro en los años transcurridos desde la publicación del libro en 1997.

(continúa)...

• Los nómadas nacen en plena época de despertar. Durante la infancia, reciben una crianza poco esmerada o sufren abandono. En su juventud se sienten marginados y estigmatizados, pero en la mediana edad se convierten en personas sensatas que aportan un liderazgo práctico, y en la vejez son resistentes y fiables.
• Los héroes nacen durante un Desmoronamiento. Durante la infancia, los héroes están muy protegidos. En su juventud, tienen un fuerte sentido del trabajo en equipo, el deber y el sacrificio, pero se vuelven arrogantes en la mediana edad. Al llegar a la vejez, ven cómo los valores por los que lucharon son atacados por los jóvenes adultos del Profeta.
• Los artistas nacen en tiempos de crisis. Durante la infancia, se les sobreprotege. En su juventud, son reflexivos y respetuosos. Se convierten en líderes ambivalentes en la mediana edad y en personas mayores compasivas.

Arquetipos y arcos narrativos

Estos arquetipos generacionales y su evolución a lo largo de la vida se asemejan a algunos de los arquetipos narrativos clásicos.

La generación del Profeta podría representar un arco narrativo trágico, ya que pasa de la «Altura» en la que nace a un desmantelamiento progresivo de dicha «Altura» a lo largo de toda su vida, para terminar en una «Crisis» en la que ha adquirido la sabiduría de aprender de sus numerosos errores.

La generación nómada representa un arco narrativo de «ida y vuelta»: viven su juventud sintiéndose desconectados y aislados de otras generaciones, pero se vuelven fuertes y prácticos gracias a sus viajes en solitario.

La generación del héroe representa el arco narrativo de la superación del monstruo. En su juventud se enfrentan a una amenaza abrumadora que deben resolver dejando de lado sus propias necesidades en aras del bien común, tras lo cual pueden disfrutar de los frutos de su victoria.

La generación del Artista representa un arco narrativo de renacimiento. Nacidos en medio de la agitación de una Crisis, en su juventud viven el renacimiento en la sociedad renovada de una Época Dorada, volviéndose más sensibles y reflexivos a raíz de esa experiencia y conservando esa sensibilidad mientras la sociedad vuelve a caer hacia el Desmoronamiento y la Crisis.

Los autores analizan las generaciones a lo largo de la historia, pero a efectos de esta guía nos centraremos en lo siguiente:

• La Generación Perdida, una generación nómada nacida entre 1883 y 1900
• La generación de los soldados de la Segunda Guerra Mundial, una generación de héroes nacidos entre 1901 y 1924
• La generación silenciosa, una generación de artistas nacidos entre 1925 y 1942
• La generación del baby boom, una generación de la era de los profetas nacida entre 1943 y 1960
• La Generación X (o «Xennials»), una generación nómada nacida entre 1961 y 1981
• La generación del milenio, una generación heroica cuyos miembros nacieron a partir de 1982 (los autores no indican una fecha concreta para el final de los años de nacimiento de esta generación)

(Nota breve: Algunos de estos términos generacionales fueron acuñados por los propios Strauss y Howe, concretamente «generación G.I.» y «millennials». Gertrude Stein fue quien acuñó el término «generación perdida», y el primer uso conocido de la denominación «generación silenciosa» lo realizó un escritor anónimo en la revista *Time* en la década de 1950. El término «baby boomers» se utilizó por primera vez a finales de la década de 1970 en The Washington Post, y «Generación X» apareció por primera vez en un reportaje fotográfico de Robert Capa. La generación posterior a los millennials se conoce generalmente como «Generación Z», pero otros nombres propuestos incluyen «Fundadores», «Homelanders» e «iGeneration»).

Las generaciones tanto dan forma a los «Turnings» como se ven moldeadas por ellos a medida que los atraviesan. A continuación, explicaremos en qué consisten los «Turnings» y cómo influyen en ellos los arquetipos generacionales.

Los últimos acontecimientos en Estados Unidos

Los autores publicaron este libro en 1997, momento en el que explicaron que Estados Unidos se acercaba al final de un «tercer giro». El actual «saeculum» de Estados Unidos comenzó en 1946, justo después de la Segunda Guerra Mundial (la crisis más reciente de Estados Unidos), y es ahí donde comenzaremos.

The American High: Un primer giro

«La primera etapa de nuestro actual siglo se extendió desde 1946 hasta 1964», explican los autores. Una vez superada la crisis de la guerra, la generación de los «G.I.» regresó del frente con un optimismo renovado y un sentido de propósito colectivo. Fueron recibidos en casa como valientes héroes y comenzaron a formar familias estables y prósperas.

(Nota breve: El éxito del «American High» dependió en gran medida de la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial. Los críticos anteriores a la guerra advertían de que una derrota provocaría el desmantelamiento de Estados Unidos y su conquista por parte de los vencedores, lo que supondría, en esencia, el fin del imperio estadounidense. Los estudiosos actuales sugieren que, aunque había muy pocas posibilidades de que los Aliados perdieran cuando Estados Unidos entró en la guerra, una derrota habría supuesto el exterminio total del pueblo judío y un apoyo a gran escala a los nazis en Estados Unidos. En cualquier caso, sería difícil calificar la era resultante como un «auge» para la población en general.)

Durante este periodo de transición, la generación mayor de los «Perdidos» (Nómadas) ejercía el liderazgo gracias a la sabiduría adquirida tras haber vivido dos guerras mundiales y la Gran Depresión. Pagaban de buen grado y con espíritu de sacrificio unos impuestos elevados para apoyar a las generaciones más jóvenes. Los «G.I.s» (Héroes), ya en la mediana edad, llevaron a su nación a su momento de mayor esplendor en la historia hasta la fecha. La generación de los jóvenes adultos Silenciosos (Artistas) se casó pronto y evitó los riesgos, dedicándose principalmente a ayudar a las generaciones mayores y más jóvenes en sus esfuerzos, en lugar de perseguir una causa generacional propia.

Prosperidad en tiempos de bonanza: ¿se quedarán atrás los millennials?

Los expertos señalan una gran diferencia entre las trayectorias de los jóvenes adultos en la época de la «American High» y las actuales, lo que podría atribuirse a las oportunidades económicas de que disfrutaron las generaciones G.I. y «Silent» (que, según el modelo de Turning, corresponden a la mediana edad y a la juventud, respectivamente) en comparación con las oportunidades de que disponen los jóvenes adultos de hoy en día, los «millennials».

Las investigaciones demuestran que una mayor estabilidad económica se traduce en una formación de la familia y una crianza de los hijos más tempranas y frecuentes, lo que explica el enorme aumento de las tasas de natalidad que dio lugar a la generación del «baby boom» (los hijos de las generaciones de los veteranos de guerra y de la Generación Silenciosa, que alcanzaron el éxito económico). Sin embargo, los expertos actuales señalan que la generación del milenio va camino de convertirse en la generación con mayores dificultades económicas de la historia de Estados Unidos.

Aunque los baby boomers y los xennials (las generaciones de personas mayores y de mediana edad de hoy en día) se vieron afectados por las mismas recesiones económicas que los millennials, los salarios de los primeros se recuperaron en gran medida, mientras que los de los millennials no. Esto se debe a que las recesiones trastocaron el inicio de la carrera profesional de los millennials, desviándolos de la trayectoria tradicional de crecimiento salarial y acumulación de riqueza, algo que no han podido compensar.

En 2020, a pesar de constituir la mayoría de la población activa estadounidense, los millennials controlaban menos del 5 % de la riqueza del país. Aunque se prevé que se alcance un nuevo máximo, los expertos sugieren que los millennials, que para entonces se encontrarán en la mediana edad, probablemente nunca se recuperarán del golpe sufrido por sus finanzas, a diferencia de la generación anterior de la mediana edad, la «generación de los héroes» (los G.I.), que disfrutó de una gran prosperidad económica durante el auge económico estadounidense.

Durante el «American High», la confianza en el gobierno y las instituciones era elevada, y el poder gubernamental era fuerte y contaba con abundantes recursos para llevar a cabo cambios sociales. La desigualdad de ingresos se redujo y la clase media prosperó. A medida que las familias crecían, también aumentaba su necesidad de vivienda, lo que condujo a la construcción masiva de barrios periféricos. Sin embargo, bajo el optimismo de esa época, se gestaban el racismo y el sexismo, el materialismo campaba a sus anchas y se estigmatizaba la inconformidad.

(Nota breve: Es posible que el «American High» supusiera en realidad una pérdida neta de oportunidades para algunos grupos marginados, ya que las personas que se incorporaron al mercado laboral durante la guerra fueron desplazadas de nuevo en favor de los hombres blancos. Las mujeres negras, en particular, experimentaron una mayor prosperidad económica durante la Crisis, ya que 600 000 de ellas ocuparon los puestos de trabajo que dejaron los soldados que partieron a la guerra. Sin embargo, cuando la guerra terminó y los soldados regresaron a casa, esas mujeres perdieron esos puestos de trabajo y, en consecuencia, sus ingresos, a pesar de su papel fundamental en el mantenimiento de la industria estadounidense durante la guerra.)

La revolución de la conciencia: un nuevo giro

El «Despertar» que siguió al «Apogeo estadounidense» se prolongó desde 1964 hasta 1984, y los autores lo denominaron la «Revolución de la Conciencia». Según ellos, su inicio se desencadenó con el asesinato de John F. Kennedy a finales de 1963, que conmocionó a la nación y dio lugar a nuevos movimientos sociales que se rebelaban contra las instituciones gubernamentales y sociales del Apogeo, ya bien consolidadas.

La confianza en las instituciones creadas por los soldados de la Segunda Guerra Mundial —como la regulación y el gasto públicos, los sindicatos y las grandes empresas— comenzó a tambalearse. La gente ya no estaba dispuesta a aceptar los costes que acarreaban estas instituciones, entre los que se contaban el enorme poder de las grandes empresas frente a los particulares, los abusos policiales contra los pobres y la represión de la creatividad por parte del mundo académico.

(Nota breve: Muchos de los movimientos sociales que surgieron en esta época comenzaron como movimientos de concienciación, impulsados en gran medida por grupos feministas. Estos movimientos se centraban en llamar la atención sobre formas de opresión de las que las personas —especialmente las pertenecientes al grupo oprimido en cuestión— podían no ser conscientes, a diferencia de los movimientos que se centraban en la acción inmediata. Esos esfuerzos sentaron las bases para cambios más concretos que se produjeron posteriormente, y la concienciación sigue siendo un medio importante para promover los movimientos sociales modernos. La popularización de movimientos como este en las décadas de 1960 y 1970 puede ser lo que llevó a Strauss y Howe a denominar este periodo «La revolución de la concienciación»).

Los «Boomer Prophets» llegaron a la edad adulta sin recordar las penurias de la guerra que hicieron necesarios esos sistemas. Los héroes de las Fuerzas Armadas (ahora ancianos) observaban cómo los «Boomers» se rebelaban contra lo que ellos habían construido. Al mismo tiempo, los boomers y la generación de los «artistas silenciosos» (jóvenes adultos y personas de mediana edad) criaban a los niños nómadas de la generación Xennial con estilos de crianza poco intervencionistas y escasa supervisión, mientras que la normalización del divorcio sin culpa condujo a las tasas de divorcio más altas que el país había visto jamás.

(Nota breve: Las leyes de divorcio sin culpa permitían a los cónyuges solicitar el divorcio sin tener que aportar pruebas de que la otra parte hubiera cometido alguna falta, mientras que, antes de la década de 1970, solo se concedía el divorcio a una pareja si se podía demostrar que una de las partes era culpable. Los autores sugirieron que las leyes de divorcio se harían más estrictas durante el Cuarto Giro como forma de reforzar la estructura de la familia nuclear, pero hasta ahora esto no ha sucedido. Sin embargo, las tasas de divorcio han disminuido por sí solas, lo que sugiere que hay más niños que se crían en hogares con dos padres y que las estructuras familiares podrían estar, de hecho, fortaleciéndose desde el Despertar.)

La violencia se extendió, tanto a la vista de todos con los asesinatos de Martin Luther King, Jr. y Robert Kennedy, como a menor escala con las protestas contra los abusos del Gobierno y las instituciones. La guerra de Vietnam erosionó aún más la fe del público en los líderes, no solo porque carecía de la rectitud moral de la Segunda Guerra Mundial, sino también porque la joven generación de los baby boomers rechazaba la idea de que el deber para con el país prevaleciera sobre los derechos individuales. Al igual que con la llegada a la Luna, la gente consideraba que los recursos dedicados a esta empresa se aprovecharían mejor en el frente interno para acabar con la pobreza y la desigualdad social y racial.

(Nota breve: Aunque la guerra de Vietnam supuso uno de los golpes más duros para la confianza de la ciudadanía en el Gobierno estadounidense, en los primeros años del «Turning», la opinión pública se mostraba en gran medida neutral o dividida al respecto. Los historiadores señalan que gran parte de la actitud antibélica se debió a la cobertura mediática que mostraba la brutalidad y la crueldad de los soldados estadounidenses. El servicio militar obligatorio también fue un factor determinante, ya que se obligaba a la gente a luchar o morir por una causa en la que no creían. Otros reconocen que, aunque la guerra minó la fe del público en el gobierno, puede que haya contribuido a promover la desegregación, ya que soldados de diferentes razas trabajaron juntos y forjaron camaradería y confianza entre ellos.)

El enfrentamiento entre los movimientos sociales y el materialismo estadounidense provocó un conflicto económico en la década de 1970. Los movimientos ecologistas exigían una reducción del consumo energético y de la construcción, lo que provocó una disminución de la oferta económica, mientras que la demanda de bienes se mantuvo constante. La inflación derivada de las fluctuaciones en los precios del petróleo agravó esta crisis económica y dio lugar a un estancamiento salarial del que Estados Unidos aún no se había recuperado en el momento de la publicación de este libro, en 1997.

(Nota breve: Aunque los autores atribuyen la crisis económica de la década de 1970 —a menudo denominada la «Gran Inflación»— a las peticiones de los ecologistas de reducir la producción de bienes, otros sugieren que fue en gran medida el resultado de las políticas monetarias aplicadas por la Reserva Federal. A principios de la década de 1970, la Reserva Federal bajó los tipos de interés en un intento por sacar al país de la recesión de la década de 1960. Si bien estas políticas lograron ese objetivo, hay quien sostiene que inundaron la economía con demasiado dinero, lo que provocó una crisis de casi dos décadas de duración que incluyó cuatro recesiones económicas.)

El énfasis en el individuo creó una cultura egocéntrica que rechazaba la idea del deber para con la patria. Al comienzo del Despertar, el interés de los jóvenes por los derechos individuales se centraba principalmente en los derechos civiles y las cuestiones culturales. Sin embargo, a medida que el Cambio llegaba a su fin, el sentimiento individualista se extendió al ámbito de la política y la economía. Los conservadores abrazaron esta nueva ideología y aprovecharon el feroz individualismo recién descubierto del país para reavivar el Partido Republicano, eligiendo a Ronald Reagan, cuyo primer mandato supuso el fin del Despertar.

(Nota breve: Hay quien sostiene que la presidencia de Reagan fue la que inició el desmantelamiento exitoso de las instituciones establecidas durante el «auge estadounidense», ya que su administración recortó más de 22 000 millones de dólares del gasto en bienestar social. Aunque estas políticas aumentaron la pobreza y la desigualdad económica, reflejaban el renovado espíritu individualista estadounidense que ha existido desde la propia fundación de la nación. Además, algunos críticos actuales sugieren que la adopción y popularización del individualismo durante la era Reagan ha dado lugar a problemas como el enorme impacto que el virus de la COVID-19 ha tenido en Estados Unidos, ya que los esfuerzos colectivos de mitigación siguen viéndose anulados por los principios de libertad personal y responsabilidad individual.)

Las guerras culturales: un tercer giro

Las guerras culturales que siguieron a la revolución de la conciencia comenzaron en 1984 y aún continuaban en el momento de la publicación de este libro, en 1997. Los autores estimaron, a grandes rasgos, que se prolongarían hasta 2005, aunque reconocieron que podrían terminar unos años antes o después. Durante ese tiempo, el nuevo sistema de valores individualistas establecido durante el Despertar se había convertido en parte de la cultura dominante.

(Nota breve: En 2020, Neil Howe abordó los acontecimientos que habían tenido lugar desde la publicación de su libro e identificó la crisis financiera de 2008 como el catalizador del «Cuarto Giro», lo que situaría las fechas del «Tercer Giro» entre 1984 y 2008.)

La generación más veterana de los «Artistas Silenciosos» ejerció un liderazgo ineficaz e indeciso durante este periodo. Aunque se trataba de la época en la que deberían haber ocupado los puestos de liderazgo más altos, no lograron aportar ni un solo presidente durante este «giro generacional», una anomalía generacional sin precedentes en la historia de Estados Unidos. En su lugar, asumieron funciones de apoyo como miembros del personal de la Casa Blanca y congresistas, pero los autores señalan que su generación de líderes se ha hecho famosa por trabajar con diligencia pero lograr muy pocos resultados. Explican que, en comparación con los líderes de la generación G.I. en la década de 1960, los líderes de la generación Silenciosa en la década de 1980 celebraron el doble de audiencias y contaban con cuatro veces más personal, pero solo aprobaron un tercio de las leyes.

(Nota breve: La generación silenciosa acabó viendo cómo Joe Biden resultaba elegido presidente en 2020, aunque en 2021 solo representaban alrededor del 7 % del Congreso, muy superados en número por los baby boomers. Además, las acusaciones de pereza e inacción del Gobierno se han dirigido contra diversas administraciones durante décadas, pero han cobrado fuerza recientemente, en parte como consecuencia de la creciente polarización política, que dificulta aún más alcanzar compromisos bipartidistas. Biden no ha sido inmune a estas acusaciones, ya que los críticos han señalado su falta de acción para detener cambios como la anulación por parte del Tribunal Supremo de la sentencia Roe contra Wade. Sin embargo, los partidarios del presidente han elogiado su compromiso con el compromiso no conflictivo.)

Por su parte, los «Boomer Prophets» llegaron a la mediana edad como líderes críticos, muy obsesionados con valores maniqueos en los que no estaban dispuestos a ceder. Los «Xennial Nomads» alcanzaron la edad adulta sintiéndose marginados e ignorados, y con una identidad generacional fragmentada.

(Nota breve: La valoración que hacen Strauss y Howe de los baby boomers puede parecer algo dura, pero otros autores describen a esta generación de manera similar, llegando incluso a sugerir que se trata de una generación de sociópatas. Sin embargo, otros expertos señalan que la animosidad entre generaciones es contraproducente y no tiene en cuenta las formas en que las personas de todas las generaciones se apoyan y se ayudan mutuamente.)

La confianza en el Gobierno alcanzó su nivel más bajo en todo el siglo, pero las encuestas revelaban un alto nivel de autoestima individual. La gente empezó a dividirse en grupos en función de intereses o características comunes, como el género, la raza, la clase social y la religión, lo que provocó discordia entre los grupos y una falta de consenso social. Cada grupo se consideraba víctima del grupo contrario, y la paranoia alimentaba estas creencias. La desconfianza creció entre los grupos sociales de todo tipo.

Las tres principales «guerras» culturales de aquella época giraron en torno a la inclusión y la diversidad, la religión y la economía de libre mercado. Ciudadanos, políticos y medios de comunicación tomaron partido y se mantuvieron firmes en sus posiciones. Las personas de ambos bandos de estos conflictos veían al otro con virulencia y lo tachaban de estúpido o malvado. Los votantes se polarizaron aún más; las encuestas realizadas durante las elecciones de 1994 revelaron una división ideológica mayor que la que el país había visto jamás, y el número de independientes y de personas que no votaban aumentó. Los políticos y los anuncios políticos se volvieron brutalmente hostiles.

Divisiones grupales y polarización

Las investigaciones demuestran que los seres humanos tenemos una fuerte tendencia a dividirnos en grupos con los que nos identificamos profundamente, una tendencia que probablemente se desarrolló porque, durante nuestra evolución, resultaba beneficioso poder diferenciar rápidamente entre las personas que se parecían a nosotros y aquellas que eran diferentes. A menudo elegimos estos grupos basándonos en rasgos comunes como la raza o la religión, pero los estudios también han demostrado que formamos rápidamente identidades grupales cuando se nos asigna a grupos según criterios aleatorios y que vemos a los miembros de nuestro propio grupo de manera más favorable que a los de otros grupos.

Por desgracia, identificarnos demasiado con un grupo puede llevarnos a aceptar ideas que nos transmiten otros miembros sin analizarlas en profundidad—un fenómeno conocido como «pensamiento de grupo»—, sobre todo cuando esas ideas provienen de un líder. Algunos expertos sugieren que esto es lo que permite a los políticos influir de manera tan contundente en el comportamiento de las personas y que podría explicar la extrema resistencia al uso de mascarillas y otras medidas de prevención contra la COVID-19 entre determinados grupos.

En The Coddling of the American Mind, Greg Lukianoff y Jonathan Haidt explican que la política estadounidense de las últimas décadas se ha caracterizado por una polarización negativa, es decir, la tendencia a participar en la política basándose en el miedo al otro partido en lugar de en el apoyo al propio. Lukianoff y Haidt señalan que este tipo de polarización y fijación en la «maldad» del grupo contrario es perjudicial para la democracia y el libre pensamiento.

La desigualdad de ingresos siguió aumentando, y las personas sin hogar fueron expulsadas de los refugios y los espacios públicos y acabaron en las cárceles. Las empresas despidieron a trabajadores mientras sus acciones seguían subiendo. La sociedad se volvió cínica, fragmentada y desconfiada, tanto hacia los demás como hacia el Gobierno. Reinaba la sensación generalizada de que la sociedad estaba en declive y se encaminaba hacia el desastre, y de que no había nada que se pudiera hacer al respecto.

Declive social hacia el final del desmoronamiento

Las investigaciones muestran que la desigualdad de ingresos en Estados Unidos aumentó en más de un 100 % entre 1989 y 2016, y que la población negra soporta de manera desproporcionada las consecuencias negativas de dicha desigualdad. El seguimiento de la población sin hogar fue limitado en las décadas de 1980 y 1990, pero las estimaciones sugieren que hoy en día hay más de medio millón de personas sin hogar viviendo en Estados Unidos. Las investigaciones muestran que vivir en la calle aumenta significativamente el riesgo de acabar en prisión y viceversa, un fenómeno al que aluden los autores. La población negra también está sobrerrepresentada entre las personas sin hogar y la población reclusa.

Otros autores señalaron a finales de la década de 1990 que las empresas estadounidenses habían comenzado a recurrir a los despidos masivos como estrategia empresarial para obtener enormes beneficios económicos, a pesar de que registraban ganancias récord. Esta tendencia se ha mantenido durante las últimas dos décadas, y los expertos señalan que afecta negativamente a la moral de los trabajadores y a su lealtad hacia la empresa, además de tener efectos psicológicos perjudiciales para los empleados despedidos.

En cuanto a la sensación de catástrofe inminente, algunos expertos señalan que hoy en día solemos idealizar la década de los noventa como una época dorada, pero recuerdan que los problemas y los errores cometidos durante esa época provocaron muchos de los problemas más graves que enfrentamos hoy en día.

Predicciones sobre la crisis

Los autores predijeron que el Cuarto Giro —una Crisis— comenzaría en los primeros años del siglo XXI, alrededor de 2005. Dado que los catalizadores de un Cuarto Giro siempre son previsibles a partir de las tendencias que se establecen durante el Desmoronamiento, los autores formulan una serie de predicciones sobre cómo podría ser el próximo catalizador:

Un atentado terrorista perpetrado por un grupo extranjero que afirma poseer armas nucleares, lo que llevaría a Estados Unidos a declarar la guerra y a iniciar registros domiciliarios. Las sospechas de que el presidente se inventó el suceso darían lugar a una huelga general y a la fuga de capital extranjero.

(Nota breve: Esta predicción guarda un parecido sorprendente con el atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center. Tal y como sugieren los autores en el libro, hubo algunas señales de alerta previas a este atentado, entre ellas un memorándum enviado al FBI por el agente especial Kenneth Williams en julio de 2001 en el que se advertía de un posible complot terrorista de Osama Bin Laden. No se tomó ninguna medida al respecto, y los expertos han sugerido que, de haberse gestionado adecuadamente, podría haberse utilizado para mitigar o prevenir el ataque del 11 de septiembre. Sin embargo, Neil Howe ha señalado que el ataque no tuvo el impacto duradero de un catalizador de crisis.)

Se propaga un nuevo virus altamente contagioso que provoca numerosas muertes y obliga al Gobierno a establecer y aplicar medidas de cuarentena. Se moviliza a la Guardia Nacional para aislar las zonas más afectadas por la enfermedad, y se presiona al presidente para que declare la ley marcial.

(Nota de Shortform: A fecha de 27 de marzo de 2023, la COVID-19 se había cobrado más de 1 150 000 vidas en Estados Unidos y, aunque no se movilizó a la Guardia Nacional ni se declaró la ley marcial, la mayoría de los gobiernos estatales dictaron órdenes de confinamiento. Esta pandemia se produjo demasiado tarde en el Giro como para servir de catalizador, pero aun así contribuyó a un cambio importante en la cultura y el estado de ánimo del país y puede formar parte del clímax del Giro).

Los conflictos en Rusia y sus alrededores provocan guerras civiles y la captura de diplomáticos estadounidenses, lo que lleva a Estados Unidos a enviar buques al mar Negro y al Congreso a plantearse el restablecimiento del servicio militar obligatorio.

(Nota breve: En 2014, Rusia se anexionó Crimea, lo que provocó conflictos armados en la zona, y en febrero de 2022, el país invadió Ucrania, desencadenando una guerra a gran escala. Aunque Estados Unidos ha limitado su participación a la ayuda financiera y humanitaria, algunos estadounidenses han sido capturados por Rusia, y de hecho algunos se han preguntado si el Congreso podría restablecer el servicio militar obligatorio. Este conflicto también se produjo demasiado tarde para ser el catalizador, pero puede estar contribuyendo al clímax.)

Los autores señalan que es poco probable que se den precisamente estos escenarios y que, pase lo que pase, el país será capaz de mitigar la situación antes de que adquiera un carácter verdaderamente devastador. Sin embargo, la crisis surgirá de algún problema que el país no haya sabido abordar a tiempo, lo que provocará un clamor generalizado que exigirá medidas urgentes.

(Nota breve: Como se ha mencionado anteriormente, Neil Howe ha identificado la crisis financiera de 2008 como el catalizador de este «giro de crisis». Tal y como predijeron los autores, el país logró evitar un cataclismo total, pero sufrió un deterioro de la confianza pública en las instituciones financieras que se ha prolongado a lo largo de todo el giro.)

Tras el Catalizador

Como consecuencia de ese catalizador, los autores predijeron que la gente perdería toda la confianza en el Gobierno, pasaría por dificultades económicas y empezaría a sentir pánico ante su futuro, y que podría producirse una recesión o una depresión. La gente tendrá que crear un nuevo orden social, ya sea de forma pacífica o de otro modo.

Un partido político obtendrá una victoria decisiva en las primeras fases de la crisis y mantendrá el poder durante todo el periodo de transición. Sus líderes exagerarán y agravarán deliberadamente los problemas del país para acelerar el cambio y aplicar un programa cada vez más radical.

Al inicio del Cambio, la desigualdad de ingresos dejará de aumentar. Hacia su fin, la economía comenzará a recuperarse y podría llegar a ser más fuerte que nunca. Estará más sindicalizada y será más independiente de la economía mundial. La ciudadanía volverá a confiar en las instituciones del país y exigirá que estas restrinjan las opciones mediante la estandarización de determinados bienes y servicios y el establecimiento de un único partido político dominante, con el fin de liberar a la gente de la carga que supone tener que elegir.

Los derechos de ciertos grupos serán objeto de ataques por parte de organizaciones poderosas. La justicia penal se volverá cada vez más severa, y el daño causado a personas inocentes se considerará un daño colateral aceptable para protegerse de quienes se consideran peligrosos para la sociedad.

En qué acertaron —y en qué se equivocaron— los autores

Varias de las predicciones de los autores sobre el desarrollo del Cuarto Giro aún no se han cumplido. A diferencia de su predicción de que un solo partido mantendría el dominio durante toda la Crisis, Estados Unidos vio cómo el republicano Donald Trump ganaba tras los dos mandatos del demócrata Barack Obama, y luego cómo otro demócrata, Joe Biden, ganaba en 2020.

Además, la desigualdad de ingresos no solo no se ha frenado, sino que ha seguido aumentando. En 2021, el 10 % más rico de los estadounidenses poseía más de dos tercios de la riqueza del país, mientras que el 50 % más pobre solo poseía el 2,5 % de la riqueza. La afiliación sindical también ha disminuido, a pesar de que los estudios indican que el apoyo público a los sindicatos se encuentra casi en su nivel más alto de la historia.

Sin embargo, tal y como predijeron los autores, los ataques contra los derechos de determinados grupos han aumentado en los últimos años. En junio de 2022, el Tribunal Supremo anuló la sentencia Roe contra Wade, que garantizaba el derecho al aborto. Los legisladores estatales han presentado cientos de proyectos de ley dirigidos contra los derechos de la comunidad LGBTQ+, y se han presentado otros tantos que pretenden imponer mayores restricciones al voto, medidas que, según se ha demostrado, tienen un impacto desproporcionado en los votantes negros.

A través de una combinación de conflictos más amplios, los problemas de la nación se fusionarán en un único gran problema que constituirá el punto álgido de la crisis. La gente se unirá en torno a este problema, dejando de lado sus diferencias con el fin de sanar a la nación y encauzarla hacia un nuevo renacimiento en la fase ascendente que se avecina. Independientemente de que los resultados de la resolución de la crisis sean positivos o negativos, la nación será irreconocible en comparación con lo que era al comienzo de la crisis.

(Nota breve: Una posible desventaja de reconocer el patrón que describen Strauss y Howe es que tanto la población como los líderes podrían verse tentados a empujar al país hacia un desastre deliberado con el fin de acelerar la «euforia poscrisis», exagerando y agravando los problemas de la nación. Hay quienes acusan a los líderes de los partidos políticos de derecha de todo el mundo de promover activamente los conflictos con este fin, y denominan a este enfoque «nacionalismo del desastre»: la promoción del conflicto para allanar el camino hacia un liderazgo autoritario como respuesta).