Resumen del PDF:Hablar con desconocidos, de Malcolm Gladwell
Resumen del libro: Descubre los puntos clave en cuestión de minutos.
A continuación se muestra un avance del resumen del libro «Talking to Strangers», de Malcolm Gladwell, elaborado por Shortform. Lee el resumen completo en Shortform.
Resumen en PDF de una página de «Hablar con desconocidos»
«Hablar con extraños» es un libro sobre la imposibilidad de comprender de verdad a un desconocido. Al analizar algunos de los acontecimientos más famosos de la historia reciente de la humanidad, el autor superventas Malcolm Gladwell nos muestra las estrategias que solemos emplear al tratar con personas que no conocemos, y lo profundamente erróneas que son esas estrategias.
En este libro, aprenderás:
- Cómo Hitler engañó a tantos líderes mundiales destacados
- ¿Por qué el sector financiero no logró detener a Bernie Madoff durante tanto tiempo?
- ¿Qué le pasó realmente a Sandra Bland?
(continuación)...
Tras el «Experimento de las curiosidades», Tim Levine tuvo la sensación de que debía de haber otra razón (además del «por defecto de la verdad») por la que la gente tiende a confundir las mentiras con la verdad. Con el fin de explicar este patrón, Levine volvió a revisar las grabaciones de los participantes en su «Experimento de las curiosidades».
Dos de las participantes de Levine resultaron especialmente interesantes de estudiar. Llamemos a una «Sally» y a la otra «Nervous Nelly».
- Cuando le preguntaron si había hecho trampa, Sally hizo muchas pausas, empezó a sonrojarse, evitó el contacto visual y parecía confundida. Todos los espectadores que vieron la entrevista de Sally se dieron cuenta de que estaba mintiendo.
- Cuando le preguntaron si había hecho trampa, Nervous Nelly dio respuestas incoherentes, se tocaba el pelo sin parar, se puso a la defensiva y se mostró nerviosa. Todos los espectadores que vieron la entrevista a Nervous Nelly sospecharon que Nelly estaba mintiendo. Pero Nelly decía la verdad.
Los espectadores partían de la suposición de que, si alguien se comporta como un mentiroso, es que, efectivamente, es un mentiroso. Por ejemplo, en el caso de Sally, ambos aspectos coincidían: era deshonesta y actuaba de forma deshonesta.
En otras palabras, la persona media solo tiene dificultades para detectar mentiras cuando existe una discrepancia entre el emisor y su comportamiento. Por ejemplo, Nervous Nelly presentaba esa discrepancia: estaba siendo sincera, pero su actitud parecía, según los estereotipos, poco sincera. Esa discrepancia confunde a la persona media, ya que contradice la suposición natural de transparencia.
Ejemplo de transparencia supuesta: Amanda Knox
El 1 de noviembre de 2007, una estudiante universitaria estadounidense llamada Meredith Kercher fue asesinada en la pequeña ciudad italiana de Perugia. El cadáver de Kercher fue hallado por su compañera de piso, Amanda Knox. Knox llamó a la policía para que acudiera al lugar del espantoso crimen. Finalmente, Knox fue condenada por el asesinato de Meredith Kercher.
Lo que no tiene sentido es por qué se condenó a Amanda Knox, o incluso por qué se la sospechó. No había pruebas materiales ni motivos que la vincularan con el crimen. La teoría más sencilla sobre lo que falló en el caso de Amanda Knox es la siguiente: la policía esperaba que Knox fuera sincera y ella no lo fue. Su caso es un ejemplo de las consecuencias de dar por sentado que la apariencia de una desconocida es un indicador fiable de cómo se siente.
Amanda Knox era inocente. Sin embargo, en los meses posteriores al crimen, su comportamiento la hacía parecer culpable. Actuaba de forma extraña, como si estuviera muy nerviosa, lo que despertó las sospechas de los investigadores. A continuación se muestran algunos ejemplos de cómo se comportó Amanda Knox tras el asesinato de Meredith Kercher:
- La policía le dijo a Amanda que se pusiera unos cubrezapatos antes de atravesar la escena del crimen. Ella lo hizo y, a continuación, adoptó una pose y dijo «¡ta-dah!».
- Cuando Sophie, la amiga de Kercher, intentó abrazar a Amanda y darle el pésame, Knox se quedó de pie con los brazos a los lados y sin mostrar ninguna expresión.
- Mientras la mayoría de la gente lloraba y hablaba en voz baja junto a la familia de Meredith Kercher, Amanda Knox y Raffaele Sollecito se acurrucaban el uno contra el otro, se besaban e incluso se reían.
Así pues, Amanda Knox pasó cuatro años en la cárcel ( y otros cuatro años esperando a que se la declarara oficialmente inocente) por el delito de comportarse de forma impredecible, por no encajar. Pero ser raro no es un delito.
Estrategia errónea n.º 3: Descuido de los comportamientos interrelacionados
El tercer error que la gente suele cometer al tratar con desconocidos: no sabemos reconocer los comportamientos contextualizados, es decir, aquellos que están específicamente vinculados a un contexto concreto. Por ejemplo, no nos damos cuenta de cómo la historia personal de una persona puede influir en su comportamiento en un entorno concreto. En cambio, la gente tiende a partir de la suposición de que los comportamientos son «desplazados», es decir, que no varían de un contexto a otro.
Una vez que comprendas que algunos comportamientos están ligados a contextos muy concretos, aprenderás a darte cuenta de que el comportamiento de un desconocido está fuertemente influenciado por el lugar y el momento en que tiene lugar vuestro encuentro. Así, podrás reconocer toda la complejidad y la ambigüedad de las personas con las que te cruzas.
Ejemplo de comportamiento acoplado: la delincuencia
A principios de la década de 1990, el Departamento de Policía de Kansas City decidió estudiar cómo desplegar agentes de policía adicionales con el fin de reducir la delincuencia en la ciudad. Contrataron al criminólogo Lawrence Sherman y le dieron carta blanca para introducir cambios en el departamento. Sherman estaba convencido de que el elevado número de armas de fuego en Kansas City estaba relacionado con el alto nivel de violencia y delincuencia de la ciudad. Por ello, decidió centrar su experimento específicamente en las armas de fuego del distrito de patrulla 144 de Kansas City, una de las zonas más peligrosas de la ciudad.
Con el objetivo de centrarse en la relación entre la posesión de armas y la delincuencia, Sherman destinó a cuatro agentes en dos coches a patrullar el Distrito 144 por la noche. Les ordenó que estuvieran atentos a cualquier conductor que pareciera sospechoso y que lo detuvieran. Se les indicó que registraran tantos coches como cumplieran los requisitos específicos y que confiscaran tantas armas como fuera posible. En la práctica, estos agentes estaban buscando una aguja en un pajar. El objetivo final era encontrar un arma o drogas. Los cuatro agentes que participaron en el experimento de Sherman recibieron formación especializada y solo trabajaban en el Distrito 144 por la noche: Sherman quería asegurarse de que supieran cómo realizar los controles de tráfico adecuados , en los lugares adecuados, en los momentos adecuados , de modo que dieran lugar a los registros adecuados .
Durante los 200 días que Sherman llevó a cabo su experimento, los delitos con armas de fuego se redujeron a la mitad en el Distrito 144 de Kansas City. El experimento tuvo éxito porque permitió centrar mejor las estrategias de lucha contra la delincuencia: se centró en un aspecto del comportamiento asociado (las armas de fuego) con el fin de prevenir el otro comportamiento asociado (la delincuencia).
Una interacción fallida entre desconocidos
El 10 de julio de 2015, una joven llamada Sandra Bland fue parada en un pequeño pueblo de Texas por no haber señalado un cambio de carril. El agente de policía se llamaba Brian Encinia. Su interacción con Sandra Bland comenzó de forma bastante cortés. Pero, al cabo de unos minutos, Sandra encendió un cigarrillo y Encinia le pidió que lo apagara. Ella se negó y, a partir de ahí, la situación se deterioró.
Brian Encinia le dijo a Sandra Bland que saliera del coche. Ella se negó repetidamente y le dijo al agente que no tenía derecho a pedirle eso. Al final, Encinia empezó a meter la mano en el interior del coche e intentó sacar a Sandra a la fuerza. Finalmente, Sandra salió de su vehículo. Fue detenida y encarcelada, donde se suicidó tres días después.
La detención de Sandra Bland y su posterior suicidio en prisión son un trágico ejemplo de lo que puede ocurrir cuando dos personas que no se conocen utilizan estrategias erróneas para intentar entenderse mutuamente.
Los tres errores de Encinia
Al tratar con Sandra Bland, el agente Encinia utilizó las mismas tres estrategias que la mayoría de la gente emplearía al tratar con un desconocido:
- La verdad como norma por defecto: A Brian Encinia le enseñaron, durante su formación policial, a no dar por sentada la verdad. Le enseñaron a tratar a todo el mundo como si fuera un sospechoso. Y (dado que el precio de no dar por sentada la verdad es mantener relaciones sociales marcadas por la desconfianza) Encinia sintió inmediatamente miedo de Sandra Bland.
- Transparencia asumida: Cuando Bland se mostró irritada y a la defensiva al ser parada, Encinia empezó automáticamente a suponer lo peor. En su testimonio, Encinia afirmó que supo «de inmediato» que había algo «raro» en Bland, basándose en su actitud. Temía que fuera «agresiva» e incluso sospechó que pudiera llevar un arma.
- Descuido de los comportamientos relacionados: El experimento de Sherman demostró que el enfoque de «buscar una aguja en un pajar» solo funciona cuando se centra en contextos concretos, como las zonas con altos índices de delincuencia o la posesión de armas. La zona de Prairie View donde Brian Encinia detuvo a Sandra Bland no era un entorno con altos índices de delincuencia. Pero Encinia nunca se paró a considerar que la probabilidad de que Bland cometiera un delito estaba relacionada con la hora y el lugar de su interacción.
Conclusión
En nuestro mundo moderno, aparentemente sin fronteras, no nos queda más remedio que relacionarnos con desconocidos. Sin embargo, como sociedad, somos incapaces de entender a los desconocidos con los que nos cruzamos. Entonces, ¿qué debemos hacer?
Para que nuestra sociedad evite las interacciones fallidas entre desconocidos, debemos aprender a:
- Dejad de castigar a la gente por el instinto humano de inclinarse por la verdad (como culpar a los participantes del «Experimento de la Trivia» por no ser capaces de detectar a un mentiroso).
- Hay que tener en cuenta que no existe una estrategia perfecta para interpretar los pensamientos y las intenciones de un desconocido ( como utilizar el comportamiento de Amanda Knox como indicio de su culpabilidad).
- Ten cuidado y mantente atento cuando hables con un desconocido ( no saques conclusiones precipitadas sobre alguien basándote en pruebas insuficientes, como hizo Brian Encinia).
Lo más importante es que aprendamos a no culpar al desconocido cuando un encuentro sale mal, sino a analizar cómo nuestros propios instintos también pueden haber influido en ello.
¿Quieres aprenderte el resto de «Talking to Strangers» en 21 minutos?
Accede al resumen completo del libro «Talking to Strangers» registrándote en Shortform.
Los resúmenes breves te ayudan a aprender 10 veces más rápido gracias a que:
- Es 100 % exhaustivo: aprenderás los puntos más importantes del libro
- Sin rodeos: no pierdes el tiempo preguntándote cuál es la idea del autor.
- Ejercicios interactivos: aplica las ideas del libro a tu propia vida con la ayuda de nuestros educadores.
Aquí tienes un avance del resto del resumen en PDF de «Talking to Strangers» de Shortform: