Resumen en PDF:Repensar la pobreza, por Abhijit V. Banerjee y Esther Duflo

Millones de personas en todo el mundo viven con menos de 99 céntimos al día. Los profesores del MIT Esther Duflo y Abhijit Banerjee ganaron el Premio Nobel de Ciencias Económicas por sus esfuerzos para estudiar las causas de esa pobreza-.Repensar la pobreza demuestra su enfoque único.

Analizan la pobreza formulando pequeñas preguntas concretas sobre aspectos específicos de la vida de los pobres. Su objetivo es desarrollar una imagen detallada de cómo viven los pobres y cómo afectan a sus vidas las intervenciones políticas, de modo que los responsables políticos puedan diseñar mejor las intervenciones que les ayuden. Desde la publicación de Repensar la pobreza en 2011, su enfoque ha llegado a dominar el campo.

En nuestra guía veremos qué descubren los autores cuando examinan de cerca la vida de las personas más pobres del mundo. A lo largo del recorrido, tomaremos nota de las críticas a su enfoque y compartiremos actualizaciones relevantes sobre la situación actual de la pobreza en el mundo.

(continúa)...

¿Cómo planifican los padres pobres el tamaño de su familia?

Basándose en su investigación, Duflo y Banerjee descubrieron que las madres pobres suelen sufrir desventajas si tienen hijos demasiado pronto en la vida o si tienen más hijos de los que pueden permitirse. Si tienen hijos antes de terminar la escuela, las madres tienden a recibir menos educación a lo largo de su vida, y si tienen más hijos de los que pueden permitirse, las madres sacrifican sus propias necesidades nutricionales y sanitarias para garantizar el cuidado de esos niños. A su vez, las madres con menos educación y peor salud tienen más dificultades para salir de la pobreza.

Shortform NotaShortform : Las niñas que reciben más educación tienen más probabilidades de retrasar el embarazo y obtener mayores ingresos en el futuro. Según los expertos, por cada año de escolarización de una niña en un país en desarrollo, su primer embarazo se retrasa entre seis y diez meses. Además, por cada año de educación secundaria que completa una niña, sus ingresos aumentan entre un 15 y un 25%. Estadísticas como ésta sugieren que permitir que las niñas permanezcan en la escuela es una forma poderosa de reducir la pobreza).

Ante estos hechos, Duflo y Banerjee quisieron determinar cómo toman los pobres las decisiones sobre su fertilidad. Descubrieron que hay dos factores que afectan a estas decisiones:

Las mujeres desempoderadas no pueden tomar decisiones independientes

Las mujeres pobres suelen carecer de poder, lo que las hace menos capaces de tomar decisiones independientes sobre su fertilidad. En concreto, las chicas pobres suelen tener menos estudios que los chicos y menos oportunidades de empleo. Por ello, a menudo ven la maternidad como la única forma de alcanzar la seguridad económica: Al fin y al cabo, el padre puede mantenerlas. Según Duflo y Banerjee, esto anima a las niñas a adoptar comportamientos sexuales de riesgo incluso antes de terminar la escuela, lo que conduce a embarazos precoces.

Los datos sugieren que, cuando se las capacita y se les permite decidir por sí mismas, las mujeres pobres prefieren tener menos hijos que cuando su decisión está influida por sus maridos. Según los autores, las mujeres que accedieron sin acompañamiento a los servicios de planificación familiar declararon menos embarazos no deseados que las que accedieron a esos mismos servicios con sus maridos.

Shortform Nota breve: Desde la publicación de Repensar la pobreza, más estudios han confirmado las conclusiones de los autores de que cuando las mujeres tienen poder para tomar sus propias decisiones, eligen tener familias más pequeñas. Una reciente intervención política en Uganda descubrió que proporcionar a las adolescentes formación profesional e información sobre reproducción y matrimonio se tradujo en menores tasas de embarazo adolescente y matrimonio precoz cuatro años después de la intervención. Además, expresaron su deseo de casarse y tener hijos a una edad más tardía que sus compañeras y tenían casi un 50% más de probabilidades de generar ingresos independientes, lo que sugiere una relación causal entre la independencia económica y la decisión de tener menos hijos (y más tarde).

Los padres ven a los hijos como una forma de seguridad económica

Duflo y Banerjee sostienen también que en los países que carecen de apoyo institucional, como fondos de jubilación y seguros de enfermedad, los padres dependen de los hijos adultos para su cuidado. Por ejemplo, en lugares donde las tasas de fertilidad se ven obligadas a bajar, las tasas de ahorro suben, lo que indica que los padres ven a los hijos como una forma de ahorro, de modo que cuando tienen menos hijos, reservan a propósito más ahorros para el futuro porque suponen que tendrán menos hijos que les mantengan en la vejez. Esto se vio, dicen los autores, cuando el gobierno chino inició un programa de planificación familiar: A medida que disminuía el tamaño medio de las familias, aumentaban gradualmente las tasas de ahorro.

Si los responsables políticos quieren mejorar la suerte de las mujeres y los padres y ayudarles a tomar buenas decisiones en materia de fertilidad, deben abordar los dos factores anteriores, afirman Duflo y Banerjee.

Shortform Nota breve: Aunque Duflo y Banerjee sostienen que, cuando los padres tienen menos hijos, están más motivados para ahorrar dinero, no abordan la posibilidad de que el aumento del ahorro en las familias más pequeñas se deba simplemente a que los hijos son caros, de modo que, cuando los padres tienen menos hijos, disponen de más dinero para ahorrar para el futuro. Los investigadores descubrieron que el coste medio de criar a un hijo hasta los 18 años en China era casi siete veces superior a los ingresos medios anuales de una familia. Los autores no analizan si el mayor ahorro se debe a familias más pequeñas o simplemente está correlacionado con ellas).

Pequeñas preguntas sobre mercados e instituciones que afectan a los pobres

Según los autores, la vida privada de los pobres está influida por las fuerzas del mercado y las instituciones. En esta sección exploraremos los factores que configuran estas fuerzas y debatiremos cómo afectan a los pobres.

¿Por qué los servicios financieros no ayudan a los pobres?

Las personas ricas se benefician de servicios financieros, como seguros a todo riesgo y créditos de fácil acceso, afirman Duflo y Banerjee. A pesar de que los pobres también necesitan estos servicios, las empresas rara vez se los proporcionan.

Las compañías de seguros ofrecen pocas opciones a los pobres

Duflo y Banerjee sostienen que los pobres tienen una gran necesidad de seguros porque están expuestos a más y mayores riesgos que los ricos: Sus empleos (a menudo en la agricultura o trabajos ocasionales) son inestables, son más vulnerables a las enfermedades y sufren violencia con más frecuencia. Viviendo en el filo de la navaja de la seguridad financiera, el más mínimo contratiempo puede ser catastrófico para los pobres.

Shortform NotaShortform : Este factor -la falta de seguridad en la vida de los pobres- se conoce como baja resiliencia socioeconómica, y es una de las razones por las que los pobres se ven afectados de forma desproporcionada por las catástrofes naturales o los fenómenos meteorológicos extremos. Como los pobres no disponen de fondos para reemplazar fácilmente los bienes perdidos en una catástrofe, son menos resistentes a tales pérdidas).

Sin embargo, las compañías de seguros son reacias a asegurar a los pobres porque no les resulta rentable, escriben Duflo y Banerjee. Los mismos problemas generales a los que siempre se enfrentan las aseguradoras se amplifican en el caso de los pobres: reclamaciones fraudulentas, tendencia de los asegurados a asumir riesgos o a acumular costosas facturas médicas, dificultad para cobrar los pagos, etc. Por ello, las aseguradoras ofrecen opciones limitadas a los pobres que tienden a cubrir sólo los sucesos catastróficos. Por ello, las aseguradoras ofrecen a los pobres opciones limitadas que tienden a cubrir únicamente sucesos catastróficos. Duflo y Banerjee constatan que los pobres no utilizan ni siquiera estas opciones limitadas, por dos razones principales:

1. No se fían de las aseguradoras. El seguro se basa en pagar por algo que aún no se necesita. Se trata de una dinámica basada totalmente en la confianza: si los pobres no conocen a las aseguradoras, es difícil concederles esa confianza.

Shortform Nota breve: Los expertos coinciden en que la confianza es uno de los factores clave para hacer llegar los seguros a los pobres. Sugieren que una de las mejores formas de establecer la confianza es mediante el efecto demostración: Hacer que todos los pagos del seguro sean públicos y fáciles de ver y entender).

2. Es difícil planificar el futuro. Este es el mismo problema que impide a los pobres utilizar medidas preventivas en la atención sanitaria, escriben Duflo y Banerjee. A cualquiera le cuesta pensar en el futuro, y más aún en un futuro catastrófico, y a los pobres les resulta especialmente difícil hacerlo bajo la implacable presión de una vida dura.

Shortform NotaShortform : Los investigadores descubren que la pobreza provoca un pensamiento a corto plazo. La escasez, dicen, cambia la atención de las personas y hace que se centren más en los beneficios a corto plazo que en los costes a largo plazo. Así, para los pobres, el beneficio de evitar un pago en el presente puede ser mayor que una posible catástrofe futura).

Según Duflo y Banerjee, los pobres idean formas de minimizar el riesgo y asegurarse informalmente unos a otros -por ejemplo, dando dinero a familiares y amigos que pasan apuros o pidiendo prestado a prestamistas locales (explotadores) para pagar gastos sanitarios imprevistos-, pero estas soluciones no proporcionan la seguridad que ofrecen los seguros formales y a menudo conducen a un mayor endeudamiento.

Shortform NotaShortform : Casi una cuarta parte de los hogares de los países de renta baja piden dinero prestado para cubrir gastos imprevistos. Los tipos de interés de estos préstamos varían considerablemente en función de quién los conceda, pero los investigadores han descubierto que los prestamistas cobran tipos de hasta el 96% anual. Los prestatarios pobres en estas situaciones rara vez se libran de su deuda y a menudo acaban pidiendo más dinero prestado para saldar deudas anteriores).

Así pues, los economistas del desarrollo deben trabajar para ampliar los seguros para los pobres y mejorar sus circunstancias generales para ayudarles a gestionar los riesgos a los que se enfrentan en la vida, argumentan Duflo y Banerjee.

Los pobres tienen un acceso limitado al crédito y los préstamos

Los bancos no están dispuestos a dar a los pobres acceso a préstamos y créditos porque hacerlo no es rentable: es caro verificar la solvencia y siempre existe la posibilidad de impago, explican Duflo y Banerjee. Para cubrir sus gastos y justificar el riesgo de prestar a los pobres, los bancos sólo les ofrecen opciones de préstamo con tipos de interés extremadamente altos. A los pobres les resulta difícil devolverlos, por lo que rara vez solicitan un préstamo o una línea de crédito a un banco.

Shortform Nota breve: los investigadores estiman que aproximadamente tres cuartas partes de las personas más pobres del mundo no utilizan los bancos.Las principales razones son la distancia, las barreras burocráticas y los elevados costes).

Por ello, los innovadores han desarrollado un nuevo tipo de institución para prestar a los pobres, escriben Duflo y Banerjee: la institución de microfinanciación (IMF). Las IMF prestan pequeñas sumas de dinero a tipos de interés asequibles a quienes, de otro modo, no tendrían acceso al crédito formal. Los economistas han elogiado a estas instituciones por utilizar estrategias innovadoras para conseguirlo de forma rentable, y muchos responsables políticos han dado por sentado que las IMF han resuelto el problema de hacer llegar el crédito a los pobres. Sin embargo, Duflo y Banerjee no creen que las IMF hayan sido tan beneficiosas para los pobres como sugiere su reputación.

Los autores observan que dos estrategias básicas que utilizan las IMF para prestar a los pobres acaban por disuadirles de utilizar los préstamos de las IMF para mejorar significativamente sus vidas:

1. Las IMF prestan una suma de dinero a un grupo de prestatarios que son mutuamente responsables de devolverla. Duflo y Banerjee explican que si un miembro del grupo incumple o deja de pagar su parte de la suma, los demás tienen que compensar la diferencia. Esto es bueno para las IMF porque los prestatarios hacen el trabajo de examinarse mutuamente y se aseguran colectivamente de que el préstamo se devuelve. El problema es que muchos pobres no están dispuestos a suscribir este tipo de acuerdo si no conocen bien a los demás miembros del grupo y no pueden estar seguros de que todos vayan a devolver sus deudas a tiempo.

Shortform Nota breve: En el tiempo transcurrido desde la publicación de Repensar la pobrezael sector de la microfinanciación ha crecido considerablemente, y los préstamos colectivos ya no son la única forma que tienen las IMF de prestar a los pobres. Los estudios han demostrado, de hecho, que cuando las IMF ofrecen préstamos individuales, atraen a más nuevos prestatarios. Esto indica que los prestatarios potenciales son efectivamente, como sugieren Duflo y Banerjee, reacios a unirse a un grupo para obtener un préstamo).

2. Las IMF no ofrecen flexibilidad a la hora de reembolsar sus préstamos. Según Duflo y Banerjee, imponen un estricto calendario de reembolsos, exigiendo normalmente que el grupo prestatario realice pagos regulares semanalmente. Esto, de nuevo, es bueno para la IMF, pero disuade a los pobres de pedir dinero prestado si no están seguros de cuándo podrán empezar a devolverlo. Por ejemplo, si una trabajadora se lesiona, es posible que no pueda volver a trabajar y ganar dinero durante mucho tiempo. Duflo y Banerjee afirman que también disuade a la gente de pedir préstamos de mayor cuantía que reportarían más beneficios pero tardarían más en devolverse; por ejemplo, alguien puede querer comprar un carro para vender fruta, pero sólo puede permitirse pedir prestado el dinero suficiente para alquilar el carro durante el día y hacer frente a los pagos semanales.

Shortform Nota breve: las IMF se han hecho famosas por sus estructuras de reembolso inflexibles. Los prestatarios suelen ser objeto de vergüenza y humillación públicas por impago o morosidad y sufren un grave estrés psicológico).

Por estas razones, los autores constatan que los pobres suelen evitar recurrir a las IMF para cubrir gastos importantes. En su lugar, prefieren pedir prestado a familiares y amigos por la flexibilidad que tienen a la hora de devolver esos préstamos. Dado este panorama de préstamos, los pobres tienen dificultades para pedir prestado suficiente dinero para hacer cambios significativos en sus vidas. Así pues, aún queda trabajo por hacer para averiguar cómo conseguir que los pobres obtengan créditos suficientes para mejorar su suerte.

Información actualizada sobre microfinanciación

Desde que Duflo y Banerjee publicaron Repensar la pobreza en 2011, el sector de las microfinanzas ha seguido recibiendo importantes inversiones de organismos gubernamentales de ayuda, bancos comerciales, organizaciones sin ánimo de lucro y empresas de inversión. Sin embargo, estudios recientes del sector confirman la opinión de Banerjee y Duflo de que las IMF no mejoran la vida de los pobres tanto como esperaban sus defensores.

La intención original del modelo de microfinanciación era aumentar el acceso de los pobres al crédito. Sin embargo, en muchos lugares, el sector se ha caracterizado ahora por prácticas crediticias depredadoras que repercuten gravemente en el bienestar de los prestatarios. En Sri Lanka, por ejemplo, unas 200 mujeres que debían dinero a una IMF se suicidaron en un periodo de tres años a causa de sus deudas. En otras zonas del mundo, es habitual que los prestatarios pierdan sus casas a manos de las IMF o sean buscados por la policía por deber incluso pequeñas sumas de dinero a estas instituciones.

Incluso en los casos en que las IMF tratan mejor a los prestatarios, apenas han conseguido mejorar la vida de los pobres más allá del corto plazo. Según un estudio reciente, aunque los préstamos de microfinanciación ayudan a mejorar las condiciones de los hogares pobres a corto plazo -aumentando los ingresos y mejorando la salud-, no tienen efectos estadísticamente significativos a largo plazo. efectos estadísticamente significativos a largo plazo.

Los pobres rara vez ahorran para el futuro

Duflo y Banerjee constatan que, incluso con sus escasos ingresos, los pobres no ahorran tanto dinero como podrían. Los datos sugieren que esto es así tanto si los pobres tienen acceso a cuentas de ahorro formales como si no. Las dos razones principales que los autores encuentran para esta incapacidad de ahorrar son:

1. Reservar dinero requiere autocontrol y decisión, y los pobres tienen dificultades a causa del estrés. El estrés, señalan los autores, perjudica nuestra capacidad para tomar decisiones y ejercer el autocontrol. Como los pobres viven siempre bajo un estrés considerable -soportan muchos riesgos y apenas tienen recursos para cubrir las necesidades diarias-, sus cerebros no pueden controlar fácilmente los impulsos ni planificar a largo plazo.

Shortform Nota breve: Los estudios confirman el argumento de los autores sobre el efecto de la pobreza en el autocontrol. Los investigadores sugieren que dar a los pobres dinero u otros bienes mejora su capacidad de regular sus decisiones y ahorrar para el futuro).

2. Reservar dinero exige tener esperanzas en el futuro, pero los pobres a menudo se sienten desesperanzados porque la posibilidad de un futuro mejor parece poco realista. Los autores descubren que, con demasiada frecuencia, los esfuerzos de los pobres por ahorrar para el futuro se ven anulados por gastos sanitarios inesperados, pérdidas de cosechas u otros desastres. Como resultado, los pobres rara vez creen que alcanzarán el objetivo para el que esperan ahorrar.

Shortform Nota breve: se ha demostrado que la esperanza aumenta las tasas de ahorro. La esperanza permite a las personas centrarse en el futuro, lo que les facilita tomar medidas ahora que mejorarán ese futuro).

Estas razones son principalmente internas y psicológicas, pero los autores las consideran relevantes para explicar por qué los pobres no ahorran lo suficiente para garantizar una mayor estabilidad financiera en el futuro. Los responsables políticos deben tener esto en cuenta si esperan aumentar las tasas de ahorro entre los pobres.

Shortform Nota breve: influir en la forma de pensar de los pobres sobre el ahorro puede ser tan sencillo como darles una caja fuerte. Un estudio reciente sobre pequeños empresarios pobres de Malawi demostró que los empresarios pobres que tenían cajas de seguridad ahorraban más dinero que los que no las tenían. Además, los que tenían cajas de seguridad acababan gastando más dinero en gastos relacionados con la escuela, haciendo regalos, prestando dinero a amigos y familiares y dando crédito a sus clientes. El estudio sugiere que incluso intervenciones sencillas y asequibles pueden marcar la diferencia en los hábitos de ahorro y gasto de los pobres).

¿Por qué dirigen empresas?

Según los autores, muchos pobres tienen su propio negocio. La mayoría trabaja en la agricultura como vendedores de fruta o agricultores, por ejemplo. Muchos occidentales ven en ello la prueba de un espíritu emprendedor natural, pero Banerjee y Duflo no están de acuerdo. Han descubierto que, por lo general, los pobres tienen negocios sólo porque no tienen otras opciones: El mercado laboral les ha fallado.

En su investigación, Duflo y Banerjee observaron que los negocios de los pobres suelen ser pequeños y poco rentables, aunque tengan un alto rendimiento marginal. Esto significa que se necesitaría poco dinero para hacer crecer sus negocios. A pesar del alto rendimiento marginal, los pobres suelen optar por no invertir en sus negocios.

Según los autores, esto parece deberse a que los pobres no quieren dirigir un negocio, no quieren ser empresarios. En cambio, en todos los países examinados por Duflo y Banerjee, los pobres aspiran casi universalmente a que sus hijos consigan el único tipo de trabajo estable que conocen: un empleo público. Las pequeñas empresas que dirigen no son más que un medio de subsistir hasta que eso ocurra.

Así pues, en lugar de celebrar el supuesto espíritu emprendedor de los pobres del mundo, los economistas del desarrollo deben encontrar mejores formas de conseguir empleos estables para los pobres, afirman Duflo y Banerjee.

El mercado laboral en el mundo en desarrollo

El análisis del mercado laboral en el mundo en desarrollo confirma que la falta de empleos estables es la razón predominante de las elevadas tasas de actividad empresarial entre los pobres. Los estudios han revelado que entre la mitad y dos tercios del trabajo por cuenta propia en el mundo en desarrollo se debe a no tener otras opciones.

Las razones son complejas, pero un factor constante es que el empleo asalariado en el mundo en desarrollo consiste en gran medida en trabajos informales. Estos empleos no implican ningún acuerdo contractual entre el trabajador y el empleador y suelen tener salarios bajos e irregulares. Además, la mayoría de estos empleos en los países en desarrollo pertenecen a la agricultura de subsistencia, un sector intrínsecamente inestable y mal pagado. Ante esta inestabilidad, los pobres se limitan a trabajar por su cuenta para ganar algo cuando de otro modo no podrían.

Hay indicios de que el mercado laboral no mejora significativamente a medida que crecen las economías. Por el contrario, en lugares como el sur de Asia y África, los empleos agrícolas rurales informales suelen dar paso a empleos urbanos informales, como vendedores ambulantes o trabajadores ocasionales de la construcción, por ejemplo.

Aumentar las oportunidades de empleo formal es una tarea importante de los economistas del desarrollo. Dos estrategias que han resultado prometedoras son:

• Mejorar las carreteras y otras infraestructuras. Estas mejoras pueden facilitar a las empresas el establecimiento de fábricas en pueblos y ciudades pobres, que se encuentran entre los tipos de empleo formal más estables.

• Racionalizar la normativa empresarial. Cuando los gobiernos facilitan el registro y la apertura de empresas, aumentan las oportunidades de empleo formal.

Cuatro lecciones clave para mejorar la vida de los pobres

Banerjee y Duflo se propusieron examinar la vida de los pobres tal como es en realidad. Según ellos, de este estudio se desprenden varias lecciones clave. En esta sección compartiremos cuatro de esas lecciones, así como las sugerencias de los autores para abordarlas.

Los pobres necesitan más información

Cuando se trata de tomar decisiones personales o económicas, los pobres a menudo simplemente no tienen suficiente información para hacer buenas elecciones, creen Duflo y Banerjee. Para que los pobres reciban más información, ésta debe transmitirse en formatos amenos, como una canción o un anuncio divertido, y debe proceder de fuentes que los pobres consideren creíbles, como la prensa o personas locales de confianza.

Shortform Nota breve: Un estudio reciente demuestra que, al intentar hacer llegar información a los pobres, los responsables políticos deben considerar cuidadosamente el mensaje, el medio y el mensajero. Duflo y un equipo de investigadores realizaron un ensayo controlado aleatorio en la India y Estados Unidos para determinar la eficacia del uso de las redes sociales para hacer llegar información directamente a los pobres. Descubrieron que los mensajes transmitidos a través de Facebook funcionaban mejor cuando los presentaba en términos sencillos una celebridad, no un funcionario designado como experto).

Los pobres necesitan opciones más fáciles

Según Duflo y Banerjee, las personas ricas que viven en países ricos toman muchas decisiones difíciles por ellos, lo que les beneficia porque así no tienen la oportunidad de tomar malas decisiones. Su agua está purificada, sus profesionales sanitarios están altamente cualificados y estrechamente regulados, sus alimentos están enriquecidos con nutrientes clave y regulados para garantizar su seguridad, sus activos están protegidos, tienen dinero reservado para el futuro a través de la Seguridad Social u otras instituciones financieras, etcétera.

Los pobres no tienen nada de eso, escriben los autores. Tienen que purificar su propia agua, encontrar formas de ahorrar para el futuro fuera de las instituciones financieras típicas, tomar decisiones complicadas sobre su atención sanitaria, y mucho más. Tales decisiones son difíciles de tomar para cualquiera, pero especialmente para los pobres, que sienten la presión constante de la falta de recursos, información y seguridad económica básica.

Duflo y Banerjee sugieren que una forma práctica de aliviar esta presión es facilitar estas decisiones a los pobres. Una forma de hacerlo es garantizar que las opciones por defecto sean buenas. Si se enriquecen los cereales sabrosos y se facilitan su disponibilidad, será más fácil que los pobres incorporen micronutrientes esenciales a su dieta. Haciendo referencia al libro de Richard Thaler y Cass Sunstein Nudgede Richard Thaler y Cass Sunstein, Banerjee y Duflo proponen una segunda forma de facilitar a los pobres la toma de decisiones acertadas: Inducirles a tomar las decisiones correctas. Por ejemplo, las cuentas de ahorro podrían estructurarse para fomentar los depósitos y desincentivar las retiradas.

Los estudios citados en apoyo de los Nudges no pueden reproducirse

Duflo y Banerjee sugieren que los nudges son una forma eficaz de conseguir que los pobres tomen mejores decisiones. Los nudges se han propuesto en el campo de las ciencias del comportamiento como una forma eficaz de llevar a las personas a tomar mejores decisiones de forma inconsciente.

La teoría de los empujones se basa en la idea de que tomamos decisiones basándonos en reglas empíricas y sesgos que no tenemos en cuenta. Presentando las opciones de forma que exploten estos sesgos inconscientes (en otras palabras, mediante el nudging), los responsables políticos pueden mejorar la vida de las personas sin restringir su libertad.

Sin embargo, desde la publicación del libro de Duflo y Banerjee, todo el campo de las ciencias del comportamiento ha sido objeto de escrutinio. Los investigadores descubrieron que la mayoría de los resultados de los estudios de las ciencias del comportamiento no pueden reproducirse. Cuando los resultados de un estudio no pueden reproducirse, se socava la credibilidad de sus conclusiones. La teoría de los incentivos fue una de las áreas de las ciencias del comportamiento más socavadas por esta crisis de reproducción.

Tal vez, entonces, las decisiones de los pobres no tengan tantas probabilidades de mejorar con codazos como sugieren Duflo y Banerjee. Aunque esto socava algunos de sus consejos para hacer frente a los factores que afectan a la pobreza, no socava el análisis que los autores hacen de esos factores.

Los pobres necesitan innovadores y gobiernos para Crea mejores servicios financieros

Duflo y Banerjee sostienen que los gobiernos, las organizaciones benéficas y los grupos financieros privados pueden y deben desarrollar servicios financieros innovadores para los pobres. Por ejemplo, las transferencias electrónicas de dinero han facilitado el acceso de los pobres a la financiación. Aunque la financiación mediante microcréditos tiene sus limitaciones, ha hecho que el crédito esté más al alcance incluso de los más pobres.

En determinadas situaciones, los autores creen que los gobiernos deben intervenir con subvenciones u otros incentivos financieros para ayudar a proporcionar servicios adecuados a los pobres. Esto se aplica en los casos en que las fuerzas del libre mercado no apoyan el desarrollo de los servicios que necesitan los pobres. Las opciones de seguro médico para los pobres, por ejemplo, tienden a cubrir sólo las catástrofes y no la atención preventiva. Duflo y Banerjee sostienen que, en casos así, los beneficios de ofrecer bienes y servicios gratuitos -como lejía o revisiones rutinarias- suelen superar los costes.

Inclusión financiera desde la publicación de Repensar la pobreza

La inclusión financiera es la disponibilidad y accesibilidad de los servicios financieros. Investigaciones recientes han confirmado que el aumento de la inclusión financiera reduce significativamente las tasas de pobreza y la desigualdad de ingresos.

Desde la publicación de Repensar la pobrezalos servicios financieros digitales se han hecho más accesibles: 1.200 millones de adultos de todo el mundo tuvieron acceso a estos servicios entre 2011 y 2017. Con el acceso a la tecnología digital, las personas pueden pasar de depender únicamente de las transacciones en efectivo a depender de otros tipos de servicios financieros.

Aumentar la inclusión financiera requiere un esfuerzo concertado de numerosos especialistas y reguladores para garantizar que el acceso sea amplio y equitativo.

Los pobres necesitan mejores expectativas

Las expectativas pueden llegar a autocumplirse, escriben Duflo y Banerjee. En consecuencia, cuando los padres, los profesores, los políticos o los propios pobres esperan fracasar, fracasan. Sin embargo, los responsables políticos pueden tomar medidas para cambiar las expectativas. Por ejemplo, cuando a las mujeres se les asignaron funciones de liderazgo en la India rural, tanto los hombres como las mujeres empezaron a ver a las mujeres como líderes potenciales.

La percepción de las mujeres como líderes en la India rural

Banerjee y Duflo se refieren a un sistema de cuotas, establecido en 1993 en la India, que obligaba a reservar a las mujeres un tercio de los puestos de dirigentes de los consejos de aldea. Los consejos de aldea son responsables de muchas cuestiones relacionadas con las infraestructuras locales y la ejecución de programas. Los investigadores que estudiaron los efectos de este programa en la percepción pública de las mujeres como líderes descubrieron que, aunque los individuos seguían prefiriendo líderes del mismo sexo (los hombres preferían a los hombres, por ejemplo), más individuos reconocían a las mujeres como líderes eficaces y más individuos votaban a las mujeres en las elecciones abiertas. Así, el programa indicó que cambiar las expectativas a veces puede ser simplemente una cuestión de cambiar las políticas.

Duflo y Banerjee sostienen que regalar cosas puede ayudar a mejorar las expectativas de la gente sobre su propia vida. En su opinión, un cambio positivo en las circunstancias tiende a infundir esperanza en el futuro. La esperanza renovada puede cambiar la forma en que la gente piensa sobre el presente, lo que inicia un círculo virtuoso.

Dar cosas gratis mejora la vida de los pobres

Un programa que probaba la eficacia de regalar cosas mostró mejoras significativas en la vida de los pobres. Este programa de Graduación se aplicó en siete países e incluía los siguientes componentes:

• El regalo de un bien productivo gratuito, como una vaca.

• Formación técnica gratuita para gestionar ese activo.

• Donaciones periódicas de dinero o alimentos durante unos meses o un año.

• Acceso gratuito a una cuenta de ahorro.

• Asesoramiento gratuito y visitas periódicas a domicilio para rendir cuentas.

• Formación gratuita en salud y habilidades para la vida.

Los resultados del programa Graduación fueron claros: quienes recibieron estas cosas gratis aumentaron su consumo, ahorraron más dinero y estaban más sanos y felices incluso un año después de que finalizara el programa. Es más, los beneficios económicos a largo plazo del programa fueron de una a cuatro veces superiores a los costes iniciales.

Programas como éste sugieren que regalar cosas puede tener un impacto positivo duradero en el bienestar de los pobres.