Resumen en PDF:Conversaciones cruciales, por Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

¿Alguna vez has evitado dar una opinión crítica por miedo a la reacción que podría provocar? ¿O te has encontrado gritando durante una discusión que querías manejar con calma? Cuando hay mucho en juego, las opiniones chocan y las emociones se intensifican, o explotamos o nos cerramos por completo. En cualquier caso, nada se resuelve y el resentimiento se agrava.

En Conversaciones cruciales, Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron McMillan y Al Switzler enseñan un enfoque sistemático para abordar temas delicados y transformar conversaciones difíciles en diálogos productivos.

Esta guía desglosa sus principios fundamentales en una hoja de ruta práctica. Aprenderás a mantenerte centrado en tus objetivos, crear seguridad psicológica, gestionar tus emociones y dominar habilidades específicas para expresar tus opiniones y sacar a relucir las perspectivas de los demás. También compararemos el enfoque de los autores con otros marcos de comunicación, explicaremos qué hacer cuando las personas no están de acuerdo, abordaremos cómo las dinámicas de poder afectan al diálogo y revelaremos la investigación psicológica que hay detrás del éxito o el fracaso de estas técnicas.

(continúa)...

Para reconstruir el propósito común cuando los objetivos entran en conflicto, los autores sugieren un proceso de cuatro pasos: en primer lugar, comprometerse a encontrar un objetivo compartido que todos puedan apoyar. En segundo lugar, identificar las preocupaciones reales que subyacen a la postura de cada persona. En tercer lugar, si siguen existiendo desacuerdos, crear un nuevo propósito común que abarque las necesidades fundamentales de todos. Por último, pensar juntos en nuevas estrategias basadas en este objetivo compartido.

Cuando los objetivos compartidos no son posibles

Los autores creen que siempre se pueden encontrar objetivos comunes, pero esto puede no ser cierto. En Obtenga el sí, los expertos en negociación Roger Fisher y William Ury distinguen entre la negociación integradora, en la que la resolución creativa de problemas aumenta el valor para todos, y la negociación distributiva, en la que los recursos fijos significan que la ganancia de una parte es la pérdida de otra. El método de las conversaciones cruciales funciona bien en situaciones integradoras, como la reorganización de un equipo en el que todos quieren que la empresa tenga éxito. Sin embargo, algunas conversaciones implican situaciones verdaderamente distributivas: decidir quién es despedido, dividir los bienes en un divorcio o recortar presupuestos en los que un departamento se beneficia a expensas de otro.

Se pueden identificar situaciones distributivas cuando los recursos no se pueden ampliar, los objetivos entran en conflicto directo o el compromiso empeora las cosas para todos. Incluso en esos casos, Fisher y Ury sugieren que se puede mantener el respeto mutuo mediante procesos justos,utilizando criterios objetivos para tomar decisiones en lugar del poder o la presión. El objetivo es garantizar que todos consideren que el proceso ha sido justo, aunque no les guste el resultado.

Principio 4: Gestiona tu respuesta emocional

Una vez que las personas se sienten seguras, puedes trabajar en el manejo de tus propias emociones. Los autores explican que tus sentimientos no son respuestas automáticas, sino que provienen de cómo interpretas lo que otros dicen o hacen. La misma situación puede enfadarte o despertar tu curiosidad, dependiendo de la historia que te cuentes a ti mismo sobre lo que está sucediendo.

(Shortform : Algunas respuestas emocionales son verdaderamente automáticas, pero la mayoría de las emociones fuertes en las conversaciones provienen de la interpretación. El desafío es que el estrés secuestra tu capacidad para interpretar racionalmente. En La inteligencia emocional, el psicólogo Daniel Goleman explica queel «secuestro emocional»se produce cuando el sistema límbico (la parte del cerebro relacionada con las emociones) reacciona antes de que el neocórtex (la parte relacionada con el pensamiento) pueda procesar lo que está sucediendo. Tu cuerpo entra en modo pánico, lo que hace que sea casi imposible responder de forma racional. Por eso te quedas paralizado o reaccionas de forma agresiva incluso después de haber estudiado técnicas de comunicación. Reconocer este patrón te permite crear un momento de elección en el que puedes hacer una pausa, respirar y dejar que tu neocórtex se ponga al día antes de responder).

Cuando surgen emociones fuertes, los autores recomiendan analizar tus reacciones de forma inversa. En primer lugar, observa cómo te estás comportando y, a continuación, identifica lo que estás sintiendo. A continuación, examina la interpretación que está provocando esos sentimientos. Por último, vuelve a los hechos observables y pregúntate: «¿Qué pruebas respaldan realmente mi interpretación? ¿Podrían estos mismos hechos respaldar una conclusión diferente?».

(Shortform : En estos momentos, empezar por el cuerpo en lugar de por los pensamientos también puede ayudarte a controlar tus reacciones. Prueba primero un ejercicio de respiración rápida para calmar tu sistema nervioso. Por ejemplo, la respiración en caja (inhala durante cuatro segundos, aguanta la respiración durante cuatro segundos, exhala durante cuatro segundos y aguanta la respiración durante cuatro segundos) te ayudará a activar rápidamente la respuesta de relajación de tu cuerpo. Una vez que tu sistema nervioso se calme, el enfoque cognitivo de los autores te resultará mucho más accesible).

Evita las interpretaciones egoístas que justifican el mal comportamiento. No te pongas automáticamente en el papel de víctima inocente, a los demás como villanos o a la situación como imposible de mejorar. En su lugar, los autores dicen que te cuentes la historia completa reconociendo tu propio papel, considerando explicaciones razonables para las acciones de los demás y volviendo a centrarte en lo que realmente quieres lograr.

(Shortform : La narrativa de víctima/villano no es solo un mal comportamiento, es un mecanismo psicológico de protección. Cuando nos sentimos amenazados durante conversaciones difíciles, presentarnos a nosotros mismos como víctimas inocentes y a los demás como villanos nos ayuda a preservar nuestra autoestima y nuestro sentido del control. Las investigaciones sobre el error fundamental de atribución muestran que esto ocurre de forma automática: justificamos nuestro propio comportamiento como circunstancial («estaba estresado») mientras que atribuimos las acciones de los demás a su carácter («son egoístas»). Aunque estas historias nos satisfacen emocionalmente en ese momento, nos impiden ver la situación con la claridad suficiente para encontrar soluciones reales).

Habilidades de diálogo

Una vez que hayas sentado las bases adecuadas —conocer tus motivos, crear seguridad y gestionar tus emociones—, estarás listo para aplicar las habilidades de diálogo fundamentales de los autores: expresar tus opiniones de manera eficaz, sacar a relucir las perspectivas de los demás y convertir las conversaciones en resultados concretos.

Principio 5: Expresa tus opiniones de manera eficaz

Al debatir temas delicados, los autores recomiendan seguir un orden específico. Comience con los hechos básicos en los que todos están de acuerdo. A continuación, comparta lo que usted cree que significan esos hechos, presentando sus ideas como opiniones en lugar de verdades absolutas; utilice frases como «Me parece que...» en lugar de «Es evidente que...» para expresar su punto de vista. Por último, invite a la otra persona a expresar su perspectiva preguntándole qué piensa.

(Shortform : La secuencia de los autores refleja el marco Comunicación no violenta CNV) de Marshall Rosenberg: observaciones, sentimientos, necesidades, peticiones. Ambos comienzan con hechos antes de la interpretación, pero la CNV añade explícitamente un paso que los autores dejan implícito: nombrar tus emociones. Por ejemplo, podrías decir: «Me siento frustrado porque necesito fiabilidad». Las investigaciones demuestran que etiquetar los sentimientos reduce su intensidad y desencadena la empatía en lugar de la actitud defensiva).

¿Por qué empezar con los hechos? Los autores explican que los hechos transmiten más seguridad que las opiniones. Cuando se empieza con lo que realmente ocurrió, en lugar de pasar directamente a la interpretación, es menos probable que las personas se pongan a la defensiva. Esto les da la oportunidad de seguir el razonamiento en lugar de rechazar inmediatamente la conclusión.

(Shortform : ¿Pero qué pasa si no estás de acuerdo con los hechos? Los autores asumen que los hechos son neutrales y consensuados, pero las investigaciones sobre la memoria y la percepción demuestran lo contrario. Dos personas pueden presenciar la misma conversación y recordarla de forma diferente. Cuando los hechos entran en conflicto, reconoce ambas perspectivas: «Esto es lo que yo observé... ¿qué viste tú?». Céntrate en los detalles indiscutibles (fechas, citas directas, acciones documentadas) en lugar de en los discutibles (tono, intención, motivación). Si no podéis poneros de acuerdo sobre lo que ocurrió, a veces la opción más productiva es reconocer el desacuerdo y seguir adelante: «Recordamos esto de forma diferente. Lo que importa ahora es cómo avanzamos».

Principio 6: Sacar a relucir las perspectivas de los demás

Expresar tus propias opiniones es solo la mitad del camino: también debes ayudar a los demás a compartir las suyas. Cuando las personas se ponen a la defensiva o se retraen, los autores dicen que tu trabajo es hacer que se sientan lo suficientemente seguras como para abrirse. Acércate a ellas con curiosidad genuina en lugar de juzgarlas, incluso cuando estés en total desacuerdo con su postura.

(Shortform : En las relaciones jerárquicas —gerente-empleado, padre-hijo, profesor-alumno— incluso las invitaciones genuinas a discrepar suelen fracasar. Los empleados, los hijos y los alumnos asienten con la cabeza mientras ocultan sus verdaderas opiniones. Para contrarrestar esto, hay que dejar clara la seguridad: no basta con decir «Quiero escuchar tus preocupaciones, no habrá consecuencias por discrepar». Continúe con preguntas específicas: «¿Qué es lo que no estoy viendo?» o «¿Dónde ve problemas con este enfoque?». Las investigaciones demuestran que los líderes que recompensan regularmente la disidencia —agradeciendo a las personas que se oponen e implementando sus sugerencias—crean entornos en los que el desacuerdo se convierte en algo normal en lugar de arriesgado).

Los autores recomiendan cuatro técnicas específicas para sacar a relucir las perspectivas de los demás. En primer lugar, haz preguntas que demuestren un interés sincero, como «Ayúdame a entender tu forma de pensar». En segundo lugar, reconoce las emociones que observas: «Pareces frustrado por esto». En tercer lugar, repita lo que ha oído para confirmar que lo ha entendido correctamente. Por último, si siguen mostrándose reticentes, ofrezca una suposición sobre lo que podrían estar pensando o sintiendo para que la conversación siga adelante . Si nada de esto funciona y la persona sigue mostrándose cerrada, los autores sugieren tomarse un descanso y retomar la conversación más tarde.

(Shortform : Las investigaciones psicológicas explican por qué tomar un descanso funciona. La excitación emocional intensa, como la ansiedad o la sensación de agobio, puede bloquear la capacidad de una persona para pensar y comunicarse de forma eficaz. Alejarse interrumpe la escalada fisiológica y da a ambas personas espacio para regularse antes de volver con la mente más despejada. Los estudios demuestran que incluso los descansos muy breves pueden reducir la tensión y evitar que la situación se agrave, lo que facilita reanudar el diálogo más tarde en lugar de forzar una resolución inmediata).

Cuando llegue el momento de compartir tu perspectiva diferente, los autores sugieren un enfoque de tres pasos. Empieza por estar de acuerdo siempre que sea posible. A continuación, aprovecha esos puntos de vista compartidos antes de introducir tus inquietudes. Cuando discrepes fundamentalmente, compara tus perspectivas en lugar de atacar las suyas: «Creo que yo lo veo de otra manera...».

(Shortform : Comparar perspectivas funciona porque replantea el desacuerdo como una exploración en lugar de una amenaza. Las investigaciones demuestran que cuando las personas sienten que se cuestiona su competencia, dejan de escuchar y comienzan a defenderse. Pero cuando dices «yo lo veo de otra manera», estás indicando que ambas opiniones pueden coexistir: no estás afirmando que sean erróneas, solo que has llegado a una conclusión diferente. Esto cambia la conversación de «¿quién tiene razón?» a la resolución colaborativa de problemas: «Quizás ambos estamos viendo solo una parte del panorama y quizás hay algo que ninguno de los dos ha considerado todavía». Este enfoque despierta la curiosidad de las personas en lugar de ponerlas a la defensiva).

Principio 7: Convertir las palabras en acciones

Los autores subrayan que incluso el mejor diálogo no sirve de nada si no se lleva a cabo un seguimiento. Una vez que se ha compartido la información y se ha llegado a un entendimiento, hay que traducir esas ideas en compromisos concretos que las personas realmente vayan a cumplir.

Según los autores, primero hay que aclarar cómo se tomarán las decisiones. ¿Una sola persona tomará la decisión final después de escuchar las opiniones? ¿El grupo votará la mejor opción? ¿Es necesario que todos estén de acuerdo antes de seguir adelante? Una vez que el proceso de toma de decisiones esté claro, hay que crear tareas específicas con nombres, plazos y métodos de seguimiento.

Modelos para la toma de decisiones

El método de toma de decisiones que elijas influye en que las personas realmente cumplan con lo acordado. Los estudios demuestran sistemáticamente que la toma de decisiones participativa, en la que las personas aportan opiniones genuinas, aumenta tanto el compromiso como las tasas de ejecución. Cuando los empleados ayudan a tomar decisiones, son más propensos a cumplir con lo acordado, incluso cuando nadie los está observando. Las decisiones autoritarias pueden funcionar en situaciones urgentes y de bajo riesgo, pero a menudo producen un cumplimiento sin compromiso: las personas hacen lo mínimo requerido.

Alcanzar un consenso puede parecer ideal, pero tiene sus desventajas: es lento, puede dar lugar a compromisos diluidos y puede crear una responsabilidad difusa en la que nadie se siente responsable. El punto óptimo para la mayoría de las conversaciones cruciales puede ser la toma de decisiones consultivas, en las que una persona decide después de incorporar genuinamente las aportaciones de los demás y, a continuación, comunica claramente el razonamiento.

Por último, los autores recomiendan documentar todo y fomentar la responsabilidad. Anote quién se ha comprometido a qué y cuándo lo entregará, y luego programe reuniones para supervisar el progreso. Sin estos sistemas, incluso las conversaciones más productivas pierden su sentido cuando las personas no cumplen sus promesas.

(Shortform : Las investigaciones sobre las intenciones de implementación muestran que la especificidad mejora drásticamente el seguimiento. En los estudios, las personas que hicieron planes específicos, como hacer ejercicio los lunes a las 6 de la mañana en el gimnasio, eran hasta dos o tres veces más propensas a actuar que aquellas con objetivos vagos sobre hacer más ejercicio. El mecanismo que subyace a esto es que los compromisos específicos crean desencadenantes mentales. Cuando llegan las 6 de la mañana del lunes, el cerebro reconoce la señal y provoca el comportamiento. Del mismo modo, cuando se trata de mejorar la comunicación, las intenciones vagas no sirven de nada, mientras que los compromisos claros con nombres, acciones y plazos, como pedir a tu compañero de trabajo Elijah que envíe actualizaciones semanales todos los viernes antes del mediodía, crean los desencadenantes que impulsan la responsabilidad).

Puesta en común

Los autores reconocen que recordar los siete principios durante una conversación acalorada puede resultar abrumador. Para esos momentos en los que las emociones están a flor de piel y no se puede recordar todas las técnicas, recomiendan centrarse en dos aspectos esenciales: en primer lugar, prestar atención a si se está manteniendo un diálogo productivo o destructivo. ¿Las personas están compartiendo abiertamente o están atacando y retirándose? En segundo lugar, cuando las cosas se descarrilen, tomar medidas para restablecer la seguridad antes de continuar la conversación.

(Shortform : ¿Cómo se recupera la seguridad una vez que se ha perdido? En Los siete principios para que el matrimonio funcione, el psicólogo John Gottman identifica«intentos de reparación»específicos que funcionan: nombrar explícitamente lo que está sucediendo («Creo que ambos estamos a la defensiva»), asumir la responsabilidad de tu parte («Me he pasado de la raya») o señalar en qué estás de acuerdo. Incluso frases sencillas como «¿Podemos empezar de nuevo?» o «Quiero entender tu punto de vista» pueden reiniciar la conversación. Lo que no funciona es decirle a alguien que «se calme», restarle importancia a sus emociones o seguir insistiendo en tu punto de vista. Gottman descubre que las parejas exitosas utilizan los intentos de reparación desde el principio y con frecuencia; la clave es demostrar que valoras la relación más que ganar la discusión).

Los autores hacen hincapié en que no es necesario alcanzar la perfección. Incluso una aplicación imperfecta de estos principios mejorará drásticamente tus conversaciones más importantes, ya sea para pedir un aumento de sueldo, enfrentarte a un compañero difícil o resolver problemas de larga data con tu pareja.

(Shortform : La psicóloga Kristin Neff (Autocompasión) sugiere que las personas que son amables consigo mismas cuando cometen errores aprenden más rápido que los perfeccionistas. Cuando te castigas por haber estropeado una conversación crucial, diciéndote a ti mismo que deberías haber mantenido la calma o que lo has arruinado todo, provocas vergüenza y evasión. Esto hace que seas menos propenso a volver a intentarlo. Las personas que se compadecen de sí mismas están más dispuestas a reconocer los fracasos, extraer lecciones y seguir practicando. Bajar el listón de la perfección aumenta tu rendimiento con el tiempo).