Resumen del PDF:Casta, por Isabel Wilkerson

En Caste, Isabel Wilkerson sostiene que las tensiones raciales en los Estados Unidos se explican mejor desde la perspectiva de las castas, y no de la raza: una jerarquía de 400 años de antigüedad que sitúa a los blancos en la cima y a los negros en la base. Wilkerson examina los diferentes sistemas de castas que existen en todo el mundo y cómo perjudican la vida de todas las personas implicadas, incluso las que se encuentran en la cima. Ella cree que, para comprender cómo avanzar, debemos examinar el pasado y las estructuras raciales que frenan el progreso como nación.

En esta guía, exploraremos los fundamentos de la teoría de las castas de Wilkerson, los ocho principios de un sistema de castas, cómo el sistema de castas afecta la vida de las personas en las castas superiores e inferiores, y cómo podemos alejarnos de las castas y crear una sociedad más equitativa. También compararemos las ideas de Wilkerson con las de otros libros sobre el tema de la raza, como The New Jim Crow, de Michelle Alexander.

(continúa)...

(Nota breve: No todas las definiciones de «casta» coinciden en que estos ocho principios sean necesarios para que se forme un sistema de castas. Por ejemplo, la Enciclopedia Británica define los sistemas de castas como«grupos sociales jerarquizados, hereditarios y endogámicos, a menudo vinculados a una ocupación», lo que abarca solo tres de los ocho principios de Wilkerson. Es posible que esta definición sea más limitada porque se centra más específicamente en el sistema de castas indio, mientras que Wilkerson busca definir los sistemas de castas de manera más general).

Hemos renumerado los ocho principios para que el razonamiento resulte más coherente. Los dos primeros describen las justificaciones del sistema de castas; los cuatro siguientes se refieren al mantenimiento del sistema; y los dos últimos describen cómo la casta dominante maltrata a la casta inferior en cada sistema.

Principio 1: Leyes de la Divinidad

Según el autor, cuando se afirma que un sistema de creencias es la voluntad de Dios, resulta casi imposible rebatir la legitimidad de sus afirmaciones. La voluntad de un poder espiritual omnisciente es el núcleo tanto del sistema de castas indio como del estadounidense. (Nota de Shortform: Avatthi Ramaiah, sociólogo indio, coincide con el argumento de Wilkerson de que la justificación divina sustenta el sistema de castas. Afirma:«Mientras el hinduismo sea fuerte, la casta será fuerte, y mientras exista la casta, habrá castas inferiores»).

Principio 2: Sentimiento de superioridad arraigado

Según el autor, ningún sistema de castas podría sobrevivir sin la creencia colectiva en la superioridad inequívoca de una casta sobre otra. Esta creencia fue, y sigue siendo, el núcleo de toda interacción entre la casta dominante y la casta subordinada en Estados Unidos.

(Nota breve: ¿Cómo mantienen las personas de las castas superiores este sentimiento de superioridad arraigado? Robin DiAngelo sostiene que es a través de lo que ella denomina «la ideología del individualismo». En White Fragility, afirma que los blancos se reafirman en su propia superioridad diciéndose a sí mismos que todos sus éxitos se han ganado a base de trabajo duro, y que las personas que tienen menos éxito simplemente no se han esforzado tanto. Los blancos que abrazan esta ideología concluyen que simplemente deben ser naturalmente superiores a las personas de color, ignorando el hecho de que estas se enfrentan a barreras para alcanzar el éxito que los blancos no tienen (como los prejuicios raciales y las desigualdades económicas).)

Principio 3: Deshumanización a nivel grupal

Según Wilkerson, incluso con los demás principios ya establecidos, siempre existe la posibilidad de que la realidad se cuele en la conciencia social y ponga al descubierto la injusticia con la que se trata a la clase subordinada. Para evitar que esto suceda, sostiene, la casta dominante debe cambiar la percepción colectiva de los subordinados, pasando de considerarlos seres humanos a objetos. Si la sociedad ve a la clase baja como meros objetos, las acciones abominables que se cometen contra ellos resultan más aceptables. (Nota breve: Según el psicólogo Paul Bloom, Wilkerson tiene razón al enmarcar la deshumanización masiva como una estrategia deliberada por parte de la casta superior. Esto contradice la suposición anterior y generalizada de que las personas en el poder deshumanizaban inadvertidamente a los demás porque creían sinceramente que eran menos que humanos.)

Principio 4: Leyes del patrimonio

Según la autora, un sistema de castas solo puede funcionar si existen leyes claras que determinen quién pertenece a cada casta. Wilkerson sostiene que la mejor manera de hacerlo era identificar la casta de una persona al nacer. Así, los linajes ancestrales se convirtieron en otra forma de mantener la jerarquía de cada grupo. La casta en la que nacieras sería la tuya de por vida y la de todas las generaciones venideras. (Nota de Shortform: Esto sigue siendo cierto en muchos lugares. Por ejemplo, tan recientemente como en 2018, el Tribunal Supremo de la India dictaminó que la casta en la que nace una persona es su casta de por vida, incluso si se casa con alguien de una casta diferente).

Principio 5: Las leyes del amor

Según Wilkerson, el tercer paso para mantener la estructura de castas consiste en prohibir las relaciones interraciales. La endogamia es la restricción del matrimonio únicamente a personas de la misma casta.

Wilkerson cree que el propósito de la endogamia es proteger el linaje de la casta dominante y acentuar las diferencias entre las distintas castas. Cuando las familias se aíslan según su casta, el interés o la implicación de una persona en la vida de otras familias disminuye. Al no compartir el panorama del amor y la formación de una familia, los miembros de la casta dominante tienen pocos motivos para preocuparse por la felicidad y la satisfacción de la vida de la casta más baja. Además, las prohibiciones de las relaciones entre castas permiten a la casta dominante seleccionar el tipo de población que desea.

(Nota breve: Este es un ejemplo en el que Wilkerson se centra en la lógica social del sistema de castas, más que en las motivaciones económicas que lo sustentan. Wilkerson destaca cómo las leyes de endogamia impedían los vínculos sociales entre personas de diferentes castas, pero otros estudiosos han señalado otro propósito de estas leyes: impiden que las personas de las castas superiores transmitan propiedades o recursos a las de las castas inferiores. Esto contribuye a garantizar que la casta más alta mantenga el control de los recursos del país.)

Principio 6: La pureza de la casta dominante

Wilkerson sostiene que, para que se mantengan todos los demás principios del sistema de castas, la casta dominante debe definir su raza de manera irreprochable y salvaguardar esa definición a toda costa. La forma más fácil de crear esta distinción inexpugnable es a través de un sentido de pureza racial que puede verse comprometido por la mera presencia de una persona de casta inferior. Wilkerson describe cómo, en la India, los intocables tenían que mantenerse a una cierta distancia de la casta dominante. Del mismo modo, la segregación en Estados Unidos mantenía a los afroamericanos aislados de la casta dominante en casi todos los aspectos de la vida.

(Nota breve: Aunque Wilkerson sugiere que este principio se aplicaba de manera similar en todos los sistemas de castas, no era así. Podría decirse que el sistema de castas nazi ponía más énfasis en la «pureza racial» que los sistemas indio o estadounidense; mientras que estos sistemas se limitaban a reforzar las fronteras entre castas, el objetivo final de los nazis era crear una raza alemana 100 % «pura» eliminando cualquier posible amenaza para el linaje ario mediante el asesinato en masa. A esto lo llamaron la «Solución Final»).

Principio 7: División del trabajo

La construcción de una sociedad requiere trabajo; según el autor, en una estructura de castas, la división del trabajo determina quién construirá los cimientos y quién utilizará esos cimientos para prosperar. Las tareas menores necesarias para sentar las bases del progreso se asignan a la casta subordinada, lo que consolida su lugar como los hombros sobre los que se apoyan todos los demás. Esto es así tanto en la India como en los Estados Unidos.

(Nota breve: El autor no entra en detalles sobre cómo se aplicó este principio en la Alemania nazi. Los nazis establecieron campos de trabajos forzados donde los judíos y otros prisioneros trabajaban sin remuneración y en condiciones inhumanas. Esto servía a dos fines para el régimen nazi: creaba una fuente constante de mano de obra para realizar los trabajos más penosos del país y constituía una herramienta de la «Solución Final», ya que a menudo se mataba literalmente a los prisioneros a base de trabajo.)

Principio 8: Terror y violencia

Además de relegarlos a los trabajos más humildes, Wilkerson sostiene que la violencia física y el terror psicológico son dos estrategias que las castas dominantes utilizan para mantener a raya a la casta subordinada . Mediante ambos comportamientos, la casta dominante le recuerda a la casta subordinada cuál es su lugar en la sociedad y el poder que ejerce sobre ella. (Nota de Shortform: La ciencia del trauma respalda el argumento de Wilkerson en este punto. En El cuerpo lleva la cuenta, el psiquiatra Bessel van der Kolk describe cómo el trauma (como soportar la violencia y el terror constantes de la casta superior) crea una sensación de indefensión aprendida. En otras palabras, ante la violencia implacable, los miembros de la casta inferior pueden sentirse demasiado atrapados y desesperados como para defenderse.)

Parte 3: La influencia de los sistemas de castas en las personas y la sociedad

Hasta ahora, hemos aprendido los fundamentos de la teoría de las castas de Wilkerson y los ocho principios que sustentan un sistema de castas. En la tercera parte, veremos las repercusiones duraderas de los sistemas de castas en las personas y en la sociedad.

Cuando estallan las tensiones entre castas

Según la autora, las tensiones de clase en la América posterior a la era de los derechos civiles se mantuvieron latentes bajo la superficie hasta el siglo XXI, cuando estallaron en forma de racismo explícito y manifiesto. ¿Por qué ocurrió esto? Wilkerson sostiene que se debe a que el cambiante panorama de la justicia tras el Movimiento por los Derechos Civiles probablemente provocó una crisis en la sensación de seguridad que tenían los estadounidenses blancos de clase baja y media respecto a su estatus. De repente se enfrentaron a una realidad diferente a la de sus padres y abuelos, quienes habían disfrutado de privilegios gracias a su piel blanca tanto en el ámbito social como en el económico. Muchos sintieron que su principal fuente de identidad —su estatus superior como blancos— se les estaba escapando de las manos. Sin ella, se verían obligados a aceptar la realidad de su difícil situación económica sin el consuelo de la superioridad de la casta alta.

(Nota breve: Además, en Strangers in Their Own Land, Arlie Hochschild describe cómo esta repentina pérdida de estatus e identidad se produjo justo en el momento en que las personas de grupos marginados (como las mujeres, las personas de color y las personas LGBTQ) empezaban a celebrar y a valorar sus identidades. Para muchos sureños blancos, esto supuso un cambio de roles inaceptable.)

En lugar de afrontar esta crisis existencial de frente, sostiene Wilkerson, muchos estadounidenses blancos convirtieron su malestar ante los avances de los grupos subordinados en ira. Creían, llenos de rabia, que el aumento del estatus de los negros significaba una disminución del estatus de los blancos, y una amenaza para su propia existencia. (Nota de Shortform: esta mentalidad de suma cero puede ser peligrosa. Por ejemplo, el hombre blanco que asesinó a nueve personas en una iglesia históricamente negra en Charleston, Carolina del Sur, en 2015, actuó motivado por el hecho de que «los negros se estaban apoderando del mundo» y sintió que debía defender a la raza blanca.)

Repercusiones políticas

Según el autor, el primer indicio de un resurgimiento de la animosidad racial fue la elección en 2008 del demócrata Barack Obama y la consiguiente campaña vengativa de muchos estadounidenses blancos para devolver el poder a la casta dominante.

(Nota breve: La exitosa campaña de Barack Obama para las elecciones de 2008 representaba tal amenaza para el orden racial establecido que el asesinato era una amenaza inminente. Como resultado, el Departamento de Seguridad Nacional autorizó la protección del Servicio Secreto para el entonces senador Obama a partir de 2007, 18 meses antes de que fuera elegido presidente por primera vez. Esta es la primera vez que un presidente ha recibido protección del Servicio Secreto).

Wilkerson describe cómo el número de grupos de odio en Estados Unidos se duplicó durante el primer mandato de Obama, al igual que los sentimientos antinegros en la sociedad mayoritaria. El sueño de que la elección de Obama fuera una señal de una Estados Unidos posracial se desvaneció rápidamente. (Nota breve: Wilkerson tiene razón al concluir que las reacciones de los blancos ante la elección de Obama provocaron el repentino aumento de los grupos de odio. Un investigador descubrió que la tasa de nuevos grupos de odio se redujo significativamente después de 2016 porque «laelección de Trump supuso el fin de las amenazas percibidas que impulsaron la formación de grupos de odio durante la administración Obama»).

Según Wilkerson, el resultado de este resurgimiento del odio y el sentimiento antinegro fue un aumento de la violencia contra los afroamericanos. Rememorando los días de los linchamientos de la era Jim Crow, ciudadanos negros desarmados fueron asesinados durante enfrentamientos con las fuerzas del orden a un ritmo alarmante. El número de incidentes creció hasta tal punto que los estudios revelaron que los negros tenían cinco veces más probabilidades de morir a manos de la policía que los blancos, lo que convirtió la muerte a manos de la policía en una de las principales causas de muerte entre los hombres negros. De repente, los hombres y los niños negros tenían una probabilidad entre mil de morir a manos de agentes de policía.

(Nota breve: Los datos sobre las muertes bajo custodia policial presentan matices adicionales que Wilkerson no aborda. Las investigaciones muestran que, en general, los hombres negros tienen más del doble de probabilidades de morir a manos de agentes de policía que los hombres blancos. Sin embargo, la edad juega un papel importante: en el caso de los hombres blancos, el riesgo de ser asesinados por la policía se concentra principalmente entre los 20 y los 35 años, tras lo cual disminuye; en el caso de los hombres negros, el riesgo se mantiene alto hasta bien entrados los 40 años. Esto puede deberse a que, en general, la gente ve a los hombres negros como más amenazantes que a los hombres blancos, por lo que los agentes pueden percibir incluso a los hombres negros de más edad como amenazas que requieren el uso de la fuerza para ser sometidas.)

Las elecciones de 2016 sacaron a la luz resentimientos ocultos

En 2016, Estados Unidos se preparaba para elegir al sucesor de Obama. Wilkerson sostiene que estas elecciones fueron el catalizador que puso de manifiesto el resentimiento de la población blanca y el racismo profundamente arraigado que se había acumulado durante el mandato de Obama. A medida que la carrera electoral de 2016 cobraba impulso, Donald Trump se convirtió en el portavoz de toda la ira y el miedo que muchos estadounidenses blancos llevaban tiempo sintiendo. Su retórica racista generó una ideología que les empoderó para sentirse cómodos enarbolando sus prejuicios. Sus seguidores se volvieron ferozmente leales y expresaron abiertamente su deseo común de devolver a Estados Unidos a una época en la que la supremacía blanca era la norma.

Comprender las motivaciones de los seguidores de Trump en el sur

Las razones por las que la gente apoyó a Trump son quizá aún más matizadas de lo que sugiere Wilkerson, tal y como demuestra el trabajo de la socióloga Arlie Russell Hochschild, quien entrevistó a votantes conservadores del sur de Estados Unidos en los años previos a las elecciones de 2016. En Strangers in Their Own Land, Hochschild describe cómo la amenaza de perder la condición de raza mayoritaria refleja la pérdida de estatus social que los conservadores blancos sienten que han sufrido a medida que otros grupos (como las mujeres, las personas de color y las personas LGBTQ) han ganado más poder cultural. Para muchos conservadores blancos del sur, el avance de grupos que no comparten sus valores tradicionales se percibe como un ataque profundamente personal a su forma de vida.

Según Hochschild, esto explica por qué muchos votantes conservadores votan continuamente «en contra de sus propios intereses» (es decir, votan a líderes y políticas que afectan negativamente a su calidad de vida): votan en función de sus propios intereses emocionales, protegiendo sus valores e identidad, aunque eso signifique votar en contra de sus propios intereses económicos . Esto explica por qué los estadounidenses blancos de clase trabajadora del sur votaron a Trump en 2016, a pesar de que sus políticas económicas favorecían a los estadounidenses más ricos.

Las secuelas de las elecciones de 2016

Según Wilkerson, la movilización de este grupo de seguidores fue demasiado grande como para que Hillary Clinton pudiera superarla. Donald Trump —y el retorno al dominio de la casta superior que él simbolizaba— se alzó con la victoria. Como consecuencia, la violencia contra las personas de las castas media e inferior se disparó en todo el país. En última instancia, 2017 se convirtió en uno de los años más mortíferos de la historia, con una avalancha de tiroteos masivos en lugares públicos, incluyendo escuelas, conciertos e iglesias. (Nota breve: los delitos de odio se dispararon de 6.121 incidentes denunciados en 2016 a 7.175 incidentes denunciados en 2017. Según datos del FBI, la cifra ha seguido rondando los siete mil cada año desde entonces).

Wilkerson sostiene que quizá la prueba más reveladora de la extrema división entre los estadounidenses fue la respuesta a la pandemia del coronavirus. El presidente de Estados Unidos utilizó el virus para propagar sentimientos antichinos y culpó a los medios de comunicación de exagerar la gravedad del virus, llegando incluso a calificarlo de engaño. Al final, el virus se propagó a un ritmo más rápido en Estados Unidos que en cualquier otro país, dejando varios cientos de miles de muertos y millones de infectados. (Nota de Shortform: La pandemia del coronavirus afectó de manera desproporcionada a las comunidades negras, latinas y asiáticas, lo que contribuyó aún más a la división racial en Estados Unidos. Además, los delitos de odio contra los asiáticos aumentaron un 145 % entre 2019 y 2020, y un estudio encontró una relación directa entre la retórica de Trump sobre la pandemia y el aumento del discurso de odio contra los asiáticos en Internet.)

Epílogo: Un alejamiento del sistema de castas

Según Wilkerson, la única forma de desmantelar las castas en la sociedad es que cada uno de nosotros abra su mente y su corazón lo suficiente como para ver cómo nos han manipulado para dividirnos. Esto se debe a que nuestras acciones y pensamientos alimentan la máquina del odio y los prejuicios basados en rasgos físicos superficiales.

Wilkerson sostiene que nadie elige nacer en una casta u otra, pero sí elegimos si acatamos las limitaciones que esas castas imponen. Una persona nacida en la casta dominante puede elegir ayudar a otras personas de la casta subordinada. Una persona nacida en la casta subordinada puede elegir romper las barreras que la rodean.

Desmantelamiento del sistema de castas: ¿mentalidades, políticas o ambas cosas?

Otros estudiosos discrepan de la conclusión de Wilkerson de que las acciones y las mentalidades individuales son la fuerza motriz del sistema de castas. Por ejemplo, en *Cómo ser antirracista*, Ibram X. Kendi sostiene que es imposible desmantelar el racismo estadounidense ignorando las políticas y centrándose en las mentalidades individuales. Kendi cree que deberíamos centrarnos primero en cambiar las políticas racistas, en lugar de intentar educar a la gente para que abandone las mentalidades racistas y esperar que el cambio se produzca a posteriori.

Hay un término medio entre estas perspectivas. En So You Want to Talk About Race, Ijeoma Oluo logra un equilibrio entre el enfoque de Wilkerson en la mentalidad y el de Kendi en las políticas. Plantea estrategias para que las personas logren cambios políticos (como votar a candidatos antirracistas y apoyar las políticas de acción afirmativa) y desarrollar una mentalidad antirracista a través del contacto con el arte y la música de artistas negros.

Hacia una empatía radical

Wilkerson nos recuerda que la casta subordinada no es responsable de haber creado el sistema de castas; por lo tanto, tampoco es responsable de desmantelarlo. En cambio, son las personas de la casta dominante quienes deben asumir la responsabilidad del sistema y utilizar sus privilegios para desmantelarlo. (Nota breve: En *White Fragility*, Robin DiAngelo también sostiene que el primer paso para desmantelar el sistema de castas es que las personas blancas reconozcan la forma en que se benefician del sistema actual. Va más allá al afirmar que, aunque reconocer los privilegios puede resultar incómodo, las personas blancas deben aceptar esa incomodidad y recordar que palidece en comparación con el dolor que causa sufrir el racismo.)

En opinión de Wilkerson, para acabar con el sistema de castas de una vez por todas se necesita una empatía radical, que va más allá de simplemente imaginar cómo sería ponerse en el lugar de otra persona. La empatía radical es la decisión activa de informarnos sobre las experiencias ajenas escuchando los relatos personales de aquellos a quienes no comprendemos. Debemos reconocer que nuestra comprensión de la vida de otra persona es superficial y que solo quienes viven la experiencia tienen derecho a calificar su efecto en sus vidas. Podemos imaginar cómo sería tener un solo brazo, pero no podemos decirle a alguien con un solo brazo cómo debe sentirse respecto a sus dificultades.

Seis pasos para desarrollar una empatía radical

Wilkerson aboga por una empatía radical, pero ¿cómo se traduce eso en la práctica? Terri E. Givens, autora de Radical Empathy, expone seis pasos en el camino hacia la empatía radical:

• Estate dispuesto a mostrarte vulnerable.

• Encuentra tu propia identidad.

• Ábrete a las experiencias de los demás.

• Practica la empatía.

• Ponte manos a la obra.

• Impulsar el cambio y generar confianza.

Givens destaca que estos pasos no suelen darse por sí solos, sino que requieren una práctica deliberada y constante. Si perteneces a la casta dominante, puedes poner en práctica estos pasos tú mismo la próxima vez que interactúes con alguien de una casta inferior: empieza por mostrarte vulnerable, proponte escuchar de verdad y creer en sus experiencias, y toma medidas concretas para ayudar a mejorar la situación.

Puede que esto no sea fácil, tal y como describe Robin DiAngelo en White Fragility, los blancos suelen responder con hostilidad o negación a las descripciones del racismo que hacen las personas de color, porque las perciben como un ataque personal en lugar de como una oportunidad para aprender y crecer. Si te sientes incómodo, recuerda que el sistema de castas ha costado la vida a millones de personas: desmantelarlo es crucial y merece la pena soportar un poco de incomodidad para lograrlo.