Este artigo é um trecho do guia de livrosShortform para "The Master and His Emissary", de Iain McGilchrist. Shortform tem os melhores resumos e análises do mundo sobre livros que você deveria estar lendo.
Gostou deste artigo? Inscreva-se para uma avaliação gratuita aqui.
Qual é a verdade sobre a diferença entre o cérebro direito e o cérebro esquerdo? Um é dominante sobre o outro? Um é mais importante do que o outro?
Em The Master and His Emissary, Iain McGilchrist argumenta que a psicologia popular nos deu uma impressão errônea - e perigosa - dos hemisférios cerebrais. Ele afirma que o hemisfério direito é mais importante e que o fato de não reconhecermos isso ameaça roubar o significado e a felicidade de nossas vidas.
Continue lendo para obter uma visão geral desse livro contrário.
Visão geral de O Mestre e Seu Emissário, de Iain McGilchrist
Em seu livro de 2009, O Mestre e Seu EmissárioIain McGilchrist cita uma série de evidências científicas com o objetivo de dissipar o mito de que o hemisfério direito é "menor". De acordo com esse mito, o hemisfério direito fundamenta apenas funções supostamente gratuitas, como habilidade artística, imaginação e sentimento, enquanto o hemisfério esquerdo fundamenta funções vitais, como razão, compreensão linguística e aritmética. Por esse motivo, a cultura pop costuma chamar as pessoas inclinadas a atividades artísticas de "cérebro direito", enquanto as inclinadas a atividades analíticas são chamadas de "cérebro esquerdo".
Contra essa concepção errônea, McGilchrist argumenta que o hemisfério direito é, na verdade, dominante sobre o hemisfério esquerdo, conforme demonstrado por seu papel em nossa capacidade de atenção, julgamentos de valor e compreensão de significados. Além disso, ele argumenta que, quando uma sociedade enfatiza demais as funções do hemisfério esquerdo, o hemisfério esquerdo pode começar a exercer uma influência indevida que esgota nossa alegria e satisfação. McGilchrist argumenta que esse foi o caso em períodos históricos como a Reforma e o Iluminismo e que isso está acontecendo novamente nos dias de hoje. (O título do livro é uma metáfora para essa influência indevida: McGilchrist descreve o hemisfério esquerdo como um servo que procura usurpar o lugar de seu mestre - o hemisfério direito).
Como estudioso literário formado em Oxford e ex-pesquisador de neuroimagem da Faculdade de Medicina da Universidade Johns Hopkins, McGilchrist incorpora campos como crítica de arte, literatura, filosofia - e, é claro, neurociência - em seu argumento de amplo alcance. Além disso, é autor de artigos acadêmicos em várias disciplinas, além de livros voltados para o público, como The Master and His Emissary e sua continuação, The Matter With ThingsMcGilchrist está bem preparado para apresentar pesquisas acadêmicas de uma forma acessível ao público em geral.
Primeiro, discutiremos cinco diferenças entre os hemisférios que, segundo McGilchrist, refutam o mito da inferioridade do hemisfério direito. Em seguida, avaliaremos as relações históricas entre os hemisférios - primeiro, em épocas que exemplificaram a dominância do hemisfério direito que McGilchrist endossa, seguidas por épocas em que o hemisfério esquerdo se tornou poderoso demais. Para concluir, examinaremos as previsões de McGilchrist sobre a natureza de um mundo dominado pelo hemisfério esquerdo e suas razões para pensar que esse mundo nos privaria da felicidade.
Shortform NotaShortform : As resenhas de The Master and His Emissary têm sido variadas. Por exemplo, um crítico da The Economist argumenta que McGilchrist é culpado de generalizações excessivas ao aplicar sua ampla tese sobre as diferenças entre os dois hemisférios a períodos históricos específicos. Outros elogiaram a sutileza do livro e sua natureza instigante, observando que uma obra tão contrária provavelmente receberá algumas críticas).
As diferenças entre os dois hemisférios
Para começar, examinaremos cinco das diferenças entre os hemisférios discutidas por McGilchrist - diferenças na compreensão do significado, na percepção de objetos, na apreensão de partes inteiras coerentes versus partes individuais, no processamento de emoções e no pensamento intuitivo. Embora essas diferenças ilustrem posteriormente as lutas históricas pelo poder dos hemisférios, elas também ilustram uma das principais afirmações de McGilchrist: O mito da superioridade do hemisfério esquerdo é equivocado, pois o hemisfério direito é responsável por várias das funções mais essenciais do cérebro.
Diferença nº 1: Significado implícito versus significado explícito
Apesar da caricatura popular do hemisfério direito como "silencioso", McGilchrist afirma que ele desempenha um papel fundamental na compreensão da linguagem. Ao examinar os efeitos de lesões nos hemisférios direito e esquerdo, ele argumenta que, embora o hemisfério esquerdo compreenda as regras linguísticas formais, somente o hemisfério direito compreende o significado implícito que a linguagem transmite.
Ele observa que, quando as pessoas sofrem lesões no hemisfério direito (e, portanto, dependem do hemisfério esquerdo), elas geralmente falam frases sintática e gramaticalmente perfeitas, mas sem sentido. Da mesma forma, as crianças que sofrem lesões no hemisfério direito têm dificuldade para entender frases inteiras, mesmo quando conhecem cada uma das palavras individualmente.
McGilchrist admite que o hemisfério esquerdo pode entender o significado denotativo . Por esse motivo, o hemisfério esquerdo tem um vocabulário muito maior do que o hemisfério direito. Mas ele reitera que somente o hemisfério direito é capaz de entender o significado desses termos no contexto.
Da mesma forma, McGilchrist afirma que somente o hemisfério direito pode compreender metáforas porque as metáforas não dependem do significado denotativo das palavras, mas sim de seu significado conotativo .
O resultado, de acordo com McGilchrist, é que o hemisfério direito é fundamental para a compreensão do mundo, pois não podemos entender o mundo sem metáforas. Afinal, muitos aspectos da vida - como beleza, amor e dor - não podem ser descritos somente por meio de linguagem denotativa. Para entender e descrever esses fenômenos, McGilchrist sugere que precisamos usar a metáfora.
Diferença nº 2: Percepção abstrata versus percepção contextual
A capacidade do hemisfério direito de compreender o significado no contexto indica outra diferença entre os hemisférios: Somente o hemisfério direito percebe os objetos no contexto. Especificamente, McGilchrist argumenta que o hemisfério direito vê objetos dentro de um ambiente mais amplo, enquanto o hemisfério esquerdo vê objetos abstraídos desse ambiente.
Objetos individuais vs. categorizações
Como o hemisfério direito prefere examinar os objetos no contexto, enquanto o hemisfério esquerdo prefere abstrações de objetos concretos, surge uma diferença relacionada: O hemisfério direito pensa em termos de objetos individuais, enquanto o hemisfério esquerdo pensa em termos de categorias mais amplas.
Diferença nº 3: Todo vs. Partes individuais
Além de perceber os objetos no contexto em vez de abstraí-los, surge outra diferença perceptiva com relação às partes e ao todo. De acordo com McGilchrist, devido à sua preferência pela abstração, o hemisfério esquerdo divide os objetos em suas partes constituintes, enquanto o hemisfério direito, com sua preferência pelo contexto, concentra-se na imagem completa que essas partes compõem.
Para demonstrar isso, McGilchrist cita desenhos de pacientes com danos no hemisfério. Os pacientes com lesão no hemisfério direito não conseguiam desenhar peças inteiras coerentes. Por outro lado, os pacientes com lesão no hemisfério esquerdo conseguiam desenhar conjuntos coerentes, mas com falta de detalhes em partes individuais.
Da mesma forma, os pacientes com lesões em ambos os hemisférios apresentaram habilidades diferentes para reconhecer partes e todo.
Atenção global vs. atenção concentrada
De acordo com McGilchrist, a razão pela qual o hemisfério direito percebe o todo enquanto o hemisfério esquerdo percebe as partes tem a ver com as diferenças hemisféricas relacionadas à atenção. Ele argumenta que o hemisfério direito é crucial para uma atenção mais ampla e global que fundamenta a atenção seletiva e mais restrita do hemisfério esquerdo.
Diferença nº 4: Emocional vs. Descompromissado
Depois de ver como os hemisférios do cérebro diferem em suas habilidades perceptivas, discutiremos agora suas diferenças na expressão e percepção das emoções. De acordo com McGilchrist, o hemisfério direito é o principal responsável pelo processamento e expressão das emoções.
Para ilustrar a função do hemisfério direito no processamento das emoções, McGilchrist examina as áreas do cérebro que são ativadas quando vemos arte. Da mesma forma, McGilchrist ressalta que os sentimentos de depressão e melancolia estão associados à ativação excessiva do hemisfério direito, sugerindo que o hemisfério direito desempenha uma função crucial no processamento dessas emoções.
Além de processar as emoções, McGilchrist afirma que o hemisfério direito também nos ajuda a expressá-las. Portanto, os pacientes com lesão no hemisfério direito perdem a capacidade de transmitir suas emoções por meio de expressões faciais.
A capacidade de empatia do hemisfério direito
Devido à sua capacidade superior de perceber emoções, McGilchrist afirma que somente o hemisfério direito tem a capacidade de empatia. Além disso, McGilchrist ressalta que os pacientes que sofrem de danos no hemisfério direito geralmente perdem a capacidade de empatia, enquanto aqueles com danos semelhantes no hemisfério esquerdo mantêm essa capacidade.
Diferença nº 5: Pensamento intuitivo vs. não intuitivo
Além de processar nossas emoções, McGilchrist sugere que o hemisfério direito desempenha um papel fundamental no raciocínio - ao contrário do estereótipo de que o raciocínio pertence ao hemisfério esquerdo. Em particular, ele argumenta que o hemisfério direito é especializado em raciocínios mais implícitas formas mais implícitas de raciocínio, enquanto o hemisfério esquerdo se especializa em formas mais explícitas formas mais explícitas de raciocínio.
Para demonstrar isso, McGilchrist primeiro examina os chamados momentos "aha!", nos quais resolvemos algum problema sem nos concentrarmos nele. Esses momentos "aha!", observa ele, estão associados a um aumento acentuado na atividade do hemisfério direito, sugerindo que ele ajuda a gerá-los.
Por outro lado, McGilchrist afirma que o hemisfério esquerdo é mais adequado para o raciocínio explícito que envolve a aplicação formal de regras lógicas.
A relação adequada entre os dois hemisférios
Tendo em vista as diferenças entre os dois hemisférios, é natural fazer outra pergunta: Como os hemisférios devem trabalhar juntos? Ou seja, qual é a relação adequada entre os hemisférios direito e esquerdo? Nesta seção, examinaremos o argumento de McGilchrist de que, ao contrário da visão padrão, o hemisfério direito deve ter a primazia sobre o esquerdo porque o hemisfério direito fundamenta várias das funções mais importantes do cérebro.
A soberania do hemisfério direito
McGilchrist observa que, na cultura popular, o hemisfério esquerdo é associado ao trabalho mais importante, como raciocínio lógico e solução de problemas, deixando o hemisfério direito, menos importante, subserviente a ele. Mas McGilchrist argumenta que, em uma mente com funcionamento ideal, o hemisfério direito é soberano sobre o hemisfério esquerdo. Embora McGilchrist liste uma grande variedade de áreas que demonstram essa dominância do hemisfério direito, vamos nos concentrar em três áreas principais: nossos julgamentos de valor, nossa capacidade de atenção e nossa capacidade de captar significados.
Área 1: Julgamentos de valor
De acordo com McGilchrist, o hemisfério direito é o principal responsável por nossos julgamentos de valor sobre o mundo -do quegostamos, do que não gostamos e do que achamos que vale a pena. Para demonstrar isso, McGilchrist cita estudos que mostram que formamos esses julgamentos intuitivamente, com base em nossas emoções, e só os racionalizamos após o fato.
Como discutimos acima, essas emoções são processadas no hemisfério direito, enquanto o hemisfério esquerdo fica de lado. Considerando o papel fundamental que essas emoções desempenham em nossa tomada de decisão, é lógico que o hemisfério direito - que é responsável pelas emoções e, portanto, pelos julgamentos de valor - também é responsável por nossa tomada de decisão.
Área nº 2: Atenção
De forma semelhante, McGilchrist argumenta que a capacidade de atenção global do hemisfério direito tem precedência sobre a capacidade de atenção seletiva do hemisfério esquerdo. Afinal de contas, primeiro prestamos atenção ao nosso ambiente de forma global, antes de usar essas informações para focar nossa atenção de forma mais restrita em estímulos específicos. McGilchrist sugere que, sem a capacidade do hemisfério direito de prestar atenção de forma ampla ao ambiente, a capacidade do hemisfério esquerdo de prestar atenção seletiva a estímulos específicos seria muito menos útil.
Área nº 3: Significado
Por fim, McGilchrist afirma que o hemisfério direito fundamenta nossa compreensão do significado porque o significado implícito que somente ele capta é a base do significado explícito captado pelo hemisfério esquerdo. Em outras palavras, McGilchrist sugere que para tornar algo explícito é necessário algum tipo de compreensão implícita: Precisamos compreender o todo antes de analisá-lo e abstraí-lo.
Primado do hemisfério direito ao longo da história
Depois de discutir a relação adequada entre os dois hemisférios, na qual o hemisfério esquerdo é subserviente ao direito, examinaremos agora três épocas históricas que, de acordo com McGilchrist, incorporam a primazia do hemisfério direito: a antiguidade clássica, o Renascimento e o Romantismo.
No entanto, antes de começar, vale a pena esclarecer o que McGilchrist quer dizer quando afirma que uma era pode incorporar a dominância hemisférica (e que essa incorporação pode mudar ao longo do tempo de um hemisfério para o outro). McGilchrist atribui essa incorporação à mimese, um processo pelo qual imitamos com empatia certas formas de pensar presentes em nosso ambiente, o que leva a mudanças funcionais em nosso cérebro.
Era #1: O mundo clássico
O primeiro período analisado por McGilchrist é o período clássico, que durou do século VIII a.C. na Grécia até o século V d.C. em Roma. Ele argumenta que a maior parte do período clássico demonstra o nível adequado de dominância do hemisfério direito, conforme demonstrado pela arte, literatura e filosofia clássicas.
Em primeiro lugar, McGilchrist examina como os retratos clássicos exibiam o rosto humano, argumentando que sua ênfase na individualidade é uma evidência da primazia do hemisfério direito. Ele escreve que, antes da Antiguidade, as representações egípcias de rostos careciam de expressão e eram frequentemente abstraídas de qualquer rosto individual - todas as marcas registradas do hemisfério esquerdo. Por volta do século IV a.C., entretanto, os rostos se tornaram mais emotivos e diversificados, sugerindo uma ênfase no indivíduo que está fortemente associada ao hemisfério direito.
Em seguida, McGilchrist discute os épicos homéricos - a Ilíada e a Odisseia - eescreve que eles exemplificam a capacidade de empatia do hemisfério direito. Ele argumenta que esses épicos demonstraram uma visão aguçada dos processos de pensamento de seus personagens, mostrando um novo grau de profundidade psicológica.
Por fim, McGilchrist examina a filosofia grega primitiva - especialmente a de Heráclito, um filósofo grego que viveu por volta de 500 a.C. - para mostrar que ela reflete a preferência do hemisfério direito pela unidade e pelo implícito. Heráclito sustentava que a verdadeira estrutura da natureza está oculta, e qualquer tentativa de defini-la explicitamente usando a linguagem e a lógica está fadada ao fracasso. Ele argumentou que, para entender essa estrutura, devemos monitorar cuidadosamente nossas percepções, o que nos permite ver "a unidade dos opostos" que sustenta a natureza. De acordo com McGilchrist, a preferência de Heráclito pelo implícito, por nossas percepções e pela unidade são características do hemisfério direito.
Era #2: O Renascimento
Embora a antiguidade clássica tenha ocorrido cerca de dois milênios antes do Renascimento - o período entre os séculos XIV e XVII d.C. na Europa -, McGilchrist afirma que o Renascimento representou um retorno ao equilíbrio hemisférico do mundo clássico. Ele argumenta que a Renascença alcançou a primazia ideal do hemisfério direito, conforme demonstrado por sua arte e pelo teatro shakespeariano.
Com relação à arte renascentista, McGilchrist observa que os artistas renascentistas reacenderam a perspectiva nas pinturas, ou seja, a representação de objetos tridimensionais para gerar a ilusão de profundidade, depois de ela ter estado ausente por mais de um milênio. Ele argumenta que essas pinturas em perspectiva sugerem a capacidade de ver o mundo no contexto, como o hemisfério direito prefere, em vez da visão isolada associada ao hemisfério esquerdo, como visto em certas artes religiosas medievais que abstraem o espaço e a proporção.
Com relação ao teatro renascentista, McGilchrist argumenta que as peças shakespearianas que destacaram a dramaturgia da era renascentista mostraram vários pontos fortes do hemisfério direito. E em um nível mais amplo, a tendência de Shakespeare de misturar diferentes gêneros mostra uma aversão semelhante à categorização do hemisfério esquerdo.
Era #3: Romantismo
Embora o Renascimento tenha representado o equilíbrio ideal entre os hemisférios, ele não foi o período histórico mais recente a favorecer as tendências do hemisfério direito - essa conquista pertence ao Romantismo, o movimento intelectual e artístico europeu do início à metade do século XIX. Citando exemplos da arte e da literatura românticas, McGilchrist argumenta que o romantismo incorporou a primazia do hemisfério direito.
Em primeiro lugar, McGilchrist afirma que as pinturas de paisagens foram a pedra angular da arte romântica, especialmente as de Claude Lorrain. Ele argumenta que as pinturas de paisagens de Lorrain eram notáveis por sua profundidade única, que não podia ser captada apenas pelo hemisfério esquerdo; afinal, o hemisfério esquerdo se concentra em detalhes minuciosos em vez de no quadro geral. Além disso, McGilchrist escreve que, assim como as pinturas em perspectiva da Renascença, as paisagens de Lorrain mostram uma perspectiva nitidamente humana do mundo - não a visão "objetiva" que o hemisfério esquerdo prefere, mas a visão incorporada que é característica do hemisfério direito.
Além da arte, McGilchrist sugere que a literatura da era romântica revela a influência do hemisfério direito por meio de sua expressão de melancolia e anseio.
Primado do hemisfério esquerdo ao longo da história
Depois de ver como os hemisférios cerebrais trabalharam juntos de forma adequada em várias épocas, discutiremos agora as épocas em que essa relação não deu certo e o hemisfério esquerdo exibiu poder demais. De acordo com McGilchrist, podemos ver esse desequilíbrio na Reforma, no Iluminismo e no mundo moderno e pós-moderno.
Era #1: A Reforma
O primeiro desses períodos - a Reforma - ocorreu quando os dissidentes deixaram a Igreja Católica Romana na Europa do século XVI, dando origem ao protestantismo e suas diversas denominações. McGilchrist aponta para uma rejeição da metáfora e do significado implícito na arte religiosa para argumentar que o hemisfério esquerdo exerceu poder excessivo sobre o hemisfério direito durante a Reforma.
Para começar, McGilchrist observa que os participantes da Reforma frequentemente destruíam arte religiosa, como pinturas de Jesus e até colares de crucifixo. Eles fizeram isso, relata McGilchrist, porque achavam que essas formas de arte eram idólatras, ou seja, a arte em si era um objeto de adoração.
De acordo com McGilchrist, a rejeição de imagens religiosas decorre de uma incapacidade de compreender a metáfora. Ele argumenta que, se bem compreendida, a arte religiosa não é nem divina nem mundana, mas sim uma metáfora que aponta para a divindade. Entretanto, diz McGilchrist, os reformadores não conseguiam entender isso porque não entendiam a metáfora - um dos pontos fortes do hemisfério direito. Além disso, ele ressalta que a arte religiosa que não foi destruída era frequentemente acompanhada de uma legenda que a explicava.
Era #2: O Iluminismo
Depois de discutir as revoltas religiosas da Reforma, McGilchrist examina a influência do hemisfério esquerdo durante o Iluminismo - um movimento intelectual na Europa dos séculos XVII e XVIII que alguns associam à rejeição de dogmas religiosos. Com base na filosofia do Iluminismo, ele afirma que o hemisfério esquerdo se tornou muito influente durante o Iluminismo.
Para demonstrar isso, McGilchrist se concentra principalmente no trabalho de René Descartes, um filósofo francês do século XVII chamado de pai da filosofia moderna, argumentando que ele apresenta várias características do hemisfério esquerdo. Como McGilchrist destaca, Descartes buscava a certeza absoluta em seu raciocínio. Por sua vez, ele se recusava a confiar no pensamento intuitivo e irrefletido associado ao hemisfério direito e, em vez disso, tentava confirmar essas intuições de forma independente.
Além disso, como Descartes queria verificar suas intuições de forma independente, ele adotou uma postura distanciada e "objetiva" em relação ao mundo, que está perfeitamente alinhada com o hemisfério esquerdo, como discutimos acima. No entanto, essa visão distanciada do mundo levou Descartes a abandonar até mesmo sua própria experiência corporal, o que o levou a duvidar da existência de um corpo. Dada a preferência do hemisfério direito pela existência corporificada, McGilchrist argumenta que Descartes demonstra um déficit do hemisfério direito com essa dúvida.
Além de Descartes, McGilchrist também examina brevemente o filósofo inglês Jeremy Bentham, argumentando que ele também reflete a dominância do hemisfério esquerdo. Bentham, relata McGilchrist, criticava de forma semelhante as intuições favorecidas pelo hemisfério direito; em vez disso, ele adotou uma abordagem lógica da filosofia que levou ao utilitarismo, um sistema moral que avalia as ações apenas pelo prazer e pela dor que elas geram. De acordo com McGilchrist, essa abordagem matemática e não intuitiva da ética é outro sinal claro do hemisfério esquerdo.
Era #3: O mundo moderno e pós-moderno
Depois de delinear o papel do hemisfério esquerdo no Iluminismo, McGilchrist conclui discutindo a progressão da Modernidade para o Pós-Modernismo em meados do século XX. Apontando para a arte modernista, o fracasso pós-modernista em compreender o significado linguístico e o aumento recente de certas formas de doença mental, McGilchrist argumenta que o hemisfério esquerdo voltou a ter influência indevida sobre o hemisfério direito.
Primeiro, McGilchrist aponta que a arte moderna rompeu a conexão entre a arte e o mundo externo, com os críticos elogiando o valor da "arte pela arte". Por sua vez, diz ele, a arte se alienou do mundo, levando a obras de arte abstratas que não tinham contexto - exatamente o que o hemisfério esquerdo prefere. De acordo com McGilchrist, essa tendência gerou vários movimentos artísticos que ilustraram ainda mais a influência do hemisfério esquerdo.
Em seguida, McGilchrist argumenta que as visões pós-modernistas sobre a linguagem também demonstram a primazia do hemisfério esquerdo. Ele observa que, no pós-modernismo, a noção de que as palavras correspondem a objetos no mundo externo é perdida, juntamente com a noção de que a linguagem pode expressar verdades sobre o mundo externo. Como resultado, as visões pós-modernistas sobre a linguagem não conseguem compreender o significado que ela transmite, concentrando-se, em vez disso, na estrutura formal da própria linguagem - um sistema formal que, conforme discutido acima, está na alça de mira do hemisfério esquerdo.
Por fim, McGilchrist cita o aumento de doenças mentais associadas a déficits no hemisfério direito como evidência da primazia do hemisfério esquerdo no mundo moderno. Ele ressalta que a esquizofrenia se tornou muito mais comum nos países ocidentais durante o início do século XX, com sintomas de esquizofrenia que sugerem déficits graves do hemisfério direito.
O custo da dominância contínua do hemisfério esquerdo
Como o hemisfério esquerdo tem se tornado cada vez mais poderoso no mundo moderno, é natural fazer a pergunta: O que aconteceria se o hemisfério esquerdo nunca abrisse mão de seu poder? Em outras palavras, qual é o custo do domínio contínuo do hemisfério esquerdo? Nesta seção, examinaremos as respostas de McGilchrist a essas perguntas, primeiro abordando sua especulação sobre a natureza de um mundo dominado pelo hemisfério esquerdo e, em seguida, discutindo seus argumentos sobre a possibilidade de felicidade em tal mundo.
Como seria um mundo com o hemisfério esquerdo?
McGilchrist apresenta um quadro multifacetado das perdas sofridas em um mundo dominado pelo hemisfério esquerdo, mas vamos nos concentrar em três perdas principais: a perda da sabedoria, a perda do contato com o "mundo real" e a perda do significado.
Perda nº 1: Perder a sabedoria para o conhecimento
De acordo com McGilchrist, o mundo do hemisfério esquerdo priorizaria o "conhecimento" em detrimento da sabedoria, porque a ênfase do hemisfério esquerdo em detalhes mais estreitos e minuciosos é incompatível com a compreensão do quadro geral pela sabedoria. McGilchrist nos lembra que o hemisfério esquerdo é mais orientado para os detalhes, conforme evidenciado por sua capacidade de atenção seletiva em comparação com a capacidade de atenção global do hemisfério direito. O resultado, segundo ele, é que o mundo do hemisfério esquerdo exaltaria formas de conhecimento cada vez mais especializadas. Por outro lado, a sabedoria mais geral que vem de experiências amplas seria vista como menos valiosa - até mesmo ilusória, já que não pode ser dividida em detalhes concretos processados pelo hemisfério esquerdo.
Perda nº 2: Perder o mundo real para o mundo virtual
Além disso, McGilchrist argumenta que o hemisfério esquerdo preferiria o mundo virtual ao mundo real porque prefere representações abstratas de objetos em vez de objetos reais. Ele ressalta que as realidades virtuais são essencialmente coleções de representações abstratas, o que as torna atraentes para o hemisfério esquerdo. Por outro lado, os objetos reais e tangíveis do mundo real estão associados ao hemisfério direito, o que os torna menos atraentes para o hemisfério esquerdo.
Perda nº 3: Perder o significado para uma visão mecanicista do mundo
Por fim, McGilchrist afirma que o mundo do hemisfério esquerdo sofreria uma perda de significado porque ele entende o mundo como uma máquina desprovida de valor superior. Ele argumenta que, como o hemisfério esquerdo só consegue processar partes e não o todo, ele reduz o todo complicado a conjuntos mecanicistas de partes que não têm significado. Essa visão de mundo, argumenta ele, é incompatível com valores mais profundos, como justiça, beleza e santidade. Consequentemente, McGilchrist conclui que a visão de mundo mecanicista do hemisfério esquerdo só pode acomodar valores básicos, como prazer e dor.
Felicidade no mundo do hemisfério esquerdo
Embora essas perdas sejam significativas, McGilchrist observa que o hemisfério esquerdo pode justificá-las como sacrifícios necessários para um objetivo maior - a felicidade. Por sua vez, ele considera uma questão fundamental: O mundo do hemisfério esquerdo maximizaria nossa felicidade? Em última análise, ele argumenta que o mundo do hemisfério esquerdo nos deixaria muito menos felizes porque exalta objetivos como poder e sucesso material que não estão fortemente correlacionados com a felicidade.
Para começar, McGilchrist aponta que a inclinação do hemisfério esquerdo para maximizar a utilidade o leva a se concentrar na geração de ganhos econômicos. Na prática, isso significa que o hemisfério esquerdo procura manipular o ambiente ao seu redor para seu próprio benefício - especialmente os recursos naturais, cuja beleza o hemisfério esquerdo não consegue entender porque vê o mundo natural como um mero mecanismo.
No entanto, McGilchrist argumenta que esse foco capitalista no ganho econômico provavelmente não nos tornará mais felizes. Para demonstrar isso, ele aponta para estudos que mostram que, nos EUA, a satisfação com a vida diminuiu desde o final do século XX, apesar de a prosperidade econômica ter aumentado muito. Além disso, ele observa que o mesmo se aplica à Grã-Bretanha, cujos residentes relataram níveis mais altos de felicidade na década de 1950 do que atualmente, apesar de serem muito mais ricos. McGilchrist ressalta que, de acordo com várias pesquisas, a felicidade só está correlacionada com o salário até um determinado ponto (cerca de US$ 20.000), após o qual ela atinge um patamar.
Por outro lado, McGilchrist afirma que nossa conexão social é, na verdade, o fator mais preditivo da satisfação com a vida, de acordo com os pesquisadores. Entretanto, o estabelecimento de conexões sociais é um ponto forte do hemisfério direito , com sua capacidade de empatia e comunicação significativa. Portanto, é lógico que , em um mundo dominado pelo hemisfério esquerdo, seríamos menos felizes, pois teríamos dificuldades para formar relacionamentos significativos.
---Fim da visualização---
Gostou do que acabou de ler? Leia o restante do melhor resumo e análise do livro "The Master and His Emissary", de Iain McGilchrist, no Shortform.
Aqui está o que você encontrará em nosso resumo completo de The Master and His Emissary:
- Como a psicologia pop nos deu impressões erradas sobre os hemisférios do cérebro
- Por que o hemisfério direito é de fato mais importante do que o esquerdo
- O que aconteceria se o pensamento do hemisfério esquerdo dominasse o mundo?
