¿Sabes cómo repartir el capital de una startup? Según expertos como Noam Wasserman y Peter Thiel, la distribución del capital debe reflejar las contribuciones reales de cada fundador, en lugar de factores emocionales o suposiciones sobre el valor futuro. El proceso requiere un equilibrio entre las evaluaciones objetivas y las decisiones estratégicas sobre el momento oportuno.
Dividir el capital de una startup plantea uno de los retos más importantes para las nuevas empresas, ya que afecta directamente a la motivación, la equidad y el éxito a largo plazo. Este artículo le ayudará a tomar esta compleja decisión y a crear una estructura de capital que recompense las contribuciones de forma justa y proteja el futuro de su empresa.
Índice
Estrategias de reparto de acciones
Según el libro de Noam Wasserman Los dilemas del fundadorde Noam Wasserman, las decisiones de los fundadores sobre el reparto del capital de una startup deben basarse en el valor que cada persona aporta a la empresa a través de sus habilidades, ideas, contribuciones y capital financiero. Observa que los creadores de ideas a menudo se sienten con derecho a una mayor participación en el capital, pero normalmente necesitan socios con experiencia técnica u operativa para transformar los conceptos en negocios viables. Estos "ejecutores" pueden aprovechar su papel esencial para negociar una participación significativa.
Del mismo modo, los fundadores que asumen el cargo de CEO o contribuyen más financieramente a la startup suelen asegurarse mayores partes de la propiedad. Wasserman recomienda encarecidamente que la distribución del capital se determine por el valor objetivo que aporta cada fundador, y no por factores emocionales. Advierte de que las relaciones personales entre los fundadores no deben nublar el juicio y argumenta que incluso los amigos íntimos o los familiares deben recibir una participación proporcional a sus contribuciones reales para evitar futuros conflictos y resentimientos.
En De cero a unoPeter Thiel advierte de que no se debe pagar en exceso a los directivos. En su opinión, los sueldos motivan a la gente sólo a corto plazo, porque la paga se deriva del valor presente de la empresa, no de su valor futuro. Esto puede ser especialmente problemático a nivel ejecutivo, ya que es crucial contar con un CEO con visión para construir el futuro de la empresa. Pagar demasiado al CEO puede minar su motivación para hacer lo que sea necesario para alcanzar los objetivos a largo plazo de la empresa.
Además, la retribución del CEO marca la pauta de los salarios iniciales del resto de la empresa: Si cobra un buen sueldo, sus subordinados esperarán una remuneración proporcionalmente alta. Si encubre los problemas para que la situación actual parezca mejor y proteger así sus intereses a corto plazo, sus subordinados harán lo mismo. Pero si aborda los problemas de frente y trabaja por el crecimiento de la empresa con la esperanza de obtener recompensas en el futuro, esto puede inspirar a sus subordinados a hacer lo mismo.
| Navigating Startup Equity Distribution Como escribe Wasserman, determinar la distribución adecuada del capital requiere conversaciones francas que vayan más allá de las habilidades y contribuciones actuales. Estas conversaciones deben abarcar las expectativas, la tolerancia al riesgo y los planes de compromiso a largo plazo de cada fundador. Considere cómo los diferentes perfiles de riesgo pueden afectar a la toma de decisiones: ¿Podría un fundador con poca tolerancia al riesgo frenar a la empresa si tiene una gran participación que proteger? Por el contrario, ¿podría un fundador con alta tolerancia al riesgo utilizar su importante posición en el capital para impulsar decisiones potencialmente precipitadas? También tendrá que hablar de los planes de futuro de cada fundador y de cómo los cambios en su vida podrían afectar a su participación. Por ejemplo, si se prevé que el compromiso de tiempo de uno de los fundadores disminuirá significativamente a medida que crezca su familia, un reparto inicialmente equitativo puede parecer injusto para aquellos cuya dedicación permanezca constante. De estos debates exhaustivos, suelen surgir tres modelos principales de participación en el capital: El reparto equitativo (50-50, 33-33-33, etc.), que suele funcionar en situaciones en las que los fundadores contribuyen a partes relativamente iguales El modelo de cofundador junior, en el que una persona concibe la idea y trae a otras con conocimientos especializados, y estos fundadores secundarios suelen recibir entre un 5 y un 20% de participación en el capital El enfoque de socio mayoritario, que da algo más de participación en el capital (51-49% o 60-40%) a un fundador que puede haber originado el concepto de negocio, desempeñar la función de consejero delegado o aportar la financiación inicial. |
Del mismo modo, Thiel sostiene que ofrecer a los empleados salarios elevados o primas en metálico les hace más propensos a centrarse en quedar bien a corto plazo en lugar de hacer prosperar la empresa a largo plazo.
Dice que es mejor recompensar a los empleados con acciones de la empresa porque les da una participación en el futuro de la empresa. Sin embargo, admite que es difícil distribuir el capital de una forma que parezca justa para todos. Normalmente, los empleados que empiezan antes obtienen mayores participaciones. Esto es justo en el sentido de que estos empleados asumieron un mayor riesgo al incorporarse a la empresa, pero no es necesariamente proporcional a sus contribuciones al éxito de la empresa: el primer conserje de la empresa puede acabar poseyendo más acciones que el director de ingeniería que fue contratado unos años más tarde para ampliar sus operaciones de producción. Recomienda mantener la confidencialidad de la asignación de acciones para evitar que se convierta en una fuente de resentimiento entre los empleados.
Calendario del desdoblamiento
¿Cuándo debe dividir el capital? El momento presenta otro dilema porque, como escribe Noam Wasserman, hay ventajas e inconvenientes tanto en dividir el capital al principio como en hacerlo más adelante en el ciclo de vida de la empresa.
Ventajas de una división anticipada del capital
Según Wasserman, los primeros repartos de capital -cuando la valoración de la empresa es todavía baja- suelen ser menos complicados y polémicos. Esto se debe a que, en esta fase, la reputación de los fundadores, los riesgos financieros y el compromiso con la empresa son más o menos comparables, por lo que el reparto del capital resulta bastante aceptable.
(Nota breve: A pesar de estas ventajas, las divisiones tempranas del capital pueden crear graves problemas a largo plazo para los fundadores de startups. Cuando los cofundadores dividen la propiedad de la empresa demasiado pronto, a menudo no tienen en cuenta cómo las futuras rondas de inversión reducirán drásticamente sus participaciones, a vecesdel 100% de la propiedad a sólo el 15% después de unas pocas rondas de financiación. Las escisiones tempranas también pueden crear problemas fiscales complejos, obligando a los fundadores a presentar documentación especial en un plazo de 30 días o enfrentarse a fuertes multas. Y lo que es más problemático, las escisiones tempranas pueden dejar un capital insuficiente para atraer a empleados e inversores clave más adelante, lo que puede acabar con las perspectivas de crecimiento de la startup).
Inconvenientes de una división anticipada del capital
Según Wasserman, dividir el capital demasiado pronto tras la creación de la empresa puede significar que los fundadores carezcan de información crucial sobre el valor real, el compromiso y las contribuciones de cada miembro, lo que puede dar lugar a asignaciones injustas. Además, las funciones de las personas dentro de la empresa cambian con el tiempo, y una división temprana del capital podría no reflejar con exactitud la evolución de las responsabilidades a medida que los fundadores abandonan la empresa o reducen su participación.
| Revisar el reparto del capital a medida que crece la empresa Aunque los riesgos de no saber cuáles serán las contribuciones posteriores de cada fundador son reales, es posible que las startups consigan que los primeros repartos del capital funcionen utilizando sistemas flexibles que se ajusten en función de las contribuciones reales a lo largo del tiempo. Algunas startups adoptan ahora repartos dinámicos de capital que se ajustan en función de las contribuciones en curso, en lugar de proyecciones o suposiciones iniciales, lo que hace que el proceso sea más transparente y justo. Un método conocido como el modelo "Slicing Pie" hace un seguimiento de todo lo que aportan los fundadores -tiempo, dinero, ideas, relaciones, equipos- y asigna "repartos" en función del valor justo de mercado. Por cada dólar en efectivo aportado, los fundadores obtienen cuatro porciones; por las contribuciones no monetarias, como el trabajo no remunerado, obtienen dos porciones. Las startups también pueden establecer "ventanas de contribución" (como períodos de 2-3 años) en las que los cálculos de capital se ajustan dinámicamente antes de bloquearse. Los planes de adquisición de derechos con plazos de cuatro años y límites de un año protegen a la empresa si los fundadores se marchan antes de tiempo. Los inversores suelen valorar positivamente este planteamiento porque cada fundador obtiene una participación proporcional a su contribución real . |
Las ventajas de una división posterior del capital
Wasserman destaca que retrasar algunas decisiones de asignación de acciones puede crear oportunidades para los empleados que se incorporen después de después de la fundación de la empresa. En lugar de distribuir todo el capital entre los fundadores originales, reservar una parte para futuros miembros del equipo permite a los contratados más tarde recibir participaciones en la empresa que pueden revalorizarse significativamente. Estas reservas de capital se denominan "pools de opciones".
A medida que la empresa crece y atrae capital de inversión, incluso los porcentajes de capital relativamente pequeños concedidos a estos empleados pueden llegar a ser bastante valiosos. Este planteamiento beneficia tanto a la organización (al crear poderosos incentivos para atraer talento) como a los propios empleados (que pueden incorporarse a una empresa que ya tiene tracción y, por tanto, se enfrentan a menos riesgos que los fundadores originales).
| Los riesgos de los fondos comunes de opciones In Venture Dealslos inversores de capital riesgo Brad Feld y Jason Mendelson describen algunos de los riesgos asociados a las agrupaciones de opciones. Según Feld y Mendelson, la creación de un pool de opciones aumenta el número total de acciones de la empresa, lo que diluye las acciones existentes -incluidas las de los fundadores y los inversores actuales-, ya que cada acción representa ahora un porcentaje menor de propiedad. Esta dilución afecta a la valoración de la empresa y a las negociaciones de inversión de dos maneras fundamentales: En primer lugar, reduce la valoración pre-money (la cantidad a la que los inversores valoran su empresa antes de realizar su inversión) porque aumenta el número de acciones de su empresa sin añadir capital nuevo. En segundo lugar, afecta al modo en que los inversores calculan el porcentaje que recibirán a cambio de su inversión. Dado que los inversores suelen insistir en ampliar el conjunto de opciones antes de invertir, es frecuente que los fundadores acaben poseyendo un porcentaje menor de su empresa como resultado de esta dilución previa a la inversión. |
Inconvenientes de una división posterior del capital
Sin embargo, advierte Wasserman, esperar demasiado también tiene sus riesgos. Afirma que si los fundadores retrasan la división del capital hasta que la empresa haya crecido, las negociaciones pueden volverse más complejas. A medida que aumenta el valor de la empresa, también lo hace el de cada acción. Esto hace que la división sea más crítica porque hay más en juego. Puede dar lugar a desacuerdos entre los cofundadores o los socios sobre el valor percibido de sus contribuciones y el capital correspondiente que consideran justo. En última instancia, las asignaciones de capital no resueltas pueden sembrar el resentimiento o la apatía entre los socios, lo que podría perturbar el funcionamiento de la empresa. Algunos socios pueden ser reacios a comprometerse plenamente con la empresa si no están seguros de cuál será su recompensa en acciones.
| Herramientas y métodos para programar la división del capital Los expertos señalan los problemas comunes de programación que afectan a las divisiones del capital: asignación prematura, acuerdos estáticos que no se adaptan a la evolución de las funciones e incapacidad para adaptarse a los cambios en las circunstancias vitales o a los pivotes empresariales. Para hacer frente a estos problemas y ayudar a gestionar las escisiones de capital que se producen más adelante en la vida de la empresa, los expertos recomiendan incorporar mecanismos de rendición de cuentas, como disposiciones de adquisición de derechos, por las que los fundadores ganan capital con el tiempo o después de alcanzar hitos específicos. Además, definir claramente las expectativas y las consecuencias de las circunstancias cambiantes ayuda a mantener la equidad. Este enfoque más dinámico no considera el capital como una tarta fija, sino como un "pastel escalonado" invertido, con nuevas capas de valor añadido que se dividen de forma diferente a lo largo del tiempo en función de la evolución de las contribuciones. Esto requiere una comunicación regular y abierta sobre el valor creado por cada fundador. Existen varias herramientas para ayudar a los fundadores a crear acuerdos de capital más eficaces, entre ellas: Gust: Una herramienta gratuita que recomienda repartos de capital basados en evaluaciones de la aportación de valor Co-Founder Equity Calculator: Una calculadora experimental que sugiere repartos de capital basados en las aportaciones de los fundadores. |
Más información sobre la división del capital en una empresa emergente
Si quieres saber más sobre cómo repartir el capital en una startup, puedes leer las guías completas de los libros mencionados anteriormente:
