Können unsere Entscheidungen durch vorherige Ereignisse verursacht werden und trotzdem wirklich frei sein? Kompatibilisten bejahen diese Frage und vertreten die Auffassung, dass sich freier Wille und Determinismus nicht gegenseitig ausschließen.
Hard-Deterministen argumentieren, dass der freie Wille eine Illusion ist, wenn unsere Handlungen durch vorherige Ursachen bestimmt sind. Der Erfinder und Futurist Ray Kurzweil vertritt die These, dass komplexe Systeme auch in einem deterministischen Rahmen sinnvolle Freiheit hervorbringen können, und vertritt den Kompatibilismus. Lesen Sie weiter, um die kompatibilistische Sichtweise zu verstehen und wie sie sich vom harten Determinismus unterscheidet.
Inhaltsübersicht
Was ist Kompatibilismus?
Nach der Beschreibung von Sam Harris in Freier Willedefinieren Kompatibilisten den freien Willen als die Fähigkeit, in einer Weise zu handeln, die mit den eigenen Präferenzen und Überlegungen übereinstimmt, ohne dass äußere Kräfte einen daran hindern. Mit anderen Worten: Die Kompatibilisten glauben, dass Ihre Handlungen zwar durch frühere Ereignisse verursacht werden, dass sie aber dennoch frei sind, solange sie mit Ihren bewussten Entscheidungen und Wünschen übereinstimmen.
Eine ähnliche Erklärung bietet Robert Sapolsky in Entschlossen: Kompatibilisten glauben, dass das Universum deterministisch ist und nach unveränderlichen Naturgesetzen abläuft, dass die Menschen aber immer noch in der Lage sind, Entscheidungen innerhalb der Beschränkungen dieser Naturgesetze zu treffen. Kurz gesagt, die Kompatibilisten sind der Ansicht, dass der Determinismus die Möglichkeiten einschränkt, aber nicht auf eine einzige Möglichkeit beschränkt. Sie können zum Beispiel nicht mit den Armen flattern und zum Supermarkt fliegen, denn das würde gegen die Gesetze der Physik verstoßen. Sie können aber immer noch frei entscheiden, ob Sie zu Fuß, mit dem Fahrrad oder mit dem Auto zum Laden gehen.
| Stoische Philosophie und Kompatibilismus Die kompatibilistische Auffassung vom freien Willen weist enge Parallelen zu einigen Elementen der stoischen Philosophie auf. In Die Reden des Epiktet-einem der grundlegenden Texte des Stoizismus- lehrt Epiktet, dass das Einzige, was man vollständig kontrollieren kann, der eigene Geist ist. Alles andere, vom physischen Körper bis zur Umgebung, entzieht sich in unterschiedlichem Maße unserer Kontrolle. Epiktet spricht über die Zeit, die er als Sklave verbrachte, um diesen Punkt zu veranschaulichen. Er sagt, dass, obwohl sein Körper jemand anderem gehörte, niemand jemals seinen Geist besitzen konnte. Obwohl er also nicht die Kontrolle über seine eigenen Umstände hatte, hatte er die Kontrolle darüber, wie er darauf reagierte. Epiktet erklärt, dass er sich dafür entschied , seinem Herrn zu gehorchen, nicht weil er keinen eigenen Willen hatte, sondern weil die Folgen des Ungehorsams es einfach nicht wert waren. Kompatibilisten würden dieser Interpretation der Ereignisse zustimmen. |
Die Herausforderung des harten Determinismus
Doch nicht jeder akzeptiert die kompatibilistische Position. Harris lehnt die Vorstellung ab, dass Entscheidungen sowohl verursacht als auch frei sein können, weil er meint, dass diese Sichtweise nicht mit den Erkenntnissen der Wissenschaft über das Gehirn in Einklang zu bringen ist. Insbesondere schreibt er, dass der Kompatibilismus keinen Sinn macht, wenn unsere Gedanken und Entscheidungen durch unbewusste Prozesse verursacht werden, die wiederum von unzähligen externen Faktoren beeinflusst werden. Er argumentiert, dass es nicht dasselbe ist, sich einer Entscheidung bewusst zu werden, nachdem sie vom Gehirn festgelegt wurde, und dann danach zu handeln, wie eine freie und bewusste Entscheidung.
(Shortform note: Harris presents a succinct overview of compatibilist free will, but some experts view this theory in ways that differ substantially from Harris’s interpretation. According to philosopher Daniel Dennett, compatibilism is a point of view that’s separate from determinism and indeterminism, so Harris makes a mistake in rejecting compatibilism just because he believes that determinism is true. Dennett also criticizes Harris’s portrayal of the compatibilist idea of free will as doing what we want to do, as well as Harris’s rejection of the idea on the grounds that this isn’t absolute freedom {a theoretical form of free will where we could choose our desires]. Dennett writes that in arguing that this is a failing with compatibilism, Harris has created a straw man version of compatibilism so he can dismiss it.)
Sapolsky vertritt eine noch stärker deterministische Position. Er glaubt, dass Ihr Gehirn bestimmt, was Sie tun, und dass unzählige Einflüsse bestimmen, was Ihr Gehirn tut. Daher ist das, was Sie als "eine Entscheidung treffen" erleben, in Wirklichkeit Ihr Gehirn, das all die Dinge verarbeitet, die Sie in diesem Moment beeinflussen, und eine Reaktion berechnet.
Kehren wir zu dem Beispiel der Fahrt zum Lebensmittelgeschäft zurück. Sapolsky sagt, dass es so aussieht, als ob Sie sich für ein Verkehrsmittel entscheiden, aber in Wirklichkeit werden Sie von unzähligen Faktoren beeinflusst, wie z. B. Bequemlichkeit, wie viel Energie Sie haben, wie viel Zeit Sie für diese Fahrt aufwenden können und wie viel Stauraum Sie benötigen. Nachdem Sie all diese Faktoren berücksichtigt haben, kommen Sie zu einer einzigen Schlussfolgerung, die, wie er sagt, die einzige ist, zu der Sie unter den gegebenen Umständen überhaupt hätten kommen können.
(Kurzer Hinweis: Ein strenger Determinist wie Sapolsky würde dagegen argumentieren, dass Epictetus' Gehorsam durch den gleichen Denkprozess vorbestimmt war, der ihn zu dem Schluss führte, dass Gehorsam die rationale Wahl sei. Aus dieser Perspektive mag sich Epictetus' Entscheidung zu gehorchen wie eine freie Entscheidung angefühlt haben, aber in Wirklichkeit war sie das unvermeidliche Ergebnis seiner Situation).
Kurzweils kompatibilistisches Rahmenwerk: Wie Komplexität Freiheit schafft
Unter Wie man einen Geist erschafftschlägt Ray Kurzweil vor, dass Intelligenz durch hierarchische Mustererkennung entsteht, wobei das menschliche Gehirn etwa 300 Millionen grundlegende "Erkenner" einsetzt, um Muster von einfachen Formen bis hin zu komplexen abstrakten Ideen zu erkennen. Kurzweil argumentiert, dass durch das Verständnis dieses Gehirnmechanismus eine künstliche Intelligenz auf menschlichem Niveau unumgänglich ist.
Kurzweils Rahmen bietet eine überzeugende kompatibilistische Perspektive auf den freien Willen. Wenn unsere Entscheidungen aus komplexen Mustererkennungsprozessen hervorgehen, die durch Inputs von älteren Gehirnsystemen beeinflusst werden, treffen wir dann wirklich freie Entscheidungen? Die Forschung zeigt, dass die mit Entscheidungen verbundene Hirnaktivität mehrere hundert Millisekunden vor dem Zeitpunkt einsetzt, an dem sich Menschen ihrer Handlungsabsicht bewusst werden. Kurzweil zufolge deutet dies darauf hin, dass unbewusste Prozesse Handlungen auslösen, bevor sie bewusst wahrgenommen werden, was viele Menschen als eine Herausforderung für die Idee des freien Willens betrachten.
Kurzweil argumentiert jedoch, dass dies den freien Willen in keinem sinnvollen Sinne ausschließt. In Anlehnung an Stephen Wolframs Arbeit über komplexe Systeme behauptet Kurzweil, dass selbst wenn unsere Entscheidungen durch vorherige Ursachen bestimmt werden, sie dennoch unmöglich vorherzusagen sind ohne jeden Schritt des tatsächlichen Prozesses zu durchlaufen. Das System ist so komplex, dass nicht einmal wir unsere eigenen Entscheidungen im Voraus vorhersagen können, und kein externer Beobachter könnte unsere Entscheidungen simulieren, ohne unseren gesamten mentalen Prozess zu duplizieren. In der Praxis, so Kurzweil, bedeutet dies, dass unsere Entscheidungen funktionell dem freien Willen gleichkommen, auch wenn sie technisch determiniert sind.
| Können unsere Entscheidungen sowohl determiniert als auch frei sein? Kurzweils Ansatz zum freien Willen entspricht dem Kompatibilismus - derAnsicht, dass freier Wille und Determinismus nebeneinander bestehen können. Determinismus ist die Vorstellung, dass alle Ereignisse, einschließlich unserer Gedanken und Entscheidungen, durch vorherige Ereignisse in einer ununterbrochenen Kette verursacht werden, die sich durch die Zeit zurückzieht. In Freier Willevertritt der Philosoph und Neurowissenschaftler Sam Harris eine Position, die man als "harten Determinismus" bezeichnen kann - er argumentiert, dass der freie Wille völlig illusorisch ist, weil unsere Entscheidungen durch Faktoren verursacht werden , die sich unserer Kontrolle entziehen. Wie Kurzweil räumt Harris ein, dass die Gehirnaktivität im Zusammenhang mit Entscheidungen beginnt, bevor wir uns ihrer bewusst sind, aber Harris kommt zu dem Schluss, dass dies beweist, dass wir keine wirkliche Handlungsfähigkeit haben. Kurzweils kompatibilistische Position vertritt einen "weichen Determinismus" - er akzeptiert, dass unsere Entscheidungen durch vorherige Ereignisse verursacht werden können, behauptet aber, dass sie immer noch sinnvoll "frei" sein können. Harris weist diese Ansicht zurück und argumentiert, dass das bloße Bewusstwerden einer Entscheidung, nachdem sie durch unbewusste Gehirnprozesse bestimmt wurde, nicht dasselbe ist wie eine freie Entscheidung. Der Unterschied liegt darin, wie sie Komplexität und Vorhersagbarkeit interpretieren. Während Harris sich auf die Kausalketten konzentriert, die unsere Gedanken bestimmen, betont Kurzweil, dass diese Systeme so komplex sind, dass sie funktionell unvorhersehbar bleiben. Dies entspricht dem, was viele Menschen intuitiv über den freien Willen denken: Selbst wenn wir akzeptieren, dass wir in einer deterministischen Welt leben, haben wir immer noch das Gefühl, dass wir echte Entscheidungen treffen. |
(Kurzer Hinweis: Manche sagen, dass der Kompatibilismus eine Lösung für das Problem des freien Willens bieten soll: unser Gefühl des freien Willens und der moralischen Verantwortung soll mit dem Determinismus in Einklang gebracht werden. Der Philosoph Gary Gutting schreibt, dass der Kompatibilismus eine Debatte auslöst, weil Freiheit schwer zu definieren und zu testen ist. Zur Veranschaulichung stellt er zwei Szenarien gegenüber: zu Hause bleiben, weil man eine Panikattacke hat, und zu Hause bleiben, weil man nicht aufhören will, ein gutes Buch zu lesen. In beiden Fällen hat die Entscheidung, zu Hause zu bleiben, einen Grund, aber der freie Wille scheint in einem Szenario aktiver zu sein als im anderen. Gutting sagt, dass Wissenschaftler und Philosophen zusammenarbeiten müssen, um eine genauere Beschreibung des freien Willens zu finden, die diese Nuancen berücksichtigt).
Einpacken
Die kompatibilistische Sichtweise, wie sie Kurzweil vertritt, bietet ein nuanciertes Verständnis des freien Willens, das den Determinismus akzeptiert und gleichzeitig eine sinnvolle menschliche Handlungsfähigkeit bewahrt. Indem er die unvorhersehbare Komplexität unserer Entscheidungsprozesse betont, zeigt Kurzweil, wie Freiheit existieren kann - nicht als Flucht vor der Kausalität, sondern als natürliche Folge hochentwickelter kognitiver Systeme, die innerhalb von Kausalketten arbeiten.
Weiter erforschen
Wenn Sie sich eingehender mit dem freien Willen und den spezifischen Standpunkten des Kompatibilismus und des Determinismus befassen möchten, lesen Sie die Leitfäden von Shortform zu den Büchern, aus denen diese Ideen stammen:
- Freier Wille von Sam Harris
- Entschlossen von Robert Sapolsky
- Wie man einen Geist erschafft von Ray Kurzweil
