Wollen Sie als Unternehmer die Kontrolle oder wollen Sie Reichtum? Dieses Dilemma zwischen "Herrschaft und Reichtum" zeigt, warum manche Gründer sich dafür entscheiden, allein aufzubauen, während andere sich auf Mitgründer verlassen, um schneller voranzukommen und größer zu werden.
Dieser Artikel fasst Ideen aus The Founder's Dilemmas und verwandten Studien über Startup-Teams zusammen, um zu erklären, wie verschiedene Unternehmertypen - ob Einzelkämpfer oder Rudelgründer - ihre Unternehmen vom ersten Tag an gestalten. Wenn Sie versuchen herauszufinden, welcher Weg zu Ihren Zielen und Ihrer Persönlichkeit passt, werden in diesem Leitfaden die Kompromisse aufgezeigt, damit Sie Ihre Entscheidungen mit mehr Klarheit treffen können.
Inhaltsübersicht
Das Dilemma zwischen Herrschaft und Reichtum
Unter Die Dilemmata des Gründersgeht Noam Wasserman der Behauptung nach, dass es zwei verschiedene Arten von Unternehmern gibt: die Kontrolle über ihr Unternehmen behalten oder reich werden. Wir nennen diesen Kompromiss das "Dilemma zwischen Herrschaft und Reichtum". Er stellt fest, dass die meisten Unternehmer entweder das eine oder das andere erreichen, aber selten beides, weil jeder Weg unterschiedliche strategische Entscheidungen erfordert, die oft miteinander in Konflikt stehen.
Wasserman schreibt, dass kontrollorientierte Gründer in der Regel eine Einzelkämpferstrategie verfolgen, indem sie ein Unternehmen alleine gründen, wodurch sie unangefochtene Entscheidungsbefugnis erhalten. Wohlstandsorientierte Gründer hingegen arbeiten eher mit einem Rudel - sie nutzen das Talent und die Ressourcen von Mitgründern und Investoren, um schnell zu Einnahmen zu kommen.
(Kurzer Hinweis: Einige Rezensenten sind der Meinung, dass die Formulierung "Herrschaft versus Reichtum" die Komplexität der Motivationen und Ziele von Gründern nicht vollständig erfasst. Obwohl Wasserman davon ausgeht, dass Gründer bei der Gründung eines Unternehmens entweder nach Reichtum oder nach Kontrolle streben, trifft dies nicht immer zu, insbesondere nicht in den Bereichen Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik (STEM). Anstatt in erster Linie von finanziellen Vorteilen oder persönlicher Autorität angetrieben zu werden, versuchen diese Gründer oft, wichtige Durchbrüche oder Veränderungen in ihren Bereichen voranzutreiben. Sie sehen ihre Unternehmen in erster Linie als Plattformen für die Erprobung und Entwicklung neuer Ideen, und Reichtum und Macht sind eher sekundäre Auswirkungen ihres Erfolgs als primäre Antriebskräfte).
Der Pfad des einsamen Wolfs
Wasserman schreibt, dass die Entscheidung, ein Einzelkämpfer zu sein, sowohl Vorteile als auch Risiken mit sich bringt. Für Gründer, die ein Maximum an Kontrolle anstreben, kann der Weg des Einzelgängers besonders attraktiv sein. Ohne Mitgründer behält man die volle Entscheidungsbefugnis und vermeidet eine Verwässerung der eigenen Führungsposition, so dass man fest auf dem Fahrersitz sitzen bleiben kann. Dieser kontrollmaximierende Ansatz geht jedoch oft auf Kosten der potenziellen Vermögensbildung. Als Einzelkämpfer kann es passieren, dass Sie Ihre Autonomie auf Kosten der zusätzlichen Ressourcen, Fähigkeiten und Verbindungen bewahren, die Mitgründer zur Beschleunigung von Wachstum und Wertschöpfung einbringen könnten.
| The Personality Traits of Successful Founders Wasserman stellt fest, dass Einzelkämpfer oft diejenigen sind, die Kontrolle und Autonomie sehr schätzen. Während dieser kontrollorientierte Persönlichkeitstyp für einige Gründer geeignet sein mag, deuten neuere Forschungsergebnisse darauf hin, dass die Erfolgswahrscheinlichkeit eines Startups deutlich steigt, wenn die Gründerteams aus unterschiedlichen, sich ergänzenden Persönlichkeiten bestehen. Tatsächlich zeigen diese Untersuchungen, dass Startups, deren Leiter eine Reihe von Persönlichkeitsmerkmalen aufweisen - was bei einem Team von Mitgründern wahrscheinlicher ist - mehr als doppelt so wahrscheinlich florieren als solche, die von Einzelunternehmern gegründet wurden. Die Persönlichkeitsvielfalt in Gründungsteams kann die Einschränkungen einer einzelnen Persönlichkeit ausgleichen. Erfolgreiche Gründerteams weisen in der Regel ein ausgewogenes Profil in den von Psychologen als "Big Five" bezeichneten Persönlichkeitsdimensionen auf: Offenheit für Erfahrungen: Ihr Grad an Neugier, Kreativität und Bereitschaft, neue Ansätze in Betracht zu ziehen (anstatt sich starr an Traditionen zu halten). Gewissenhaftigkeit: Ihr Organisationstalent, Ihre Zuverlässigkeit und Ihre Liebe zum Detail - Eigenschaften, die mit zunehmender Größe des Unternehmens immer wichtiger werden. Extraversion: Ihre Fähigkeit, soziale Kontakte zu knüpfen - im Kontext eines Start-ups geschieht dies in Form von Networking, selbstbewusstem Auftreten und dem Umgang mit verschiedenen Interessengruppen. Annehmlichkeit: Ihre Bereitschaft zu kooperieren und Empathie zu zeigen, was für eine nachhaltige Führung notwendig ist. Emotionale Stabilität: Ihre Fähigkeit, gut mit Stress umzugehen und konsistente emotionale Reaktionen aufrechtzuerhalten, was Ihnen hilft, die Höhen und Tiefen des Unternehmertums zu meistern. |
Die Risiken des Alleingangs
Wasserman merkt jedoch an, dass der Alleingang als Einzelgründer mit erheblichen Herausforderungen verbunden ist. Am kritischsten ist vielleicht, dass Sologründer mit inhärenten Wissenslücken konfrontiert sind, d. h. mit Bereichen, in denen es ihnen an Fachwissen oder Erfahrung fehlt, die sie mit Partnern mit ergänzenden Fähigkeiten abdecken könnten.
Ein technisch orientierter Gründer könnte beispielsweise Schwierigkeiten haben, eine Marketingstrategie zu entwickeln, während ein geschäftsorientierter Unternehmer vielleicht Hilfe bei der Produktentwicklung benötigt. Wenn Sie der einzige Entscheidungsträger sind, können diese Wissenslücken zu Fehlentscheidungen in kritischen Bereichen des Unternehmens führen. Sie könnten Marktsignale falsch deuten, suboptimale Einstellungsentscheidungen treffen oder mangelhafte Strategien verfolgen, ohne dass jemand Ihr Denken in Frage stellt oder alternative Perspektiven anbietet.
Eine weitere Herausforderung, mit der Sie als Einzelunternehmer konfrontiert sind, besteht darin, dass Sie die gesamte Last des Scheiterns Ihres Unternehmens tragen, ohne Mitgründer, die die finanzielle Verantwortung, die Arbeitslast oder die emotionale Belastung teilen. Die mentale und emotionale Belastung, die entsteht, wenn man die einzige Person ist, die für den Erfolg oder Misserfolg des Unternehmens verantwortlich ist, sollte nicht unterschätzt werden. Ohne Mitgründer, die sie bei unvermeidlichen Rückschlägen unterstützen, fühlen sich Alleingründer oft genau dann isoliert, wenn sie am meisten Unterstützung brauchen.
| Kampf gegen die Einsamkeit des Einzelkämpfer-Unternehmertums Wasserman stellt fest, dass Einzelunternehmertum mit einem Gefühl der Isolation einhergehen kann, wenn Gründer ohne die Unterstützung von Mitgründern die Herausforderungen meistern. Sie können diese Einsamkeit jedoch abmildern, indem Sie aktive Strategien anwenden, um Verbindungen aufzubauen und sozial engagiert zu bleiben. Einige Taktiken sind: 1. Regelmäßige gemeinsame Mahlzeiten und Kaffeekränzchen mit anderen - seien es Geschäftskollegen, Mentoren oder potenzielle neue Kontakte -, um ein lebendiges berufliches Netzwerk zu erhalten 2. Bewusstes Engagement in der Gemeinschaft, Freiwilligenarbeit und lokale oder Alumni-Veranstaltungen, die sinnvolle Gemeinschaftsbeziehungen und gemeinsame Erfahrungen fördern 3. Teilnahme an strukturierten Peer-Beratungsgruppen, die vertrauliche Foren bieten, in denen Sie offen über Ihre unternehmerischen Probleme sprechen, gezieltes Feedback erhalten und unterstützende Beziehungen zu anderen Führungskräften aufbauen können |
Mit dem Rudel laufen
Auf der anderen Seite, so Wasserman, entscheiden sich Gründer, denen "Reichtum" wichtiger ist als "Herrschaft", oft dafür, Rudelhunde zu sein, und setzen auf Teamarbeit und geteilte Verantwortung durch Mitgründungsvereinbarungen. Die Mitgründung gibt Gründern eine größere Chance auf finanziellen Erfolg, wenn sie nicht über die notwendigen Netzwerke, Erfahrungen oder das Kapital verfügen, um ein Unternehmen allein zu führen. Dieser Ansatz ist besonders wertvoll in komplexen, regulierten und reifen Märkten mit hohen Eintrittsbarrieren, wie z. B. in der Technologie- und Wissenschaftsbranche. Mitgründer können die Wissenslücken des anderen ausfüllen und die Aufgaben entsprechend den Stärken jedes Einzelnen verteilen, was Möglichkeiten für eine stärkere Spezialisierung und Effizienz schafft - und letztlich den Gewinn des Unternehmens steigert.
Wie Wasserman jedoch anmerkt, erfordert der Weg der Mitgründung, dass die Gründer ein gewisses Maß an persönlicher Autorität opfern. Außerdem führt sie zu einer völlig neuen Reihe von Dilemmata in Bezug auf die Aufteilung des Eigenkapitals, die Entscheidungsbefugnis und die Rollendefinition - jedes mit seinen eigenen Auswirkungen auf das Verhältnis von Regel und Reichtum.
(Kurzer Hinweis: Selbst wenn die Mitgründung mit einem Team der beste Weg für Sie zu sein scheint, warnen einige Experten, dass ein zu großes Gründerteam kontraproduktiv sein kann. Sie schreiben, dass die ideale Anzahl von Mitgründern für ein Startup zwei oder drei zu sein scheint. Dies trägt zu einer effizienten Entscheidungsfindung und klaren Rollendefinition bei und vermeidet gleichzeitig die Komplexität, die mit größeren Gründungsteams einhergeht. Mit jedem weiteren Mitgründer, der über drei hinausgeht, steigt die Komplexität der Beziehungen exponentiell an. Diese zunehmende Komplexität führt häufig zu einer Streuung der Verantwortung, bei der die Rechenschaftspflicht unklar wird und Entscheidungen ins Stocken geraten. Je mehr Gründer beteiligt sind, desto mehr zwischenmenschliche Dynamik muss gesteuert werden, was zu Konflikten und Unstimmigkeiten führen kann).
Erfahren Sie mehr über die verschiedenen Unternehmertypen
Um ein tieferes Verständnis für die verschiedenen Unternehmertypen zu erlangen, lesen Sie unseren Leitfaden zu Die Dilemmata des Gründers.
