Resumo do PDF:Conversando com estranhos, por Malcolm Gladwell
Resumo do livro: Aprenda os pontos principais em poucos minutos.
Abaixo está uma prévia do resumo do livro “Talking to Strangers”, de Malcolm Gladwell, publicado pela Shortform. Leia o resumo completo na Shortform.
Resumo em PDF de uma página do livro “Talking to Strangers”
“Conversando com Estranhos” é um livro sobre a impossibilidade de compreender verdadeiramente um estranho. Ao analisar alguns dos eventos mais famosos da história recente da humanidade, o autor best-seller Malcolm Gladwell nos mostra as estratégias que costumamos usar ao lidar com pessoas que não conhecemos — e o quanto essas estratégias são falhas.
Neste livro, você aprenderá:
- Como Hitler enganou tantos líderes mundiais proeminentes
- Por que o setor financeiro não conseguiu impedir Bernie Madoff por tanto tempo
- O que realmente aconteceu com Sandra Bland
(continuação)...
Após o Experimento das Curiosidades, Tim Levine sentiu que deveria haver outra razão (além do “padrão da verdade”) para as pessoas tenderem a confundir mentiras com a verdade. Na tentativa de explicar esse padrão, Levine voltou a analisar as gravações dos participantes do seu Experimento das Curiosidades.
Dois dos participantes de Levine foram particularmente interessantes de se estudar. Vamos chamar uma de Sally e a outra de Nervous Nelly.
- Quando perguntaram se ela havia traído, Sally fez várias pausas, começou a corar, evitou o contato visual e parecia confusa. Todos os telespectadores que assistiram à entrevista de Sally perceberam claramente que ela estava mentindo.
- Quando perguntaram se ela havia traído, Nervous Nelly deu respostas incoerentes, brincava obsessivamente com o cabelo, ficou na defensiva e parecia agitada. Todos os telespectadores que assistiram à entrevista de Nervous Nelly suspeitaram que ela estivesse mentindo. Mas Nelly estava dizendo a verdade.
Os espectadores partiam do pressuposto de que alguém que se comporta como um mentiroso é, de fato, um mentiroso. Por exemplo, Sally correspondia aessa descrição: ela estava sendo desonesta e agia de forma desonesta.
Em outras palavras, a pessoa comum só tem dificuldade em detectar mentiras quando há um descompasso entre o emissor e o que ele transmite. Por exemplo, o caso da Nervosa Nelly: havia um descompasso— ela estava sendo honesta, mas seu comportamento parecia, estereotipicamente, desonesto. Esse descompasso confunde a pessoa comum — pois vai contra a suposição natural de transparência.
Exemplo de transparência presumida: Amanda Knox
Em 1º de novembro de 2007, uma estudante universitária americana chamada Meredith Kercher foi assassinada na pequena cidade italiana de Perugia. O corpo de Kercher foi encontrado por sua colega de quarto, Amanda Knox. Knox chamou a polícia ao local do crime hediondo. Knox acabou sendo condenada pelo assassinato de Meredith Kercher.
O que não faz sentido é por que Amanda Knox foi condenada, ou mesmo suspeita. Não havia nenhuma prova física nem motivo que a ligasse ao crime. A teoria mais simples sobre o que deu errado no caso de Amanda Knox é esta: a polícia esperava que Knox fosse transparente, e ela não foi. Seu caso é um exemplo das consequências de se presumir que a aparência de uma pessoa desconhecida é um indicador confiável de como ela se sente.
Amanda Knox era inocente. Mas, nos meses seguintes ao crime, a maneira como ela agiu fez com que parecesse culpada. Ela estava deslocada, parecia uma pessoa extremamente nervosa, o que despertou a desconfiança dos investigadores. Aqui estão alguns exemplos de como Amanda Knox se comportou após o assassinato de Meredith Kercher:
- A polícia pediu a Amanda que calçasse protetores de sapatos antes de entrar na cena do crime. Ela assim o fez, depois assumiu uma pose e disse “ta-dah”.
- Quando Sophie, amiga de Kercher, tentou abraçar Amanda e expressar suas condolências, Knox ficou ali parada, com os braços ao lado do corpo, sem demonstrar qualquer emoção.
- Enquanto a maioria das pessoas chorava e falava em voz baixa ao redor da família de Meredith Kercher, Amanda Knox e Raffaele Sollecito estavam abraçados, se beijando e até rindo.
Assim, Amanda Knox passou quatro anos na prisão ( e mais quatro anos esperando para ser declarada oficialmente inocente) pelo crime de se comportar de maneira imprevisível — por ser diferente dos demais. Mas ser diferente não é crime.
Estratégia falha 3: Desconsideração dos comportamentos interligados
O terceiro erro que as pessoas costumam cometer ao lidar com estranhos: não reconhecemos os comportamentos contextuais, ou seja, aqueles que estão especificamente ligados a um determinado contexto. Por exemplo, não percebemos como a história pessoal de alguém pode afetar seu comportamento em um ambiente específico. Em vez disso, as pessoas tendem a partir do pressuposto de comportamentos invariáveis, ou seja, comportamentos que não mudam de um contexto para outro.
Quando você compreender que certos comportamentos estão ligados a contextos muito específicos, aprenderá a perceber que o comportamento de um estranho é fortemente influenciado pelo local e pelo momento em que ocorre o encontro. Assim, você será capaz de reconhecer toda a complexidade e ambiguidade das pessoas com quem se depara.
Exemplo de comportamento acoplado: Crime
No início da década de 1990, o Departamento de Polícia de Kansas City decidiu estudar como mobilizar mais policiais, em um esforço para reduzir a criminalidade na cidade. Contrataram o criminologista Lawrence Sherman e deram-lhe carta branca para implementar mudanças no departamento. Sherman tinha certeza de que o elevado número de armas em Kansas City estava associado ao alto nível de violência e criminalidade da cidade. Assim, decidiu concentrar seu experimento especificamente nas armas no 144º distrito de patrulha de Kansas City, uma das áreas mais perigosas da cidade.
Com o objetivo de analisar a relação entre a posse de armas e a criminalidade, Sherman destacou quatro policiais em dois carros para patrulhar o Distrito 144 à noite. Ele instruiu esses quatro policiais a ficarem atentos a motoristas com comportamento suspeito e a mandá-los parar. Os policiais receberam ordens para revistar o maior número possível de carros que atendessem aos critérios específicos e confiscar o máximo de armas possível. Esses policiais estavam, na prática, procurando uma agulha num palheiro. O objetivo final era encontrar uma arma ou drogas. Os quatro policiais do experimento de Sherman passaram por um treinamento especializado e trabalhavam apenas no Distrito 144 à noite — Sherman queria garantir que eles soubessem como realizar as abordagens de trânsito certas , nos locais certos, nos horários certos , que levassem às revistas certas .
Durante os 200 dias em que Sherman conduziu seu experimento, os crimes com armas de fogo foram reduzidos pela metade no Distrito 144 de Kansas City. O experimento foi bem-sucedido porque tornou as estratégias de combate ao crime mais direcionadas — ele se concentrou em um aspecto do comportamento associado (armas de fogo) para prevenir o outro comportamento associado (crime).
Uma interação fracassada entre estranhos
Em 10 de julho de 2015, uma jovem chamada Sandra Bland foi parada em uma pequena cidade do Texas por não ter sinalizado uma mudança de faixa. O nome do policial era Brian Encinia. Sua interação com Sandra Bland começou de forma bastante cortês. Mas, após alguns minutos, Sandra acendeu um cigarro e Encinia pediu que ela o apagasse. Ela se recusou, e a interação se deteriorou a partir daí.
Brian Encinia mandou Sandra Bland sair do carro. Ela se recusou repetidamente, dizendo ao policial que ele não tinha o direito de exigir isso dela. Por fim, Encinia começou a enfiar a mão dentro do carro e a tentar retirar Sandra à força. Por fim, Sandra saiu do veículo. Ela foi presa e levada para a prisão, onde cometeu suicídio três dias depois.
A prisão de Sandra Bland e seu subsequente suicídio na prisão são um exemplo trágico do que pode acontecer quando duas pessoas que não se conhecem utilizam estratégias equivocadas para tentar compreender uma à outra.
Os três erros de Encinia
Ao lidar com Sandra Bland, o policial Encinia utilizou as mesmas três estratégias que a maioria das pessoas adotaria ao lidar com um estranho:
- A presunção da verdade: Brian Encinia foi ensinado, durante seu treinamento policial, a não partir do princípio de que as pessoas são inocentes. Foi-lhe ensinado a tratar todos como suspeitos. E (já que o preço de não partir do princípio de que as pessoas são inocentes é ter interações sociais marcadas pela desconfiança) Encinia ficou imediatamente com medo de Sandra Bland
- Presunção de má-fé: Quando Bland reagiu com irritação e na defensiva ao ser parada pela polícia, Encinia automaticamente começou a presumir o pior. Em seu depoimento, Encinia afirmou que percebeu “imediatamente” que havia algo “errado” com Bland, com base em seu comportamento. Ele sentiu medo de que ela fosse “agressiva” e chegou a suspeitar que ela pudesse estar armada.
- Desconsideração de comportamentos interligados: A experiência de Sherman demonstrou que a abordagem do tipo “agulha no palheiro” só funciona quando se concentra em contextos específicos, como áreas com alto índice de criminalidade ou posse de armas. A região de Prairie View onde Brian Encinia mandou Sandra Bland parar não era um ambiente com alto índice de criminalidade. Mas Encinia nunca parou para considerar que a probabilidade de Bland cometer um crime estava interligada à hora e ao local da interação entre ambos.
Conclusão
Em nosso mundo moderno, aparentemente sem fronteiras, não temos outra escolha a não ser interagir com estranhos. No entanto, nós, como sociedade, somos incapazes de compreender os estranhos com quem nos deparamos. Então, o que devemos fazer?
Para que nossa sociedade evite interações mal sucedidas entre estranhos, precisamos aprender a:
- Pare de punir as pessoas pelo instinto humano de acreditar automaticamente na verdade (como culpar os participantes do Experimento da Trivia por não conseguirem identificar um mentiroso).
- É preciso compreender que não existe uma estratégia perfeita para interpretar os pensamentos e as intenções de um estranho ( como usar o comportamento de Amanda Knox como indício de sua culpa).
- Tenha cuidado e esteja atento ao falar com um estranho ( não tire conclusões precipitadas sobre alguém com base em poucas evidências, como fez Brian Encinia).
Acima de tudo, precisamos aprender a não culpar o desconhecido quando um encontro dá errado, mas a refletir sobre como nossos próprios instintos também podem ter contribuído para isso.
Quer aprender o resto de “Talking to Strangers” em 21 minutos?
Acesse o resumo completo do livro *Talking to Strangers* inscrevendo-se no Shortform.
Os resumos curtos ajudam você a aprender 10 vezes mais rápido ao:
- Ser 100% abrangente: você aprende os pontos mais importantes do livro
- Sem rodeios: você não perde tempo tentando entender qual é o ponto de vista do autor.
- Exercícios interativos: aplique as ideias do livro à sua própria vida com a orientação dos nossos educadores.
Aqui está uma prévia do restante do resumo em PDF do livro *Talking to Strangers*, da Shortform: