Resumo em PDF:Homo Deus, de Yuval Noah Harari

Durante milênios, os seres humanos lutaram contra três problemas graves — fome, pragas e guerra — que levaram à morte de milhões de pessoas e à ascensão e queda de impérios globais. As pessoas lidavam com esses problemas e respondiam às questões da vida com a religião. No entanto, na era moderna, não dependemos mais da oração — superamos esses três problemas principalmente por meio do desenvolvimento da tecnologia e do conhecimento médico.

Em Homo Deus, Yuval Noah Harari, professor da Universidade Hebraica de Jerusalém, imagina um futuro em que a tecnologia substitui os ideais humanistas e o governo liberal. Analisando os conceitos de religião, imortalidade e tecnologia, Harari argumenta que o mundo do futuro poderá ser governado por algoritmos avançados e inteligência artificial, e não por seres humanos.

(continuação)...

As narrativas religiosas, incluindo aquelas difundidas pelo liberalismo, contêm três partes:

1. Julgamentos éticos: afirmações que determinam o que é certo e errado, como “matar é errado”.
2. Afirmações “factuais”: afirmações que utilizam textos religiosos, históricos ou perspectivas científicas para criar um fato, como “Deus disse que não se deve matar”. Observação: essas afirmações nem sempre são um fato objetivo . Elas geralmente oferecem uma perspectiva enquadrada como fato. Exemplos de afirmações “factuais” são: “A vida começa na concepção” ou “Jesus Cristo é o Filho de Deus”. Embora essas afirmações sejam factuais para os seguidores da religião, elas não são comprováveis pela ciência.
3. Diretrizes: declarações que combinam julgamentos éticos e afirmações factuais para orientar os seguidores em uma determinada direção, como “Os cristãos devem ser pró-vida”.

Como religião, o liberalismo defende que a liberdade é mais importante do que a igualdade (julgamento ético) porque os seres humanos possuem livre arbítrio e uma voz única e singular (“afirmação factual”). Portanto, o governo deve valorizar as perspectivas individuais de seus cidadãos (diretriz). No entanto, estudos científicos recentes expõem falhas na afirmação “factual” do liberalismo por meio de pesquisas que questionam os dois conceitos liberais fundamentais: livre arbítrio e individualismo.

1) Livre arbítrio

Durante séculos, os seres humanos acreditaram que possuíam o poder de tomar suas próprias decisões. No entanto, a neurociência e as pesquisas sobre mapeamento cerebral desafiam a teoria do livre arbítrio.

Os processos eletroquímicos no cérebro são subconscientes, o que significa que os seres humanos não têm controle sobre o sistema neural que cria pensamentos ou ações. Quando estímulos externos causam uma reação no cérebro, o corpo humano responde naturalmente às interações elétricas e químicas. Por exemplo, você não escolhe ficar com raiva. A raiva surge naturalmente devido à resposta do corpo a estímulos externos.

Essas reações podem ser determinísticas ou aleatórias, mas nunca são “livres”:

• Uma reação determinística é a resposta direta do cérebro a um estímulo externo. Por exemplo, se você acidentalmente colocar a mão em uma panela quente, os sinais elétricos em seu cérebro lhe dirão para retirar a mão.
• Uma reação aleatória é o resultado de um evento imprevisível no cérebro, como a decomposição de um átomo ou o disparo incorreto de um impulso elétrico. Por exemplo, seu cérebro pode acidentalmente fazer você tremer após disparar um impulso aleatoriamente.

2) Individualismo

Os liberais também acreditam no individualismo, ou seja, que os seres humanos têm uma voz singular e única que os leva a seus verdadeiros objetivos. No entanto, pesquisadores descobriram que o comportamento humano não tem nada a ver com uma “voz singular e única”. Em vez disso, o pensamento humano é ditado pelas interações entre os dois hemisférios do cérebro, que criam duas versões da experiência humana — o eu que experimenta e o eu que narra:

• O eu experiencial: Normalmente controlado pelo hemisfério direito, o eu experiencial processa informações momento a momento. A maioria das pessoas associa esse “eu” ao instinto. Por exemplo, se você bater a cabeça na moldura de uma porta, o eu experiencial fará com que você segure a cabeça, verifique se há sangue e sinta a dor do impacto.
• O eu narrador: Normalmente controlado pelo hemisfério esquerdo, o eu narrador tenta racionalizar comportamentos passados e justificar decisões futuras. A maioria das pessoas associa esse “eu” à identidade. Por exemplo, se você bater a cabeça na moldura de uma porta, seu eu narrador pode racionalizar sua falta de jeito atribuindo-a ao cansaço, ao mesmo tempo em que o torna mais consciente da moldura da porta nos próximos dias.

Ambos os “eus” interagem para criar uma perspectiva e influenciar a tomada de decisões. O eu experiencial pode apoiar ou prejudicar os planos feitos pelo eu narrativo. Por exemplo, se você decidir fazer dieta, seu eu experiencial pode não ter vontade de cozinhar uma noite, levando-o a pedir uma pizza.

O eu narrador, por outro lado, pode enquadrar experiências do momento. Por exemplo, alguém que está em jejum antes de uma cirurgia vai se sentir diferente de alguém que está em jejum por motivos religiosos. Embora ambas as partes estejam sentindo fome, seus eus narradores criam perspectivas que moldam a maneira como respondem à fome.

O Futuro do Liberalismo

À medida que os conceitos de livre arbítrio e individualismo continuam a ser questionados, três desenvolvimentos potenciais podem acabar com o liberalismo no século XXI:

1. A perda da utilidade militar e econômica
2. A ascensão dos algoritmos de tomada de decisão
3. A criação do “super-humano”

A perda da utilidade militar e econômica

O primeiro desenvolvimento potencial é que a tecnologia tornará os seres humanos desnecessários para a economia e as forças armadas, levando os sistemas políticos e econômicos a desvalorizar a perspectiva humana. Hoje, um especialista em drones pode fazer o trabalho de uma equipe de soldados, e um braço mecânico pode trabalhar na linha de montagem sem se cansar. Por causa disso, as massas não terão tanto a contribuir para os sistemas econômicos e políticos.

Se as máquinas substituírem os seres humanos, a experiência humana terá algum valor? Muitos especialistas argumentam que não. Na verdade, alguns prevêem que os computadores inteligentes podem considerar a humanidade inútil e uma ameaça à superioridade tecnológica, levando-os a erradicar completamente a humanidade.

A ascensão dos algoritmos de tomada de decisão

O segundo desenvolvimento potencial prevê que os algoritmos (regras aplicadas por computadores) um dia tomarão decisões por nós. O liberalismo baseia-se no individualismo e na crença de que os seres humanos sabem coisas sobre si mesmos que ninguém mais pode descobrir.

No entanto, à medida que a tecnologia continua a avançar, os pesquisadores podem ser capazes de desenvolver um algoritmo que possa processar mais informações do que o cérebro humano, permitindo-lhe compreender as pessoas melhor do que elas próprias. Se isso ocorrer, as pessoas começarão a confiar em algoritmos externos para orientar seu comportamento, em vez de suas vozes internas. Eventualmente, à medida que os algoritmos recebem mais poder e controle, eles podem desenvolver soberania, tomando decisões por si mesmos e manipulando os humanos para fazer escolhas específicas.

A criação do “super-humano”

O desenvolvimento potencial final prevê que a humanidade valorizará as experiências individuais dos “super-humanos” em detrimento das do homem comum. A criação de “super-humanos” será provavelmente o resultado de um pequeno grupo de elite de humanos que melhoram seus corpos e cérebros com biotecnologia, criando uma casta biológica mais poderosa.

O liberalismo não pode sobreviver com a desigualdade biológica, porque as experiências dos “super-humanos” e dos humanos serão inerentemente diferentes e incomparáveis. Por exemplo, se um “super-humano” tiver um chip implantado no cérebro que lhe permita acessar dados da internet, a maneira como ele experimenta o mundo será completamente diferente da do ser humano comum.

O Futuro: Tecnoreligiões

Se o liberalismo morrer, outras religiões surgirão para ocupar seu lugar. Devido ao crescente impacto da tecnologia, elas provavelmente se concentrarão em torno da tecnologia, criando uma nova forma de crença: a tecnorreligião. As tecnorreligiões prometem a orientação e a salvação das religiões tradicionais, mas usam a tecnologia para gerar felicidade em vez da crença em seres celestiais.

As religiões tecnológicas podem ser divididas em duas categorias:

1. Tecn humanismo: A crença de que o Homo sapiens deve usar a tecnologia para criar o Homo deus, garantindo que a humanidade mantenha a superioridade na Terra.
2. Dataísmo: A crença de que o Homo sapiens chegou ao fim de seu ciclo e deve passar a superioridade para algoritmos avançados.

Tecnologismo

O tecno-humanismo mantém muitas crenças humanísticas tradicionais, mas aceita que o Homo sapiens não tem lugar no futuro. Devido ao ritmo de avanço da inteligência artificial, os tecno-humanistas acreditam que a humanidade deve se concentrar em aprimorar a mente humana se quiser competir com algoritmos externos avançados.

A perspectiva tecno-humanista está mais intimamente relacionada com os humanistas evolucionistas do século XX. No entanto, enquanto os humanistas evolucionistas, como Hitler, acreditavam que o ser humano superior só poderia surgir através da reprodução seletiva e da erradicação dos seres “inferiores”, os tecno-humanistas esforçam-se por alcançar a próxima fase da evolução de forma pacífica, utilizando a engenharia genética, a integração homem-computador e a nanotecnologia.

As características humanas do futuro

Historicamente, as características humanas evoluíram naturalmente por meio de mudanças nos contextos políticos e sociais. Por exemplo, os humanos antigos provavelmente tinham um olfato apurado que podiam usar para caçar. No entanto, os humanos modernos não precisam mais de um olfato apurado para sobreviver. Por causa disso, as áreas do cérebro que antes eram usadas para processar odores evoluíram para se concentrar na resolução de problemas, no pensamento crítico e na compreensão.

No futuro, os seres humanos provavelmente continuarão a evoluir de acordo com as necessidades políticas e sociais, mas de uma forma mais direta e imediata. Se os tecno-humanistas forem capazes de melhorar a humanidade, os responsáveis pela tecnologia poderão determinar quais características são úteis e quais não são, e então desenvolver tecnologia para melhorar ou erradicar certos sentimentos ou comportamentos.

Ameaças ao tecno-humanismo

Como o tecno-humanismo é um movimento humanista, ele enfatiza a importância do desejo humano. No entanto, o progresso tecnológico pretende controlar o desejo humano, não ouvi-lo. Por exemplo, se os pesquisadores descobrirem uma maneira de regular facilmente os desequilíbrios químicos no cérebro, eles poderão encontrar uma maneira de “desligar” problemas mentais, como depressão e ansiedade.

No entanto, se essa tecnologia caísse em mãos mal-intencionadas, alguém poderia, hipoteticamente, criar uma população obediente (mas feliz). Levando isso um passo adiante, se uma IA ganhasse controle da tecnologia, o comportamento dessa população não seria mais determinado pelos humanos.

Dataísmo

Enquanto alguns se apegam aos ideais do humanismo, outros se voltaram para uma versão mais extrema da tecno-religião: o dataísmo. O dataísmo opera sob a crença de que o universo está conectado pelo fluxo de dados e que o valor de qualquer coisa, humana ou não, pode ser determinado por sua capacidade de processar dados.

De acordo com o Dataísmo, as experiências humanas não têm valor e o Homo sapiens não é um precursor do Homo deus. Os dataístas acreditam que a supremacia da humanidade chegou ao fim porque os algoritmos orgânicos já não conseguem processar a quantidade de dados que flui pelo universo. O futuro requer um sistema mais complexo, capaz de processar informações de forma mais eficiente do que a mente humana.

Para isso, os dataístas querem trabalhar com IA para criar a “Internet de Todas as Coisas”, um sistema abrangente de processamento de dados que se espalhará por toda a galáxia, se não pelo universo. Esse sistema se tornaria semelhante a Deus, estando em todos os lugares ao mesmo tempo e moldando o cosmos à sua vontade. Eventualmente, a humanidade se fundiria com esse sistema, entregando-se à entidade onisciente.

A contribuição humana

À medida que a “Internet de Todas as Coisas” começa a tomar forma, a fonte de significado e autoridade começou a mudar do indivíduo para o sistema global de processamento de dados. Como o significado está ligado ao sistema onisciente, as experiências humanas só têm valor se contribuírem para esse sistema.

De acordo com o Dataísmo, a única coisa que torna a humanidade superior aos outros animais é sua capacidade de compartilhar informações diretamente com o sistema. Embora cães e pessoas contribuam com dados, os cães não podem escrever um post em um blog ou fazer uma pesquisa no Google. À medida que a internet continua a crescer, os seres humanos estão se transformando em pequenos colaboradores de um sistema gigantesco que ninguém compreende totalmente.

O Futuro do Dataísmo

A mudança de um modelo centrado no ser humano para um modelo centrado nos dados levaria pelo menos algumas décadas, se não alguns séculos. Assim como a revolução humanista levou tempo para se desenvolver, os elementos do Dataísmo começarão a surgir juntamente com as perspectivas contemporâneas, ajustando lentamente a vida humana em direção a um sistema de processamento centralizado e externo.

Inicialmente, os movimentos dataístas provavelmente se espalharão apaziguando os ideais humanistas. Os seres humanos podem trabalhar para a criação de uma “Internet de Todas as Coisas” com a esperança de que ela possa continuar a melhorar a busca da humanidade por saúde, felicidade e poder. No entanto, uma vez criada a entidade onisciente, os projetos humanistas provavelmente serão deixados de lado, tornando os seres humanos engrenagens na operação de uma máquina muito maior.

Com o tempo, a “Internet de Todas as Coisas” poderá desenvolver “engrenagens” mais eficientes para substituir os seres humanos, acabando por considerá-los irrelevantes no grande esquema do universo. Embora os humanos possam tentar assumir o crédito pela criação da “Internet de Todas as Coisas”, eles podem acabar se perdendo no tempo, sendo vistos, em última análise, como apenas um pequeno ponto no fluxo quase infinito do tempo e dos dados.