Resumo do PDF:Casta, de Isabel Wilkerson

Em *Caste*, Isabel Wilkerson argumenta que as tensões raciais nos Estados Unidos são melhor explicadas pela perspectiva das castas, e não da raça — uma hierarquia de 400 anos que coloca os brancos no topo e os negros na base. Wilkerson examina os diferentes sistemas de castas ao redor do mundo e como eles prejudicam a vida de todos os envolvidos, inclusive daqueles que estão no topo. Ela acredita que, para entender como seguir em frente, precisamos examinar o passado e as estruturas raciais que impedem o progresso como nação.

Neste guia, exploraremos os fundamentos da teoria das castas de Wilkerson, os oito princípios de um sistema de castas, como esse sistema afeta a vida das pessoas nas castas superiores e inferiores e como podemos superar o sistema de castas e criar uma sociedade mais equitativa. Também compararemos as ideias de Wilkerson com as de outros livros sobre o tema da raça, como *The New Jim Crow*, de Michelle Alexander.

(continuação)...

(Nota resumida: Nem todas as definições de casta concordam que todos esses oito princípios sejam necessários para a formação de um sistema de castas. Por exemplo, a Enciclopédia Britânica define os sistemas de castas como“grupos sociais hierarquizados, hereditários e endogâmicos, frequentemente ligados à ocupação profissional”, o que abrange apenas três dos oito princípios de Wilkerson. É possível que essa definição seja mais restrita porque se concentra mais especificamente no sistema de castas indiano, enquanto Wilkerson busca definir os sistemas de castas de maneira mais geral.)

Renumeramos os oito princípios para garantir um fluxo lógico. Os dois primeiros princípios descrevem as justificativas para o sistema de castas; os quatro seguintes referem-se à manutenção do sistema; e os dois últimos descrevem como a casta dominante maltrata a casta inferior em cada sistema.

Princípio 1: Leis da Divindade

Segundo o autor, quando se afirma que um sistema de crenças é a vontade de Deus, torna-se quase impossível contestar a legitimidade de suas afirmações. A vontade de um poder espiritual onisciente está no cerne tanto do sistema de castas indiano quanto do americano. (Nota resumida: Avatthi Ramaiah, um sociólogo indiano, concorda com o argumento de Wilkerson de que a justificativa divina sustenta o sistema de castas. Ele afirma:“Enquanto o hinduísmo for forte, o sistema de castas será forte, e enquanto houver castas, haverá castas inferiores.”)

Princípio 2: Superioridade enraizada

Segundo o autor, nenhum sistema de castas poderia sobreviver sem a crença coletiva na superioridade inequívoca de uma casta sobre outra. Essa crença estava e ainda está no cerne de todas as interações entre a casta dominante e a casta subordinada nos Estados Unidos.

(Nota resumida: Como as pessoas da casta superior mantêm esse sentimento de superioridade arraigada? Robin DiAngelo argumenta que isso ocorre por meio do que ela chama de “ideologia do individualismo”. Em *White Fragility*, ela afirma que os brancos se convencem de sua própria superioridade dizendo a si mesmos que todos os seus sucessos foram conquistados por meio de trabalho árduo e que as pessoas menos bem-sucedidas simplesmente não se empenharam tanto. Os brancos que abraçam essa ideologia concluem que devem ser naturalmente superiores às pessoas de cor, ignorando o fato de que essas pessoas enfrentam barreiras para o sucesso que os brancos não enfrentam (como preconceito racial e desigualdades econômicas).)

Princípio 3: Desumanização no nível do grupo

Segundo Wilkerson, mesmo com os outros princípios em vigor, sempre existe a possibilidade de que a realidade se infiltre na consciência social e exponha a injustiça com que a classe subordinada é tratada. Para impedir que isso aconteça, ela argumenta, a casta dominante deve transformar a visão coletiva dos subordinados de seres humanos em objetos. Se a sociedade enxergar a classe inferior como meros objetos, as ações abomináveis cometidas contra ela se tornam mais aceitáveis. (Nota resumida: De acordo com o psicólogo Paul Bloom, Wilkerson está correta ao enquadrar a desumanização em massa como uma estratégia deliberada por parte da casta superior. Isso contradiz a suposição anterior e amplamente difundida de que as pessoas no poder desumanizavam inadvertidamente os outros porque acreditavam genuinamente que eles eram menos que humanos.)

Princípio 4: Leis do Patrimônio

Segundo a autora, um sistema de castas só pode funcionar se houver leis claras para determinar quem pertence a cada casta. Wilkerson argumenta que a melhor maneira de fazer isso era identificar a casta de uma pessoa logo ao nascer. Assim, as linhagens ancestrais se tornaram outra forma de manter a hierarquia de cada grupo. Qualquer que fosse a casta em que você nascesse, ela seria sua para o resto da vida e para todas as gerações seguintes. (Nota da Shortform: isso ainda é verdade em muitos lugares. Por exemplo, ainda em 2018, a Suprema Corte da Índia decidiu que a casta em que uma pessoa nasce é a sua casta para o resto da vida— mesmo que ela se case com alguém de uma casta diferente.)

Princípio 5: Leis do Amor

Segundo Wilkerson, o terceiro passo para manter a estrutura de castas é proibir os relacionamentos inter-raciais. A endogamia consiste na restrição do casamento exclusivamente a pessoas da mesma casta.

Wilkerson acredita que o objetivo da endogamia é proteger a linhagem da casta dominante e enfatizar as diferenças entre as diversas castas. Quando as famílias ficam isoladas de acordo com a casta, o interesse ou o envolvimento de uma pessoa na vida de outras famílias diminui. Ao não compartilharem o contexto do amor e da construção familiar, os membros da casta dominante têm poucos motivos para se preocuparem com a felicidade e a satisfação da casta mais baixa. Além disso, as proibições de relações entre castas permitem que a casta dominante selecione o tipo de população que deseja.

(Nota resumida: Este é um exemplo em que Wilkerson se concentra na lógica social do sistema de castas, em vez das motivações econômicas por trás dele. Wilkerson destaca como as leis de endogamia impediam laços sociais entre pessoas de diferentes castas, mas outros estudiosos apontaram outro objetivo dessas leis: elas impedem que pessoas de castas superiores transmitam propriedades ou recursos a pessoas de castas inferiores. Isso ajuda a garantir que a casta mais alta mantenha o controle sobre os recursos do país.)

Princípio 6: A pureza da casta dominante

Wilkerson argumenta que, para que todos os demais princípios de um sistema de castas sejam mantidos, a casta dominante deve definir sua raça de maneira irrepreensível e salvaguardar essa definição a todo custo. A maneira mais fácil de criar essa distinção inatacável é por meio de um senso de pureza racial que pode ser comprometido pela mera presença de uma pessoa de casta inferior. Wilkerson descreve como, na Índia, os intocáveis eram obrigados a manter uma certa distância da casta dominante. Da mesma forma, a segregação nos Estados Unidos mantinha os negros americanos isolados da casta dominante em quase todas as facetas da vida.

(Nota resumida: Embora Wilkerson sugira que esse princípio tenha sido aplicado de forma semelhante em cada sistema de castas, isso não era verdade. Pode-se argumentar que o sistema de castas nazista dava mais ênfase à “pureza racial” do que os sistemas indiano ou americano — enquanto esses sistemas buscavam apenas reforçar as fronteiras entre as castas, o objetivo final dos nazistas era criar uma raça alemã 100% “pura”, eliminando quaisquer possíveis ameaças à linhagem ariana por meio de assassinatos em massa. Eles chamavam isso de “Solução Final”.)

Princípio 7: Divisão de tarefas

A construção de uma sociedade requer trabalho; segundo o autor, em uma estrutura de castas, a divisão do trabalho determina quem construirá os alicerces e quem usará esses alicerces para prosperar. As tarefas subalternas necessárias para estabelecer as bases do progresso são atribuídas à casta subordinada, consolidando seu lugar como os ombros sobre os quais todos os demais se apoiam. Isso se aplica tanto à Índia quanto aos Estados Unidos.

(Nota resumida: O autor não entra em detalhes sobre como esse princípio foi aplicado na Alemanha nazista. Os nazistas criaram campos de trabalhos forçados onde judeus e outros prisioneiros trabalhavam sem remuneração em condições desumanas. Isso serviu a dois propósitos para o regime nazista: criou um suprimento constante de trabalhadores para realizar as tarefas mais extenuantes do país e foi uma ferramenta da “Solução Final”, pois os prisioneiros eram frequentemente, literalmente, levados à morte pelo trabalho.)

Princípio 8: Terror e violência

Além de relegá-los aos trabalhos mais humildes, Wilkerson argumenta que a violência física e o terror psicológico são duas estratégias que as castas dominantes utilizam para manter a casta subordinada sob controle. Por meio desses dois comportamentos, a casta dominante relembra à casta subordinada seu lugar na sociedade e o poder que exerce sobre ela. (Nota resumida: a ciência do trauma corrobora o argumento de Wilkerson neste ponto. Em O Corpo Guarda a Memória, o psiquiatra Bessel van der Kolk descreve como o trauma (como suportar violência e terror constantes por parte da casta superior) cria uma sensação de impotência aprendida. Em outras palavras, diante da violência implacável, os membros da casta inferior podem se sentir presos demais e sem esperança para revidar.)

Parte 3: A influência dos sistemas de castas nos indivíduos e na sociedade

Até agora, aprendemos os conceitos básicos da teoria das castas de Wilkerson e os oito princípios que sustentam um sistema de castas. Na Parte 3, vamos aprender sobre os impactos duradouros dos sistemas de castas nos indivíduos e na sociedade.

Quando as tensões entre castas vêm à tona

Segundo a autora, as tensões de casta nos Estados Unidos da era pós-Direitos Civis permaneceram latentes até o século XXI, quando eclodiram em forma de racismo explícito e aberto. Por que isso aconteceu? Wilkerson argumenta que isso se deve ao fato de que o cenário em transformação da justiça após o Movimento dos Direitos Civis provavelmente causou repercussões no senso de segurança que os americanos brancos de classe baixa e média tinham em relação ao seu status. De repente, eles se viram diante de uma realidade diferente daquela de seus pais e avós, que haviam desfrutado de privilégios por causa de sua pele branca, tanto na esfera social quanto na econômica. Muitos sentiram que sua principal fonte de identidade — seu status superior como brancos — estava escapando de suas mãos. Sem isso, seriam forçados a aceitar as realidades de sua difícil situação econômica, sem o conforto da superioridade da casta superior.

(Nota resumida: Além disso, em *Strangers in Their Own Land*, Arlie Hochschild descreve como essa perda repentina de status e identidade ocorreu no mesmo momento em que pessoas de grupos marginalizados (como mulheres, pessoas de cor e pessoas LGBTQ) começavam a celebrar e a valorizar suas identidades. Essa foi uma inversão de papéis inaceitável para muitos brancos do Sul.)

Em vez de enfrentar essa crise existencial de frente, argumenta Wilkerson, muitos americanos brancos transformaram seu desconforto com os avanços dos subordinados em raiva. Eles acreditavam, com raiva, que a ascensão social dos negros significava um status inferior para os brancos — e uma ameaça à sua própria existência. (Nota da Shortform: essa mentalidade de soma zero pode ser perigosa. Por exemplo, o homem branco que assassinou nove pessoas em uma igreja historicamente negra em Charleston, na Carolina do Sul, em 2015, foi motivado pelo fato de que “os negros estavam dominando o mundo” e sentiu que precisava defender a raça branca.)

Implicações políticas

Segundo o autor, o primeiro sinal de uma renovada animosidade racial foi a eleição, em 2008, do democrata Barack Obama e a consequente busca vingativa, por parte de muitos americanos brancos, para restaurar o poder da casta dominante.

(Nota resumida: A campanha vitoriosa de Barack Obama nas eleições de 2008 representou uma ameaça tão grande à ordem racial estabelecida que o risco de assassinato era iminente. Como resultado, o Departamento de Segurança Interna autorizou a proteção do Serviço Secreto para o então senador Obama a partir de 2007, 18 meses antes de ele ser eleito presidente pela primeira vez. Esse é o momento mais precoce em que um presidente já recebeu proteção do Serviço Secreto.)

Wilkerson descreve como o número de grupos de ódio nos Estados Unidos dobrou durante o primeiro mandato de Obama, assim como os sentimentos anti-negros na sociedade em geral. O sonho de que a eleição de Obama fosse um sinal de uma América pós-racial evaporou-se rapidamente. (Nota resumida: Wilkerson está certa ao concluir que as reações dos brancos à eleição de Obama causaram o aumento repentino dos grupos de ódio. Um pesquisador descobriu que o ritmo de surgimento de novos grupos de ódio diminuiu significativamente após 2016 porque“a eleição de Trump sinalizou o fim das ameaças percebidas que levaram à formação de grupos de ódio durante o governo Obama”.)

Segundo Wilkerson, o resultado desse ressurgimento do ódio e do sentimento antinegro foi o aumento da violência contra os negros americanos. Remetendo aos dias dos linchamentos da era Jim Crow, cidadãos negros desarmados foram mortos durante confrontos com as forças de segurança a uma taxa alarmante. O número de incidentes cresceu a tal ponto que estudos constataram que os negros tinham cinco vezes mais chances de serem mortos pela polícia do que os brancos, tornando a morte nas mãos da polícia uma das principais causas de morte entre homens negros. Homens e meninos negros passaram a ter, de repente, uma chance em mil de morrer nas mãos de policiais.

(Nota resumida: Os dados sobre mortes sob custódia policial apresentam nuances adicionais que Wilkerson não aborda. Pesquisas mostram que, de modo geral, homens negros têm mais do que o dobro de chances de morrer nas mãos de policiais do que homens brancos. No entanto, a idade desempenha um papel importante: para os homens brancos, o risco de serem mortos pela polícia concentra-se principalmente entre os 20 e os 35 anos, após o que diminui; para os homens negros, o risco permanece alto até bem depois dos 40 anos. Isso pode ocorrer porque, em geral, as pessoas veem os homens negros como mais ameaçadores do que os homens brancos, de modo que os policiais podem perceber até mesmo homens negros mais velhos como ameaças que exigem o uso da força para serem neutralizadas.)

A eleição de 2016 revelou ressentimentos ocultos

Em 2016, os Estados Unidos se preparavam para eleger o sucessor de Obama. Wilkerson argumenta que essa eleição foi o catalisador que revelou o ressentimento dos brancos e o racismo profundamente enraizado que se acumularam durante o governo Obama. À medida que a corrida eleitoral de 2016 ganhava força, Donald Trump tornou-se o porta-voz de toda a raiva e do medo que muitos americanos brancos vinham sentindo há algum tempo. Sua retórica racista gerou uma ideologia que os encorajou a se sentirem à vontade para exibir abertamente seus preconceitos. Seus seguidores tornaram-se ferozmente leais e expressaram abertamente seu desejo comum de levar os Estados Unidos de volta a uma época em que a supremacia branca era a norma.

Compreendendo as motivações dos apoiadores de Trump no Sul

As razões pelas quais as pessoas apoiaram Trump são talvez ainda mais complexas do que Wilkerson sugere, conforme evidenciado pelo trabalho da socióloga Arlie Russell Hochschild, que entrevistou eleitores conservadores no Sul dos Estados Unidos nos anos que antecederam a eleição de 2016. Em *Strangers in Their Own Land*, Hochschild descreve como a ameaça de perder o status de raça majoritária reflete a perda de status social que os conservadores brancos sentem ter sofrido à medida que outros grupos (como mulheres, pessoas de cor e pessoas LGBTQ) ganharam mais poder cultural. Para muitos conservadores brancos do Sul, o avanço de grupos que não compartilham de seus valores tradicionais soa como um ataque profundamente pessoal ao seu modo de vida.

Segundo Hochschild, isso explica por que muitos eleitores conservadores votam continuamente “contra seus próprios interesses” (ou seja, votam em líderes e políticas que afetam negativamente sua qualidade de vida): eles estão votando de acordo com seus interesses emocionais, protegendo seus valores e sua identidade, mesmo que isso signifique votar contra seus próprios interesses econômicos . Isso explica por que os americanos brancos da classe trabalhadora do Sul votaram em Trump em 2016, apesar de suas políticas econômicas atenderem aos americanos mais ricos.

As consequências das eleições de 2016

Segundo Wilkerson, a mobilização dessa facção de apoiadores foi grande demais para Hillary Clinton superar. Donald Trump — e o retorno ao domínio da casta superior que ele simbolizava — saiu vitorioso. Como resultado, a violência contra os membros das castas média e baixa disparou em todo o país. No fim das contas, 2017 tornou-se um dos anos mais mortíferos da história, com uma onda de tiroteios em massa em locais públicos, incluindo escolas, shows e igrejas. (Nota resumida: os crimes de ódio aumentaram de 6.121 incidentes registrados em 2016 para 7.175 incidentes registrados em 2017. De acordo com dados do FBI, o número tem permanecido acima de sete mil a cada ano desde então.)

Wilkerson argumenta que talvez a evidência mais reveladora da extrema divisão entre os americanos tenha sido a resposta à pandemia do coronavírus. O presidente dos EUA usou o vírus para espalhar sentimentos antichineses e culpou a mídia por exagerar a gravidade do vírus, chegando ao ponto de chamá-lo de farsa. No fim das contas, o vírus se espalhou mais rapidamente nos Estados Unidos do que em qualquer outro país, deixando várias centenas de milhares de mortos e milhões de infectados. (Nota da Shortform: A pandemia de coronavírus afetou de forma desproporcional as comunidades negras, latinas e asiáticas, contribuindo ainda mais para a divisão racial nos Estados Unidos. Além disso, os crimes de ódio contra asiáticos aumentaram 145% de 2019 a 2020, e um estudo constatou uma ligação direta entre a retórica de Trump sobre a pandemia e um aumento repentino do discurso de ódio contra asiáticos na internet.)

Epílogo: Um afastamento do sistema de castas

Segundo Wilkerson, a única maneira de acabar com o sistema de castas na sociedade é cada um de nós abrir a mente e o coração o suficiente para perceber como fomos manipulados a nos dividirmos. Isso porque nossas ações e pensamentos alimentam a máquina do ódio e do preconceito baseada em características físicas superficiais.

Wilkerson argumenta que ninguém escolhe nascer em uma ou outra casta, mas que podemos escolher se queremos nos submeter aos limites que essas castas impõem. Uma pessoa nascida na casta dominante pode optar por ajudar os demais na casta subordinada. Uma pessoa nascida na casta subordinada pode optar por romper as barreiras que a cercam.

Desmantelamento do sistema de castas: mentalidades, políticas ou ambos?

Outros estudiosos discordam da conclusão de Wilkerson de que as ações e as mentalidades individuais são a força motriz por trás do sistema de castas. Por exemplo, em *How to Be an Antiracist*, Ibram X. Kendi argumenta que é impossível desmantelar o racismo americano ignorando as políticas e concentrando-se nas mentalidades individuais. Kendi acredita que devemos nos concentrar em mudar as políticas racistas primeiro, em vez de tentar educar as pessoas para que abandonem mentalidades racistas e esperar por mudanças a jusante.

Existe um meio-termo entre essas perspectivas. Em *So You Want to Talk About Race*, Ijeoma Oluo encontra um equilíbrio entre o foco de Wilkerson na mentalidade e o foco de Kendi nas políticas públicas. Ela apresenta estratégias para que as pessoas promovam mudanças nas políticas públicas (como votar em candidatos antirracistas e apoiar políticas de ação afirmativa) e desenvolver uma mentalidade antirracista por meio do contato com a arte e a música de artistas negros.

Rumo à empatia radical

Wilkerson nos lembra que a casta subordinada não é responsável pela construção do sistema de castas; portanto, não é responsável por desmantelá-lo. Em vez disso, as pessoas da casta dominante devem assumir a responsabilidade pelo sistema e usar seus privilégios para desmantelá-lo. (Nota resumida: Em *White Fragility*, Robin DiAngelo também argumenta que o primeiro passo para desmantelar o sistema de castas é que os brancos reconheçam a forma como se beneficiam do sistema atual. Ela vai além, afirmando que, embora reconhecer o privilégio possa ser desconfortável, os brancos devem aceitar esse desconforto e lembrar que ele não é nada comparado à dor que a experiência do racismo causa.)

Na visão de Wilkerson, desmantelar o sistema de castas de uma vez por todas requer empatia radical, que vai além de simplesmente imaginar como seria estar no lugar do outro. Empatia radical é a escolha ativa de nos informarmos sobre as experiências alheias, ouvindo os relatos pessoais daqueles que não compreendemos. Devemos reconhecer que nossa compreensão da vida do outro é superficial e que somente aqueles que vivem a experiência têm o direito de avaliar seu impacto em suas vidas. Podemos imaginar como seria ter apenas um braço, mas não podemos dizer a alguém com um braço como deve se sentir em relação aos seus desafios.

Seis passos para desenvolver empatia radical

Wilkerson defende a empatia radical, mas como isso se traduz na prática? Terri E. Givens, autora de *Empatia Radical*, apresenta seis etapas no caminho para a empatia radical:

• Esteja disposto a se mostrar vulnerável.

• Encontre seu equilíbrio na sua própria identidade.

• Esteja aberto às experiências dos outros.

• Pratique a empatia.

• Entre em ação.

• Promova mudanças e construa confiança.

Givens enfatiza que essas etapas nem sempre acontecem por si só — elas exigem prática deliberada e consistente. Se você pertence à casta dominante, pode colocar essas etapas em prática na próxima vez que interagir com alguém de uma casta inferior: comece por se mostrar vulnerável, desafie-se a ouvir de verdade e acreditar nas experiências dessa pessoa e tome medidas concretas para ajudar a melhorar a situação.

Isso pode não ser fácil — como descreve Robin DiAngelo em *White Fragility*, as pessoas brancas costumam reagir às descrições de racismo feitas por pessoas de cor com hostilidade ou negação, pois as percebem como um ataque pessoal, em vez de uma oportunidade de aprender e crescer. Se você perceber que está ficando desconfortável, lembre-se de que o sistema de castas já custou a vida de milhões de pessoas — desmantelá-lo é crucial e vale a pena um pouco de desconforto para alcançar esse objetivo.