Resumen en PDF:El Clima, por Steven E. Koonin

Los activistas del clima han engañado al público haciéndole creer que hay pruebas de que nuestras acciones han provocado el calentamiento global y una posible catástrofe climática, según el ex científico de la industria energética Steven E. Koonin. Por el contrario, Koonin sostiene que los hechos sobre el cambio climático distan mucho de ser ciertos.

En su libro de 2021, El ClimaKoonin admite que el clima se está calentando y que el ser humano es parcialmente responsable de ello. Sin embargo, sostiene que las pruebas son exageradas y que las predicciones de los climatólogos se basan en modelos poco fiables. A su vez, abundan las ideas erróneas de la opinión pública sobre el cambio climático y es poco probable que las soluciones propuestas al cambio climático tengan éxito.

En esta guía, analizaremos la evaluación que hace Koonin de la ciencia del clima y sus conclusiones, además de su crítica a las principales respuestas al cambio climático y las alternativas que propone. A lo largo de esta guía, también consideraremos los argumentos en contra de los científicos del clima y las actualizaciones de la ciencia climática desde El Clima.

(continúa)...

Shortform NotaShortform : Aunque las temperaturas récord absolutas no son cada vez más frecuentes en EE.UU., eso no significa que el calor extremo no esté empeorando. Al fin y al cabo, los estudios indican que las olas de calor -períodos prolongados de temperaturas anormalmente altas- son cada vez más frecuentes en las ciudades estadounidenses.son cada vez más frecuentes en las ciudades estadounidensesya que en la década de 1960 sólo se producían dos veces al año, mientras que en la de 2020 serán seis. Así pues, Koonin puede precipitarse al descartar cualquier tendencia hacia el calor extremo basándose únicamente en las temperaturas récord).

En una línea similar, Koonin critica la Evaluación Climática Nacional (ECN) de 2014 del Gobierno estadounidense, que afirma que la intensidad y frecuencia de los huracanes del Atlántico Norte ha aumentado desde la década de 1980. Una vez más, Koonin considera que esta afirmación es engañosa: al examinar los datos sobre los huracanes del Atlántico Norte que se remontan a la década de 1940, afirma que no hay ninguna tendencia perceptible a largo plazo. De hecho, cualquier ligero aumento de la actividad ciclónica entre 1985 y 2010 se ve compensado por un descenso similar entre 1965 y 1985.

De hecho, Koonin señala que el quinto informe de evaluación del IPCC (AR5) confirma este resultado: En 2013, informó de la baja confianza en cualquier aumento a largo plazo en la actividad de los huracanes. Por extensión, Koonin concluye que no hay pruebas que sugieran que los humanos sean responsables de un aumento de la actividad de los huracanes; después detodo, no podemos ser responsables de una tendencia que no existe.

Shortform Nota breve: Las conclusiones recientes del sexto informe de evaluación del IPCC, AR6, cuentan una historia ligeramente diferente a la del AR5: Con respecto a la actividad de los huracanes del Atlántico en particular, el AR6 informó con una confianza media que la actividad humana ha sido parcialmente responsable del aumento de la actividad de los huracanes desde la década de 1970).

Por último, Koonin también cuestiona un par de fenómenos meteorológicos relacionados: las inundaciones y las sequías. En cuanto a las inundaciones, Koonin afirma que el AR5 del IPCC informó de una baja confianza en cualquier tendencia global relativa a la magnitud y frecuencia de las inundaciones. Así que, según los propios científicos del clima de la ONU, no estamos seguros de que las inundaciones estén aumentando en todo el mundo.

En cuanto a las sequías, el AR5 se hace eco del mismo sentimiento: Hay pocas pruebas de que las sequías estén aumentando en todo el mundo desde la década de 1950. Koonin señala que lo mismo ocurre en EE.UU. en concreto, ya que las condiciones medias de sequía no han mostrado ninguna tendencia discernible desde 1890.

Shortform NotaShortform : Desde El Climaen 2021, la ONU ha cambiado su análisis de las sequías; en 2022, informó de que las sequías habían aumentado en gravedad y frecuencia en todo el mundo desde el año 2000. El informe advierte de que, en las próximas décadas, decenas de países se enfrentarán a un aumento de las sequías relacionado con el crecimiento demográfico y el cambio climático).

Error nº 2: La influencia humana hace subir el nivel del mar

Koonin también pone en duda la afirmación de que la actividad humana está causando la subida del nivel del mar. Tras revisar las pruebas científicas, sostiene que, aunque el nivel del mar está subiendo, no está claro si este aumento se debe al cambio climático inducido por el hombre, en lugar de a una variación natural.

Para situar la reciente subida del nivel del mar en su contexto, Koonin examina el nivel medio del mar en los últimos 400.000 años. Ha observado que el nivel del mar descendió unos 120 metros en 100.000 años y luego subió rápidamente unos 120 metros en los 20.000 años siguientes. Así pues, en los últimos 400.000 años se han producido ciclos de cambios en el nivel del mar debido a que los cambios en la órbita y la inclinación de la Tierra hacen que los glaciares se derritan o aumenten de tamaño.

Shortform NotaShortform : Una forma de estimar el nivel del mar en el pasado consiste en examinar los registros geológicos. Por ejemplo, si encontramos fósiles marinos en rocas que actualmente están por encima del nivel del mar, eso sugiere que esas rocas estuvieron en su día por debajo del nivel del mar. Por tanto, podemos utilizar estos fósiles como una aproximación para determinar el nivel del mar en el pasado).

Dado que el nivel del mar sube y baja a lo largo de estos ciclos, Koonin sostiene que no debemos concluir que la reciente subida del nivel del mar sea resultado de la actividad humana. Más bien propone comparar la subida del nivel del mar en las últimas décadas -cuando el impacto humano sobre el clima se hizo más acusado- con la subida del nivel del mar a principios del siglo XX, cuando nuestro impacto era insignificante. De este modo, pretende comprobar si se ha producido algún cambio significativo en la subida del nivel del mar que coincida con un mayor impacto humano en el clima; de ser así, eso demostraría que la influencia humana es responsable de las recientes subidas del nivel del mar.

En consecuencia, Koonin cita las conclusiones del IPCC según las cuales el nivel del mar subió una media de 1,7 mm al año entre 1901 y 2010. También admite que, entre 1993 y 2010, el nivel del mar subió una media de 3,2 mm al año. Así pues, el nivel del mar ha subido efectivamente a un ritmo mayor en las últimas décadas. Sin embargo, Koonin observa que también se produjeron periodos de subidas del nivel del mar relativamente más altas antes de que los humanos afectaran activamente al clima. Por ejemplo, el IPCC también señala que la subida del nivel del mar entre 1920 y 1950 fue comparable a la registrada entre 1993 y 2010.

Shortform Nota breve: Aunque las recientes subidas del nivel del mar no sean necesariamente resultado de la actividad humana, las proyecciones indican que el futuro nivel del mar dependerá efectivamente de nuestros esfuerzos por frenar las emisiones de carbono: Según el informe de 2019 del IPCC, el nivel del mar subirá unos 0,43 metros (o 5,3 mm anuales) de aquí a 2100 si limitamos enérgicamente nuestras emisiones de CO2, frente a 0,84 metros (o 10,4 mm anuales) si seguimos en nuestra trayectoria actual).

Koonin concluye que no podemos descartar la variación natural como factor impulsor del reciente aumento del nivel del mar. Después de todo, se produjeron aumentos similares antes de que influyera la actividad humana, por lo que es perfectamente posible que los aumentos recientes también sean el resultado de factores naturales.

Shortform Nota breve: En Falsa alarmaBjørn Lomborg propone varias formas de adaptarse a la subida del nivel del mar en el futuro. Por ejemplo, recomienda construir diques, que son muros costeros diseñados para evitar inundaciones. Como alternativa, también respalda la "alimentación artificial", que consiste en añadir arena artificialmente a las costas para que la subida del nivel del mar sea menos perjudicial).

Error nº 3: El cambio climático provocará una catástrofe

Koonin también rebate las predicciones de que el cambio climático provocará catástrofes en tres ámbitos: aumento de las muertes relacionadas con el clima, escasez generalizada de alimentos y agitación económica. Apelando a los mismos modelos que algunos utilizan para apoyar estas predicciones, Koonin sostiene que el cambio climático no causará muertes generalizadas, hambrunas ni catástrofes económicas.

1. Muertes relacionadas con el clima

En primer lugar, Koonin rebate la previsión del economista Michael Greenstone de que el cambio climático causará 85 muertes más por cada 100.000 habitantes en 2100. Por el contrario, sostiene que la preocupación de Greenstone por las muertes relacionadas con el clima es exagerada.

Shortform Nota breve: las proyecciones de muertes relacionadas con el clima varían según el modelo. Por ejemplo, otro influyente estudio de 2021 llegó a la conclusión de que, en el escenario de emisiones de referencia en el que la temperatura media aumenta 4,1 °C, se producirán 83 millones de muertes en exceso de aquí a 2100. Esto equivale a 4,6 millones de muertes anuales relacionadas con el clima en 2100, lo que hace que la tasa de mortalidad del cambio climático sea comparable a las de la obesidad y la contaminación atmosférica).

Koonin constata que, para hacer su proyección, el modelo de Greenstone partía del supuesto de que se produciría el peor escenario de emisiones del IPCC, en el que nuestras emisiones de carbono se triplican y somos responsables de 8,5 W/m2^de la energía del sistema climático. Sin embargo, Koonin señala que un análisis reciente sugiere que este escenario es improbable porque se prevé que reduzcamos nuestro consumo de carbón a finales de siglo.

En cambio, según la hipótesis más realista de que seremos responsables de 4,5 W/m2^de la energía del sistema climático en 2100, observa que el modelo de Greenstone predice una tasa de muertes relacionadas con el clima de 14 por 100.000 en 2100, una sexta parte de su estimación declarada. Por lo tanto, según el propio modelo de Greenstone, las muertes relacionadas con el clima en 2100 serán mucho menores de lo que se afirma.

Shortform Nota breve: Las proyecciones actuales estiman que la población mundial en 2100 ascenderá a 11.200 millones de personas. Por consiguiente, incluso si Koonin tiene razón en que las muertes relacionadas con el clima tendrán una tasa de mortalidad de 14 por 100.000 en 2100, eso sigue significando que más de 1,5 millones de personas morirán anualmente a causa del cambio climático en 2100).

2. Escasez generalizada de alimentos

A continuación, Koonin critica un artículo del New York Times de 2019 en el que se informa de que el cambio climático ha contribuido a la escasez mundial de alimentos, según un informe del IPCC. En respuesta, Koon argumenta que el informe del IPCC no justifica las afirmaciones sobre la escasez de alimentos.

Koonin señala que, según el propio informe del IPCC, las calorías per cápita han aumentado aproximadamente un tercio en todo el mundo desde 1961. Además, señala que, de 1961 a 2011, el rendimiento de nuestros cultivos en todo el mundo ha aumentado drásticamente: el rendimiento del trigo, el arroz y el maíz se ha más que duplicado.

Según Koonin, el informe del IPCC hace una afirmación más modesta que la publicada por The New York Times: El rendimiento de los cultivos es ligeramente inferior al que habría sido debido al cambio climático inducido por el hombre. Por ejemplo, aunque el rendimiento del trigo aumentó un 100% de 1981 a 2010, el IPCC calcula que habría aumentado un 104% en ausencia del cambio climático provocado por el hombre. Así pues, el informe del IPCC sólo justifica la modesta afirmación de que el cambio climático ha tenido un ligero impacto en el rendimiento mundial de los alimentos.

Shortform Nota breve: Otros estudios recientes han sugerido que el impacto agrícola del cambio climático antropogénico es mayor de lo que sugiere el informe del IPCC. Por ejemplo, un estudio de 2021 reveló que, aunque la investigación agrícola ha permitido aumentar el rendimiento de los cultivos, el cambio climático inducido por el hombre ha reducido la producción agrícola total en un 21% desde 1961. En otras palabras, el cambio climático antropogénico ha hecho perder el equivalente a siete años de crecimiento agrícola desde 1961).

3. Turbulencias económicas

Por último, Koonin pone en duda la Evaluación Nacional del Clima (NCA ) de Estados Unidos de 2018, que informó de que el cambio climático perjudicaría sustancialmente a la economía estadounidense en 2100, argumentando que el cambio climático tendrá un efecto casi indetectable en el crecimiento económico.

Para demostrarlo, señala que, según el informe de 2014 del IPCC, AR5, el calentamiento previsto de 3 °C para 2100 reduciría la economía mundial en un 3% para 2100, es decir, un 0,04% anual. Como, por lo demás, se prevé que la economía crezca a un ritmo del 2%, Koonin predice que el cambio climático ralentizará ese crecimiento al 1,96%. En otras palabras, el cambio climático tendrá un efecto casi indetectable sobre el crecimiento económico.

Shortform Nota breve: la afirmación de Koonin de que el cambio climático tendrá un impacto económico insignificante es posiblemente exagerada. En Falsa alarmaLomborg considera los efectos económicos del cambio climático durante los próximos 500 años, en lugar de los efectos para 2100. Utilizando el Modelo Dinámico Integrado Clima-Economía (DICE), llega a la conclusión de que el cambio climático costará el 3,6% del PIB mundial en 2500, o 140 billones de dólares, más de seis veces el PIB de EE.UU. en 2021. Así, al centrarse en la tasa de crecimiento económico anual en lugar de en la pérdida total del PIB, Koonin oculta el impacto económico real del cambio climático).

En qué se equivocó la ciencia del clima y cómo repararlo

Siguiendo sus argumentos de que la ciencia del clima se malinterpreta con frecuencia, Koonin intenta diagnosticar la raíz de este problema y proponer un remedio. En esta sección, examinaremos las distintas partes a las que Koonin acusa de distorsionar la ciencia climática, seguidas de sus sugerencias para repararla.

Los partidos que distorsionan la ciencia del clima

Aunque Koonin sostiene que son varias las partes responsables de tergiversar la ciencia del clima, nos centraremos en tres de ellas: los medios de comunicación, los políticos y los propios científicos del clima. Según Koonin, estas partes tergiversan a sabiendas la ciencia climática por su propio interés.

Parte nº 1: Los medios de comunicación

En primer lugar, Koonin sostiene que los medios de comunicación sacrifican a menudo la exactitud de sus noticias sobre el clima a cambio de captar la atención. Aclara que, dado que los medios de comunicación son un negocio, compiten entre sí por captar la atención, y en la era de Internet compiten por los clics. Este modelo de negocio conduce a titulares e historias inverosímiles, ya que generan más interés.

En el caso de las noticias sobre el clima, esto incentiva titulares incendiarios, como "Científicos del clima advierten de la inminente catástrofe". Por el contrario, Koonin afirma que los titulares más precisos, como "Los científicos del clima no están seguros de si el aumento del nivel del mar es resultado de la influencia humana", no tienen interés periodístico.

Cómo puede Influencia el sesgo negativo Influencia los titulares sobre el clima

La naturaleza incendiaria de los titulares sobre el clima refleja una tendencia general a que las noticias sean cada vez más sombrías. De hecho, el científico de datos Kalev Leetaru descubre que entre 1945 y 2005, los artículos del New York Times fueron cada vez más negativos, lo que considera una prueba de la disminución de los niveles de felicidad a medida que avanzaba el siglo.

Además, aunque los consumidores suelen lamentar el estado negativo de las noticias, los investigadores descubren que, en un entorno experimental, los consumidores prefieren leer historias negativas en lugar de positivas, cuando se les da la oportunidad. Según estos investigadores, es posible que esta preferencia se deba al sesgo de negatividad, es decir, al hecho de que los seres humanos dan más importancia a la información negativa que a la positiva.

En cuanto a los titulares sobre el clima en particular, es plausible que los titulares alarmistas que describe Koonin también jueguen con nuestro sesgo negativo. En pocas palabras, preferimos leer noticias negativas y, por tanto, nos atraen más los titulares negativos sobre el cambio climático. A su vez, esto explica por qué los titulares alarmistas atraen más atención que los esperanzadores.

Partido nº 2: Políticos

A continuación, Koonin sostiene que los políticos simplifican en exceso las cuestiones complejas para infundir pasión y lealtad en los votantes y así ganar las elecciones. Los mensajes sencillos, afirma Koonin, transmiten confianza y avivan la pasión de los votantes, mientras que estos ven los mensajes matizados como un signo de incertidumbre y debilidad.

En consecuencia, en lo que respecta al cambio climático, los políticos optan por transmitir mensajes intransigentes que les hagan ganar votos. Para los progresistas, esto podría implicar afirmar que el cambio climático es una amenaza apocalíptica que requiere medidas drásticas; para los conservadores, podría implicar afirmar que el cambio climático es simplemente un engaño. Así pues, Koonin concluye que los políticos de todo el espectro político tergiversan la ciencia climática en beneficio propio.

Shortform Nota breve: Los datos sugieren que estas opiniones se han afianzado en los últimos años; un estudio de 2019 informa de que, desde 2010, un porcentaje cada vez mayor de demócratas considera que el cambio climático es una amenaza grave, mientras que un porcentaje cada vez mayor de republicanos conservadores niega por completo que el cambio climático sea una amenaza).

Fiesta #3: Los científicos del clima

Por último, Koonin argumenta que los científicos del clima se enfrentan a presiones externas para dar bombo a sus conclusiones. Por ejemplo, las revistas prefieren publicar resultados concluyentes, lo que oculta la incertidumbre que afecta a la climatología. Del mismo modo, las fundaciones de subvenciones sólo renuevan la financiación a los investigadores con resultados claros, lo que anima a los científicos a restar importancia a cualquier duda en sus hallazgos. Además, los propios científicos del clima esperan que se ajusten a la narrativa de que el cambio climático es catastrófico, ya que eso justifica la importancia del campo.

Shortform Nota breve: la reticencia de algunas revistas a publicar resultados no concluyentes es una forma de sesgo de publicación, la práctica de publicar selectivamente artículos en función de sus resultados. En este caso, el sesgo de publicación puede hacer que sea más fácil publicar artículos con resultados positivos sobre el cambio climático que aquellos con resultados negativos sobre el cambio climático).

Cómo reparar la ciencia del clima

Koonin sostiene que, a pesar del sombrío estado de la ciencia climática, es posible mejorar los informes científicos sobre el cambio climático y su presentación al público en general. En concreto, propone estrategias concretas para que la ciencia climática sea más transparente y accesible al profano.

Para empezar, Koonin aboga por la revisión por terceros de los propios informes climáticos, en concreto, los informes de la NCA estadounidense y los del IPCC de la ONU. Para reforzar la confianza en estos informes y sacar a la luz posibles fallos, Koonin recomienda una "revisión del Equipo Rojo", en la que un grupo externo de científicos examine los informes y presente posibles contraargumentos a sus conclusiones. Este tipo de revisión, señala Koonin, es una práctica habitual en los informes de seguridad nacional, por lo que tiene precedentes en otros ámbitos de importancia.

Shortform Nota breve: además de las revisiones del Equipo Rojo , las propuestas gubernamentales se someten a otras revisiones a medida que la propuesta se acerca a su finalización. Por ejemplo, las revisiones del Equipo Azul tienen lugar en torno a la fase de esbozo, para asegurarse de que el esbozo está completo y no tiene defectos evidentes. A continuación, el Equipo Rosa examina un documento más detallado, en busca de errores fácticos y señales de alarma que no se hayan encontrado en la revisión anterior. Tradicionalmente, la revisión del Equipo Rojo sólo se produce después de estas revisiones previas).

En cuanto a los informes sobre el clima, Koonin sostiene que tienen dos características que justifican una revisión del Equipo Rojo. En primer lugar, los informes sobre el clima se redactan bajo los auspicios de gobiernos interesados, lo que sugiere que podría infiltrarse en ellos la parcialidad; una revisión por el Equipo Rojo podría ayudar a mitigar esta preocupación. En segundo lugar, a diferencia de los artículos publicados en revistas académicas, los informes de la NCA y el IPCC no son revisados por un árbitro que pueda exigir cambios; aunque los árbitros revisan los informes, los autores originales tienen autoridad para anular los comentarios de los árbitros. Por tanto, una revisión del Equipo Rojo podría ayudar a comprobar la autoridad ilimitada de los autores.

Shortform Nota breve: Aunque la preocupación de Koonin por la autoridad incontrolada de los autores es válida, se han expresado preocupaciones similares sobre los árbitros anónimos de las revistas académicas; algunos sostienen que el anonimato deja a los árbitros en libertad de hacer peticiones arbitrarias sin rendir cuentas. No obstante, la revisión anónima sigue siendo la norma en la publicación académica, aunque el British Medical Journal abandonó esta práctica en 1999).

Además de mejorar los propios informes climáticos, Koonin también sugiere formas de aumentar la comprensión de la ciencia climática por parte del público. Dado que la mayoría de los profanos se enteran del cambio climático por los medios de comunicación, Koonin sostiene que deben aprender a distinguir entre la información fiable y la que no lo es. Koonin enumera varias señales de alarma que indican que una noticia sobre el clima en los medios de comunicación no es fiable:

• Referirse a los científicos del clima como "negacionistas", por un lado, o "alarmistas" , por otro, sugiere una deriva hacia la propaganda.
• Confundir clima y tiempo atmosférico ilustra un malentendido básico de la climatología.
• Reproducir estadísticas sin contexto revela un deseo de persuadir más que de informar.
• El hecho de no proporcionar ningún dato concreto demuestra poca preocupación por la precisión y la exactitud.

Prestando atención a estas señales de advertencia, Koonin sugiere que el público puede determinar mejor si un informe de los medios de comunicación es fiable.

Shortform Nota breve: Para complementar las señales de advertencia de Koonin, los expertos ofrecen otras formas de saber si un artículo científico es fiable. Por ejemplo, desconfíe del lenguaje cargado de emotividad, que puede sugerir falta de objetividad. Además, examine los estudios citados en la historia para ver si están en revistas reputadas y revisadas por pares).

Posibles respuestas al cambio climático

Debido a la distorsión de la ciencia climática, Koonin sostiene que muchos gobiernos han respaldado respuestas poco prácticas al cambio climático. En esta sección, analizaremos primero el argumento de Koonin de que el objetivo de eliminar las emisiones de carbono es prácticamente imposible, seguido de las respuestas alternativas que propone para mitigar el cambio climático y sus efectos.

La inviabilidad de eliminar las emisiones de carbono

Como señala Koonin, una respuesta directa al cambio climático consiste en eliminar por completo las emisiones de carbono. De hecho, el IPCC afirma que esta respuesta es realmente necesaria para cumplir los objetivos del Acuerdo de París, unacuerdo internacional sobre el clima entre 196 naciones que pretende mantener el calentamiento por debajo de 2ºC para 2100. Koonin, sin embargo, sostiene que eliminar las emisiones de carbono para 2100 es prácticamente imposible porque la creciente demanda de energía impide una revisión tan radical del sistema energético.

Shortform Nota breve: Es poco probable que el Acuerdo de París cumpla sus principales objetivos. En primer lugar, los propios científicos del clima de la ONU informaron de que el Acuerdo de París no mantendrá el calentamiento global por debajo de 2 °C para 2100, incluso si todos los países participantes cumplen sus promesas. Además, aunque los miembros ricos del Acuerdo de París prometieron recaudar 100.000 millones de dólares para 2020 con el fin de establecer un fondo climático para los países empobrecidos, ese objetivo tampoco se cumplió).

Para exponer su argumento, Koonin cita en primer lugar las previsiones según las cuales la demanda mundial de energía aumentará un 50% de aquí a 2050. Además, se prevé que los combustibles fósiles sigan representando el 70% de la energía mundial en 2050. Dado que los combustibles fósiles -que emiten_{CO2 al} quemarse- desempeñarán un papel crucial en la satisfacción de estas necesidades energéticas, Koonin argumenta que eliminar por completo las emisiones de_CO2 exigiría transformar el sistema energético.

Shortform Nota breve: Los expertos estiman que, al ritmo actual de expansión de las energías limpias, se necesitarían unos 400 años para desarrollar un sistema energético capaz de mantener el calentamiento global por debajo de los 2 °C). Sin embargo, dadas algunas estimaciones de que sólo tenemos hasta 2030 para evitar la catástrofe climática, revisar el sistema energético en 400 años es probablemente demasiado tarde).

A continuación, argumenta que una revisión de este tipo requeriría limitaciones de emisiones que se aplicaran en todo el mundo; de lo contrario, las actividades con altas emisiones se trasladarían a zonas que carecen de estas limitaciones. Sin embargo, esto exigiría que los países empobrecidos frenaran voluntariamente su crecimiento renunciando a emisiones muy necesarias que, de otro modo, podrían ayudar a resolver problemas acuciantes como la vivienda, el transporte y el saneamiento del agua.

Así pues, dado el grado de autosacrificio necesario, Koonin concluye que es improbable que se produzca un esfuerzo coordinado a escala mundial para eliminar las emisiones de carbono. Por el contrario, afirma que los combustibles fósiles seguirán desempeñando un papel fundamental en la satisfacción de nuestras necesidades energéticas en un futuro previsible, haciendo imposible la transición hacia la neutralidad del carbono.

Shortform Nota breve: En Falsa alarmaLomborg también afirma que es improbable que los países en desarrollo se pasen a las energías limpias, dados los costes para sus economías. En consecuencia, sostiene que estimular el crecimiento económico en estos países es en sí mismo una importante política climática, por ejemplo, financiando escuelas que enseñen habilidades comercializables y abriendo los mercados al comercio internacional).

Respuestas alternativas al cambio climático

Debido a su escepticismo sobre nuestra capacidad para frenar las emisiones, Koonin considera respuestas alternativas al cambio climático. En concreto, sostiene que deberíamos considerar la geoingeniería y la adaptación para hacer frente al cambio climático.

En primer lugar, Koonin examina la geoingeniería -técnicas activas diseñadas para reducir artificialmente la temperatura de la Tierra- y argumenta que merece la pena considerar dos formas de geoingeniería: La Gestión de la Radiación Solar (SRM) y la Eliminación del Dióxido de Carbono (CDR).

En términos generales, la SRM consiste en hacer que la Tierra sea más reflectante para disminuir el calor absorbido en su superficie. Según Koonin, la forma más prometedora de SRM es la inyección de aerosoles, que consiste en inyectar aerosoles en la estratosfera para crear una neblina reflectante. En concreto, afirma que podríamos introducir una cantidad segura de sulfuro de hidrógeno en la estratosfera a un coste relativamente bajo, lo que compensaría el calentamiento causado por nuestras_{emisiones de CO2} .

Shortform Nota breve: Aunque Koonin se centra en la inyección de aerosoles estratosféricos, se han investigado otras formas de MER. Por ejemplo, el adelgazamiento de cir ros intenta adelgazar o eliminar por completo los cirros de gran altitud, permitiendo que escape más calor al espacio. Por otra parte, el aclaramiento de nubes marinas intenta aclarar los estratocúmulos marinos, reflejando a su vez más luz solar hacia el espacio).

No obstante, Koonin admite que esta forma de SRM presenta varios inconvenientes. Por ejemplo, como los aerosoles se disipan rápidamente, habría que mantener la bruma a largo plazo para mantener baja la temperatura de la superficie. Además, los modelos climáticos sugieren que los SRM podrían tener efectos adversos sobre el clima, que podrían ser peores que el propio aumento de la temperatura.

Shortform Nota breve: Además de estos inconvenientes, los expertos advierten de que la inyección de aerosoles estratosféricos podría provocar un aumento del agotamiento del ozono ártico, lo que a su vez tiene otras consecuencias perjudiciales).

Así que Koonin recurre a la CDR como otra forma prometedora de geoingeniería. En pocas palabras, la CDR consiste en retirar_{CO2 de} la atmósfera y almacenarlo en otro lugar. Koonin sostiene que esta forma de geoingeniería tiene múltiples ventajas. Por ejemplo, la CDR nos permitiría seguir utilizando combustibles fósiles para satisfacer la demanda energética mundial, en lugar de desarrollar fuentes de energía alternativas. Además, dado que la CDR implica restaurar la atmósfera a su nivel natural de concentración_{de CO2}, probablemente tendría pocos efectos adversos sobre el clima.

Sin embargo, Koonin admite que actualmente carecemos de la infraestructura necesaria para utilizar la RCD a una escala significativa. En concreto, afirma que eliminar incluso 10 gigatoneladas (10.000 millones de toneladas) de_{CO2 de} la atmósfera -aproximadamente un tercio de nuestras emisiones anuales- requeriría una infraestructura de tamaño similar a la actual de combustibles fósiles. Así pues, aunque la RCD podría ayudar a mitigar el cambio climático en un futuro lejano, Koonin sugiere que todavía no es un planteamiento viable.

Shortform Nota breve: Aunque la RCD aún no es una opción viable, varias empresas están construyendo grandes instalaciones de RCD, lo que sugiere que podría ser viable en algún momento en el futuro. Por ejemplo, en 2022 la empresa suiza Climeworks anunció sus planes para Mammoth, una instalación de CDR diseñada para eliminar 36.000 toneladas de_CO2 al año).

A la luz de estos retos para la geoingeniería, Koonin sostiene que la adaptación será nuestra principal respuesta al cambio climático. Después de todo, la adaptación ha sido nuestra respuesta a entornos hostiles a lo largo de la historia, ya que aprendimos a sobrevivir en regiones árticas y tropicales adaptándonos. Del mismo modo, Koonin sugiere que la adaptación eclipsará nuestros esfuerzos por mitigar el cambio climático frenando las emisiones o anulando sus efectos mediante la geoingeniería.

Formas concretas de adaptarse al cambio climático

A pesar de su argumento de que la adaptación será nuestra principal respuesta al cambio climático, Koonin no ofrece formas concretas de adaptación que nos ayuden a hacer frente al cambio climático. Lomborg, sin embargo, sí lo hace. En Falsa alarmasugiere las siguientes formas de adaptación para minimizar los daños del cambio climático:

• Crear llanuras aluviales e invertir en zonas urbanas con vegetación que absorban mejor el agua para reducir los daños de las inundaciones provocadas por el cambio climático.

• Invertir en sistemas de alerta temprana y de respuesta ante catástrofes para minimizar los daños de los fenómenos meteorológicos extremos.

• Pintar los tejados y las carreteras de las zonas urbanas con revestimientos de color claro para reducir las temperaturas en las ciudades.

• Implantar códigos de edificación que impidan construir casas en zonas de alto riesgo para disminuir los daños de los incendios forestales.