Resumen del PDF:Sin resolver, por Steven E. Koonin

Según Steven E. Koonin, antiguo científico del sector energético, los activistas climáticos han engañado a la opinión pública haciéndole creer que hay pruebas de que nuestras acciones han provocado el calentamiento global y una posible catástrofe climática. Por el contrario, Koonin sostiene que los datos sobre el cambio climático distan mucho de ser concluyentes.

En su libro de 2021, *Unsettled*, Koonin reconoce que el clima se está calentando y que los seres humanos son en parte responsables de este calentamiento. Sin embargo, sostiene que las pruebas se han exagerado y que las predicciones de los científicos climáticos se basan en modelos poco fiables. A su vez, abundan los conceptos erróneos del público sobre el cambio climático y es poco probable que las soluciones propuestas para combatirlo tengan éxito.

En esta guía analizaremos la valoración que hace Koonin de la ciencia del clima y sus conclusiones, además de su crítica a las principales respuestas al cambio climático y las alternativas que propone. A lo largo de esta guía, también tendremos en cuenta los contraargumentos de los científicos del clima y las novedades en este campo desde la publicación de *Unsettled*.

(continúa)...

(Nota breve: Aunque las temperaturas máximas absolutas no son cada vez más frecuentes en EE. UU., eso no significa que el calor extremo no esté empeorando. Al fin y al cabo, las investigaciones indican que las olas de calor —periodos prolongados de temperaturas anormalmente altas—se están volviendo más frecuentes en las ciudades estadounidenses, ya que en la década de 1960 solo se producían dos veces al año, frente a las seis veces anuales de la década de 2020. Por lo tanto, puede que Koonin se precipite al descartar cualquier tendencia hacia el calor extremo basándose únicamente en las temperaturas récord.)

En la misma línea, Koonin critica la Evaluación Nacional del Clima (NCA) de 2014 del Gobierno de EE. UU., que señala que la intensidad y la frecuencia de los huracanes del Atlántico Norte han ido en aumento desde la década de 1980. Una vez más, Koonin considera que esta afirmación es engañosa: tras examinar los datos sobre los huracanes del Atlántico Norte que se remontan hasta la década de 1940, afirma que no existe una tendencia a largo plazo apreciable. De hecho, cualquier ligero aumento en la actividad de los huracanes entre 1985 y 2010 se ve compensado por una disminución similar entre 1965 y 1985.

De hecho, Koonin señala que el quinto informe de evaluación del IPCC (AR5) confirma este resultado: en 2013, el informe indicaba que había un bajo nivel de confianza en que se produjera un aumento a largo plazo de la actividad huracanada. Por extensión, Koonin concluye que no hay pruebas que sugieran que los seres humanos sean responsables de un aumento de la actividad huracanada; al fin y al cabo, no podemos ser responsables de una tendencia que no existe.

(Nota breve: Las conclusiones recientes del sexto informe de evaluación del IPCC, el AR6, presentan un panorama ligeramente diferente al del AR5: en lo que respecta a la actividad de los huracanes en el Atlántico en particular, el AR6 señaló, con un nivel de confianza medio, que la actividad humana ha sido en parte responsable del aumento de la actividad de los huracanes desde la década de 1970.)

Por último, Koonin también pone en tela de juicio un par de fenómenos meteorológicos relacionados: las inundaciones y las sequías. En cuanto a las inundaciones, Koonin afirma que el Quinto Informe de Evaluación (AR5) del IPCC señalaba un bajo nivel de confianza en cualquier tendencia global relativa a la magnitud y la frecuencia de las inundaciones. Así pues, según los propios científicos climáticos de la ONU, no sabemos con certeza si las inundaciones están aumentando a escala mundial.

En cuanto a las sequías, el AR5 se hace eco de la misma opinión: hay pocos indicios de que las sequías sean cada vez más frecuentes en todo el mundo desde la década de 1950. Koonin señala que lo mismo ocurre concretamente en Estados Unidos, ya que las condiciones medias de sequía no han mostrado ninguna tendencia apreciable desde 1890.

(Nota breve: Desde la publicación de *Unsettled*en 2021, la ONU ha modificado su análisis sobre las sequías; en 2022, informó de que, desde el año 2000, las sequías se habían vuelto más graves y frecuentes en todo el mundo. El informe advierte de que, en las próximas décadas, decenas de países se enfrentarán a un aumento de las sequías debido al crecimiento demográfico y al cambio climático.)

Idea errónea n.º 2: Las actividades humanas están provocando el aumento del nivel del mar

Koonin también pone en duda la afirmación de que la actividad humana está provocando el aumento del nivel del mar. Tras examinar las pruebas científicas, sostiene que, aunque es cierto que el nivel del mar está subiendo, no está claro si este aumento se debe al cambio climático provocado por el hombre, , o bien a una variación natural.

Para situar en contexto el reciente aumento del nivel del mar, Koonin analiza el nivel medio del mar durante los últimos 400 000 años. Descubre que el nivel del mar descendió repetidamente unos 120 metros a lo largo de 100 000 años, para luego subir rápidamente unos 120 metros durante los siguientes 20 000 años. Así pues, en los últimos 400 000 años se han producido ciclos de cambios en el nivel del mar debidos a que los cambios en la órbita y la inclinación de la Tierra provocan que los glaciares se derritan o crezcan.

(Nota breve: Una forma de estimar los niveles del mar en el pasado consiste en examinar los registros geológicos. Por ejemplo, si encontramos fósiles marinos en rocas que actualmente se encuentran por encima del nivel del mar, eso sugiere que esas rocas estuvieron en su día por debajo del nivel del mar. Por lo tanto, podemos utilizar estos fósiles como indicador para determinar los niveles del mar en el pasado.)

Dado que el nivel del mar sube y baja a lo largo de estos ciclos, Koonin sostiene que no debemos concluir que el reciente aumento del nivel del mar sea consecuencia de la actividad humana. Más bien, propone comparar el aumento del nivel del mar en las últimas décadas —cuando el impacto humano sobre el clima se hizo más evidente— con el aumento del nivel del mar a principios del siglo XX, cuando nuestro impacto era insignificante. Con ello, pretende ver si se ha producido algún cambio significativo en el aumento del nivel del mar que coincida con el mayor impacto humano sobre el clima; de ser así, eso proporcionaría pruebas de que las influencias humanas son responsables de los recientes aumentos del nivel del mar.

En consecuencia, Koonin cita las conclusiones del IPCC según las cuales el nivel del mar subió una media de 1,7 mm al año entre 1901 y 2010. También reconoce que, entre 1993 y 2010, el nivel del mar subió una media de 3,2 mm al año. Por lo tanto, es cierto que el nivel del mar ha subido a un ritmo mayor en las últimas décadas. Sin embargo, Koonin observa que también se produjeron períodos de aumentos relativamente mayores del nivel del mar antes de que los seres humanos afectaran activamente al clima. Por ejemplo, el IPCC también informa de que el aumento del nivel del mar entre 1920 y 1950 fue comparable al registrado entre 1993 y 2010.

(Nota breve: Aunque el reciente aumento del nivel del mar no sea necesariamente consecuencia de la actividad humana, las previsiones indican que el futuro aumento del nivel del mar dependerá, sin duda, de nuestros esfuerzos por reducir las emisiones de carbono: Según el informe de 2019 del IPCC, el nivel del mar aumentará unos 0,43 metros (o 5,3 mm al año) para 2100 si limitamos de forma agresiva nuestras emisiones de CO₂, frente a los 0,84 metros (o 10,4 mm al año) si continuamos con nuestra trayectoria actual.)

Por lo tanto, Koonin concluye que no podemos descartar la variación natural como factor determinante del reciente aumento del nivel del mar. Al fin y al cabo, ya se produjeron aumentos similares antes de que la actividad humana tuviera influencia alguna, por lo que es perfectamente posible que los aumentos recientes también sean consecuencia de factores naturales.

(Nota breve: En Falsa alarma, Bjørn Lomborg propone varias formas en las que podríamos adaptarnos al aumento del nivel del mar en el futuro. Por ejemplo, recomienda construir diques, que son muros costeros diseñados para evitar inundaciones. Como alternativa, también respalda la «regeneración artificial», que consiste en añadir arena de forma artificial a las costas para que el aumento del nivel del mar cause menos daños.)

Idea errónea n.º 3: El cambio climático provocará una catástrofe

Koonin también refuta las predicciones según las cuales el cambio climático provocará una catástrofe en tres ámbitos: el aumento de las muertes relacionadas con el clima, la escasez generalizada de alimentos y la agitación económica. Basándose precisamente en los modelos que algunos utilizan para respaldar estas predicciones, Koonin sostiene que el cambio climático no provocará muertes masivas, hambrunas ni catástrofes económicas.

1. Muertes relacionadas con el clima

En primer lugar, Koonin rebate la previsión del economista Michael Greenstone de que el cambio climático provocará 85 muertes adicionales por cada 100 000 habitantes para el año 2100. Por el contrario, sostiene que la preocupación de Greenstone por las muertes relacionadas con el clima es exagerada.

(Nota breve: Las previsiones sobre las muertes relacionadas con el clima varían según el modelo. Por ejemplo, otro influyente estudio de 2021 reveló que, en el escenario de emisiones de referencia en el que la temperatura media aumenta 4,1 °C, habrá 83 millones de muertes adicionales para 2100. Esto equivale a 4,6 millones de muertes relacionadas con el clima al año en 2100, lo que hace que la tasa de mortalidad por el cambio climático sea comparable a la de la obesidad y la contaminación atmosférica.)

Koonin señala que, para elaborar su proyección, el modelo de Greenstone partía del supuesto de que se daría el peor escenario de emisiones del IPCC, en el que nuestras emisiones de carbono se triplicarían y seríamos responsables de 8,5^{W/m² de} la energía del sistema climático. Sin embargo, Koonin señala que un análisis reciente sugiere que este escenario es poco probable, ya que se prevé que reduzcamos nuestro consumo de carbón para finales de siglo.

Más bien, partiendo de la hipótesis más realista de que para 2100 seremos responsables de 4,5^{W/m² de} la energía del sistema climático, señala que el modelo de Greenstone prevé una tasa de mortalidad relacionada con el clima de 14 por cada 100 000 habitantes para 2100, es decir, una sexta parte de su estimación inicial. Por lo tanto, según el propio modelo de Greenstone, las muertes relacionadas con el clima para 2100 serán mucho menos numerosas de lo que se ha informado.

(Nota breve: Las previsiones actuales estiman que la población mundial en 2100 ascenderá a 11 200 millones de personas. Por lo tanto, aunque Koonin tenga razón al afirmar que las muertes relacionadas con el clima tendrán una tasa de mortalidad de 14 por cada 100 000 habitantes en 2100, eso sigue significando que, para entonces, más de 1,5 millones de personas morirán cada año a causa del cambio climático.)

2. Escasez generalizada de alimentos

A continuación, Koonin critica un artículo del *New York Times* de 2019 en el que se afirmaba que el cambio climático había contribuido a la escasez mundial de alimentos, según un informe del IPCC. En respuesta, Koon sostiene que el informe del IPCC no justifica las afirmaciones sobre la escasez de alimentos.

Koonin señala que el propio informe del IPCC reveló que, en realidad, el consumo de calorías per cápita ha aumentado en aproximadamente un tercio a nivel mundial desde 1961. Además, observa que, entre 1961 y 2011, el rendimiento de los cultivos a nivel mundial ha aumentado de forma espectacular: el rendimiento del trigo, el arroz y el maíz se ha más que duplicado.

Según Koonin, el informe del IPCC formula una afirmación más moderada de lo que recoge *The New York Times*: el rendimiento de los cultivos es ligeramente inferior al que habría sido de no ser por el cambio climático provocado por el ser humano. Por ejemplo, aunque el rendimiento del trigo aumentó un 100 % entre 1981 y 2010, el IPCC estimó que habría aumentado un 104 % de no haber existido el cambio climático provocado por el ser humano. Por lo tanto, el informe del IPCC solo justifica la modesta afirmación de que el cambio climático ha tenido un ligero impacto en los rendimientos alimentarios mundiales.

(Nota breve: Otros estudios recientes han sugerido que el impacto del cambio climático antropogénico en la agricultura es mayor de lo que indicaba el informe del IPCC. Por ejemplo, un estudio de 2021 reveló que, aunque la investigación agrícola ha dado lugar a un aumento del rendimiento de los cultivos, el cambio climático provocado por el ser humano ha reducido la producción agrícola total en aproximadamente un 21 % desde 1961. En otras palabras, el cambio climático antropogénico ha supuesto una pérdida equivalente a siete años de crecimiento agrícola desde 1961.)

3. Agitación económica

Por último, Koonin pone en duda la Evaluación Nacional del Clima (NCA) de 2018 de Estados Unidos, que señalaba que el cambio climático perjudicaría considerablemente a la economía estadounidense para el año 2100, argumentando que el cambio climático tendrá un efecto prácticamente imperceptible sobre el crecimiento económico.

Para demostrarlo, señala que, según el informe de 2014 del IPCC (AR5), el calentamiento previsto de 3 °C para 2100 reduciría la economía mundial en un 3 % para ese año, lo que supone un 0,04 % anual. Dado que, por lo demás, se prevé que la economía crezca a un ritmo del 2 %, Koonin pronostica que el cambio climático ralentizará ese crecimiento hasta el 1,96 %. En otras palabras, el cambio climático tendrá un efecto prácticamente imperceptible sobre el crecimiento económico.

(Nota breve: Podría decirse que la afirmación de Koonin de que el cambio climático tendrá un impacto económico insignificante es exagerada. En Falsa alarma, Lomborg analiza los efectos económicos del cambio climático durante los próximos 500 años, en lugar de limitarse a los efectos hasta el año 2100. Utilizando el Modelo Dinámico Integrado Clima-Economía (DICE), concluye que el cambio climático costará el 3,6 % del PIB mundial para el año 2500, es decir, 140 billones de dólares, más de seis veces el PIB de EE. UU. en 2021. Por lo tanto, al centrarse en la tasa de crecimiento económico anual en lugar de en la pérdida total de PIB, Koonin oculta el impacto económico real del cambio climático.)

Dónde falló la ciencia del clima y cómo subsanarlo

Tras argumentar que la ciencia del clima suele ser malinterpretada, Koonin intenta identificar la raíz de este problema y proponer una solución. En esta sección, analizaremos a las distintas partes a las que Koonin acusa de distorsionar la ciencia del clima, y a continuación veremos sus sugerencias para subsanar esta situación.

Las partes que distorsionan la ciencia del clima

Aunque Koonin sostiene que son muchas las partes responsables de tergiversar la ciencia del clima, nos centraremos en tres principales: los medios de comunicación, los políticos y los propios científicos del clima. Según Koonin, estas partes tergiversan a sabiendas la ciencia del clima por interés propio.

Parte 1: Los medios de comunicación

En primer lugar, Koonin sostiene que los reportajes sobre el clima que publican los medios de comunicación suelen sacrificar la precisión en aras de la participación. Aclara que, dado que los medios de comunicación son un negocio, los medios compiten entre sí por la participación; en la era de Internet, compiten por los clics. Este modelo de negocio da lugar a titulares y reportajes sensacionalistas, ya que este tipo de contenidos generan una mayor participación.

En el caso de las noticias sobre el clima, esto fomenta los titulares sensacionalistas, como «Los científicos climáticos advierten de una catástrofe inminente». Por el contrario, Koonin sostiene que los titulares más precisos, como «Los científicos climáticos no están seguros de si el aumento del nivel del mar se debe a la influencia humana», no tienen interés periodístico.

Cómo el sesgo negativo podría influir en los titulares sobre el clima

El carácter alarmista de los titulares sobre el clima refleja una tendencia general hacia un tono cada vez más sombrío en las noticias. De hecho, el científico de datos Kalev Leetaru ha constatado que, entre 1945 y 2005, los artículos del *New York Times* se volvieron cada vez más negativos, lo que él interpreta como una prueba de que los niveles de felicidad fueron disminuyendo a medida que avanzaba el siglo.

Además, aunque los consumidores suelen afirmar que lamentan el tono negativo de las noticias, los investigadores han descubierto que, en un entorno experimental, los consumidores prefieren en realidad leer noticias negativas en lugar de positivas, cuando se les da la oportunidad. Según estos investigadores, es posible que esta preferencia se deba al sesgo de negatividad, es decir, al hecho de que los seres humanos otorgan más importancia a la información negativa que a la positiva.

Por lo tanto, en lo que respecta específicamente a los titulares sobre el clima, es plausible que los titulares alarmistas que describe Koonin también aprovechen nuestro sesgo negativo. En pocas palabras, preferimos leer noticias negativas, por lo que nos atraen más los titulares negativos sobre el cambio climático. A su vez, esto explica por qué los titulares sobre el clima que utilizan un lenguaje alarmista generan más interés que los titulares esperanzadores.

Parte n.º 2: Los políticos

A continuación, Koonin sostiene que los políticos simplifican en exceso cuestiones complejas para despertar el entusiasmo y la lealtad de los votantes con el fin de ganar las elecciones. Según Koonin, los mensajes sencillos transmiten confianza y avivan el entusiasmo de los votantes, mientras que estos interpretan los mensajes matizados como un signo de incertidumbre y debilidad.

Por consiguiente, en lo que respecta al cambio climático, los políticos optan por transmitir mensajes intransigentes que les granjean votos. Para los progresistas, esto puede implicar afirmar que el cambio climático es una amenaza apocalíptica que exige medidas drásticas; para los conservadores, puede implicar afirmar que el cambio climático no es más que un engaño. Así pues, Koonin llega a la conclusión de que los políticos de todo el espectro político tergiversan la ciencia del clima en beneficio propio.

(Nota breve: Los datos indican que estas opiniones se han afianzado aún más en los últimos años; un estudio de 2019 señala que, desde 2010, un porcentaje cada vez mayor de demócratas considera el cambio climático como una amenaza grave, mientras que un porcentaje cada vez mayor de republicanos conservadores niega rotundamente que el cambio climático sea una amenaza.)

Parte n.º 3: Científicos del clima

Por último, Koonin sostiene que los científicos climáticos se enfrentan a presiones externas para exagerar sus hallazgos. Por ejemplo, las revistas científicas prefieren publicar resultados concluyentes, lo que oculta la incertidumbre que rodea a la ciencia del clima. Del mismo modo, las fundaciones que conceden subvenciones solo renuevan la financiación a los investigadores con resultados claros, lo que anima a los científicos a restar importancia a cualquier duda sobre sus hallazgos. Además, los propios colegas de los científicos climáticos esperan que se ajusten a la narrativa de que el cambio climático es catastrófico, ya que eso justifica la importancia de esta disciplina.

(Nota breve: La reticencia de algunas revistas científicas a publicar resultados no concluyentes constituye una forma de sesgo de publicación, es decir, la práctica de publicar selectivamente artículos en función de sus resultados. En este caso, el sesgo de publicación puede facilitar la publicación de artículos con resultados positivos sobre el cambio climático frente a aquellos con resultados negativos al respecto.)

Cómo recuperar la ciencia del clima

Koonin sostiene que, a pesar de la sombría situación de la ciencia climática, es posible mejorar los informes científicos sobre el cambio climático y su presentación al público en general. En concreto, propone estrategias concretas para que la ciencia climática sea más transparente y accesible para el público no especializado.

Para empezar, Koonin aboga por una revisión independiente de los propios informes climáticos, concretamente de los informes de la NCA de EE. UU. y los informes del IPCC de la ONU. Con el fin de reforzar la confianza en estos informes y sacar a la luz posibles fallos, Koonin recomienda una «revisión del Equipo Rojo», en la que un grupo externo de científicos examina minuciosamente los informes y presenta posibles contraargumentos a sus conclusiones. Koonin señala que este tipo de revisión es una práctica habitual en los informes de seguridad nacional, por lo que cuenta con precedentes en otros campos de gran importancia.

(Nota breve: además de las revisiones del Equipo Rojo, las propuestas gubernamentales se someten a otras revisiones a medida que se acerca su finalización. Por ejemplo, las revisiones del Equipo Azul se llevan a cabo en la fase de elaboración del borrador, con el fin de garantizar que este esté completo y no presente fallos evidentes. A continuación, la revisión del Equipo Rosa examina un documento más detallado, buscando errores fácticos y señales de alerta que no se hayan detectado en la revisión anterior. Tradicionalmente, la revisión del Equipo Rojo solo se lleva a cabo tras estas revisiones previas.)

En lo que respecta a los informes sobre el clima, Koonin sostiene que presentan dos características que justifican una revisión por parte de un «equipo rojo». En primer lugar, los informes sobre el clima se redactan bajo los auspicios de gobiernos con intereses propios, lo que sugiere que podrían estar sesgados; una revisión por parte de un «equipo rojo» podría ayudar a mitigar esta preocupación. En segundo lugar, a diferencia de los artículos publicados en revistas académicas, los informes de la NCA y el IPCC no son revisados por un árbitro que pueda exigir cambios; aunque los árbitros sí revisan los informes, los autores originales tienen la autoridad para invalidar los comentarios de los árbitros. Por lo tanto, una revisión del Equipo Rojo podría ayudar a controlar la autoridad ilimitada de los autores.

(Nota breve: Aunque la preocupación de Koonin por la autoridad sin control de los autores es válida, se han expresado inquietudes similares con respecto a los revisores anónimos de las revistas académicas; hay quien sostiene que el anonimato permite a los revisores formular peticiones arbitrarias sin rendir cuentas. No obstante, la revisión anónima sigue siendo la norma en el ámbito de la publicación académica, aunque el British Medical Journal abandonó esta práctica en 1999.)

Además de mejorar los propios informes sobre el clima, Koonin también propone formas de aumentar la comprensión pública de la ciencia climática. Dado que la mayoría de los legos en la materia se informan sobre el cambio climático a través de los medios de comunicación, Koonin sostiene que deben aprender a distinguir entre la información climática fiable y la que no lo es. Enumera varias señales de alerta que indican que una noticia concreta sobre el clima publicada en los medios de comunicación no es fiable:

• Calificar a los científicos del clima de «negacionistas», por un lado, o de «alarmistas», por otro, sugiere una deriva hacia la propaganda.
• Confundir el clima con el tiempo atmosférico pone de manifiesto un malentendido fundamental sobre la ciencia del clima.
• Presentar estadísticas sin contexto pone de manifiesto una intención de persuadir más que de informar.
• El hecho de no aportar ningún dato concreto demuestra una escasa preocupación por la precisión y la exactitud.

Koonin sugiere que, si se prestan atención a estas señales de alerta, el público podrá determinar mejor si una noticia es fiable.

(Nota breve: Para complementar las señales de alerta señaladas por Koonin, los expertos ofrecen otras formas de determinar si un artículo científico es fiable. Por ejemplo, hay que desconfiar del lenguaje cargado de emotividad, que puede indicar una falta de objetividad. Además, conviene examinar los estudios citados en el artículo para comprobar si han sido publicados en revistas de prestigio revisadas por pares.)

Posibles respuestas al cambio climático

Debido a la distorsión de la ciencia climática, Koonin sostiene que muchos gobiernos han respaldado respuestas poco viables al cambio climático. En esta sección, analizaremos en primer lugar el argumento de Koonin de que el objetivo de eliminar las emisiones de carbono es prácticamente imposible, para luego examinar las respuestas alternativas que propone para mitigar el cambio climático y sus efectos.

La inviabilidad de eliminar las emisiones de carbono

Como señala Koonin, una respuesta sencilla al cambio climático consiste en eliminar por completo las emisiones de carbono. De hecho, el IPCC sostiene que esta respuesta es realmente necesaria para cumplir los objetivos del Acuerdo de París,un pacto internacional sobre el clima suscrito por 196 países cuyo fin es mantener el calentamiento por debajo de los 2 °C para 2100. Koonin, sin embargo, sostiene que eliminar las emisiones de carbono para 2100 es prácticamente imposible, ya que la creciente demanda energética impide una transformación tan radical del sistema energético.

(Nota breve: Es poco probable que el Acuerdo de París alcance sus principales objetivos. En primer lugar, los propios científicos climáticos de la ONU han informado de que el Acuerdo de París no logrará mantener el calentamiento global por debajo de los 2 °C para 2100, incluso si todos los países participantes cumplen sus compromisos. Además, aunque los miembros más ricos del Acuerdo de París se comprometieron a recaudar 100 000 millones de dólares para 2020 con el fin de crear un fondo climático para los países más pobres, ese objetivo tampoco se ha cumplido.)

Para fundamentar su argumento, Koonin cita en primer lugar las previsiones según las cuales la demanda mundial de energía aumentará un 50 % para 2050. Además, se prevé que los combustibles fósiles sigan representando el 70 % de la energía mundial en 2050. Dado que se espera que los combustibles fósiles —que emiten_{CO₂ al} quemarse— desempeñen un papel crucial en la satisfacción de estas necesidades energéticas, Koonin sostiene que eliminar por completo las emisiones_{de CO₂} requeriría una transformación del sistema energético.

(Nota breve: Los expertos estiman que, al ritmo actual de expansión de las energías limpias, se tardaría unos 400 años en desarrollar un sistema energético capaz de mantener el calentamiento global por debajo de los 2 °C. Sin embargo, teniendo en cuenta que algunas estimaciones indican que solo nos queda hasta 2030 para evitar una catástrofe climática, es probable que una transformación del sistema energético en 400 años llegue demasiado tarde.)

A continuación, sostiene que una reforma de tal envergadura requeriría restricciones de emisiones que se aplicaran a nivel mundial; de lo contrario, las actividades con altas emisiones se trasladarían a zonas donde no existieran esas restricciones. Sin embargo, esto obligaría a los países más pobres a frenar voluntariamente su crecimiento renunciando a unas emisiones que tanto necesitan —emisiones que, de otro modo, podrían ayudar a abordar problemas acuciantes como la vivienda, el transporte y el saneamiento del agua.

Por lo tanto, dado el grado de sacrificio que se requiere, Koonin llega a la conclusión de que es poco probable que se produzca un esfuerzo coordinado a nivel mundial para eliminar las emisiones de carbono. Más bien, sostiene que los combustibles fósiles seguirán desempeñando un papel fundamental en la satisfacción de nuestras necesidades energéticas en un futuro previsible, lo que hará imposible la transición hacia la neutralidad en carbono.

(Nota breve: En Falsa alarma, Lomborg afirma igualmente que es poco probable que los países en desarrollo se pasen a las energías limpias, dados los costes que ello supondría para sus economías. En consecuencia, sostiene que estimular el crecimiento económico en estos países es en sí mismo una política climática importante —por ejemplo, financiando escuelas que impartan formación profesional y abriendo los mercados al comercio internacional).

Respuestas alternativas al cambio climático

Debido a su escepticismo respecto a nuestra capacidad para reducir las emisiones, Koonin baraja respuestas alternativas al cambio climático. En concreto, sostiene que deberíamos considerar la geoingeniería y la adaptación para hacer frente al cambio climático.

En primer lugar, Koonin analiza la geoingeniería —técnicas activas diseñadas para reducir artificialmente la temperatura de la Tierra— y sostiene que hay dos formas de geoingeniería que merecen ser tenidas en cuenta: la gestión de la radiación solar (SRM) y la eliminación de dióxido de carbono (CDR).

En términos generales, la SRM consiste en aumentar la reflectividad de la Tierra para reducir el calor absorbido en su superficie. Según Koonin, la forma más prometedora de SRM es la inyección de aerosoles, que consiste en inyectar aerosoles en la estratosfera para crear una neblina reflectante. Concretamente, afirma que podríamos introducir una cantidad segura de sulfuro de hidrógeno en la estratosfera a un coste relativamente bajo, lo que contrarrestaría el calentamiento provocado por nuestras_{emisiones de CO₂} .

(Nota breve: Aunque Koonin se centra en la inyección de aerosoles en la estratosfera, se han investigado otras formas de SRM. Por ejemplo, el adelgazamiento de los cirros consiste en reducir el espesor o eliminar por completo las nubes cirros de gran altitud, lo que permite que se escape más calor al espacio. Por otra parte, el blanqueamiento de las nubes marinas consiste en aclarar las nubes estratocúmulos marinas, lo que a su vez refleja más luz solar hacia el espacio.)

No obstante, Koonin reconoce que esta forma de SRM presenta varias desventajas. Por ejemplo, dado que los aerosoles se disipan rápidamente, tendríamos que mantener la neblina a largo plazo para mantener baja la temperatura en la superficie. Además, los modelos climáticos sugieren que la SRM podría tener efectos adversos sobre el clima, que podrían ser peores que el propio aumento de la temperatura.

(Nota breve: Además de estas desventajas, los expertos advierten de que la inyección de aerosoles en la estratosfera podría provocar un mayor agotamiento del ozono en el Ártico, lo que a su vez tiene consecuencias perjudiciales adicionales.)

Por eso, Koonin recurre a la CDR como otra forma prometedora de geoingeniería. En pocas palabras, la CDR consiste en eliminar_{el CO₂ de} la atmósfera y almacenarlo en otro lugar. Koonin sostiene que esta forma de geoingeniería tiene múltiples ventajas. Por ejemplo, la CDR nos permitiría seguir utilizando combustibles fósiles para satisfacer la demanda energética mundial, en lugar de desarrollar fuentes de energía alternativas. Además, dado que la CDR implica restaurar la atmósfera a su nivel natural de concentración_{de CO₂}, es probable que tenga pocos efectos adversos sobre el clima.

Sin embargo, Koonin admite que actualmente carecemos de la infraestructura necesaria para aplicar la captura y almacenamiento de carbono (CDR) a una escala significativa. En concreto, afirma que eliminar tan solo 10 gigatoneladas (10 000 millones de toneladas) de_{CO₂ de} la atmósfera —aproximadamente un tercio de nuestras emisiones anuales— requeriría una infraestructura de un tamaño similar al de nuestra actual infraestructura de combustibles fósiles. Por lo tanto, aunque la CDR podría ayudar a mitigar el cambio climático en un futuro lejano, Koonin sugiere que todavía no es un enfoque viable.

(Nota breve: Aunque la captura y almacenamiento de carbono (CDR) aún no es una opción viable, varias empresas están construyendo instalaciones de CDR de mayor envergadura, lo que sugiere que podría llegar a serlo en algún momento en el futuro. Por ejemplo, en 2022, la empresa suiza Climeworks anunció sus planes para Mammoth, una instalación de CDR diseñada para capturar 36 000 toneladas de_CO₂ al año.)

A la luz de estos retos que plantea la geoingeniería, Koonin sostiene que la adaptación será nuestra principal respuesta al cambio climático. Al fin y al cabo , la adaptación ha sido nuestra respuesta a los entornos hostiles a lo largo de la historia, ya que aprendimos a sobrevivir en regiones árticas y tropicales gracias a ella. Del mismo modo, Koonin sugiere que la adaptación eclipsará nuestros esfuerzos por mitigar el cambio climático mediante la reducción de las emisiones o por contrarrestar sus efectos a través de la geoingeniería.

Medidas concretas para adaptarse al cambio climático

A pesar de su argumento de que la adaptación será nuestra principal respuesta al cambio climático, Koonin no propone formas concretas de adaptación que nos ayuden a hacer frente al cambio climático. Lomborg, sin embargo, sí lo hace. En Falsa alarma, sugiere las siguientes formas de adaptación para minimizar los daños del cambio climático:

• Crear llanuras aluviales e invertir en zonas urbanas con vegetación que absorban mejor el agua, con el fin de reducir los daños causados por las inundaciones provocadas por el cambio climático.

• Invertir en sistemas de alerta temprana y de respuesta ante desastres para minimizar los daños causados por fenómenos meteorológicos extremos.

• Pintar los tejados y las carreteras de las zonas urbanas con revestimientos de colores claros para reducir las temperaturas en las ciudades.

• Aplicar normas de construcción que impidan la construcción de viviendas en zonas de alto riesgo para reducir los daños causados por los incendios forestales.