Resumen en PDF:Así habló Zaratustra, de Friedrich Nietzsche

En la década de 1880, el filósofo alemán Friedrich Nietzsche escribió «Así habló Zaratustra» como una expresión creativa de sus ideas sobre la vida y la filosofía. El libro es una historia ficticia y poética sobre un profeta llamado Zaratustra. Gran parte de la obra consiste en monólogos que Zaratustra dirige a sus discípulos, a sus mascotas (un águila y una serpiente) o a las personas con las que se encuentra en el bosque cercano a la cueva en la que vive.

En esta guía, analizaremos las enseñanzas de Zaratustra sobre qué son los seres humanos, en qué pueden convertirse y cómo deberías vivir si quieres contribuir al progreso de la humanidad. También analizaremos la crítica de Zaratustra al cristianismo, que se entremezcla a lo largo de sus enseñanzas y constituye una gran parte del libro. Sin embargo, como veremos, Zaratustra comparte más ideas de las que cabría esperar con ciertos teólogos cristianos. Además, incorporaremos perspectivas adicionales de grandes pensadores como Stephen Hawking y Tom Rath.

(continuación)...

Fuerza y resistencia

Aunque anima a las personas a buscar la felicidad, Zaratustra les advierte que no busquen la comodidad. Por el contrario, hace hincapié en la importancia de cultivar la fortaleza soportando las penurias. Para que los seres humanos progresen evolutivamente, la vida debe volverse más dura con el paso del tiempo, de modo que los seres humanos se vuelvan más fuertes con el tiempo.

El principal ejemplo que da Zaratustra sobre cómo cultivar la resistencia es su forma de afrontar el frío del invierno: compara el invierno con un huésped indeseado, al que se burla dándose un baño frío cada mañana. Al someterse a tal privación, Zaratustra se hace más fuerte.

(Nota breve: El ejemplo de Zaratustra resulta especialmente interesante, ya que, muchos años después, Wim Hof sostendría (y, según algunos, demostraría) que es posible combatir el estrés, curarse a uno mismo y mejorar la salud sometiendo el cuerpo a temperaturas gélidas.)

Ayudar a los demás

Zaratustra también aplica el principio de cultivar la fuerza y la resistencia a la forma en que interactúas con los demás. Afirma que debes cultivar la fuerza no dejando nunca que los demás hagan por ti nada que puedas hacer por ti mismo, y no haciendo nunca nada por otra persona que ella pueda hacer por sí misma.

¿Y qué hay de ayudar a quienes no pueden valerse por sí mismos? Esa es una cuestión un tanto ambigua. En varias ocasiones, Zaratustra entabla amistad con otras personas o acude en su ayuda. Pero también afirma que hay demasiadas personas que no mueren lo suficientemente pronto. Cuando ves que se dirigen hacia la destrucción, no debes intervenir para ayudarlas. En todo caso, deberías intentar acelerar su desaparición. Se refiere a la compasión como su «pecado supremo».

(Nota resumida: Podemos deducir que Zaratustra cree que muchas personas son, en esencia, ramas sin salida en el camino de la evolución humana y que, cuanto antes desaparezcan, más rápido podrá avanzar la evolución. Esto explicaría por qué ayuda a algunas personas y a otras no. Ayuda a aquellas que considera candidatas al progreso humano, pero no a las que son callejones sin salida evolutivos.)

Zaratustra también enseña que recibir ayuda caritativa es degradante. Y como es degradante para quien la recibe, quien la ofrece también se siente avergonzado, al menos si siente la más mínima empatía por el destinatario. Afirma que preferiría que los pobres le robaran antes que darles donativos o, peor aún, verlos mendigar donativos.

(Nota breve: Podemos deducir que, según Zaratustra, robar es menos vergonzoso que mendigar por dos razones. En primer lugar, robar no es necesariamente malo porque, como ya hemos comentado, Zaratustra no cree en la moral tradicional y objetiva. Si se te da bien robar o te apasiona desarrollar tus habilidades como ladrón, Zaratustra consideraría eso una de tus virtudes y te animaría a cultivarla. En segundo lugar, se necesita más iniciativa para robar algo que para recibir un regalo o pedir limosna. Esto lo hace más honorable porque, como veremos a continuación, Zaratustra hace hincapié en la importancia de la iniciativa.)

La naturaleza psicológica de la pobreza

Estudios más recientes sobre la pobreza y los métodos para combatirla corroboran algunas de las afirmaciones de Zaratustra. En *Cuando ayudar hace daño*, los misioneros cristianos Steve Corbett y Brian Fikkert explican que la pobreza no es solo una falta de dinero o de recursos materiales. Fundamentalmente, la pobreza es un sentimiento de vergüenza e impotencia que surge cuando uno es incapaz de cumplir su propósito en la vida.

A continuación, señalan que esto tiene importantes implicaciones para las iniciativas de lucha contra la pobreza: cuando un misionero u otro colaborador humanitario interviene y le da algo a una persona pobre o hace algo para ayudarla, a menudo se da a entender que esa persona no podía valerse por sí misma. Esto refuerza su sensación de vergüenza e impotencia, lo que, en última instancia, agrava su situación de pobreza, aunque la ayuda satisfaga temporalmente sus necesidades físicas.

A diferencia de Zaratustra, Corbett y Fikkert abogan por ayudar a los pobres a salir de la pobreza, no por contribuir a su desaparición. Sin embargo, al igual que Zaratustra, sí aconsejan no hacer nada por una persona pobre que ella pueda hacer por sí misma. A continuación, ofrecen consejos sobre cómo se puede empoderar a los pobres para que se ayuden a sí mismos, en lugar de avergonzarlos con limosnas que solo agravan su pobreza.

Libre albedrío

Zaratustra afirma que la esencia de la vida es la «voluntad de poder». Es esto lo que impulsa a los animales a competir entre sí, lo que hace posible el progreso evolutivo. En los seres humanos, esa misma fuerza motriz da lugar a una jerarquía social, ya que las personas compiten entre sí por el poder.

Pero la «voluntad de poder» de Zaratustra no consiste únicamente en obtener autoridad sobre los demás, sino que tiene aún más que ver con tener poder sobre uno mismo. El libre albedrío humano te da el poder de pensar por ti mismo y actuar según tus deseos. El libre albedrío también hace posible la creatividad, ya que hay que pensar por uno mismo para crear algo nuevo. En concreto, te permite crearte a ti mismo; en otras palabras, ser diferente y único. Esto es esencial para el progreso evolutivo, ya que la humanidad no puede avanzar si todo el mundo es igual.

(Nota breve: La cuestión de si la creatividad requiere libre albedrío es objeto de debate. Algunos estudios indican que la creatividad potencia la sensación de libertad de una persona, lo que sugiere una conexión entre el libre albedrío y la creatividad que tiende a corroborar la perspectiva de Zaratustra. Sin embargo, desde aproximadamente 2022, los ordenadores se han vuelto muy eficientes a la hora de producir obras de arte gráficas y otros materiales que tradicionalmente se consideraban que requerían creatividad humana. Los ordenadores, por supuesto, carecen de libre albedrío, lo que plantea dudas sobre la definición de creatividad. Si el contenido generado por la IA puede considerarse verdaderamente creativo, entonces la creatividad no requiere libre albedrío.)

Además, Zaratustra te anima a tomar la iniciativa de pensar y actuar por ti mismo, ya que ejercer el libre albedrío es lo que te hace sentir libre. Por el contrario, si siempre te sometes a las ideas de los demás sobre lo que deberías hacer y quién deberías ser, o te ajustas a las normas sociales en lugar de pensar por ti mismo, tu vida te parecerá vacía porque habrás renunciado a tu libre albedrío y, con él, a la esencia de tu vida.

El debate sobre el libre albedrío

Existe un debate en curso sobre la importancia del libre albedrío —e incluso sobre su existencia—. Algunos, como Yuval Noah Harari, autor de 21 lecciones para el siglo XXI, sostienen que el libre albedrío es una ilusión. Lo que percibes como tu voluntad es el resultado de reacciones bioquímicas en tu cerebro, que a su vez son desencadenadas por estímulos de tu entorno. Por ejemplo, si percibes un peligro, naturalmente querrás huir.

Así pues, según Harari, tu «libre albedrío» y las decisiones que crees tomar no son en realidad libres en absoluto. Por el contrario, están limitadas por tu constitución biológica. Harari continúa afirmando que es probable que incluso la importancia ilusoria de tus decisiones disminuya en el siglo XXI, a medida que los algoritmos informáticos tomen cada vez más decisiones por nosotros.

Dado que, al igual que Harari, Zaratustra cree que tu alma —y, por lo tanto, también tu voluntad— no son más que parte de tu cuerpo, podría resultarle difícil refutar el argumento de Harari. Podría decirse que este es un punto de incoherencia en las enseñanzas de Zaratustra.

Sin embargo, otros estudios indican que ejercer deliberadamente el libre albedrío tiene un efecto empoderador en tu vida, lo que conduce a un mayor éxito. En «Smarter, Better, Faster», Charles Duhigg aconseja que te acostumbres a elegir hacer cosas que vayan en contra de las normas o que desafíen el statu quo. Afirma que estas «decisiones subversivas» te proporcionarán una mayor sensación de control, lo que a su vez potenciará tu motivación. Y una mayor motivación te llevará a un mayor éxito. Por lo tanto, podría decirse que los estudios de Duhigg refutan el argumento de Harari —o, al menos, su conclusión de que el libre albedrío carece de importancia— y respaldan la postura de Zaratustra.

Ir más allá de la venganza

Por muy decididamente que tomes la iniciativa de dirigir tu propia vida, a veces suceden cosas que no deseas porque otras personas las provocan. Zaratustra señala que esto tiende a ofender tu «voluntad de poder». Cuando ocurre algo que no deseabas, tu libre albedrío se ve frustrado porque, aunque puede moldear el futuro, no puede cambiar el pasado.

Por ejemplo, imagina que decides irte de vacaciones a un complejo turístico frente al mar en otro país. Pero el taxista que se supone que debe llevarte del aeropuerto al complejo te lleva, en cambio, a la selva y te roba, llevándose tu dinero, tu documentación y tu pasaporte. Cuando desaparece, te sientes enfadado y frustrado: esto no es lo que tenías en mente cuando planeaste tus vacaciones.

Zaratustra dice que, cuando esto ocurre, la única forma de resolver realmente el problema es convencerte a ti mismo de que, al fin y al cabo, lo que pasó era lo que tú querías. No puedes cambiar el pasado, pero sí puedes cambiar lo que quieres, tanto para el futuro como en el pasado. En nuestro ejemplo, quizá aprendiste algunas técnicas de supervivencia en la selva e hiciste amistad con algunos lugareños que te ayudaron a volver a casa. En retrospectiva, en realidad te alegras de que sucediera porque acabaste forjando relaciones valiosas, sintiéndote más autosuficiente y teniendo una historia mucho mejor que contar a tus nietos que si tus vacaciones hubieran salido según lo previsto.

(Nota breve: En El arte de la felicidad, el Dalai Lama afirma que el sufrimiento humano está causado por el odio, los deseos o otros pensamientos y sentimientos negativos. Afirma además que, dado que la causa del sufrimiento es interna, puedes superar tu sufrimiento cambiando tu perspectiva: si aprendes a ver las dificultades que te causan tus enemigos como oportunidades para fortalecer tu carácter, desarrollando tolerancia y amabilidad hacia ellos, ya no sufrirás como consecuencia de lo que te han hecho. Esto tiende a complementar la perspectiva de Zaratustra, reforzando la idea de que puedes liberarte de la frustración por el pasado cambiando tu forma de sentirte respecto a los acontecimientos pasados.)

Sin embargo, Zaratustra observa que muchas personas no actúan así. En cambio, buscan venganza. En opinión de Zaratustra, conceptos como la justicia y el castigo no son más que eufemismos de la venganza, y las instituciones gubernamentales que hacen cumplir la «justicia» no hacen más que facilitar la venganza. Zaratustra no ve ningún valor en la venganza y cree que renunciar a ella (y a hacer cumplir la justicia) supondrá un hito significativo en la evolución humana.

Así pues, si alguien te hace daño, Zaratustra aconseja que lo mejor que puedes hacer es convencer tanto a ti mismo como a la persona que te ha hecho daño de que lo que hizo, en realidad, te benefició. Por ejemplo, si hizo algo que te causó dificultades, quizá el hecho de soportarlas te haya hecho más fuerte. Y lo segundo mejor que puedes hacer, según Zaratustra, es devolverle el golpe. Él describe esto como competir con la persona que te ha hecho daño, lo cual, para él, es diferente a vengarse.

(Nota breve: La idea de una represalia sin venganza puede parecer contradictoria, pero del análisis de Zaratustra podemos deducir que la diferencia radica en el motivo. La venganza busca reparar los agravios del pasado, lo que él considera un motivo contraproducente, ya que no se puede cambiar el pasado. En cambio, el comportamiento competitivo busca cambiar el futuro de tal forma que este sea mejor para ti que para quien sea tu rival. Así pues, si alguien te robara dinero, llevarla a los tribunales y exigir justicia sería venganza, ya que te mueve el deseo de deshacer el pasado. Pero recuperar tu dinero con intereses sería simplemente competencia, porque tu objetivo es mejorar tu futuro.)

Zaratustra y Bonhoeffer sobre la venganza

La comparación entre las enseñanzas de Zaratustra sobre la venganza y las de Dietrich Bonhoeffer nos muestra que ambos llegaron a conclusiones notablemente similares partiendo de puntos de vista diametralmente opuestos. Al igual que Nietzsche, Bonhoeffer vivió en Alemania, y ambos criticaron a la Iglesia cristiana. Pero mientras que Zaratustra abogaba por abandonar la religión cristiana, Bonhoeffer abogaba por restaurarla.

Cuando Bonhoeffer describió cómo debería ser la práctica del verdadero cristianismo en El precio del discipulado, abstenerse de la venganza fue uno de sus puntos clave. Argumentó que la venganza es lo que permite que el mal se reproduzca, por lo que abstenerse de ella permite que el mal muera. (A diferencia de Zaratustra, Bonhoeffer creía firmemente en el bien y el mal objetivos.)

Así pues, si alguien te hace daño y intentas reparar el agravio, ya sea llevándola a los tribunales o tomando la justicia por tu mano, tu venganza no hace más que perpetuar el daño causado. La única forma de detener el mal, según Bonhoeffer, es aceptar con alegría lo que te han hecho y perdonar a la persona que te ha hecho daño.

Así pues, a pesar de sus marcadas discrepancias, tanto Bonhoeffer como Zaratustra te aconsejan que aceptes el pasado tal y como es y que te abstengas de buscar venganza o «justicia» por medios terrenales. Sin embargo, mientras que Zaratustra sí aprueba la represalia competitiva, al menos en algunos casos, Bonhoeffer considera que todas las formas de represalia son venganza.

Crítica al cristianismo

Mientras imparte su sabiduría, Zaratustra probablemente dedica más tiempo a advertir a sus oyentes de lo que no deben hacer ni ser que a enseñarles cómo deben actuar. Y la mayor parte de sus advertencias giran en torno a su crítica a la Iglesia cristiana y a todas las «personas de bien» que respaldan y hacen cumplir los valores sociales que enseña el cristianismo. Así pues, ahora que hemos analizado las enseñanzas filosóficas de Zaratustra, comparémoslas con lo que, según él, creen y practican los cristianos.

Crítica a la concepción cristiana de lo que es el ser humano

El cristianismo enseña que el cuerpo y el alma son entidades distintas entre sí. El cuerpo es la parte de ti que existe en el ámbito físico, mientras que el alma existe en un ámbito espiritual, donde puede seguir viviendo tras la muerte del cuerpo. Sin embargo, Zaratustra sostiene que intentar separar lo físico de lo espiritual es perjudicial, ya que lleva a los cristianos a hacer hincapié en la importancia del bienestar espiritual, restando importancia al bienestar físico. Podemos deducir que, en su opinión, no se puede tener un espíritu sano sin tener un cuerpo sano, ya que Zaratustra cree que el espíritu no es más que una parte del cuerpo.

(Nota breve: Aunque prácticamente todos los cristianos coinciden en que el espíritu no es solo una parte del cuerpo y que existirá una vida después de la muerte, existen diferencias de opinión sobre cómo se relacionan exactamente el espíritu y el cuerpo entre sí en la Tierra. Algunos cristianos, como Dietrich Bonhoeffer, defienden el bienestar espiritual incluso a costa del bienestar físico mediante el ascetismo, tal y como sostiene Zaratustra. Sin embargo, otros cristianos, como Norman Vincent Peale, sostienen que el cuerpo y el espíritu están tan íntimamente conectados que es necesario mantener el espíritu sano para mantener el cuerpo sano.)

Crítica a la creencia en Dios

Zaratustra sostiene que Dios y toda la realidad espiritual en la que creen los cristianos son imaginarios, y expone razones tanto emocionales como racionales para justificar su postura. A nivel emocional, afirma que no puede creer en la existencia de dioses sobrehumanos porque, si existieran, no soportaría vivir como un simple ser humano.

(Nota breve: Podemos deducir que esto se debe a que el propósito de Zaratustra en la vida es servir de peldaño en el camino de la evolución humana. Su objetivo último, tanto para sí mismo como para toda la humanidad, es propiciar la evolución de los superhumanos. Pero si ya existieran deidades superhumanas, perdería su razón de ser, ya que estas no le necesitarían para surgir a través de la evolución humana. Como ser humano en un mundo en el que existen deidades sobrehumanas, sería un ser inferior destinado a la extinción.)

El razonamiento de Zaratustra se basa en la identidad de Dios como creador del mundo. Zaratustra sostiene que Dios no pudo haber creado el mundo porque, por definición, Dios es perfecto, y el mundo está tan lleno de imperfecciones y de aleatoriedad que no puede ser obra de un Dios perfecto. Por lo tanto, el mundo debe ser el resultado de procesos aleatorios, y Dios no debe existir.

Cómo puede Dios crear un mundo imperfecto

Los cristianos han planteado al menos dos contraargumentos a la afirmación de Zaratustra de que el mundo es demasiado imperfecto y aleatorio como para haber sido creado por un Dios perfecto.

Hay quien atribuye todo el desorden y la imperfección del mundo a la rebelión de los seres humanos contra el orden creado por Dios. Dios creó un mundo perfecto, pero los seres humanos corrompieron la creación a través del pecado. Una variante de este argumento atribuye parte de la culpa a Satanás, quien también se rebeló contra Dios y tentó a los primeros seres humanos para que hicieran lo mismo.

El otro argumento es que este mundo es perfecto para los fines a los que Dios lo destinó. Dios nunca pretendió que este mundo durara para siempre. En cambio, lo creó como un escenario temporal para todo el drama de la historia humana. Todas sus «imperfecciones», como la muerte y la enfermedad, acaban contribuyendo al bien, ya sea refinando el carácter de las personas, evitando que cometan pecados más graves unas contra otras o sirviendo a algún otro propósito. Y algún día, cuando la historia humana haya seguido su curso, Dios destruirá este universo y creará un mundo nuevo y más permanente, donde las personas que se hayan reconciliado con Dios en esta vida vivirán con Él para siempre.

La ventaja de la aleatoriedad

Zaratustra continúa diciendo que este mundo aleatorio, imperfecto y en constante cambio es mejor que cualquier mundo perfecto y eterno que Dios pudiera haber creado. Esto se debe a que en este mundo son posibles la creatividad y el progreso, y son precisamente ellos los que dan sentido a la vida. Sin embargo, en un mundo perfecto e inmutable, no quedaría nada por crear y, por lo tanto, no habría razón para vivir.

(Nota breve: Algunos cristianos no estarían de acuerdo con la afirmación de Zaratustra de que la creatividad solo tiene sentido en un mundo creado por procesos aleatorios. Sostienen que la creatividad es una forma en que los seres humanos pueden tanto glorificar a Dios como relacionarse con Él, ya que la creatividad es un rasgo que refleja el carácter de Dios como creador. Esto convierte a la creatividad en una virtud importante tanto para los cristianos como para los discípulos de Zaratustra, ya que los cristianos encuentran un propósito y un sentido en su relación con Dios.)

La muerte de Dios

Aunque a veces defiende abiertamente la inexistencia de Dios, Zaratustra suele considerar a Dios como una persona que existió en el pasado, pero que ha fallecido recientemente. Repite una y otra vez que «Dios ha muerto».

En varios pasajes, sugiere que la compasión de Dios por la humanidad le causó tal estrés que enfermó y acabó muriendo. En una ocasión, Zaratustra se encuentra con el Papa, quien corrobora esta versión. El Papa afirma haber estado con Dios en sus últimas horas y haberlo visto morir con sus propios ojos.

Pero en otra ocasión, Zaratustra se encuentra con un hombre que confiesa haber asesinado a Dios. Su motivo para cometer el asesinato fue que no podía escapar de la piedad de Dios ni de la vergüenza que le causaba ser objeto de esa piedad.

(Nota breve: Nietzsche afirma que «Dios ha muerto» también en algunas de sus otras obras, donde explica con más detalle lo que quiere decir con ello. Nietzsche creía que Dios solo existía en la imaginación, por lo que «moriría» si uno dejara de creer en él. Por lo tanto, los diversos relatos de Zaratustra sobre la muerte de Dios no son más que imágenes poéticas que Nietzsche utilizó para expresar su incredulidad en Dios y destacar su punto de vista de que la piedad era un vicio.)

Crítica al concepto cristiano de la virtud

Cuando Zaratustra aborda cómo deben vivir los seres humanos, suele contrastar su punto de vista con el de la Iglesia cristiana. Ya hemos hablado de la visión de Zaratustra sobre la virtud, pero aquí resumiremos brevemente sus valores para mostrar las principales diferencias con el cristianismo que él mismo señala:

• Zaratustra defiende la individualidad, argumentando que lo correcto y lo incorrecto no son lo mismo para todo el mundo. El cristianismo promueve la conformidad con un criterio objetivo de lo correcto y lo incorrecto.
• Zaratustra enseña el amor propio. El cristianismo enseña el altruismo.
• Zaratustra te aconseja que seas alegre y apasionado. Los cristianos suelen ser solemnes y moderados.
• Zaratustra considera que el concepto de justicia es contraproducente. Los cristianos creen en la justicia moral y civil.
• Zaratustra cree que el deseo de poder no solo es saludable, sino también fundamental para el progreso de la humanidad. Los cristianos advierten de que desear el poder es perjudicial.

¿Hasta qué punto describió bien Zaratustra el cristianismo?

Podría decirse que la forma en que Zaratustra retrata a los cristianos al contrastar sus puntos de vista con los de ellos es inexacta, o al menos incompleta. Completemos su descripción de lo que enseña el cristianismo sobre los temas que menciona:

Individualidad: Zaratustra tiene razón al afirmar que los cristianos promueven la conformidad con una norma moral, pero también fomentan cierto grado de individualidad dentro de esa norma moral. Los cristianos se remiten a la Biblia como norma de moralidad objetiva, pero la Biblia también enseña que Dios asigna a cada cristiano tareas únicas que realizar o funciones que desempeñar.

Algunos cristianos, como Dietrich Bonhoeffer, han llevado el concepto de la individualidad cristiana aún más lejos, argumentando que todo verdadero cristiano mantiene una relación dinámica y personal con Cristo: Cristo te dice exactamente qué hacer, y el verdadero cristianismo consiste en obedecer a Cristo, no en ajustarse a doctrinas codificadas en sí mismas. Es de suponer que esto no se convierte en una moral relativa, ya que Cristo nunca te diría que robaras, asesinaras o hicieras otras cosas que la Biblia considera malas, pero sí convierte la virtud en un asunto muy personal, al igual que lo hace la perspectiva de Zaratustra.

El amor propio: La percepción de Zaratustra de que los cristianos te animan a ser desinteresado, y no egoísta, es en gran medida correcta, aunque hay matices en la forma en que los cristianos abordan el concepto del amor propio. Algunos cristianos señalan que, para que el mandamiento de Cristo de «ama a tu prójimo como a ti mismo» tenga sentido, hay que amarse a uno mismo. Sin embargo, otros cristianos advierten de que los seres humanos son tan innatamente egocéntricos que practicar deliberadamente el amor propio resulta contraproducente. En cambio, sostienen que el mandamiento de Cristo se centra en amar a los demás, lo cual supone un desafío constante.

Joy: Es posible que los cristianos que Nietzsche conoció personalmente fueran personas serias o incluso infelices, pero, de ser así, no eran representativos del cristianismo en su conjunto. La Biblia anima a los cristianos a ser alegres y agradecidos, independientemente de sus circunstancias, y, según las estadísticas, las personas religiosas son más felices que las no religiosas.

Justicia: La mayoría de los cristianos creen en una justicia civil acorde con la descripción de Zaratustra, pero hay excepciones. Por ejemplo, como ya hemos comentado anteriormente, Dietrich Bonhoeffer creía que los cristianos solo debían recurrir a Dios en busca de justicia, y no a los gobiernos civiles.

Poder: Como ya hemos comentado, el concepto de Zaratustra sobre el deseo de poder abarca tanto el poder de llevar la vida como uno considere oportuno como la lucha por el poder o la superioridad sobre los demás. Dado que el cristianismo enseña que hay que someterse a la voluntad de Dios, tratar de ayudar a los demás y evitar el conflicto con ellos en la medida de lo posible, a primera vista, la doctrina cristiana se opone a las ideas de Zaratustra sobre el deseo de poder.

Sin embargo, hay algunos matices que atenúan la controversia. Por un lado, algunos cristianos sostienen que aceptar la salvación de Cristo te da, de hecho, un mayor control sobre tus propias acciones. La idea es que, una vez que te conviertes en cristiano, Dios te da el poder para vencer tu propia naturaleza pecaminosa. Esto, a su vez, te da más libertad para hacer lo que crees que es correcto y abstenerte del mal. Esto podría considerarse un equivalente cristiano al deseo de Zaratustra de tener el poder para vivir como uno considere oportuno.

Además, al analizar cómo la competencia por el poder crea una jerarquía social, Zaratustra afirma que tu deseo de poder te empuja a obedecer a personas que son demasiado poderosas como para que puedas vencerlas. Esto se debe a que, bajo su mando, seguirás teniendo más poder del que tendrías si te enfrentaras a ellas y perdieras. Si existe un Dios todopoderoso, tal y como creen los cristianos, entonces se podría considerar que los cristianos que se someten a la voluntad de Dios actúan de acuerdo con el consejo de Zaratustra de alcanzar el poder asociándose con entidades más poderosas.