Resumen en PDF:El color de la ley, por Richard Rothstein

Aclamado por la crítica tras su publicación en 2017, *The Color of Law* demuestra que la segregación residencial racial —el hecho de que algunos barrios estén habitados casi exclusivamente por afroamericanos, mientras que otros lo estén casi exclusivamente por blancos— es el resultado de una política gubernamental explícita, y no de una elección personal ni del azar. Desde el final de la Guerra Civil hasta la actualidad, los gobiernos federal, estatales y locales han promulgado leyes para confinar a los afroamericanos a determinadas zonas e impedir que se trasladen a otras. Estas políticas han tenido un impacto profundo y duradero en los afroamericanos, afectando a sus oportunidades educativas y laborales, su bienestar económico y su salud física.

(continúa)...

A veces, los agentes ni siquiera tenían que vender realmente una vivienda a una persona afroamericana. Por ejemplo, se sabía que los agentes pagaban a mujeres afroamericanas para que pasearan por barrios de blancos con sus bebés en cochecitos, o a hombres afroamericanos para que condujeran por esos barrios con la radio a todo volumen, con el fin de asustar a los blancos y que vendieran a bajo precio.

Ventas por contrato

Cuando los agentes vendían a personas afroamericanas, solían recurrir a un tipo concreto de acuerdo denominado «contrato de venta». Según los términos de este acuerdo, la escritura de la vivienda se transfería al comprador al cabo de quince o veinte años, pero solo si este había abonado todas las cuotas mensuales durante la vigencia del contrato. De no hacerlo, podía ser desahuciado de inmediato,ya que los pagos no le permitían acumular patrimonio en la vivienda.

Las repercusiones de estos pagos onerosos—que fueron inflados por agentes inmobiliarios discriminatorios— fueron muchas y variadas. Obligaron a los compradores a tener varios trabajos o a acoger a huéspedes para ganar lo suficiente como para hacer frente a los pagos (muchos fueron desahuciados por impago a pesar de estos esfuerzos). Los inquilinos adicionales provocaron el hacinamiento en los hogares y en las escuelas locales,hasta tal punto que muchas escuelas tuvieron que pasar a turnos de mañana y de tarde. Losturnos dieron lugar a la aparición de bandas, lo que a su vez provocó un aumento de la delincuencia, lo que hizo que los blancos se marcharan de los barrios integrados aún más rápidamente.

Los fallos del IRS y otras agencias gubernamentales

Además de la FHA, muchas otras agencias federales contribuyeron a la segregación residencial por motivos raciales. El IRS, la FDIC y la Reserva Federal, todas ellas, de una forma u otra, la agravaron.

Una de las principales responsabilidades del IRS es determinar la condición de exención fiscal de diversas entidades estadounidenses. Aunque sus normas exigen que la agencia deniegue la exención fiscal a aquellas organizaciones que contravengan las políticas públicas oficiales o fomenten los prejuicios y la discriminación, el IRS concedió habitualmente la condición de exención fiscal a entidades que contribuían a la segregación residencial por motivos raciales. Por ejemplo, entidades religiosas exentas de impuestos, como iglesias y sinagogas, promovían habitualmente políticas segregacionistas, como las cláusulas restrictivas por motivos raciales.

Las universidades exentas de impuestos también fomentaron la segregación. La Universidad de Chicago subvencionó a los propietarios locales para que pudieran mantener la segregación en Hyde Park y sus alrededores. Entre 1933 y 1947, la Universidad sufragó 100 000 dólares en gastos legales destinados a la defensa de las cláusulas restrictivas y al desalojo de afroamericanos recién llegados.

El papel de las localidades

Por mucho que la política federal contribuyera a la segregación residencial racial, las iniciativas a pequeña escala de los gobiernos estatales y municipales para mantener la segregación en sus comunidades, cuando se consideran en su conjunto, apuntan claramente a un sistema de segregación de jure en los Estados Unidos.

Erradicación de los barrios marginales

Los grupos comunitarios blancos y los funcionarios públicos no solo se preocupaban por excluir a los afroamericanos de las zonas residenciales, sino que también realizaron esfuerzos concertados para expulsarlos de los centros urbanos y los distritos comerciales. (Estas eran las zonas a las que se había relegado a la población negra debido a la discriminación en los barrios periféricos.) Para reservar estas zonas de gran importancia económica para los blancos, los funcionarios llevaron a cabo una «reurbanización de barrios marginales»: la declaración de ruina y demolición de edificios deteriorados y el realojamiento forzoso de sus residentes.

El motivo más habitual para el desmantelamiento de los barrios marginales fueron los proyectos de infraestructura, en particular la red federal de autopistas interestatales. Por ejemplo, en 1956, el Departamento de Carreteras del Estado de Florida trazó un tramo de la I-95 a través de un enclave afroamericano adyacente al centro de Miami. Cuando se terminó la autopista en la década de 1960, la población afroamericana de la zona, que era de 40 000 personas, se había reducido a 8 000.

Asignación de centro escolar

Antes del caso Brown contra la Junta de Educación, el famoso fallo del Tribunal Supremo de 1954 que puso fin a la doctrina de «separados pero iguales» en las escuelas públicas estadounidenses, muchos estados utilizaban la ubicación de las escuelas públicas segregadas para practicar la segregación residencial por motivos raciales.

Un ejemplo destacado es el de Austin, Texas. En su «Plan Maestro» de 1928, la ciudad eludió una sentencia del Tribunal Supremo que declaraba inconstitucional la segregación residencial por motivos raciales, ubicando en la zona este de la ciudad diversos servicios exclusivos para la población negra, incluidas las escuelas públicas. El efecto fue significativo: en 1930, la población afroamericana del barrio integrado de Wheatsville era del 16 %; en 1950, tras el cierre de la escuela segregada para afroamericanos, era del 1 %.

Violencia sancionada por el Estado

En general, no se puede responsabilizar al Gobierno de las tácticas de intimidación empleadas por los supremacistas blancos para defender la segregación. Sin embargo, cuando las autoridades públicas hacen la vista gorda —o, peor aún, fomentan esa intimidación—,ello supone una violación inconstitucional de los derechos de los afroamericanos y una segregación de jure .

Algunos de los primeros casos de maltrato a personas afroamericanas, respaldado por el Estado con fines de segregación, tuvieron lugar en Chicago. A principios del siglo XX, bandas de blancos lanzaban piedras contra las ventanas de las viviendas de personas afroamericanas para obligarlas a mudarse. A principios de la década de 1920, blancos lanzaron bombas incendiarias contra viviendas de personas afroamericanas situadas en la frontera entre los barrios blancos y negros. A pesar de que estos ataques con bombas incendiarias causaron dos muertes, las fuerzas del orden de Chicago no detuvieron a nadie ni iniciaron ningún proceso judicial.

Este tipo de actos de vandalismo sigue produciéndose hasta en la memoria viva. En 1985, una pareja afroamericana que se había mudado a Sylvania, un barrio residencial de Louisville, sufrió dos ataques con bombas incendiarias contra su casa.

Discriminación en el mercado laboral y segregación residencial

Una explicación de la segregación residencial racial es que no es el resultado de una política gubernamental deliberada, sino más bien de los ingresos más bajos de los afroamericanos: si estos tuvieran ingresos más elevados, podrían vivir donde quisieran. Sin embargo, este argumento no tiene en cuenta las políticas públicas cuya intención expresa era reducir los salarios de los afroamericanos.

Los afroamericanos sufrieron discriminación en el mercado laboral desde el momento en que pudieron incorporarse a él. Aunque la Unión les prometió, como es bien sabido, «40 acres y una mula» al término de la Guerra Civil, muchos antiguos esclavos acabaron convirtiéndose en aparceros, es decir,en lo que en esencia eran sirvientes contratados en las tierras de sus antiguos propietarios.

Más tarde, durante la Gran Depresión, dado que Roosevelt necesitaba los votos de los demócratas del sur para aprobar el New Deal, permitió que se introdujeran excepciones en las leyes que excluían específicamente a los afroamericanos. De hecho, la Administración Nacional de Recuperación (NRA), el organismo encargado de aplicar y hacer cumplir las nuevas medidas de protección salarial del New Deal, excluyó a los afroamericanos con una eficiencia brutal. Por ejemplo, dentro de la categoría de trabajo industrial —en la que había tanto trabajadores blancos como negros—, la NRA denegó las normas salariales y de jornada a los trabajadores de las fábricas de conservas, del envasado de cítricos y del desmotado de algodón. Estos trabajadores eran predominantemente afroamericanos.

Los sindicatos también discriminaban a los trabajadores negros. Dado que los afroamericanos fueron excluidos o marginados dentro de los sindicatos durante la guerra y después de ella, se perdieron los altos salarios negociados para los trabajadores sindicados en sectores como la construcción naval y la construcción de viviendas. Aunque la NLRB dejó de certificar sindicatos exclusivos para blancos en 1964, no se hizo ningún esfuerzo por compensar a los trabajadores negros anteriormente excluidos, lo que los dejó aún muy por detrás de sus homólogos blancos en términos económicos. Dado que los salarios de los afroamericanos siempre han sido bajos, su capacidad para escapar de los guetos actuales es proporcionalmente limitada.

Desafíos persistentes

La segregación residencial por motivos raciales es difícil de revertir por tres razones concretas:

1) La inaccesibilidad de la vivienda

La Ley Federal de Vivienda, aprobada en 1968, consagra en la legislación el derecho de los afroamericanos a vivir donde puedan permitírselo. Sin embargo, la discriminación histórica en los mercados laboral y de la vivienda ha generado desventajas intergeneracionales en materia de riqueza e ingresos para los afroamericanos, lo que les impide vivir en zonas de clase media y alta —es decir, predominantemente blancas—.

Para empeorar las cosas, el valor de las viviendas en los barrios predominantemente blancos se ha revalorizado considerablemente en los últimos cincuenta años aproximadamente, mientras que el de las viviendas en los barrios afroamericanos no lo ha hecho. Esta situación tiene un doble efecto: hace que las viviendas en los barrios blancos sean aún más inalcanzables para los afroamericanos y afianza la brecha intergeneracional de riqueza entre negros y blancos (ya que las viviendas que los padres blancos legan a sus herederos se han revalorizado significativamente, mientras que las que legan las familias negras no lo han hecho).

Las viviendas situadas en la famosa urbanización de Levittown y sus alrededores constituyen un claro ejemplo de estos efectos. En 1948, una vivienda de un dormitorio en Levittown —una urbanización exclusiva para blancos— se vendía por unos 75 000 dólares, al cambio actual. Hoy en día, esa vivienda —incluso sin reformas ni renovaciones importantes— se vende por unos 350 000 dólares. Una vivienda de un dormitorio en la cercana Lakeview, Nueva York, una localidad con una población predominantemente afroamericana, también se vendía por 75 000 dólares en 1948. Hoy en día, esa vivienda de Lakeview solo vale entre 90 000 y 120 000 dólares.

2) Consecuencias no deseadas de las políticas que no tienen en cuenta la raza

Aunque muchas de las políticas aprobadas en el siglo XX no tenían un propósito explícitamente discriminatorio, el hecho de que la segregación ya estuviera arraigada hizo que estas políticas, en apariencia neutrales desde el punto de vista racial, agravaran la desigualdad en materia de vivienda. El ejemplo más destacado es la deducción de los intereses hipotecarios, la desgravación fiscal concedida a los propietarios de viviendas. Dado que para muchos afroamericanos la adquisición de una vivienda era inalcanzable —debido a las políticas de jure de la FHA y otras agencias, entre otros organismos—,quedaron en gran medida excluidos de esta ayuda estatal.

3) Programas sociales deficientes

Los gobiernos federal y locales han puesto en marcha programas para ayudar a las familias con bajos ingresos a conseguir una vivienda asequible. Lamentablemente, estos programas tienden a agravar la segregación en lugar de remediarla.

Por ejemplo, el programa de vales de elección de vivienda (también conocido como «Sección 8»), que proporciona a las familias ayuda económica para alquilar pisos que de otro modo no podrían permitirse, ofrece cantidades demasiado escasas como para que las familias puedan salir de las zonas de bajos ingresos. Además, los propietarios de las zonas más prósperas suelen negarse a aceptar los vales de vivienda como forma de pago.

Posibles soluciones

Dados los retos enumerados anteriormente, Rothstein se muestra reacio a proponer soluciones a la segregación residencial racial por temor a que, inevitablemente, resulten insuficientes. No obstante, propone algunas medidas iniciales que, con el tiempo, podrían conducir a una sociedad más integrada y, por lo tanto, más equitativa.

Reconocimiento de la segregación de jure

Los estadounidenses deben darse cuenta de que la segregación residencial por motivos raciales no es el resultado de decisiones personales ni de los ciclos del mercado inmobiliario y laboral. Más bien, es el legado de unas políticas públicas explícitamente discriminatorias que hicieron caso omiso de la Constitución y las leyes de Estados Unidos. Reconocer este hecho abre la puerta a que el Gobierno adopte medidas audaces para rectificar las injusticias del pasado.

Financiación directa de la integración

Una de esas reformas audaces podría consistir en subvencionar a los afroamericanos para que compren viviendas en barrios predominantemente blancos. Por ejemplo, el Gobierno podría adquirir viviendas a precios de mercado en zonas segregadas por la política de la FHA y venderlas a afroamericanos a precios fijados en función de los históricos. Otra estrategia sería subvencionar directamente a las familias negras de clase baja y media para permitirles mudarse e integrarse en barrios predominantemente blancos.

Prohibición de la zonificación excluyente e implantación de la zonificación inclusiva

En muchas localidades siguen vigentes las normas urbanísticas que prohíben las viviendas multifamiliares y exigen parcelas de gran tamaño, lo que, en la práctica, impide que los compradores con ingresos bajos y medios-bajos—muchos de ellos afroamericanos— puedanvivir allí. Una medida drástica consistiría simplemente en derogar estas normas urbanísticas (que, en muchos casos, tuvieron motivaciones racistas desde el principio).

Otra posibilidad es retirar la deducción de los intereses hipotecarios a los propietarios de viviendas en zonas con una planificación urbanística discriminatoria o en zonas que no estén tomando medidas para dar cabida a familias de ingresos bajos y medios. De este modo, las familias afectadas ejercerían presión sobre las autoridades para que promuevan la integración.

Además de mitigar los efectos de las leyes de zonificación excluyente, los estados y los municipios pueden promulgar leyes de zonificación inclusiva . Estas leyes fomentan activamente la construcción de viviendas asequibles y la llegada de familias con ingresos bajos y medios a zonas mayoritariamente blancas.

Reforma de la Sección 8

Con las reformas adecuadas, el programa de vales de elección de vivienda podría convertirse en una herramienta muy eficaz para la integración. Una reforma clave consistiría en aumentar el importe de los vales. Otra sería incrementar la financiación global de la Sección 8 para garantizar que todas las personas que cumplan los requisitos para recibir un vale lo obtengan. Actualmente, la financiación del programa es limitada y, a menudo, se deniega el vale a los solicitantes debido a que el programa se queda sin fondos. (En 2015, seis millones de personas que cumplían los requisitos se quedaron sin vale.)