Resumen en PDF:Comportarse, por Robert Sapolsky

Robert Sapolsky, profesor de biología y neurología en la Universidad de Stanford, escribió Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Comportarse: la biología de lo mejor y lo peor del ser humano) para explorar las innumerables influencias que afectan al comportamiento humano.

De niño, Sapolsky quedó fascinado y horrorizado por las atrocidades del Holocausto, y se esforzó por comprender la ciencia que explicaba cómo las personas podían cometer actos tan terribles. Esa fascinación se convirtió en un estudio de por vida sobre la ciencia y las personas, y lo llevó directamente a escribir este libro.

En esta guía, hemos dividido las ideas de Sapolsky siguiendo la línea clásica de «naturaleza frente a crianza», es decir, ¿en qué medida nos influyen nuestras propias tendencias innatas frente a nuestro entorno y la forma en que nos han criado? Nuestros comentarios proporcionarán información contextual sobre las ideas de Sapolsky, explorarán detalles interesantes para profundizar en la comprensión de los temas y examinarán algunas teorías científicas que entran en conflicto con las de Sapolsky.

(continúa)...

(Nota breve: A medida que las personas envejecen, especialmente los hombres,la reducción de los niveles de testosterona puede provocar cambios físicos y emocionales. En particular, las personas pueden experimentar una disminución de la fuerza ósea y muscular, así como una pérdida de motivación y un estado de ánimo generalmente deprimido. Los médicos han descubierto que la terapia con testosterona puede revertir algunos de estos efectos en los hombres que envejecen. Algunos hombres han informado que se sienten más jóvenes y fuertes después de tomar suplementos de testosterona, pero hay poca evidencia científica que lo respalde como tratamiento para aquellos con niveles normales de testosterona para su edad).

Comportamientos evolucionados

Nuestro cerebro y nuestras hormonas —y todos los efectos «naturales» sobre nuestro comportamiento— funcionan como lo hacen debido a la evolución: los antepasados que se comportaban de determinada manera tenían más probabilidades de sobrevivir y reproducirse, transmitiendo los genes que les hacían comportarse de esa manera. Así que ahora, muchas generaciones después, esos genes siguen vivos en nosotros e influyen en nuestro comportamiento.

Examinemos algunas categorías generales de comportamiento humano estrechamente relacionadas con la supervivencia y la reproducción.

(Nota breve: En El gen egoísta, Richard Dawkins sostiene que los comportamientos humanos están cada vez menos determinados genéticamente a medida que seguimos evolucionando. En concreto, cree que nuestros cerebros avanzados —nuestra conciencia— nos dan la capacidad de ir en contra de nuestras instrucciones genéticamente programadas. Por ejemplo, nuestros genes deberían obligarnos a tener tantos hijos como podamos criar, pero muchas personas optan por no reproducirse en absoluto. Sin embargo, ni siquiera Dawkins cree que alguna vez nos liberaremos por completo de los imperativos genéticos; como mínimo, siempre estaremos impulsados a mantenernos con vida).

Selección kin: proteger a tu familia

La selección kin es un término de la biología evolutiva que significa sacrificar potencialmente tu propio bienestar o éxito reproductivo en favor de tus familiares, por ejemplo, arriesgar tu vida luchando contra un intruso en tu hogar para proteger a tu familia. Evolucionó porque, por definición, tus familiares comparten muchos de tus genes, por lo que mantenerlos con vida ayuda a transmitir esos genes.

Sapolsky afirma que la selección familiar explica gran parte del comportamiento humano, pero que también podemos encontrar innumerables ejemplos de personas que van en contra de lo que la selección familiar debería dictar. Por ejemplo, podemos leer noticias sobre personas que matan a miembros de su familia o millonarios que donan cantidades increíbles de dinero a desconocidos.

La teoría de Sapolsky es que los seres humanos sí seguimos la selección familiar, pero la forma en que decidimos quiénes son nuestros «familiares» no es del todo racional. Por un lado, podemos mirar a completos desconocidos y encontrar similitudes con nosotros mismos. Por otro lado, podemos rechazar incluso a nuestros familiares más cercanos si, por ejemplo, se comportan de una manera que nos parece inaceptable.

Además, podemos ser manipulados para sentirnos más o menos relacionados con los demás. La propaganda puede presentar a ciertos grupos de personas como peligrosos y monstruosos, apenas humanos, y mucho menos parientes. Y, a la inversa, las campañas que enfatizan la humanidad y las similitudes de las personas con nosotros han sido cruciales en todo, desde la promoción de los derechos LGBTQ+ hasta la recaudación de fondos para la investigación del cáncer.

La regla de selección familiar de Hamilton

La regla de Hamilton explica de forma rápida y eficaz la selección familiar. La regla de Hamilton es la ecuación r * B > C (r por B es mayor que C), donde r es el grado de parentesco, B es el beneficio para el receptor y C es el coste para quien realiza la acción.

Por ejemplo, tu hermano tiene el 50 % de los mismos genes que tú (de media), por lo que tu r es 0,5. Por lo tanto, si una acción tuviera más del doble de beneficio para tu hermano que de coste para ti, la selección familiar dictaría que realizases esa acción. Un medio hermano tendría un r de 0,25, por lo que los beneficios tendrían que ser más de cuatro veces mayores que el coste para ti.

Aunque esta ecuación solo se aplica directamente a las personas que están genéticamente relacionadas contigo, puede darte una pista sobre hasta dónde estarías dispuesto a llegar por alguien. ¿Qué tan cercano te sientes a esa otra persona? Por ejemplo, ¿lo consideras como un hermano o tu relación es más parecida a la de primos cercanos? Tu respuesta a estas preguntas podría cambiar el valor r de la regla de Hamilton, incluso cuando lógicamente debería ser cero.

Altruismo recíproco: ayudarse mutuamente

Un fenómeno relacionado (sin doble sentido) es el altruismo recíproco, la teoría de que a menudo resulta ventajoso que personas sin parentesco entre sí trabajen juntas. Por poner un ejemplo común, el acicalamiento es habitual entre los animales que viven en grupo: cualquier miembro del grupo acicalará a cualquier otro miembro, porque asegurarse de que nadie tenga pulgas o garrapatas beneficia a todo el grupo.

Sapolsky afirma que la sociedad humana se fundó sobre el altruismo recíproco. Las sociedades de cazadores-recolectores , el tipo más antiguo de civilización humana que se conoce, dependían en gran medida de la colaboración entre personas no emparentadas para garantizar la seguridad y la alimentación de todos. Por lo tanto, el altruismo recíproco está tan arraigado en nuestros genes como la selección familiar.

Altruismo recíproco y la estrategia del ojo por ojo

En El gen egoísta, el biólogo evolutivo Richard Dawkins utiliza el dilema del prisionero para ilustrar cómo podría haber evolucionado el altruismo recíproco. En el dilema del prisionero, dos jugadores tienen la opción de «cooperar» o «traicionar», y cada uno debe elegir sin saber qué ha elegido el otro jugador. Los posibles resultados son:

• Ambos cooperan:ambos jugadores ganan una pequeña cantidad de puntos.

• Uno coopera, el otro traiciona:el jugador que coopera pierde una gran cantidad de puntos, el traidor gana una gran cantidad de puntos.

• Ambos traicionan:ambos jugadores pierden una pequeña cantidad de puntos.

El profesor Robert Axelrod organizó un torneo sobre el dilema del prisionero, en el que pidió a los participantes que diseñaran algoritmos informáticos que jugaran cientos de rondas del dilema del prisionero entre sí. El ganador fue un sencillo programa llamado Tit for Tat, que siempre comenzaba cooperando y, en cada ronda posterior, copiaba lo que había hecho su oponente en la ronda anterior. Matemáticamente, era imposible que Tit for Tat ganara cualquier partida individual, pero a lo largo del torneo acumuló más puntos totales que cualquier otro programa.

Dawkins sostiene que el programa Tit for Tat demuestra por qué el altruismo recíproco funciona mejor que las estrategias más agresivas: los individuos agresivos consideran la vida como un juego de suma cero, en el que debe haber un ganador y un perdedor, y por lo tanto se preocupan por derrotar a sus oponentes en lugar de simplemente hacerlo bien por sí mismos. Sin embargo, en el dilema del prisionero (y en la vida), todos los jugadores pueden salir bien parados cooperando y sin preocuparse por «ganar».

Empatía y compasión

Por último, la empatía (reflejar los sentimientos de otra persona) y la compasión (actuar para mejorar la situación de otra persona) tienen su lugar en nuestros comportamientos.

A primera vista, la empatía y la compasión no parecen seguir la misma lógica evolutiva que la selección familiar o el altruismo recíproco: no parece que nos beneficie compartir el dolor ajeno ni actuar para aliviarlo. Sin embargo, Sapolsky afirma que los actos compasivos pueden tener (y suelen tener) aspectos egoístas: un impulso a nuestra reputación, un sentimiento de orgullo por nuestras acciones o simplemente la agradable descarga de dopamina que se produce al hacer una buena acción.

Aún no está del todo claro cómo evolucionaron la empatía y la compasión, pero parece obvio que ayudar a los demás es, de alguna manera, ventajoso. Una teoría que Sapolsky defiende es que la empatía y la compasión van de la mano con la evolución de nuestros cerebros y culturas: a medida que mejoramos en el razonamiento y el pensamiento racional, nos damos cuenta cada vez más de que ayudar a los desconocidos nos beneficia a todos.

(Nota breve: Como contrapunto parcial a Sapolsky, muchos animales muestran signos de empatía y compasión hacia los demás. Es probable que nuestra evolución cerebral nos haya hecho más capaces de racionalizar esos sentimientos y, tal vez, de fomentarlos donde de otro modo no existirían, pero es engañoso afirmar que solo las especies con cerebros muy desarrollados muestran empatía).

Parte 2: Crianza: cultura, familia, entorno y estímulos

Si bien la biología explica las influencias internas sobre el comportamiento humano, Sapolsky afirma que las influencias externas —incluidas la forma en que nos educan, el lugar en el que nos encontramos en un momento dado y lo que sucede a nuestro alrededor— son aún más importantes a la hora de determinar cómo actuamos.

Cultura: cómo nos educan

Los seres humanos, al igual que muchos otros animales, instintivamente desean encajar. Queremos formar parte del grupo, por lo que obedecemos las normas de nuestra cultura, seguimos sus creencias y esperamos que los demás hagan lo mismo. Darnos cuenta de que no encajamos con las personas que nos rodean puede causarnos una gran ansiedad; imagínese acudir a una fiesta elegante en vaqueros y camiseta.

Curiosamente, los estudios demuestran que nuestros valores más profundos no son cosas que pensamos conscientemente en seguir. Por ejemplo, alguien que ha sido educado para ser honesto no decide decir la verdad o superar la tentación de mentir; esa tentación nunca surge en primer lugar. En otras palabras, seguirás de forma refleja los valores fundamentales con los que te educaron, a menos que hagas un esfuerzo activo por hacer lo contrario.

Dos tipos de cultura

En El mapa cultural, la experta en gestión intercultural Erin Meyer analiza dos estilos de cultura diferentes, a los que denomina «culturas melocotón» y «culturas coco».

• Las culturas melocotón son aparentemente amigables, pero guardan lo que es importante para ellas en lo más profundo de su ser y solo lo comparten con unas pocas personas selectas, al igual que un melocotón tiene una pulpa suave con un hueso duro en su interior. Estados Unidos es un ejemplo de cultura melocotón.

• Las culturas coco son todo lo contrario: aparentemente frías y distantes, pero mucho más dispuestas a mostrar su verdadero yo una vez que se rompe esa coraza. Rusia es un ejemplo de cultura coco.

Estas diferencias se reducen a valores fundamentales distintos. Alguien criado en una cultura del melocotón tratará a las personas con cortesía de forma instintiva, pero le resultará muy difícil abrirse a los demás. A alguien criado en una cultura del coco le resultará difícil ser cálido y acogedor con los desconocidos.

Religión: lo que creemos

A lo largo de la historia, uno de los aspectos más influyentes en la educación de una persona ha sido su religión. Sapolsky afirma que todas las religiones comparten algunas características comunes, lo que las hace ideales para comprender los efectos culturales en el comportamiento:

• Las religiones son un poderoso catalizador entre los miembros del grupo y los que no lo son. Las comunidades religiosas pueden ofrecer un fuerte apoyo emocional y material a sus miembros, pero pueden mostrarse hostiles, a veces incluso violentas, hacia las personas que no profesan esa religión.
• Las religiones enseñan reglas y códigos éticos. Estas reglas suelen ir acompañadas de promesas de recompensas por cumplirlas y de severos castigos (en esta vida o en la otra) por infringirlas.
• Los creyentes practican rituales: comportamientos fijos y familiares que promueven sentimientos de control, comodidad y pertenencia. Algunos ejemplos son la oración, la meditación, el canto y el baile, y las ceremonias de mayoría de edad.

Tres niveles de creencia

Las creencias, como la religión, influyen en nuestro comportamiento de diversas maneras, dependiendo en gran medida de la fuerza con la que las defendemos y de nuestro grado de implicación emocional en ellas. En Despertando al gigante interior, Tony Robbins divide las creencias en tres categorías:

1. Opiniones: el tipo de creencia más débil, con poca implicación emocional. Por ejemplo, preferir el té al café es una opinión: alguien podría afirmar esa preferencia, pero no sentiría la necesidad de defenderla e incluso podría cambiar de opinión con el tiempo.

2. Creencias: mucho más fuertes que las opiniones y basadas en experiencias personales o información de fuentes confiables. Por lo general, las personas no están dispuestas a escuchar nada que contradiga una creencia; ignorarán o negarán cualquier información de ese tipo. Sin embargo, los amigos cercanos o las autoridades confiables en ese tema pueden cambiar la opinión de esas personas con el tiempo.

3. Convicciones: el tipo de creencia más fuerte y fundamental para nuestra comprensión del mundo, y las protegemos con emociones intensas. Es probable que nos enfademos y nos volvamos combativos si alguien, incluso un amigo cercano, se atreve a cuestionar una de nuestras convicciones.

Medio ambiente

Hasta ahora, hemos hablado de cómo la biología y la neurología moldean nuestro comportamiento a través de la naturaleza y cómo la cultura afecta nuestro comportamiento a través de la crianza. Ahora examinaremos las influencias más directas en nuestros comportamientos: nuestro entorno inmediato y nuestros estados mentales cuando actuamos.

Entorno físico

Sapolsky afirma que las personas actúan instintivamente de acuerdo con su entorno físico. Por ejemplo, las personas son más propensas a cometer delitos cuando hay indicios de otros delitos: pueden tirar basura al suelo si hay señales de vandalismo cerca. En términos más generales, las personas son más propensas a violar las normas sociales y éticas si parece que otros ya lo han hecho. Sin embargo, Sapolsky afirma que lo contrario también es cierto: las personas son más propensas a comportarse bien y seguir las normas si el entorno está limpio y ordenado.

Nuestro entorno físico también puede afectarnos biológicamente. Por ejemplo, si ves un animal peligroso, tu cuerpo activará genes que provocarán la producción de adrenalina, de modo que estarás listo para luchar o huir. Por el contrario, mirar a los ojos a un niño o a una mascota provoca la producción de oxitocina adicional, lo que genera sentimientos de amor y afinidad.

(Nota breve: Sapolsky analiza principalmente los efectos inmediatos de lo que podemos observar a nuestro alrededor, pero nuestro entorno físico también nos afecta de muchas otras maneras a largo plazo. Por ejemplo, ciertos tipos de contaminación atmosférica pueden provocar cambios en el comportamiento, el estado de ánimo y la salud en general, con efectos que van desde la irritabilidad hasta las alergias y el asma. Del mismo modo, la exposición a metales pesados como el plomo puede provocar un aumento de la agresividad, fatiga y pérdida de memoria).

Entorno moral

Lo cerca que estamos de una situación, tanto física como emocionalmente, influye enormemente en cómo respondemos a ella. Por ejemplo, es posible que entremos en acción si vemos a un niño en peligro, pero no nos sintamos impulsados a actuar si leemos una noticia sobre maltrato infantil. Del mismo modo, si conocemos al niño que está en peligro, es mucho más probable que hagamos algo al respecto.

La forma directa en que actuamos ante una situación también cambia nuestra forma de abordarla. Cabe destacar que, por lo general, la gente considera mucho más aceptable permitir que suceda algo malo que hacer algo malo personalmente; en términos de Sapolsky, la omisión ( no impedir un acto) no es tan grave comola comisión ( cometer el acto). Por ejemplo, podría permitir que otra persona vandalizara la casa de un vecino que no me cae bien, aunque yo nunca lo haría.

Por último, como ocurre con muchas cosas, no somos totalmente racionales en nuestra moralización. Las personas que nunca robarían copias físicas de álbumes de música o videojuegos los descargan alegremente (e ilegalmente) de Internet. El menor riesgo de ser descubiertos puede explicar esto en cierta medida, pero también está el hecho de que hacer clic en un enlace de descarga no se percibe realmente como robar, por lo que la piratería parece más aceptable que meter un CD en la chaqueta. También hay una mayor sensación de distancia, tanto física como emocional, entre tú y la víctima: en lugar de robar a un tendero al que puedes ver y con el que puedes hablar, estás robando a un artista que podría estar al otro lado del mundo.

Desarrollo de la moralidad

Obviamente, no todas las personas comparten los mismos valores morales; incluso personas criadas en las mismas culturas pueden tener ideas muy diferentes sobre lo que está bien y lo que está mal, basadas en sus propias experiencias y predisposiciones.

Para ayudar a comprender cómo una persona desarrolla un código moral personal, el psicólogo Lawrence Kohlberg divide el desarrollo moral en tres etapas, cada una de las cuales contribuye a configurar las siguientes:

1. Preconvencional: la etapa más temprana y menos desarrollada de la moralidad, en la que las ideas de la persona sobre lo que está bien y lo que está mal se basan en obedecer a las figuras de autoridad y evitar el castigo. En otras palabras, la persona aún no tiene lo que reconoceríamos como un código moral, solo un conjunto de reglas que debe seguir.

2. Convencional: la etapa de la moralidad en la que la persona simplemente acepta lo que la sociedad dice que está bien y lo que está mal. Esto difiere de la etapa anterior porque ahora la persona hace lo que cree que está bien, en lugar de limitarse a buscar elogios y evitar el castigo. En otras palabras, la persona tiene un código moral, pero es solo un reflejo de los códigos morales de los demás.

3. Posconvencional: la etapa final del desarrollo moral, cuando la persona comienza a desarrollar su propio código moral. Ese código estará muy influenciado por las dos etapas anteriores, pero en este punto la persona reconoce que las personas tienen diferentes ideas sobre lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, una persona puede creer que robar siempre está mal , mientras que otra puede creer que robar para alimentar a su familia es lo correcto.

Entorno social

Al igual que nuestro entorno físico y nuestros códigos morales pueden influir en nuestro comportamiento, también lo pueden hacer las personas que nos rodean. Para poner un ejemplo claro y sencillo, imagina cómo actúas con tu mejor amigo en comparación con cómo actúas con tu jefe: en la mayoría de los casos, tu comportamiento será muy diferente.

Ya hemos hablado de la tendencia humana a dividir a las personas en grupos internos y externos, pero también subdividimos nuestros grupos internos en rangos; en palabras de Sapolsky, tenemos jerarquías . Tendemos a sentirnos más cercanos a aquellos que están cerca de nosotros en el rango de esas jerarquías. Por ejemplo, un empleado de oficina probablemente se sentiría más afín a sus compañeros de trabajo que al director general de la empresa o al conserje.

Una jerarquía es diferente de la dinámica típica de «nosotros contra ellos» porque todos los miembros siguen formando parte del mismo grupo y (al menos en teoría) todos trabajan juntos por el bien común.

Además, Sapolsky señala que los efectos de nuestros entornos sociales van más allá de las influencias de las personas que conocemos personalmente. Por ejemplo, los hombres tienden a volverse más agresivos y a asumir mayores riesgos cuando hay mujeres presentes. Además, en situaciones en las que ayudar a alguien sería inconveniente (pero no peligroso), cuantas más personas hay presentes, menos probable es que alguien se ofrezca a ayudar, lo que se conoce como «efecto espectador».

Sin embargo, en situaciones en las que ayudar podría ser peligroso, las personas son más propensas a intervenir si hay testigos cerca. Esto podría deberse a la posibilidad de ser reconocidos como héroes o, tal vez, simplemente porque parece más probable que contemos con apoyo si las cosas se salen de control.

La amistad es un tipo especial de entorno social.

Las personas que nos rodean en un momento dado pueden influir en nuestro comportamiento en ese instante, pero aquellas con las que pasamos mucho tiempo pueden tener un impacto mucho más profundo y duradero. Los comportamientos y hábitos tienden a extenderse entre los grupos de amigos, incluidos los hábitos alimenticios, la frecuencia con la que hacemos ejercicio, si fumamos y cuánto alcohol bebemos.

Además, los estudios han demostrado que pasar tiempo con los amigos aumenta la felicidad y la calidad de vida en general. Curiosamente, los efectos se basan menos en el número de amigos que tenemos y más en lo estrechas que son esas amistades. En otras palabras, es mejor tener unos pocos buenos amigos que docenas de conocidos.

Respuestas al estrés

El estrés aumenta la función de la amígdala y suprime la corteza frontal; en otras palabras, nos hace más propensos a comportamientos reflexivos, habituales y egoístas, y menos capaces de regular ese comportamiento con lógica y razón.

Además, Sapolsky afirma que una de las formas más eficaces de reducir el estrés es comportarse de forma agresiva con otra persona. Por ejemplo, alguien que está estresado en el trabajo es más propenso a descargar su ira verbal o físicamente contra objetivos «seguros», como su cónyuge o sus hijos, porque eso le ayuda a aliviar el estrés. Cabe señalar que Sapolsky no justifica este comportamiento, sino que simplemente ofrece una explicación parcial de la neurología que hay detrás.

Los efectos del estrés crónico

Si bien el estrés a corto plazo puede hacernos desagradables (o incluso peligrosos) para quienes nos rodean, se sabe que el estrés a largo plazo tiene efectos devastadores en el cuerpo y la mente. La Clínica Mayo afirma que el estrés crónico, y la exposición prolongada a hormonas relacionadas con el estrés, como el cortisol,pueden provocar numerosos problemas de salud, entre ellos:

• Ansiedad y depresión

• Enfermedad cardíaca

• Insomnio

• Pérdida de memoria

Además, las técnicas poco saludables para manejar el estrés, como beber alcohol y comer en exceso, solo agravan estos problemas. En cambio, la Clínica Mayo recomienda aprender algunos mecanismos saludables para lidiar con el estrés, como hacer ejercicio o dedicarse a un pasatiempo.

En Cuando el cuerpo dice no, el médico y psicólogo Gabor Maté también analiza algunas de las enfermedades que puede provocar el estrés crónico, como la esclerosis múltiple, el síndrome del intestino irritable, la artritis e incluso el cáncer. Según Maté, muchas de estas enfermedades aparecen con mayor frecuencia y gravedad en personas que sufrieron traumas y abandono durante la infancia, y sostiene que deben curarse con un régimen de tratamiento holístico que abarque la salud física, mental y emocional.

¿Qué hay del libre albedrío?

Esta guía ha abordado numerosos factores que influyen en nuestros comportamientos, pero al final del día, ¿podemos seguir tomando decisiones conscientes sobre qué hacer? Sapolsky no lo cree así:él cree que el libre albedrío es una construcción artificial que utilizamos para llenar los vacíos en nuestra comprensión del comportamiento humano. Si esto es cierto, entonces, lógicamente, algún día cerraremos todos esos vacíos y ya no tendremos necesidad (ni espacio) para la idea del libre albedrío.

Aunque renunciar al concepto del libre albedrío es una idea inquietante, Sapolsky tiene algunas reflexiones sobre por qué hacerlo solo cambiaría las cosas para mejor:

Las personas peligrosas seguirán siendo detenidas y, si es necesario, castigadas. El hecho de que no sea «culpa» suya no significa que se permita a las personas peligrosas circular libremente. Lo que significa es que la justicia ya no se centraría en el castigo, salvo como medio para disuadirlas de recaer en su mal comportamiento. En su lugar, se centraría en solucionar lo que les llevó a actuar de esa manera en primer lugar.

(Nota breve: Los estudios han demostrado que la rehabilitación es más eficaz—y más barata— que los sistemas penitenciarios centrados en el castigo. Cuando los reclusos reciben atención sanitaria y tratamiento de salud mental, aprenden habilidades profesionales y tienen la oportunidad de formarse, los índices de violencia en las prisiones se reducen significativamente y los reclusos son mucho menos propensos a reincidir tras su puesta en libertad).

La gente seguiría atribuyéndose el mérito de sus buenas acciones. Aunque no tiene sentido lógico que las personas se sientan orgullosas de sus acciones si no las han «elegido», es poco probable que lleguemos a separarnos por completo de nuestro ego. La esperanza de Sapolsky es que, con el tiempo, utilicemos nuestro concepto de libre albedrío para cosas inofensivas, como sentirnos orgullosos de nuestra habilidad en un juego o de nuestro gusto por la ropa, en lugar de utilizarlo como motivo para juzgar y castigar a los demás.

El altruismo en la religión y la ciencia

Aunque Sapolsky afirma que probablemente las personas nunca se separarán de sus egos, muchas religiones a lo largo de la historia nos han instado a hacer precisamente eso:

• El cristianismo enseña que los pensamientos egocéntricos, como el orgullo y la codicia, se encuentran entre los peores pecados que una persona puede cometer, mientras que los actos desinteresados —la caridad, la diligencia y la humildad— se encuentran entre las mayores virtudes que una persona puede tener.

• El hinduismo enseña que todas las cosas provienen de Dios, son parte de Dios y volverán a Dios (en lugar de provenir de nosotros mismos).

• El budismo dice que no tenemos un «yo» tal y como lo concibe la mayoría de la gente. Más bien, cada uno de nosotros es una pequeña parte de un todo único y universal. El budismo también enseña que todo sufrimiento proviene de pensar que estamos separados de lo que nos rodea.

Si realmente no tenemos libre albedrío, si no somos más que la culminación de nuestra biología y nuestras experiencias, entonces la ciencia coincide con la religión en que debemos dejar de lado el orgullo, el egoísmo y el egocentrismo.