Resumen del PDF:Compórtate, de Robert Sapolsky

Robert Sapolsky, profesor de biología y neurología en la Universidad de Stanford, escribió *Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst* para analizar las innumerables influencias que afectan al comportamiento humano.

De niño, Sapolsky quedó a la vez fascinado y horrorizado por las atrocidades del Holocausto, y se esforzó por comprender los fundamentos científicos que explicaban cómo las personas podían cometer actos tan terribles. Esa fascinación se convirtió en un estudio de toda una vida sobre la ciencia y el ser humano, y condujo directamente a la publicación de este libro.

En esta guía, hemos clasificado las ideas de Sapolsky siguiendo la clásica dicotomía «naturaleza frente a crianza»; en otras palabras, ¿en qué medida nos influyen nuestras propias tendencias innatas frente a nuestro entorno y la forma en que nos han educado? Nuestros comentarios ofrecerán información contextual sobre las ideas de Sapolsky, analizarán detalles interesantes para profundizar en la comprensión de los temas y examinarán algunas teorías científicas que entran en conflicto con las de Sapolsky.

(continuación)...

(Nota breve: A medida que las personas envejecen —especialmente los hombres—,la disminución de los niveles de testosterona puede provocar cambios físicos y emocionales. En particular, pueden experimentar una disminución de la fuerza ósea y muscular, así como una pérdida de motivación y un estado de ánimo generalmente deprimido. Los médicos han descubierto que la terapia con testosterona puede revertir algunos de estos efectos en los hombres de edad avanzada. Algunos hombres han afirmado sentirse más jóvenes y fuertes tras tomar suplementos de testosterona, pero hay pocas pruebas científicas que respalden su uso como tratamiento para quienes tienen niveles normales de testosterona para su edad.)

Comportamientos evolucionados

Nuestro cerebro y nuestras hormonas —así como todos los efectos «naturales» que tienen sobre nuestro comportamiento— funcionan así debido a la evolución: los antepasados que se comportaban de determinada manera tenían más probabilidades de sobrevivir y reproducirse, transmitiendo así los genes que les hacían comportarse de ese modo. Por eso, ahora, muchas generaciones después, esos genes siguen presentes en nosotros e influyen en nuestro comportamiento.

Analicemos algunas categorías generales de comportamiento humano estrechamente relacionadas con la supervivencia y la reproducción.

(Nota breve: En El gen egoísta, Richard Dawkins sostiene que los comportamientos humanos están cada vez menos determinados genéticamente a medida que seguimos evolucionando. En concreto, cree que nuestros cerebros avanzados —nuestra conciencia— nos dan la capacidad de ir en contra de nuestras instrucciones genéticamente programadas. Por ejemplo, nuestros genes deberían impulsarnos a tener tantos hijos como podamos criar, pero muchas personas optan por no reproducirse en absoluto. Sin embargo, ni siquiera Dawkins cree que lleguemos a liberarnos por completo de los imperativos genéticos; como mínimo, siempre nos impulsará el instinto de supervivencia.)

Selección de parientes: cómo proteger a tu familia

La selección de parientes es un término de la biología evolutiva que se refiere a la posibilidad de sacrificar el propio bienestar o el éxito reproductivo en favor de los parientes; por ejemplo, arriesgar la vida para defenderse de un intruso en el hogar con el fin de proteger a la familia. Este comportamiento se desarrolló porque, por definición, los parientes comparten muchos de los genes de uno mismo, por lo que mantenerlos con vida contribuye a la transmisión de esos genes.

Sapolsky afirma que la selección por parentesco explica una gran cantidad de comportamientos humanos, pero que también podemos encontrar innumerables ejemplos de personas que actúan en contra de lo que la selección por parentesco debería dictar. Por ejemplo, podemos leer noticias sobre personas que matan a familiares o sobre millonarios que donan cantidades ingentes de dinero a desconocidos.

La teoría de Sapolsky sostiene que los seres humanos sí seguimos la selección de parientes, pero la forma en que decidimos quiénes son nuestros «parientes» no es del todo racional. Por un lado, podemos ver a personas totalmente desconocidas y encontrar similitudes con nosotros mismos. Por otro lado, podemos rechazar incluso a nuestros familiares más cercanos si, por ejemplo, se comportan de una manera que nos parece inaceptable.

Además, se nos puede manipular para que nos sintamos más o menos cercanos a los demás. La propaganda puede presentar a ciertos grupos de personas como peligrosos y monstruosos, apenas humanos, y mucho menos como seres afines. Y, por el contrario, las campañas que hacen hincapié en la humanidad de las personas y en sus similitudes con nosotros han sido fundamentales en todo tipo de causas, desde la promoción de los derechos LGBTQ+ hasta la recaudación de fondos para la investigación del cáncer.

La regla de la selección de parientes de Hamilton

La regla de Hamilton explica de forma rápida y eficaz la selección de parientes. La regla de Hamilton se expresa mediante la ecuación r * B > C (r multiplicado por B es mayor que C), donde r es el grado de parentesco, B es el beneficio para el receptor y C es el coste para quien realiza la acción.

Por ejemplo, tu hermano comparte el 50 % de los mismos genes que tú (de media), por lo que tu r es 0,5. Por lo tanto, si una acción reportara a tu hermano más del doble de beneficios que el coste que supondría para ti, la selección por parentesco dicta que llevarías a cabo esa acción. Un medio hermano tendría un r de 0,25, por lo que los beneficios tendrían que ser más de cuatro veces superiores al coste que supondría para ti.

Aunque esta ecuación solo se aplica directamente a las personas con las que tienes un vínculo genético, puede darte una idea de hasta dónde estarías dispuesto a llegar por alguien. ¿Qué grado de cercanía sientes hacia esa persona? Por ejemplo, ¿lo consideras como un hermano, o vuestra relación se asemeja más a la de primos cercanos? Tu respuesta a estas preguntas podría modificar el valor r de la regla de Hamilton, incluso cuando, lógicamente, debería ser cero.

Altruismo recíproco: ayudarnos unos a otros

Un fenómeno relacionado (sin doble sentido) es el altruismo recíproco: la teoría de que, a menudo, resulta ventajoso que individuos sin parentesco colaboren entre sí. Por poner un ejemplo habitual, el comportamiento de acicalamiento es común entre los animales que viven en grupo: cualquier miembro del grupo acicala a cualquier otro miembro, ya que asegurarse de que nadie tenga pulgas o garrapatas beneficia a todo el grupo.

Sapolsky afirma que la sociedad humana se fundó sobre el altruismo recíproco. Las sociedades de cazadores-recolectores , el tipo más antiguo conocido de civilización humana, dependían en gran medida de la colaboración entre personas sin parentesco para garantizar la seguridad y la alimentación de todos. Por lo tanto, el altruismo recíproco está presente en nuestros genes con al menos tanta fuerza como la selección por parentesco.

El altruismo recíproco y la estrategia del «ojo por ojo»

En El gen egoísta, el biólogo evolutivo Richard Dawkins utiliza el dilema del prisionero para ilustrar cómo podría haber evolucionado el altruismo recíproco. En el dilema del prisionero, dos jugadores tienen la opción de «cooperar» o «traicionar», y cada uno debe elegir sin saber qué ha elegido el otro jugador. Los posibles resultados son:

• Ambos cooperan:ambos jugadores obtienen unos pocos puntos.

• Uno coopera, el otro traiciona:el jugador que coopera pierde muchos puntos, mientras que el que traiciona gana muchos puntos.

• Ambos hacen trampa:ambos jugadores pierden unos pocos puntos.

El profesor Robert Axelrod organizó un torneo del «dilema del prisionero», en el que pidió a los participantes que diseñaran algoritmos informáticos capaces de disputar entre sí cientos de partidas del «dilema del prisionero». El ganador fue un sencillo programa llamado «Tit for Tat», que siempre comenzaba cooperando y, en cada ronda posterior, copiaba lo que su oponente había hecho en la ronda anterior. Era matemáticamente imposible que «Tit for Tat» ganara ninguna partida individual, pero a lo largo del torneo acumuló más puntos totales que cualquier otro programa.

Dawkins sostiene que el programa «Tit for Tat» demuestra por qué el altruismo recíproco funciona mejor que las estrategias más agresivas: los individuos agresivos ven la vida como un juego de suma cero —en el que tiene que haber un ganador y un perdedor— y, por lo tanto, se preocupan por derrotar a sus oponentes en lugar de limitarse a salir bien parados ellos mismos. Sin embargo, en el Dilema del prisionero (y en la vida), todos los jugadores pueden salir bien parados si cooperan y no se preocupan por «ganar».

Empatía y compasión

Por último, la empatía (hacerse eco de los sentimientos de otra persona) y la compasión (actuar para mejorar la situación de otra persona) tienen su lugar en nuestro comportamiento.

A primera vista, la empatía y la compasión no parecen seguir el mismo tipo de lógica evolutiva que la selección de parientes o el altruismo recíproco: no parece que nos beneficie compartir el dolor ajeno ni actuar para aliviarlo. Sin embargo, Sapolsky afirma que los actos compasivos pueden tener (y suelen tener) aspectos egoístas: un impulso a nuestra reputación, un sentimiento de orgullo por nuestras acciones o simplemente la agradable descarga de dopamina que produce hacer una buena acción.

Aún no está del todo claro cómo evolucionaron la empatía y la compasión, pero parece obvio que ayudar a los demás resulta, de alguna manera, beneficioso. Una de las teorías que defiende Sapolsky es que la empatía y la compasión van de la mano de la evolución de nuestro cerebro y nuestras culturas: a medida que mejoramos en el razonamiento y el pensamiento racional, nos damos cuenta cada vez más de que ayudar a desconocidos nos beneficia a todos.

(Nota breve: A modo de contrapunto parcial a lo que afirma Sapolsky, muchos animales muestran signos de empatía y compasión entre ellos. Es probable que la evolución de nuestro cerebro nos haya dotado de una mayor capacidad para racionalizar esos sentimientos y, tal vez, para fomentarlos donde de otro modo no existirían, pero es engañoso afirmar que solo las especies con cerebros muy desarrollados muestran empatía.)

Parte 2: El entorno: cultura, familia, entorno y estímulos

Aunque la biología explica las influencias internas en el comportamiento humano, Sapolsky afirma que las influencias externas —como la forma en que nos crían, el lugar en el que nos encontramos en un momento dado y lo que ocurre a nuestro alrededor— son aún más importantes a la hora de determinar cómo actuamos.

Cultura: cómo nos educan

Los seres humanos, al igual que muchos otros animales, sentimos instintivamente la necesidad de encajar. Queremos formar parte del grupo, por lo que obedecemos las normas de nuestra cultura, seguimos sus creencias y esperamos que los demás hagan lo mismo. Darnos cuenta de que no encajamos con las personas que nos rodean puede provocarnos una gran ansiedad; imagínate llegar a una fiesta elegante en vaqueros y camiseta.

Curiosamente, los estudios demuestran que nuestros valores más arraigados no son cosas que nos propongamos seguir de forma consciente. Por ejemplo, alguien a quien se le ha educado para ser honesto no decide decir la verdad ni resistir la tentación de mentir; esa tentación ni siquiera se le plantea. En otras palabras, actuarás de forma instintiva de acuerdo con los valores fundamentales con los que te criaron, a menos que hagas un esfuerzo consciente por actuar de otra manera.

Dos tipos de cultura

En The Culture Map, la experta en gestión intercultural Erin Meyer analiza dos estilos diferentes de cultura, a los que denomina «culturas del melocotón» y «culturas del coco».

• Las culturas «melocotón» son aparentemente afables, pero guardan lo que les importa en lo más profundo de su ser y solo lo comparten con unas pocas personas selectas, al igual que un melocotón tiene una pulpa suave y un hueso duro en su interior. Estados Unidos es un ejemplo de cultura «melocotón».

• Las culturas «coco» son todo lo contrario: aparentemente frías y distantes, pero mucho más dispuestas a mostrar su verdadera esencia una vez que se rompe esa coraza. Rusia es un ejemplo de cultura «coco».

Estas diferencias se deben a valores fundamentales distintos. Una persona criada en una cultura del melocotón tratará a los demás con cortesía de forma instintiva, pero le resultará muy difícil abrirse a los demás. A una persona criada en una cultura del coco le costará mostrarse cálida y acogedora con los desconocidos.

Religión: En qué creemos

A lo largo de la historia, uno de los aspectos más influyentes en la formación de una persona ha sido su religión. Sapolsky afirma que todas las religiones comparten algunos rasgos comunes, lo que las convierte en un recurso ideal para comprender los efectos de la cultura en el comportamiento:

• Las religiones son un poderoso catalizador de la división entre «los nuestros» y «los de fuera». Las comunidades religiosas pueden ofrecer un fuerte apoyo emocional y material a sus miembros, pero también pueden mostrarse hostiles —a veces de forma violenta— hacia quienes no profesan esa religión.
• Las religiones enseñan normas y códigos éticos. Estas normas suelen ir acompañadas de la promesa de recompensas por cumplirlas y de castigos severos (en esta vida o en la otra) por infringirlas.
• Los creyentes practican rituales: comportamientos fijos y familiares que fomentan la sensación de control, tranquilidad y pertenencia. Algunos ejemplos son la oración, la meditación, el canto y el baile, y las ceremonias de paso a la edad adulta.

Tres niveles de creencia

Las creencias, como la religión, influyen en nuestro comportamiento de diversas maneras, dependiendo en gran medida de la firmeza con la que las defendemos y del grado de implicación emocional que tengamos en ellas. En Despertar al gigante interior, Tony Robbins clasifica las creencias en tres categorías:

1. Opiniones: el tipo de creencia más débil, con escasa implicación emocional. Por ejemplo, preferir el té al café es una opinión: alguien podría expresar esa preferencia, pero no sentiría la necesidad de defenderla e incluso podría cambiar de opinión con el tiempo.

2. Creencias: son mucho más sólidas que las opiniones y se basan en experiencias personales o en información procedente de fuentes fiables. Por lo general, las personas no están dispuestas a escuchar nada que contradiga una creencia; ignorarán o negarán cualquier información de ese tipo. Sin embargo, los amigos íntimos o las autoridades de confianza en ese tema pueden llegar a hacer que esas personas cambien de opinión con el tiempo.

3. Las convicciones: el tipo de creencia más firme y fundamental para nuestra comprensión del mundo, y las protegemos con emociones intensas. Es probable que nos enfademos y nos pongamos a la defensiva si alguien —incluso un amigo cercano— se atreve a cuestionar una de nuestras convicciones.

Medio ambiente

Hasta ahora, hemos hablado de cómo la biología y la neurología determinan nuestro comportamiento a través de la naturaleza y de cómo la cultura influye en él a través de la crianza. Ahora analizaremos las influencias más directas sobre nuestro comportamiento: nuestro entorno inmediato y nuestros estados mentales en el momento de actuar.

Entorno físico

Sapolsky afirma que las personas actúan instintivamente de una forma que se adapta a su entorno físico. Por ejemplo, las personas son más propensas a cometer delitos cuando hay indicios de otros delitos: podrían tirar la basura al suelo si hay señales de vandalismo cerca. En términos más generales, las personas son más propensas a infringir las normas sociales y éticas si parece que otros ya lo han hecho. Sin embargo, Sapolsky afirma que lo contrario también es cierto: las personas son más propensas a comportarse correctamente y a seguir las normas si el entorno está limpio y ordenado.

Nuestro entorno físico también puede afectarnos a nivel biológico. Por ejemplo, si ves un animal peligroso, tu cuerpo activará genes que te hacen producir adrenalina, de modo que estarás listo para luchar o huir. Por el contrario, cruzar la mirada con un niño o una mascota hace que produzcas más oxitocina, lo que genera sentimientos de amor y cercanía.

(Nota breve: Sapolsky se centra principalmente en los efectos inmediatos de lo que podemos observar a nuestro alrededor, pero nuestro entorno físico también nos afecta de muchas otras formas a más largo plazo. Por ejemplo, ciertos tipos de contaminación atmosférica pueden provocar cambios en el comportamiento, el estado de ánimo y la salud en general, con efectos que van desde la irritabilidad hasta las alergias y el asma. Del mismo modo, la exposición a metales pesados como el plomo puede provocar un aumento de la agresividad, fatiga y pérdida de memoria.)

Entorno moral

El grado de cercanía que tengamos con una situación —tanto física como emocionalmente— influye enormemente en nuestra forma de reaccionar ante ella. Por ejemplo, es posible que nos lancemos a actuar si vemos a un niño en peligro, pero no nos sintamos impulsados a hacerlo si leemos una noticia sobre maltrato infantil. Del mismo modo, si conocemos al niño que se encuentra en peligro, es mucho más probable que hagamos algo al respecto.

La forma en que actuamos ante una situación también influye en cómo la abordamos. Cabe destacar que, por lo general, la gente considera que permitir que ocurra algo malo es mucho más aceptable que hacer algo malo personalmente; en términos de Sapolsky, la omisión ( no impedir un acto) no es tan grave comola comisión ( cometer el acto). Por ejemplo, podría permitir que otra persona destrozara la casa de un vecino que no me cae bien, aunque yo nunca la destrozaría.

Por último, como ocurre con muchas cosas, no somos del todo racionales a la hora de juzgar moralmente. Hay personas que nunca robarían copias físicas de álbumes de música o videojuegos, pero que las descargan alegremente (e ilegalmente) de Internet. El menor riesgo de ser descubierto puede explicar esto en cierta medida, pero también está el hecho de que hacer clic en un enlace de descarga no se percibe realmente como un robo, por lo que la piratería resulta más aceptable que meterse un CD en el bolsillo de la chaqueta. También existe una mayor sensación de distancia —tanto física como emocional— entre tú y la víctima: en lugar de robarle a un tendero al que puedes ver y con el que puedes hablar, le estás robando a un artista que podría estar al otro lado del mundo.

El desarrollo de la moralidad

Es evidente que no todo el mundo comparte los mismos valores morales; incluso las personas que han crecido en las mismas culturas pueden tener ideas muy diferentes sobre lo que está bien y lo que está mal, en función de sus propias experiencias y predisposiciones.

Para ayudar a comprender cómo se desarrolla el código moral de una persona, el psicólogo Lawrence Kohlberg divide el desarrollo moral en tres etapas, cada una de las cuales contribuye a dar forma a las siguientes:

1. Preconvencional: la etapa más temprana y menos desarrollada de la moralidad, en la que las ideas de la persona sobre lo que está bien y lo que está mal se basan en obedecer a las figuras de autoridad y en evitar el castigo. En otras palabras, la persona aún no cuenta con lo que podríamos considerar un código moral, sino solo con un conjunto de normas que debe seguir.

2. Convencional: la etapa de la moralidad en la que la persona se limita a aceptar lo que la sociedad considera correcto e incorrecto. Esto difiere de la etapa anterior porque la persona ahora actúa según lo que cree que es correcto, en lugar de limitarse a buscar elogios y evitar el castigo. En otras palabras, la persona sí tiene un código moral, pero este no es más que un reflejo de los códigos morales de los demás.

3. Postconvencional: la etapa final del desarrollo moral, en la que la persona comienza a desarrollar su propio código moral. Ese código estará muy influenciado por las dos etapas anteriores, pero en este punto la persona reconoce que cada uno tiene ideas diferentes sobre lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, una persona puede creer que robar siempre está mal , mientras que otra puede pensar que robar para alimentar a la familia es lo correcto.

Entorno social

Al igual que nuestro entorno físico y nuestros códigos morales pueden influir en nuestro comportamiento, también lo hacen las personas que nos rodean. Por poner un ejemplo claro y sencillo, imagina cómo te comportas con tu mejor amigo en comparación con cómo te comportas con tu jefe: en la mayoría de los casos, tu comportamiento será totalmente diferente.

Ya hemos hablado de la tendencia humana a dividir a las personas en grupos propios y grupos ajenos, pero también subdividimos nuestros grupos propios en rangos; en palabras de Sapolsky, tenemos jerarquías . Tendemos a sentirnos más cercanos a quienes ocupan un rango similar al nuestro dentro de esas jerarquías. Por ejemplo, es probable que un empleado de oficina sienta más afinidad con sus compañeros de trabajo que con el director general de la empresa o con el conserje.

Una jerarquía se diferencia de la típica dinámica de «nosotros contra ellos» porque todos los miembros siguen formando parte del mismo grupo y (al menos en teoría) todos colaboran por el bien común.

Además, Sapolsky señala que los efectos de nuestro entorno social van más allá de la influencia de las personas que conocemos personalmente. Por ejemplo, los hombres tienden a volverse más agresivos y a asumir mayores riesgos cuando hay mujeres presentes. Asimismo, en situaciones en las que ayudar a alguien resultaría incómodo (pero no peligroso), cuantas más personas haya presentes, menos probable es que alguien dé un paso al frente para ayudar: el llamado «efecto espectador».

Sin embargo, en situaciones en las que ayudar podría ser peligroso, la gente es más propensa a intervenir si hay testigos cerca. Quizás sea por la posibilidad de que nos consideren héroes, o tal vez simplemente porque nos parece más probable contar con refuerzos si las cosas se descontrolan.

La amistad es un tipo especial de entorno social

Las personas que nos rodean en un momento dado pueden influir en nuestro comportamiento en ese instante, pero aquellas con las que pasamos la mayor parte del tiempo pueden tener un impacto mucho más profundo y duradero. Los comportamientos y hábitos tienden a extenderse entre los grupos de amigos, incluyendo los hábitos alimenticios, la frecuencia con la que hacemos ejercicio, si fumamos y la cantidad de alcohol que consumimos.

Además, diversos estudios han demostrado que pasar tiempo con los amigos aumenta la felicidad y mejora la calidad de vida en general. Curiosamente, estos efectos dependen menos del número de amigos que tengamos y más de la cercanía de esas amistades. En otras palabras, es mejor tener unos pocos buenos amigos que docenas de conocidos.

Reacciones ante el estrés

El estrés potencia la función de la amígdala al tiempo que inhibe la corteza frontal; en otras palabras, nos hace más propensos a comportamientos impulsivos, habituales y egoístas, y menos capaces de regular esos comportamientos con lógica y razón.

Además, Sapolsky afirma que una de las formas más eficaces de reducir el estrés es comportarse de manera agresiva con otra persona. Por ejemplo, alguien que está estresado en el trabajo es más propenso a descargar su ira, ya sea verbalmente o físicamente, contra objetivos «seguros», como su pareja o un hijo, porque eso le ayuda a aliviar el estrés. Cabe señalar que Sapolsky no justifica este comportamiento; simplemente ofrece una explicación parcial de los mecanismos neurológicos que lo sustentan.

Los efectos del estrés crónico

Si bien el estrés a corto plazo puede hacernos personas desagradables (o incluso peligrosas) para quienes nos rodean, se sabe que el estrés a largo plazo tiene efectos devastadores en el cuerpo y la mente. La Clínica Mayo afirma que el estrés crónico —y la exposición prolongada a hormonas relacionadas con el estrés, como el cortisol—puede provocar numerosos problemas de salud, entre ellos:

• Ansiedad y depresión

• Enfermedades cardíacas

• Insomnio

• Pérdida de memoria

Además, las técnicas poco saludables para gestionar el estrés, como el consumo de alcohol y comer en exceso, no hacen más que agravar estos problemas. En su lugar, la Clínica Mayo recomienda aprender algunos mecanismos de afrontamiento saludables, como hacer ejercicio o dedicarse a un pasatiempo.

En Cuando el cuerpo dice no, el médico y psicólogo Gabor Maté también analiza algunas de las enfermedades que puede provocar el estrés crónico, entre ellas la esclerosis múltiple, el síndrome del intestino irritable, la artritis e incluso el cáncer. Según Maté, muchas de estas enfermedades se presentan con mayor frecuencia y gravedad en personas que sufrieron traumas y abandono durante la infancia, y sostiene que deben curarse con un régimen de tratamiento holístico que abarque la salud física, mental y emocional.

¿Y qué hay del libre albedrío?

Esta guía ha abordado numerosos factores que influyen en nuestro comportamiento, pero, al fin y al cabo, ¿podemos seguir tomando decisiones conscientes sobre lo que hacemos? Sapolsky no lo cree así:él considera que el libre albedrío es un constructo artificial que utilizamos para llenar los vacíos en nuestra comprensión del comportamiento humano. Si esto es cierto, entonces, lógicamente, algún día colmaremos todos esos vacíos y ya no tendremos necesidad (ni espacio) para la idea del libre albedrío.

Aunque renunciar al concepto del libre albedrío resulta inquietante, Sapolsky plantea algunas reflexiones sobre por qué hacerlo solo mejoraría las cosas:

Las personas peligrosas seguirán siendo detenidas y, si es necesario, castigadas. El hecho de que no sea «culpa» suya no significa que se permita que las personas peligrosas circulen libremente. Lo que sí significa es que la justicia ya no se centraría en el castigo, salvo como medio para disuadirles de recaer en su mal comportamiento. En su lugar, la atención se centraría en resolver las causas que les llevaron a actuar de esa manera en primer lugar.

(Nota breve: Diversos estudios han demostrado que la rehabilitación es más eficaz—y más económica— que los sistemas penitenciarios centrados en el castigo. Cuando los reclusos reciben atención sanitaria y tratamiento de salud mental, adquieren competencias profesionales y tienen la oportunidad de formarse, los índices de violencia en las cárceles se reducen considerablemente y es mucho menos probable que reincidan tras su puesta en libertad.)

La gente seguiría atribuyéndose el mérito de sus buenas acciones. Aunque no tiene sentido lógico que las personas se sientan orgullosas de sus actos si no los han «elegido», es poco probable que lleguemos a separarnos por completo de nuestro ego. La esperanza de Sapolsky es que, con el tiempo, utilicemos nuestro concepto de libre albedrío para cosas inofensivas —por ejemplo, sentirnos orgullosos de nuestra habilidad en un juego o de nuestro gusto a la hora de vestir— en lugar de utilizarlo como motivo para juzgar y castigar a los demás.

El altruismo en la religión y la ciencia

Aunque Sapolsky afirma que es probable que las personas nunca logren desprenderse de su ego, muchas religiones a lo largo de la historia nos han instado precisamente a eso:

• El cristianismo enseña que los pensamientos egocéntricos, como el orgullo y la codicia, se encuentran entre los peores pecados que una persona puede cometer, mientras que los actos desinteresados —la caridad, la diligencia y la humildad— se cuentan entre las mayores virtudes que una persona puede poseer.

• El hinduismo enseña que todas las cosas provienen de Dios, forman parte de Dios y volverán a Dios (y no de nosotros mismos).

• El budismo sostiene que no existe un «yo» tal y como la mayoría de la gente lo concibe. Más bien, cada uno de nosotros es una minúscula parte de un todo único y universal. El budismo también enseña que todo sufrimiento proviene de considerarnos separados de lo que nos rodea.

Si realmente no tenemos libre albedrío —si no somos más que el resultado de nuestra biología y nuestras experiencias—, entonces la ciencia coincide con la religión en que deberíamos dejar de lado el orgullo, el egoísmo y el egocentrismo.