PDF Zusammenfassung:The Big Short, von Michael Lewis
Buchzusammenfassung: Lernen Sie die wichtigsten Punkte in wenigen Minuten.
Unten sehen Sie eine Vorschau der Shortform von The Big Short von Michael Lewis. Lesen Sie die vollständige Zusammenfassung bei Shortform.
1-seitige PDF-Zusammenfassung von The Big Short
The Big Short: Inside the Doomsday Machine nimmt uns mit in den Wahnsinn, die Korruption und die Gier, die der Finanzkrise 2007-2008 zugrunde lagen. Er erzählt die Geschichte einer exzentrischen Gruppe von Anlegern, die die Torheit des Marktes für hypothekenbesicherte Wertpapiere erkannten - und einen Weg fanden, dagegen zu wetten. Im Mittelpunkt stehen Einzelpersonen, die diese wertlosen Wertpapiere als das erkannten, was sie wirklich waren, The Big Short die Komplexität und Irrationalität des modernen Kapitalismus und zwingt uns, die Weisheit (und die Beweggründe) der Finanzeliten, die so viel Macht über unsere Wirtschaft, Gesellschaft und Politik ausüben, ernsthaft zu hinterfragen.
(Fortsetzung)...
In nur wenigen Jahren verbreiteten sich diese schlecht verstandenen Finanzprodukte wie ein Virus im gesamten Finanzsystem und setzten sowohl die Wall Street als auch die Main Street einem katastrophalen Risiko aus. Wichtige Akteure - darunter die großen Investmentbanken, die Rating-Agenturen und die Versicherungsgesellschaften - trugen alle zur Schaffung und Verbreitung dieser zweifelhaften Finanzinnovationen bei, weil sie enorm profitabel waren.
Gewöhnliche Hauskäufer waren auch nicht unentschuldbar - viele nahmen Hypothekenkonditionen an, die sie kaum einhalten konnten, und einige kauften mehrere Häuser mit mageren Gehältern. Die irreführende Art der Vermarktung von Hypotheken spielte bei diesem Verhalten eine Rolle, aber die Verbraucher versuchten auch, von den in die Höhe schießenden Immobilienpreisen zu profitieren.
Kurz gesagt, alle Hauptakteure in diesem Ökosystem wurden von dem Wunsch nach Profit angetrieben, was es leicht machte, die anderen systemischen Probleme zu übersehen.
Unüberschaubar komplexe Finanzinstrumente
Die schiere Komplexität der hypothekarisch gesicherten Wertpapiere ermöglichte es, dass sich das Risiko von Subprime-Hypothekenanleihen und CDOs wie ein Lauffeuer im Finanzsystem verbreitete. Niemand schien zu verstehen, wie diese verworrenen Finanzprodukte funktionierten oder wie man ihren tatsächlichen Wert richtig einschätzen konnte. Sogar die großen Investmentbanken selbst wussten nicht, wie viel von diesen toxischen Vermögenswerten sie tatsächlich besaßen.
Die Rating-Agenturen waren besonders anfällig für diese Art von Fehleinschätzungen. Sie sollten das Risiko dieser Produkte bewerten, indem sie ihnen Ratings zuwiesen, anhand derer die Anleger dann entschieden, ob es sich um gute Investitionen handelte oder nicht. Somit hatten die Rating-Agenturen enormen Einfluss auf die Preise , die CDOs auf dem Markt erzielen würden. Doch die Unkenntnis der Agenturen und ihr Mangel an Fachwissen führten dazu, dass sie den CDOs unverdienterweise hohe Ratings zuwiesen.
Korruption und Betrug
Offensichtliche Korruption und Betrug spielten ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Entstehung der Krise. In vielen Fällen haben die Kreditgeber, die die ursprünglichen faulen Kredite vergeben haben, die in die CDOs gepackt werden sollten, den Kreditnehmern die Bedingungen der Hypotheken absichtlich falsch dargestellt. Sie lockten diese Kreditnehmer mit "Teaser-Zinsen" - niedrigen anfänglichen Zinssätzen für ihre Hypotheken, die sich dann nach einigen Jahren zu exorbitanten Zinssätzen aufblähten. Dies wirkte wie eine tickende Zeitbombe im Finanzsystem und löste einen Moment aus, in dem Millionen von Hypotheken gleichzeitig zusammenbrachen.
Außerdem gab es eklatante Interessenkonflikte, die den Markt für Subprime-Hypothekenanleihen in eine Schieflage brachten. Die Rating-Agenturen hatten bereits ein schlechtes Verständnis der Finanzprodukte, die sie bewerten sollten. Aber sie waren auch korrupt - siewurden im Wesentlichen von den großen Investmentbanken dafür bezahlt, den fragwürdigen Finanzprodukten, die die Banken ausheckten, rosige Ratings zu geben. Die Banken waren zahlende Kunden der Agenturen, und die Agenturen riskierten, das künftige Geschäft der Banken zu verlieren, wenn sie schlechte Ratings für die CDOs ausstellten.
Gewinne ermutigen zu kurzfristigem Denken
Die Agenturen waren nicht die einzigen Akteure, die kurzfristige Anreize hatten, die ein Verhalten förderten, das auf lange Sicht destruktiv wäre. Große Versicherungsunternehmen wie AIG gaben kurzfristiger Gier den Vorrang vor langfristiger Finanzstabilität, weil dies für sie höchst profitabel war. So versicherte AIG beispielsweise Subprime-CDOs im Wert von Milliarden von Dollar, weil sie damit ein Vermögen an Versicherungsprämien einnahm. Nur wenige im Unternehmen machten sich Gedanken darüber, was passieren würde, wenn die zugrunde liegenden Anleihen ausfielen, weil das Geschäft kurzfristig so lukrativ war.
Schlechte Anreize fördern schlechtes Verhalten
Auf allen Ebenen des Subprime-Hypothekendesasters gab es für die Menschen perverse Anreize.
Für die Kreditnehmer bestand ein Anreiz, mehr Geld zu leihen, als sie sich letztlich leisten konnten, weil sie davon ausgingen, dass sie (bei ständig steigenden Immobilienpreisen) immer in der Lage sein würden, neue Kredite aufzunehmen, um die alten zu refinanzieren und ihre Häuser als Sicherheiten zu verwenden.
Die Kreditgeber waren motiviert, kreditunwürdige Kreditnehmer mit Geld zu überhäufen, weil sie wussten, dass sie die Kredite einfach in Subprime-Hypothekenanleihen bündeln und an andere Investoren weitergeben würden.
Auch die Rating-Agenturen hatten allen Grund, das ganze Verfahren abzusegnen, da sie von den großen Investmentbanken dafür bezahlt wurden.
Und natürlich wurden die großen Banken selbst von der Bundesregierung mit 700 Milliarden Dollar gerettet, als der gesamte Markt zusammenbrach. Dies wirft eine weitere Frage auf: Wussten die großen Banken, dass sie zu groß waren, um zu scheitern, und dass sie eine Rettungsaktion erhalten würden, egal welche unverantwortlichen Risiken sie eingingen? Wenn ja, wäre dies ein starker Anreiz, wilde finanzielle Risiken einzugehen. Schließlich ist es leicht, zu spielen, wenn man weiß, dass man mit dem Geld des Hauses spielt.
Außenseiterperspektiven können den Rauch durchschauen
In Anbetracht des Wahnsinns, in den die Wall Street verfallen war, bedurfte es einer echten Außenseiterperspektive, um die Vernebelung zu durchschauen. Es ist kein Zufall, dass die Gruppe von Anlegern, die die Krise kommen sah und einen Weg fand, von ihr zu profitieren, eine Ansammlung von Zynikern, Pessimisten, Sonderlingen und Neophyten war, die keine Ehrfurcht vor der vermeintlichen Weisheit des Marktes hatten. Sie waren in der Lage zu erkennen, wie irrational und chaotisch der Markt für Subprime-Hypothekenanleihen war, weil sie die konventionelle Weisheit der Wall Street immer mit Argwohn betrachtet hatten. Das gab ihnen die nötige Perspektive, um eine einmalige Gelegenheit zu erkennen, die sonst niemand sah.
Einige von ihnen, wie Steve Eisman, waren moralisch entsetzt über die Ausbeutung der einfachen Amerikaner durch die Wall Street. Für andere, wie Michael Burry, war die Wette gegen den Immobilienmarkt einfach eine Erweiterung der exzentrischen Anlagestrategie, die sie schon immer verfolgt hatten. Allen gemeinsam war jedoch die Tatsache, dass sie Ikonoklasten und Nonkonformisten waren, die zickten, wenn der Rest der Wall Street zackte.
Möchten Sie den Rest von The Big Short in 21 Minuten erfahren?
Schalten Sie die vollständige Buchzusammenfassung von The Big Short frei, indem Sie sich bei Shortform anmelden.
Mit den Shortform lernen Sie 10x schneller:
- 100%ige Vollständigkeit: Sie lernen die wichtigsten Punkte des Buches
- Weglassen der Floskeln: Sie verbringen Ihre Zeit nicht damit, sich zu fragen, worauf der Autor hinaus will.
- Interaktive Übungen: Wenden Sie die Ideen des Buches unter Anleitung unserer Pädagogen auf Ihr eigenes Leben an.
Hier finden Sie eine Vorschau auf den Rest der PDF-Zusammenfassung von The Big Short von Shortform:
PDF-Zusammenfassung Kapitel 1: Ein ungenutztes Kapital - das Zuhause
...
Viele Anleger scheuten damals vor ihnen zurück, weil die Cashflows nicht wünschenswert waren. In dieser Zeit bestanden die Anleihen aus grundsoliden Hypotheken an kreditwürdige Hausbesitzer, die nur ein geringes Ausfallrisiko aufwiesen. Ironischerweise war dies das ursprüngliche Problem, das die Anleger mit diesen Wertpapieren hatten. Die Kreditnehmer konnten ihre Hypotheken jederzeit tilgen, und in der Regel war es für sie am einfachsten, dies in einem Niedrigzinsumfeld zu tun.
Die Käufer von hypothekarisch gesicherten Wertpapieren machten sich zu dieser Zeit keine Sorgen über einen Zahlungsausfall, sondern darüber, dass sie ihr Geld zu schnell zurückbekommen würden. Als Anleger möchte man in Zeiten hoher Zinssätze über Bargeld verfügen, um dieses Geld zu reinvestieren und noch höhere Renditen zu erzielen. Die grundlegende Natur von hypothekarisch gesicherten Wertpapieren schien diesem grundlegenden Anlageprinzip zu widersprechen. Da die Menschen ihre Hypotheken abzahlten, wenn die Zinssätze niedrig waren, erhielten die Inhaber von hypothekarisch gesicherten Wertpapieren ihr Geld genau dann zurück, wenn es für sie am wenigsten wertvoll war.
Spezialfinanzierung
Die Wall Street hatte jedoch eine Lösung für dieses Problem.** Anstatt ein ganzes Bündel zu kaufen, konnten die Anleger eine...
PDF-Zusammenfassung Kapitel 2: Platzierung der Wette
...
Der Erfolg seines Blogs machte Burry zu einer anerkannten Autorität im Bereich Value-Investing. Schließlich brach er sein Medizinstudium ab, um eine Karriere im Finanzwesen zu verfolgen. Joel Greenblatt von Gotham Capital bot Burry eine Million Dollar an, um seinen eigenen Fonds, Scion Capital, zu gründen.
Scion erzielte schnell Erfolge für seine Kunden, was zweifelsohne auf Burrys scharfsinnige Erkenntnisse über den wahren Wert und das Risiko zurückzuführen war. Er wusste, wie man den Markt schlagen konnte. Im Jahr 2001 fiel der S&P-Index um fast 12 Prozent, aber Scion stieg um 55 Prozent. Im Jahr 2002 fiel der S&P-Index um über 22 Prozent, aber Scion stieg um 16 Prozent. Burry glaubte, dass Anreize die treibende Kraft hinter einem Großteil des menschlichen Verhaltens sind - unddass seine konkurrierenden Fondsmanager schlechte Anreize hatten. Die meisten anderen Manager nahmen einfach einen Anteil von 2 Prozent am Gesamtvermögen ihres Portfolios, den sie unabhängig von der tatsächlichen Leistung verdienten. Ihr Anreiz bestand also einfach darin, das Geld der Kunden zu horten, anstatt sich die Zeit und Energie zu nehmen, dieses Geld zu vermehren .
Burry war der Meinung, dass dies von Natur aus unfair sei. Scion verfolgte einen anderen Ansatz und berechnete den Kunden nur die tatsächlich anfallenden Kosten für den Betrieb des Fonds. Burry bestand darauf, nur dann zu profitieren, wenn seine Kunden zuerst profitierten.
Die...
PDF-Zusammenfassung Kapitel 3: Doppelter Einsatz
...
Er zeigte Eisman auch die überzeugende Logik hinter der Credit Default Swap-Wette. Die meisten dieser nominell 30-jährigen Hypotheken waren in Wirklichkeit dazu gedacht, innerhalb von sechs Jahren refinanziert und abbezahlt zu werden. Aus 30 Jahren wurden sechs, als einkommensschwache Amerikaner sich ihre Hypotheken nicht mehr leisten konnten, nachdem die Teaser-Rate auslief und sie zur Refinanzierung gezwungen waren. Da die Möglichkeit der Refinanzierung vom Wert des Hauses abhängt, bedeutete der ständige Anstieg der Immobilienpreise, dass Hausbesitzer immer in der Lage sein würden, eine Refinanzierung vorzunehmen und mehr Geld zu leihen. Wenn Sie Swaps auf Subprime-Anleihen im Wert von 100 Mio. USD gekauft hätten, wären Ihre maximalen Verluste nur die festen jährlichen Prämienkosten von 2 Mio. USD pro Jahr - insgesamt 12 Mio. USD für sechs Jahre. Aber wenn die Ausfallrate von 4 auf 8 Prozent ansteigt, würden Sie den vollen Nennwert der ursprünglichen Anleihe - 100 Millionen Dollar - zurückerhalten.
Schließlich schloss Eisman trotz seiner Skepsis den Handel mit Lippmann ab. Die Logik war schlüssig. Die Prämien selbst für die schlechtesten Subprime-Anleihen betrugen weniger als zwei Prozent des Nennwerts der referenzierten Anleihe pro Jahr. Dies war ein geringer Aufwand im Vergleich zu dem, was er verdienen würde, wenn der Subprime-Markt implodierte, was eine Gewissheit war. Er gab 2 Dollar aus...
Was unsere Leser sagen
Dies ist die beste Zusammenfassung von The Big Short , die ich je gelesen habe. Ich habe alle wichtigen Punkte in nur 20 Minuten gelernt.
Erfahren Sie mehr über unsere Zusammenfassungen →PDF Zusammenfassung Kapitel 4: Bubble Nation
...
Die Kreditvergabestandards, die Eisman sah, waren obszön. Hausbesitzern ohne Kreditwürdigkeit und ohne Einkommensnachweis wurden Hypotheken ohne Anzahlung gewährt. In einem Fall wurde einem Erdbeerpflücker, der 14.000 Dollar im Jahr verdiente, das Geld für den Kauf eines Hauses im Wert von über 700.000 Dollar geliehen. Eisman sah sogar, wie sich die Blase auf Menschen in seinem persönlichen Umfeld auswirkte. Seiner Haushälterin wurde eine Hypothek mit variablem Zinssatz und ohne Anzahlung für den Kauf eines Stadthauses in Queens angeboten. Die Säuglingsschwester seiner Töchter schaffte es irgendwie, sechs Stadthäuser in Queens zu kaufen, indem sie einen Kredit aufnahm. Einer seiner Partner kannte sogar eine Stripperin, die fünf verschiedene Hypothekenkredite hatte.
Nach Ansicht von Eisman war die Bereitschaft der Kreditnehmer, diese Art von Krediten aufzunehmen, nicht das Schockierende. Die Kreditnehmer hatten schon immer versucht, so viel wie möglich von den Kreditgebern zu bekommen. Doch traditionell war es die strikte Einhaltung strenger Kreditvergabestandards, die die Kreditgeber davon abhielt, offensichtlich kreditunwürdigen Kreditnehmern Geld zu geben. Warum waren sie jetzt plötzlich so erpicht darauf, auf diese Weise Geld zu leihen?
Die Antwort liegt natürlich in der Tatsache, dass die Kreditgeber diese Kredite einfach an die großen Banken weiterverkauft haben, um sie in CDOs zu zerschneiden und zu verkaufen...
PDF Zusammenfassung Kapitel 5: Ereignisgesteuertes Investieren
...
Cornwalls erster Test dieser Theorie betraf Capital One, ein Kreditkartenunternehmen, das sich auf die Ausgabe von Kreditkarten an Amerikaner mit schlechten Bonitätsnoten spezialisiert hat. Anfang der 2000er Jahre waren die Aktien des Unternehmens in den Keller gegangen, weil man befürchtete, dass das Unternehmen nicht genügend Kapital als Sicherheiten für die von ihm ausgegebenen riskanten Kreditkarten vorhielt. Bald geriet das Unternehmen in einen Rechtsstreit mit der Bundesregierung. Der Markt witterte Betrug und die Anleger flüchteten in Scharen. Trotzdem verzeichnete Capital One keine ungewöhnlichen Verluste. Als Ledley und Mai mit einem Manager der mittleren Führungsebene von Capital One sprachen (der einzige, der sie zurückrief), stellten sie fest, dass dieser Aktien seines eigenen Unternehmens kaufte - ein Verhalten, das sie nicht von Führungskräften eines in Betrug verwickelten Unternehmens erwarten würden. Sie kamen zu dem Schluss, dass es sich bei Capital One um ein mehr oder weniger solides Unternehmen handelte, dass der Streit mit den Aufsichtsbehörden unbedeutend war und dass der Markt das Unternehmen irrational abstrafte.
Für Cornwall war die Aktie mit 30 $ pro Aktie deutlich unterbewertet. Die beste Möglichkeit, davon zu profitieren, bestand nicht darin, die Aktie selbst zu kaufen, sondern das Recht zu erwerben, die Aktie zu einem festen Preis für einen bestimmten Zeitraum zu kaufen. Und die Optionen zum Kauf von Capital One...
PDF Zusammenfassung Kapitel 6: House of Sand
...
Und zu Eismans Entsetzen wurde Chau obszön dafür bezahlt, dass er nichts weiter tat, als Stapel von nutzlosen Schulden zu verschieben. Er erhielt eine Gebühr von 0,01 Prozent des gesamten von ihm verwalteten CDO-Portfolios, bevor einer der Investoren, denen er theoretisch diente, irgendetwas bekam (das Gegenteil von Michael Burrys kundenorientiertem Geschäftsmodell bei Scion Capital, wenn Sie sich erinnern). Dies gab dem CDO-Manager natürlich jeden Anreiz, den CDO-Stapel so groß wie möglich zu machen, ohne die Qualität der zugrunde liegenden Kredite in Frage zu stellen. Und 0,01 Prozent waren eine Menge, wenn es um Milliarden von Dollar ging. In nur einem Jahr konnte ein CDO-Manager wie Chau 26 Millionen Dollar mit nach Hause nehmen.
Lippmann wusste, dass eine Figur wie Chau alles verkörperte, was Eisman an der Wall Street hasste. Er war arrogant, mittelmäßig, maßlos überkompensiert und hatte die schlimmsten Interessen seiner Kunden im Sinn. Er war die lebende Verkörperung des dummen Reichtums, den Eisman so entsetzlich fand. Die Begegnung mit Chau war genau die Art von Ansporn, die Steve Eisman brauchte, um weiterhin Leerverkäufe auf dem Subprime-Markt zu tätigen. Eisman konnte nicht nur viel Geld verdienen, sondern würde dies auch auf Kosten der Wing Chaus der...
PDF Zusammenfassung Kapitel 7: Zahltag
...
Seitentaschen
Was hat Burry also getan? Er sagte seinen Anlegern, dass sie ihr Geld nicht zurückbekommen könnten. Er machte von einer selten genutzten Bestimmung in seinen Verträgen mit den Anlegern Gebrauch, die es ihm ermöglichte, ihr Geld zu sperren, wenn es in Vermögenswerte investiert wurde, für die es entweder keinen Markt gab oder die nicht frei gehandelt werden konnten. Er argumentierte, dass Credit Default Swaps genau so ein Vermögenswert seien und dass der Markt für sie entweder betrügerisch oder völlig dysfunktional sei. Auf diese Weise hat er das Geld seiner Anleger "in die Tasche gesteckt", indem er es so lange investiert hielt, bis seine Wette voll aufgegangen war.
Doch als 2007 der bereits erwähnte Abschwung auf dem Subprime-Markt einsetzte, begann sich das Schicksal von Scion zu wenden, genau wie Burry es den Investoren vorausgesagt hatte. Im ersten Quartal 2007 stieg der Umsatz von Scion wieder um 18 Prozent. Die Kredite wurden fällig, und die Kreditnehmer wurden mit höheren Zinszahlungen zugeschlagen. Die Rechnung war für die Wall Street endlich fällig.
In nur einem Pool von Hypotheken, gegen die Scion wettete, stiegen die Zahl der Zahlungsrückstände, Zwangsvollstreckungen und Insolvenzen von Februar bis Juni 2007 von 15,6 Prozent auf 37,7 Prozent. Mehr als ein Drittel der Kreditnehmer war mit ihren Krediten in Verzug geraten. Die Anleihen waren plötzlich wertlos....
Warum sind Shortform am besten?
Wir sind der effizienteste Weg, um die nützlichsten Ideen aus einem Buch zu lernen.
Schneidet die Flusen heraus
Hatten Sie schon einmal das Gefühl, dass sich ein Buch in die Länge zieht und Anekdoten enthält, die nicht nützlich sind? Sind Sie oft frustriert von einem Autor, der nicht auf den Punkt kommt?
Wir lassen den Ballast weg und behalten nur die nützlichsten Beispiele und Ideen. Außerdem ordnen wir die Bücher im Interesse der Übersichtlichkeit neu an und stellen die wichtigsten Grundsätze an die erste Stelle, damit Sie schneller lernen können.
Immer umfassend
Andere Zusammenfassungen geben Ihnen nur einen Überblick über einige der Ideen in einem Buch. Wir finden diese zu vage, um zufriedenstellend zu sein.
Bei Shortform wollen wir jeden wissenswerten Punkt des Buches abdecken. Lernen Sie Nuancen, Schlüsselbeispiele und wichtige Details zur Anwendung der Ideen.
3 verschiedene Detailstufen
Sie wollen zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich viele Details. Deshalb wird jedes Buch in drei Längen zusammengefasst:
1) Absatz, um das Wesentliche zu erfassen
2) 1-seitige Zusammenfassung, um die wichtigsten Erkenntnisse zu gewinnen
3) Vollständige, umfassende Zusammenfassung und Analyse, die alle nützlichen Punkte und Beispiele enthält