Zusammenfassung (PDF):Gestohlener Fokus, von Johann Hari

Wenn Sie Schwierigkeiten haben, sich zu konzentrieren, möchte der Journalist Johann Hari Ihnen versichern, dass Sie nicht allein sind – und dass Sie daran keine Schuld haben. In „Stolen Focus“ argumentiert Hari, dass wir uns in einer gesellschaftlichen Aufmerksamkeitskrise befinden: Wir alle verlieren unsere Konzentrationsfähigkeit, was bedeutet, dass wir unsere individuellen Ziele nicht erreichen und uns den großen Herausforderungen, vor denen die Menschheit steht, nicht gemeinsam stellen können.

Hari argumentiert, dass unsere Aufmerksamkeitskrise das Ergebnis äußerer Einflüsse ist, die uns die Konzentration rauben, und nicht darauf zurückzuführen ist, dass wir uns nicht genug anstrengen, um uns zu konzentrieren. Er untersucht diese Einflüsse, darunter alles von unserer Ernährung bis hin zur Wirtschaft, und schlägt im Gegensatz zu anderen Autoren, die sich mit Ablenkung befassen, gesellschaftliche Lösungen statt individueller Tipps vor.

In diesem Leitfaden untersuchen wir Haris Belege für eine Aufmerksamkeitskrise, die sieben Faktoren, die diese Krise verursachen, und seine dreiteilige Lösung. Außerdem geben wir Handlungsempfehlungen auf der Grundlage von Haris Erkenntnissen und untersuchen Perspektiven anderer Autoren, die seine Ideen ergänzen.

(Fortsetzung)...

Faktor Nr. 3: Zu wenig Schlaf

Der dritte Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, ist Schlafmangel. Hari ist der Ansicht, dass wir nicht genug Schlaf bekommen und dies unsere Konzentrationsfähigkeit beeinträchtigt.

Hari argumentiert, dass Schlafmangel kein isoliertes Problem ist. Die durchschnittliche Schlafdauer eines Erwachsenen pro Nacht liegt eine Stunde unter dem Wert zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Bei Kindern beträgt der Schlafverlust sogar eine Stunde und 25 Minuten. (Anmerkung von Shortform: Der Anteil der Erwachsenen, die deutlich weniger als die empfohlenen sieben Stunden pro Tag schlafen, ist so hoch, dass die CDC dies als Epidemie im Bereich der öffentlichen Gesundheit bezeichnet hat.)

Hari nennt zwei mögliche Erklärungen für den weit verbreiteten Schlafmangel:

1) Künstliches Licht. Die Evolution hat den Menschen lichtempfindlich gemacht, doch künstliches Licht stört unsere biologische Uhr. Früher standen die Menschen mit der Sonne auf und gingen bei Sonnenuntergang schlafen, doch gegen vier Uhr nachmittags, gerade als die Sonne zu sinken begann, bekamen sie einen zweiten Energieschub. Das half ihnen, sich in Sicherheit zu bringen oder Aufgaben vor Sonnenuntergang zu erledigen. Heute, so Hari, nehmen wir diese Veränderung des natürlichen Lichts nicht mehr wahr, weil wir uns auf künstliche Beleuchtung verlassen. Wir bekommen immer noch diesen zweiten Wind, aber erst später am Abend, wenn wir uns eigentlich auf den Schlaf vorbereiten sollten.

2) Konsumkapitalismus. Schlafmangel kurbelt die Wirtschaft an. Unsere Wirtschaft ist darauf angewiesen, dass die Menschen so viel wie möglich konsumieren und produzieren, und das ist nur möglich, solange sie wach sind.

(Kurzer Hinweis: Die Verfügbarkeit von künstlichem Licht und der wirtschaftliche Wandel schränken zudem die Möglichkeit ein, ein Mittagsschläfchen zu machen, um eine Nacht mit unzureichendem Schlaf auszugleichen. Studien zeigen, dass in vielen Gesellschaften vor der Industrialisierung ein unterbrochener Schlaf als normal galt. Die Menschen hatten die Möglichkeit, tagsüber ein Nickerchen zu machen und ihren Schlafrhythmus an die jahreszeitlichen Veränderungen von Sonnenlicht und Temperatur anzupassen. Der wirtschaftliche Druck und die Möglichkeit, Licht und Temperatur in Gebäuden mithilfe von Technik zu regulieren, führten jedoch dazu, dass Siestas seltener wurden.)

Die Auswirkungen von Schlafmangel

Laut Hari beeinträchtigt Schlafmangel die kognitiven Fähigkeiten auf fünf Arten:

1) Dein Gehirn kann keine neuen Verbindungen herstellen. Während du schläfst, knüpft dein Gehirn Verbindungen zwischen den Informationen, die du tagsüber gelernt hast. Diese Verbindungen sind eine Quelle der Kreativität. Wenn du zu wenig schläfst, bildet dein Gehirn weniger Verbindungen und wird weniger kreativ.

2) Dein Gehirn kann Informationen nicht im Langzeitgedächtnis speichern. Während du schläfst, verarbeitet dein Gehirn alles, was du tagsüber gelernt hast. Die Informationen werden in den Langzeitspeicher übertragen, wo du auch dann noch darauf zugreifen kannst, wenn sie aus deinem Kurzzeitgedächtnis verschwunden sind. Wenn du nicht genug schläfst, hat dein Gehirn keine Zeit, Informationen in den Langzeitspeicher zu übertragen.

3) Das Gehirn kann sich nicht selbst reinigen. Während du schläfst, reinigt die Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit dein Gehirn und entfernt die Abfallstoffe, die sich im Laufe des Tages angesammelt haben. Wenn du nicht genug schläfst, hat das Gehirn keine Zeit, sich zu reinigen.

4) Dein Gehirn kann nicht träumen. Träume treten in der Regel während der REM-Schlafphase (Rapid Eye Movement) auf und helfen dir dabei, die Emotionen zu verarbeiten, die du tagsüber erlebt hast, ohne Stresshormone auszulösen. Die intensivsten REM-Phasen treten jedoch meist erst ein, wenn du bereits sieben oder acht Stunden geschlafen hast – eine Schlafdauer, die viele Menschen nie erreichen.

5) Dein Gehirn lässt nach. Wenn du müde bist, kommt es zu kurzen Aussetzern von weniger als einer Sekunde, in denen du die Informationen, die direkt vor dir liegen, nicht mehr wahrnimmst. Diese „Aufmerksamkeitsaussetzer“ entstehen dadurch, dass ein Teil des Gehirns einschläft.

Die Auswirkungen von Schlafmangel sind heimtückisch

Viele Menschen leiden unter Schlafmangel, bemerken jedoch nicht, welche negativen Auswirkungen dies auf ihre kognitiven Fähigkeiten hat. In „Why We Sleep“ erklärt Matthew Walker , dass Schlafmangel ein heimtückisches Problem ist , denn wenn man unter Schlafmangel leidet, merkt man nicht, wie schlecht die eigene Leistungsfähigkeit ist. Und wenn man unter chronischem Schlafmangel leidet, wird die verminderte Leistungsfähigkeit zur neuen Normalität, sodass man den Überblick verliert. Walker warnt davor, dass die Kombination aus verminderter Konzentration und einer überhöhten Einschätzung der eigenen Fähigkeiten im schlaflosen Zustand besonders bei risikoreichen Tätigkeiten wie dem Autofahren schädlich ist.

Abgesehen davon, dass chronischer Schlafmangelaus den von Hari genannten Gründen die kognitiven Funktionen beeinträchtigt, hat er eine Vielzahl negativer Auswirkungen auf den Körper– so trägt er beispielsweise zu langfristigen Problemen wie Bluthochdruck, Diabetes, Herzinfarkt, Schlaganfall, Depressionen und einer geschwächten Immunfunktion bei.

Faktor Nr. 4: Zu viele schädliche Chemikalien

Der vierte Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, beeinträchtigt zudem die normalen Funktionen unseres Gehirns. Laut Hari stören Giftstoffe die Chemie unseres Gehirns und erschweren es uns, uns zu konzentrieren.

Zu viele schädliche Chemikalien in unseren Lebensmitteln

Um aufmerksam sein zu können, muss der Körper bestimmte körperliche Funktionen erfüllen, wie zum Beispiel die Versorgung mit Energie und Nährstoffen, um die kognitiven Prozesse zu unterstützen. Es gibt drei Möglichkeiten, wie Lebensmittel diese Funktionen beeinträchtigen können:

1) Es führt zu einem ständigen Auf und Ab der Energie. Die durchschnittliche Ernährung enthält zu viel Glukose. Das führt dazu, dass Sie direkt nach dem Essen einen Energieschub erleben und in ein Energietief fallen, sobald Ihr Körper den Zucker aus der Mahlzeit verarbeitet hat. Den ganzen Tag über, während Sie versuchen, sich zu konzentrieren, durchläuft Ihr Körper diese energetischen Schwankungen, was es Ihnen erschwert, Ihre Konzentration aufrechtzuerhalten.

2) Der Nahrung fehlen die Nährstoffe, die Ihr Gehirn benötigt. Die meisten Lebensmittel, die wir heute zu uns nehmen, sind stark verarbeitet und enthalten Zusatzstoffe, die zwar für eine längere Haltbarkeit sorgen, aber den Nährwert mindern. Dadurch erhält Ihr Gehirn nicht alle Nährstoffe, die es für Ihre kognitiven Funktionen benötigt.

3) Lebensmittel enthalten Giftstoffe, die dem Gehirn schaden. Im Jahr 2009 ergab eine Studie, dass 70 % der Kinder, die Konservierungs- und Farbstoffe aus ihrer Ernährung strichen, eine Verbesserung ihrer Konzentrationsfähigkeit zeigten. Eine ähnliche Studie veranlasste europäische Länder dazu, Farbstoffe in Lebensmitteln zu verbieten, doch die USA lehnten dies ab. Hari vermutet, dass dies für die höhere ADHS-Rate in den USA verantwortlich sein könnte.

Der Schaden ist reversibel

In seinem Buch „In Defense of Food“beleuchtet Michael Pollan, wie der Schaden, den unsere Ernährung unserem Gehirn zugefügt hat, rückgängig gemacht werden kann. Im Jahr 1982 bat ein australischer Wissenschaftler 10 Aborigines, die zuvor im Busch gelebt hatten, zu ihrem früheren Leben als Jäger und Sammler zurückzukehren, um zu sehen, ob sich ihre Gesundheit verbessern würde. Seit ihrem Umzug in die Zivilisation Jahre zuvor hatten sie Typ-2-Diabetes entwickelt und wiesen ein hohes Risiko für Herzerkrankungen auf. Nach sieben Wochen in ihrer alten Umgebung untersuchte der Forscher ihr Blut und stellte fest, dass sich jeder Aspekt ihrer Gesundheit verbessert hatte.

Die Ergebnisse zeigten, dass sich die negativen gesundheitlichen Auswirkungen, unter denen die westliche Bevölkerung leidet, durch eine Umstellung der Ernährung verringern lassen. Konkret legt die Studie nahe, dass sich ein geringerer Zuckerkonsum bereits nach kurzer Zeit positiv auf den Körper auswirken kann und dass der Verzehr von unverarbeiteten Lebensmitteln, die in ihrer ursprünglichen Form verbleiben, eine bessere Aufnahme von Nährstoffen ermöglicht und die Aufnahme von Giftstoffen verringert, die Ungleichgewichte im Körper auslösen.

Zu viele schädliche Chemikalien in unserer Umwelt

Hari sagt, dass auch Schadstoffe in unserer Umwelt zur Aufmerksamkeitskrise beitragen, darunter:

1) Umweltverschmutzung. Luftverschmutzung führt zu Entzündungen im Gehirn. Studien bringen diese Entzündungen mit einem um 15 % erhöhten Risiko für Demenz sowie einem erhöhten Risiko für degenerative Erkrankungen bei Kindern in Verbindung. Forscher stellten einen direkten Zusammenhang zwischen den Aufmerksamkeitsproblemen von Kindern und dem Ausmaß der Umweltverschmutzung in ihrer Umgebung fest.

2) BPA. Bisphenol A ist in der Kunststoffbeschichtung von 80 % aller Konservendosen enthalten. Eine Studie hat ergeben, dass Kinder, deren Mütter während der Schwangerschaft BPA ausgesetzt waren, mit höherer Wahrscheinlichkeit Verhaltensauffälligkeiten entwickeln.

3) Endokrine Disruptoren. Eine Studie hat ergeben, dass viele der in unserer Umwelt und in Alltagsprodukten vorkommenden Chemikalien endokrine (hormonelle) Signale stören. Dies ist besonders besorgniserregend bei Kindern, deren Körper und Gehirn sich noch in der Entwicklung befinden. Wenn sich ihr Gehirn nicht richtig entwickelt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie Aufmerksamkeitsprobleme oder andere kognitive Defizite entwickeln.

Schützen Sie sich vor Giftstoffen

Auch wenn Umweltgifte überall zu finden sind, gibt es dennoch einige Maßnahmen, mit denen Sie sich schützen können:

• Bewegen Sie sich regelmäßig, um Ihrem Körper dabei zu helfen, die durch Giftstoffe verursachten Entzündungen zu bekämpfen.

• Vermeiden Sie den Kontakt mit Rauch, einschließlich Zigarettenrauch und Holzfeuer.

• Besorgen Sie sich einen HEPA-Filter, um sich vor der Luftverschmutzung in Ihrer Umgebung zu schützen.

• Achten Sie beim Kauf von Produkten in Plastik- oder Blechverpackungen darauf, dass diese als BPA-frei gekennzeichnet sind oder dass neben dem Recycling-Symbol die Nummern 1, 2 oder 4 stehen, was ebenfalls bedeutet, dass sie BPA-frei sind.

• Vermeiden Sie endokrine Disruptoren, indem Sie gefiltertes Wasser statt Wasser aus Flaschen trinken, Lebensmittel nicht in Plastikbehältern in der Mikrowelle erhitzen und Obst und Gemüse waschen, um Pestizide zu entfernen.

Faktor Nr. 5: Zu viel ablenkende Technik

Der fünfte Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, ist die Technologie. Hari argumentiert, dass die Technologie, auf die wir uns verlassen, jeden unserer Schritte verfolgt und die Inhalte, die wir sehen, so zuschneidet, dass wir süchtig danach bleiben.

Technologie beeinträchtigt unsere Konzentrationsfähigkeit

Hari behauptet, dass die meisten Technologien bewusst darauf ausgelegt sind, uns abzulenken– aus Profitgründen. Das Geschäftsmodell der meisten bildschirmbasierten Technologien basiert auf der Nutzerbindung. Jede Sekunde, die Sie auf Ihren Bildschirm schauen, ist eine Werbesekunde, die Technologieunternehmen verkaufen können.

Je mehr man sich mit Technologie beschäftigt, desto mehr wird man von dem abgelenkt, was man eigentlich tun sollte. Hari nennt drei Wege, auf denen Technologie die Aufmerksamkeit beeinträchtigt:

1) Design für Unterbrechungen. Technologie basiert auf Erkenntnissen der Verhaltenspsychologie: Menschen sehnen sich nach Belohnungen und passen ihr Verhalten an, um diese zu erhalten. Technologie kann dich darauf trainieren, die von ihr angebotenen Belohnungen zu benötigen, damit du so lange wie möglich dabei bleibst oder so schnell wie möglich zu ihr zurückkehrst.

2) Die Sammlung Ihrer Metadaten. Jedes Mal, wenn Sie auf etwas klicken, übermitteln Sie Informationen an die Website oder App, die Sie gerade nutzen. Diese Informationen helfen dem dahinterstehenden Unternehmen dabei, ein genaues Profil darüber zu erstellen, wer Sie sind und wofür Sie sich interessieren. Anhand dieser Informationen weiß das Unternehmen, welche Inhalte es Ihnen zeigen muss, um Sie an den Bildschirm zu fesseln. Unternehmen nutzen Ihre Daten, um Werbekunden davon zu überzeugen, Geld auf ihrer Website oder in ihrer App auszugeben, da sie genau wissen, wem sie Werbung zeigen müssen. Dies wird als Überwachungskapitalismus bezeichnet.

3) Dich wütend machen. Um deine Aufmerksamkeit so lange wie möglich auf sich zu lenken, haben Apps ausgeklügelte Algorithmen entwickelt, die dir Inhalte anzeigen, von denen sie wissen, dass du darauf reagierst. Doch die Negativitätsverzerrung, die wir alle haben, führt dazu, dass du Informationen, die dich aufregen oder wütend machen, besondere Aufmerksamkeit schenkst. Wut beeinträchtigt deine Fähigkeit, auf die Qualität der Ideen zu achten, denen du begegnest. Du neigst dazu, dich darauf zu konzentrieren, wie dich die Idee fühlen lässt, anstatt ihren Wert kritisch zu analysieren.

Die Technologie beeinträchtigt unsere gesellschaftliche Aufmerksamkeit

Hari argumentiert, dass Wut auch unsere Fähigkeit beeinträchtigt, übergeordnete Gemeinsamkeiten zu erkennen und Probleme gemeinsam als Gesellschaft zu lösen. Dies geschieht auf zweierlei Weise:

1) Da jeder Einzelne Informationen erhält, die ihn wütend machen, und diese Wut online teilt, kommt man zu der Überzeugung, dass alle wütend sind. (Anmerkung von Shortform: Untersuchungen zeigen, dass wir Wut auch verbreiten, indem wir die Wut oder Boshaftigkeit anderer in Texten und in sozialen Medien widerspiegeln; wir können diese Verbreitung jedoch auch durch Positivität und Freundlichkeit stoppen.)

2) Gleichzeitig erleichtern soziale Medien die Verbreitung von Falschinformationen. Das führt dazu, dass sich die Menschen oft über falsche Informationen aufregen. Das Gefühl kollektiver Wut und die Schwierigkeit, die richtigen Informationen zu finden, machen einen wachsam und defensiv und erschweren konstruktive Gespräche.

(Kurznotiz: Eine Studie des MIT zeigt, dass es nicht nur schwierig ist, wahre von falschen Informationen zu unterscheiden, sondern dass sich falsche Informationen zudem viel schneller und weiter verbreiten– so werden Falschmeldungen auf Twitter beispielsweise mit einer um 70 % höheren Wahrscheinlichkeit retweetet als wahre Informationen und erreichen die ersten 1.500 Personen sechsmal schneller.)

Schützen Sie Ihre Konzentration vor der Technik

Es gibt Strategien, um die Gefahren der Technologie zu vermeiden, die Hari oben darlegt:

1) Rechne mit Ablenkungen. In Digital Minimalismargumentiert Cal Newport, dass man Technologie strategisch nutzen kann, wenn man versteht, wie sie funktioniert. So sind beispielsweise Social-Media-Apps so konzipiert, dass sie stärker süchtig machen als ihre Webversionen. Sie können die Apps also von Ihrem Smartphone löschen und über den Webbrowser auf Ihre Konten zugreifen.

2) Mach es schwieriger, dich zu überwachen. Die Techniken des Überwachungskapitalismus der Tech-Branche werden dir immer einen Schritt voraus sein, aber du kannst ihnen die Arbeit trotzdem ein wenig erschweren. Du kannst zum Beispiel ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) nutzen, um deine Surfdaten zu verschlüsseln, Cookies blockieren und eine alternative E-Mail-Adresse für Websites einrichten, auf denen du Angaben machen musst.

3) Sei dir dessen bewusst. Wenn du dich das nächste Mal über etwas ärgerst, das du online siehst, denk daran, dass Tech-Unternehmen genau wissen, welche Wirkung der Algorithmus auf dich hat, und dass sie ihn weiterlaufen lassen, weil sie davon profitieren können. Denk auch daran, dass Informationen im Internet nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen müssen. Bevor du dich also über etwas aufregst, das du gelesen hast, solltest du nachprüfen, ob es stimmt.

Faktor Nr. 6: Zu viele Informationen, zu schnell

Der sechste Faktor, den Hari als Ursache für die Aufmerksamkeitskrise identifiziert, ist die Informationsflut, die es uns erschwert, uns lange genug zu konzentrieren, um das Gesehene und Gehörte zu verarbeiten.

Die Beschleunigung des Informationsflusses

Die Menge an verfügbaren Informationen und die Geschwindigkeit, mit der wir ihnen begegnen, nehmen ständig zu, doch unser Gehirn kann damit nicht Schritt halten. So springen wir von einer Information zur nächsten, ohne uns wirklich darauf zu konzentrieren. Auch wenn wir dazu neigen, das Internet für dieses Problem verantwortlich zu machen, zeigen Forschungsergebnisse, dass unsere Konzentrationsschwäche schon vor dem Zeitalter der Technologie bestand.

Spätestens seit dem 19. Jahrhundert gewinnen neue Themen immer schneller an Popularität, und die Öffentlichkeit verliert ebenso schnell das Interesse daran. Forscher fanden heraus, dass Themen auf Twitter im Jahr 2013 17,5 Stunden lang im Trend lagen, im Jahr 2016 hingegen nur noch 11,9 Stunden. Ähnlich deuten Daten von Google Books darauf hin, dass Themen mit jedem Jahrzehnt schneller an und aus der Popularität fielen, bevor das Internet die Fluktuationsrate auf Höchstgeschwindigkeit brachte.

Die Menge der verfügbaren Informationen bestimmt die Abwanderungsrate. Die Forscher entwickelten ein mathematisches Modell, um herauszufinden, warum Themen schnell an Popularität gewinnen und wieder an Popularität verlieren. Sie fanden eine einfache Antwort: Wenn mehr Informationen verfügbar sind, nimmt die Fähigkeit der Menschen ab, diese zu verarbeiten, und sie wenden sich schneller dem Nächsten zu.

Diese zunehmende Informationsflut ist aus zwei Gründen ein Problem:

1) Wir können komplexe Probleme nicht angehen oder lösen. Da wir ständig mit neuen Informationen überhäuft werden, mit denen wir nicht Schritt halten können, haben wir von jedem Thema nur ein oberflächliches Verständnis.

2) Menschen mit ausreichenden Mitteln werden Wege finden, sich vor der Informationsflut zu schützen, beispielsweise indem sie sich mit einer „digitalen Entgiftung“ eine Auszeit von der Technik gönnen . Diejenigen mit geringeren Mitteln werden weiterhin überfordert sein. ( Anmerkung von Shortform: Einige Kritiker bezeichnen digitale Entgiftungen und ähnliche Strategien als Privileg, da viele Menschen für ihren Lebensunterhalt auf das Internet angewiesen sind und es sich nicht leisten können, sich abzumelden, um ihr Wohlbefinden zu fördern.)

Unser Gehirn läuft auf Autopilot

Der Grund, warum wir von einer Information zur nächsten springen, ohne uns eingehend mit einer davon auseinanderzusetzen, könnte in unserer natürlichen Neigung liegen, automatisch in den Autopilot-Modus zu wechseln. In „Hyperfocus“erklärt Chris Bailey, dass unser Gehirn unsere Aufmerksamkeit standardmäßig im Autopilot-Modus einsetzt: Anstatt im Voraus zu entscheiden, worauf wir uns konzentrieren wollen, reagieren wir auf Auslöser, die unser Interesse wecken.

Der Autopilot-Modus hat uns in früheren Zeiten am Leben erhalten, indem er uns auf Veränderungen in unserer Umgebung aufmerksam machte. Je schneller wir Gefahren wahrnahmen, desto schneller konnten wir darauf reagieren und sie vermeiden. Und je schneller wir erfreuliche Dinge wahrnahmen, desto schneller konnten wir sie zu unserem Vorteil nutzen.

Der Autopilot-Modus hat jedoch einen großen Nachteil: Er macht uns anfällig für Ablenkungen. Im Autopilot-Modus reagieren wir automatisch auf alles, was neu, potenziell gefährlich oder erfreulich ist. Diese Neigung macht uns anfällig für Ablenkungen, da das, worauf wir uns konzentrieren wollen, in der Regel nicht so neu, erfreulich oder potenziell gefährlich ist wie andere Dinge im Raum.

Unser Gehirn kann nicht alle verfügbaren Informationen verarbeiten

Laut Hari ist die zunehmende Informationsflut schädlich, da unser Gehirn nicht in der Lage ist, all diese Informationen zu verarbeiten. Dafür gibt es drei Hauptgründe:

1) Der Filter unseres Gehirns ist von der Menge an Informationen, die es erhält, überfordert. Der präfrontale Kortex des Gehirns filtert zwar unnötige Informationen heraus, kann aber mit dem aktuellen Informationsfluss nicht Schritt halten. (Anmerkung von Shortform: In „Hyperfocus“ argumentiert Chris Bailey , dass die Kreativität des Gehirns von den Informationen abhängt, die es erhält. Je besser die Informationen sind, die man sammelt, desto besser sind die Ideen, die man hat; daher sollte man seine Aufmerksamkeit nur auf Informationen von höchster Qualität richten.)

2) Unser Gehirn arbeitet besser, wenn wir das Tempo drosseln. Forscher haben herausgefunden: Je schneller man liest, desto weniger Informationen nimmt man auf und desto eher neigt man dazu, einfachere Texte zu wählen. Umgekehrt verbessert eine langsamere Lesegeschwindigkeit die Konzentrationsfähigkeit. Menschen, die Aktivitäten nachgehen, die sie dazu zwingen, langsamer zu werden – wie zum Beispiel Yoga –, steigern ihre Konzentrationsfähigkeit. Das liegt daran, dass sie ihr Gehirn darauf umtrainieren, in einem Tempo zu arbeiten, das ihren Fähigkeiten entspricht. (Anmerkung von Shortform: In „Blink“ empfiehlt Malcolm Gladwell , Technologie zu nutzen, um den Informationsfluss zu verlangsamen. Schauen Sie sich zum Beispiel Videos in Zeitlupe an, um Ihrem Gehirn genügend Zeit zu geben, die Informationen zu verarbeiten.)

3) Unser Gehirn verfügt über eine begrenzte Verarbeitungskapazität. Hari erklärt, dass das menschliche Gehirn jeweils nur einen oder zwei Gedanken gleichzeitig verarbeiten kann. Dennoch erwarten wir von ihm, dass es weit mehr als das bewältigt, etwa wenn wir „Multitasking“ betreiben. Das Beste, was das menschliche Gehirn jedoch leisten kann, ist, sehr schnell von einer Aufgabe zur nächsten zu springen, sich dabei zwischen den Aufgaben neu zu konfigurieren – was sich negativ auf die Qualität aller Aufgaben auswirkt. (Anmerkung von Shortform: Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass das Gehirn im Laufe eines durchschnittlichen Lebens bis zu 185 Milliarden Bits an Informationen verarbeiten kann. In „Flow“ argumentiert Mihaly Csikszentmihalyi jedoch , dass wir diese Kapazität selten ausschöpfen , da die meisten unserer täglichen Aktivitäten nicht sehr anspruchsvoll sind.)

Faktor Nr. 7: Zu starke Betonung der Eigenverantwortung

Ein weiterer Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, ist die Art und Weise, wie wir versucht haben, damit umzugehen. Hari ist der Ansicht, dass die für die Aufmerksamkeitskrise vorgeschlagenen Lösungen unzureichend sind, da sie sich auf die Eigenverantwortung konzentrieren. Wir werden untersuchen, wie dieselben Kräfte, die es schwieriger gemacht haben, sich zu konzentrieren, individuelles Handeln als einzige Lösung erscheinen lassen – und warum dies nicht funktioniert.

Der individualistische Ansatz zur Bewältigung der Aufmerksamkeitskrise

Wie wir in Faktor Nr. 5 gesehen haben, ist Technologie darauf ausgelegt, dich in ihren Bann zu ziehen und dich zum Weiterblättern zu verleiten. Und der bevorzugte Ansatz der Tech-Branche, um deine Aufmerksamkeit zu sichern, besteht darin, dich zu mehr Selbstbeherrschung anzuregen, damit du ihren Taktiken widerstehen kannst. Auf diese Weise, so argumentiert Hari, können sie das Problem als Mangel an Disziplin deinerseits darstellen und nicht als absichtlich manipulatives Design ihrerseits.

Hari zitiert die Beschreibung des Autors Nir Eyal in „ “ über den individualistischen Ansatz der Tech-Branche, unsere Aufmerksamkeit zu lenken. Eyals zwei Bücher, „Hooked“ und „Indistractible“, zeigen, wie dieser Ansatz funktioniert:

Schritt 1: Machen Sie sich von der Technologie abhängig. In „Hooked“ erklärt Eyal, dass das zentrale Ziel von Designern und Ingenieuren darin besteht, die Nutzer von der von ihnen entwickelten Technologie abhängig zu machen. Um dies zu erreichen, müssen sie innere Auslöserschaffen – unangenehme Gefühle wie Angst oder Langeweile, die dazu führen, dass der Nutzer das benötigt, was die Technologie zu bieten hat. Auf diese Weise entwickelt der Nutzer eine Gewohnheit und benötigt die App, um diesen inneren Auslöser immer wieder zu befriedigen. Je stärker die Gewohnheit ist, desto mehr kann sich das Unternehmen darauf verlassen, dass dieser Nutzer langfristig einen Mehrwert liefert.

Schritt 2: Hinterfragen Sie Ihre Gewohnheiten, nicht die Technologie. In „Indistractible“ stellt Eyal Strategien vor, mit denen Sie sich vor den Mechanismen schützen können, die die Technologie nutzt, um Ihre Konzentration zu stören. Er ist der Ansicht, dass man zunächst die eigenen Gewohnheiten kritisch hinterfragen sollte, bevor man sich gegen Technologieunternehmen wendet. Er rät dazu, die persönlichen Auslöser zu identifizieren, die einen anfällig für Ablenkungen machen, und die richtige Strategie zu finden, um ihnen entgegenzuwirken.

Nir Eyal erläutert den Unterschied zwischen seinen Büchern

In einem exklusiven Interview mit Shortform spricht Eyal über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Hooked und Indistractible. Er widerlegt die weit verbreitete Interpretation, dass „Indistractible“ als Gegenstück zu seinem ersten Buch gedacht sei, räumt jedoch ein, dass die Ähnlichkeit in Aussehen und Tonfall dieser Bücher diesen Eindruck erweckt.

Er argumentiert, dass es in „Hooked“ darum geht, gute Gewohnheiten im Leben der Kunden zu etablieren. Es ist kein Leitfaden für Technologieunternehmen, um schädliche Gewohnheiten zu fördern. Er ist überzeugt, dass die von ihm vorgestellten Techniken dazu genutzt werden können, das Leben der Nutzer zu verbessern – durch Gewohnheiten, die sie mithilfe von Technologie entwickeln, wie zum Beispiel Fitness oder Spiritualität.

Umgekehrt behauptet er, dass es in „Indistractible“ darum geht, schlechte Gewohnheiten abzulegen, unabhängig davon, ob die Technologie dafür verantwortlich ist oder nicht. Letztendlich ist Eyal der Ansicht, dass wir die Technologie nutzen können, um gute Gewohnheiten zu entwickeln und zu erkennen, wann wir unsere Geräte beiseite legen sollten, damit wir schlechte Gewohnheiten loswerden können.

Grausamer Optimismus

Hari argumentiert, dass die Herangehensweise der Tech-Branche an die Aufmerksamkeitskrise ein Beispiel für „grausamen Optimismus“ sei. Er ist optimistisch, weil er eine Lösung anbietet, aber grausam, weil das Problem so viel größer ist als die Lösung. Laut Hari akzeptiert grausamer Optimismus, dass sich das System nicht ändern kann und es daher sinnlos ist, es zu versuchen. Er weist jedoch darauf hin, dass die Gesellschaft systemische Probleme schon früher gelöst (oder zumindest gemildert) hat. Grausamer Optimismus lenkt von systemischen Lösungen ab, die für mehr Menschen funktionieren können.

(Kurzer Hinweis: Lauren Berlant prägte den Begriff „grausamer Optimismus“ in ihrem gleichnamigen Buch. Als eines der Beispiele nennt sie den amerikanischen Traum, da er die Menschen dazu antreibt, nach einem bestimmten Lebensstandard zu streben, obwohl die Voraussetzungen für dessen Erreichung rasch schwinden.)

Ein Ausweg aus der Aufmerksamkeitskrise

Hari stimmt zwar zu, dass es nützliche Tricks gibt, um seine Konzentration zu schulen, und er wendet einige davon auch selbst an, aber er glaubt, dass sie nicht ausreichen. Seine vorgeschlagene Lösung für die Aufmerksamkeitskrise besteht aus zwei Teilen: systemische Veränderungen in den Bereichen Technologie, Arbeit und Schule sowie eine von Bürgern getragene Bewegung.

Teil 1 der Lösung: Systemische Veränderungen

Laut Hari ist unser Modell des konstanten Wirtschaftswachstums für die meisten Faktoren verantwortlich, die zur Aufmerksamkeitskrise beitragen. „Erfolg“ im Sinne des Wirtschaftswachstumsmodells erfordert, dass Unternehmen größer und Einzelpersonen reicher werden. Um zu wachsen, suchen Unternehmen ständig nach Möglichkeiten, mehr Produkte zu verkaufen, was die Verbraucher in einen Kreislauf zwingt, in dem sie jedes Jahr mehr tun und mehr kaufen müssen. Hari behauptet , dass der Stress einer wachstumsorientierten Gesellschaft unsere Konzentrationsfähigkeit beeinträchtigt und dass es sich um ein gesellschaftliches Problem handelt, das gesellschaftliche Lösungen erfordert.

Er argumentiert, dass wir von einem ständigen Wachstum zu einer stationären Wirtschaft übergehen könnten. In diesem neuen Modell würden wir Erfolg anhand anderer Werte definieren, wie zum Beispiel Arbeitsplatzsicherheit und genügend Zeit, um Ziele außerhalb der Arbeit zu verfolgen. Dies würde eine Veränderung der heutigen Funktionsweise der Gesellschaft erfordern, einschließlich des Geschäftsmodells der Technologiebranche sowie der Arbeits- und Schulzeiten.

(Kurzer Hinweis: Ein Übergang von einem Wirtschaftswachstumsmodell zu einer stationären Wirtschaft könnte einen Umdenkprozess erfordern, wie ihn Simon Sinek in „The Infinite Game“ fordert . Führungskräfte in der Wirtschaft müssten aufhören, die Gewinnerzielung als ihr einziges Ziel zu betrachten. Auf diese Weise könnte das Streben nach Wachstum hinter Zielen wie dem Wohlergehen von Arbeitnehmern und Verbrauchern zurückstehen.)

Hari plädiert für drei systemische Veränderungen, um Stress und Konzentrationsschwäche zu bekämpfen:

1) Weniger Arbeitsstunden. Einige Unternehmen haben die Vier-Tage-Woche eingeführt oder die tägliche Arbeitszeit verkürzt, ohne dabei die Produktivität zu beeinträchtigen. Dadurch haben die Beschäftigten mehr Zeit, sich zu erholen und Aktivitäten nachzugehen, die ihnen wichtig sind, was dazu beiträgt, dass sie sich weniger gestresst fühlen und sich stärker in ihre Arbeit einbringen. Hari warnt jedoch davor, dass diese Veränderung nur Angestellten zugutekommt.

(Kurznotiz: Nicht nur die Beschäftigten profitieren davon, bei gleichem Lohn weniger Stunden zu arbeiten. Eine Studie aus Schweden ergab, dass Patienten von Pflegekräften, die Sechs-Stunden-Schichten statt Acht-Stunden-Schichten absolvierten, bessere Behandlungsergebnisse erzielten; und obwohl die Krankenhäuser mehr Pflegekräfte einstellen mussten, sanken ihre Personalkosten dank geringerer Fluktuation und weniger Burnout-Fällen unter den Beschäftigten.)

2) Mehr Spielmöglichkeiten für Kinder. Wie wir in den Punkten 1 und 2 gesehen haben, können Stress und Ängste dazu führen, dass Kinder Aufmerksamkeitsprobleme entwickeln, und eine Möglichkeit für sie, den Umgang mit negativen Emotionen zu lernen, besteht darin, ihnen mehr Zeit zum Spielen zu geben. Hari ist der Ansicht, dass Schulen den Schülern mehr Möglichkeiten zum Spielen und zur Verfolgung ihrer eigenen Interessen bieten und sich weniger auf standardisierte Tests konzentrieren sollten. Außerhalb der Schule sollten Erwachsene Kindern Zeit zum Spielen geben, damit sie neugierig sein und sich im Freien aufhalten können, statt vor Bildschirmen zu sitzen. (Anmerkung von Shortform: Ein positiver Effekt der COVID-19-Pandemie ist, dass viele Kinder begonnen haben, mehr unstrukturierte Spielzeit zu genießen. Eine Umfrage ergab, dass sie etwa vier Stunden pro Woche mehr mit unstrukturierten Aktivitäten verbrachten.)

3) Unterschiedliche Technologien bei unterschiedlichen Anreizen. Es gibt Änderungen, die Technologien weniger störend machen könnten. Hari schlägt vor, Funktionen zu entfernen, die absichtlich Ihre Aufmerksamkeit ablenken – wie zum Beispiel unaufhörliche Benachrichtigungen –, und Funktionen hinzuzufügen, die Sie wieder in die Realität zurückholen, wie zum Beispiel eine Verlangsamung der Download-Geschwindigkeit, nachdem Sie eine bestimmte Zeit auf einer Website verbracht haben. (Anmerkung von Shortform: Die von Hari befürwortete Technologie spiegelt die Philosophie des digitalen Minimalismus wider, wonach digitale Werkzeuge Ihre Prioritäten fördern und ihren Schaden minimieren sollen.)

Hari argumentiert jedoch, dass es für Technologieunternehmen keine Anreize gebe, ihre Produkte weniger disruptiv zu gestalten. Die einzige Möglichkeit, diese Anreize zu verändern, bestehe darin, den Überwachungskapitalismus zu verbieten oder es für illegal zu erklären, Daten von Menschen zu sammeln und diese zu nutzen, um ihre Schwachstellen auszunutzen. Dies würde das Geschäftsmodell reformieren, auf das sich die meisten Technologieunternehmen stützen.

Mögliche Gegner der Regulierung der Technologiebranche

Um die Funktionsweise der Technologie und die ihr zugrunde liegende Anreizstruktur zu verändern, müssen sich Reformer möglicherweise den Verfechtern des Status quo stellen. In ihrem Buch Merchants of Doubterläutern Naomi Oreskes und Erik M. Conway, dass die Wissenschaft oft Marktversagen aufdeckt und Regulierung als Lösung vorschlägt, die Verfechter des freien Marktes sich jedoch dagegen wehren, darunter:

1) Verfechter des freien Marktes, die der Ansicht sind, dass freie Märkte das einzige Wirtschaftssystem sind, das Freiheit ermöglicht. Sie lehnen Regulierung ab, insbesondere internationale Verträge.

2) Optimisten oder Technikbegeisterte, die glauben, dass die Technologie alle Probleme der Menschheit lösen wird. Der Optimismus lässt dabei außer Acht, dass sich die Technologie nicht schnell genug entwickelt, um die Herausforderungen von heute zu bewältigen, und dass sie uns sogar in die entgegengesetzte Richtung treiben kann.

Teil 2 der Lösung: Rebellion der Aufmerksamkeit

Abschließend argumentiert Hari, dass die Aufmerksamkeitskrise eine „Aufmerksamkeitsrebellion“ rechtfertigt, um Millionen von Menschen zu mobilisieren, damit sie Druck auf Regierungen und Unternehmen ausüben, um Veränderungen herbeizuführen. Er ist der Ansicht, dass zur Auslösung dieser Bewegung folgende Schritte erforderlich sind:

1) Ein symbolischer Moment, der das Bewusstsein schärft. In einer ersten Phase muss eine Gruppe von Kernaktivisten, die sich mit der Aufmerksamkeitskrise bestens auskennt, einen symbolischen Kampf gegen die Kräfte führen, die uns unsere Aufmerksamkeit rauben. Sie könnten beispielsweise einen Tag lang soziale Netzwerke lahmlegen, um den Menschen zu zeigen, dass es möglich ist, ohne diese Apps zu leben. Dieser symbolische Kampf würde dazu beitragen, dass mehr Menschen die Schwere der Lage begreifen.

2) Eine breitere Bewegung, an der politische und gesellschaftliche Akteure beteiligt sind. Je mehr Menschen sich für dieses Thema engagieren, desto wichtiger wird es, einige von ihnen in die Politik einzubinden, damit sie Einfluss auf Entscheidungsträger nehmen können, während andere weiterhin die breite Öffentlichkeit dazu motivieren, sich zu engagieren und Druck auf Regierungen und Unternehmen auszuüben.

Die von Hari beschriebenen Anfangsphasen decken sich mit den Schritten zur Einleitung einer Intervention, die in „The Practice of Adaptive Leadership“:

1) Behalte stets das große Ganze im Blick. Auch nachdem du bereits gehandelt hast, solltest du deine diagnostische Herangehensweise beibehalten, damit du einen klaren Kopf bewahrst, die Situation weiterhin objektiv betrachtest und gegebenenfalls den Kurs ändern kannst.

2) Schätzen Sie ein, wie groß das Bewusstsein für die Dringlichkeit einer Veränderung ist. Wenn nur eine Gruppe bereit ist, sich einer Herausforderung zu stellen, besteht Ihr erster Schritt darin, das Thema für alle als dringlich zu vermitteln. Dies können Sie auf verschiedene Weise tun, beispielsweise indem Sie die Herausforderung direkt ansprechen, die Menschen dazu auffordern, sich damit auseinanderzusetzen, oder Fragen stellen. Hier ist ein symbolischer Moment der Bewusstseinsbildung erforderlich.

3) Entscheiden Sie, wie Sie Ihre Initiative gestalten und formulieren wollen. Vermitteln Sie klar , wie vorgegangen werden soll und warum dies wichtig ist. Ihre Botschaft muss bei anderen Menschen Anklang finden – nicht bei Ihnen selbst – und sie inspirieren. Nutzen Sie eine Mischung aus Fakten und Emotionen, die die Werte Ihrer Gruppe anspricht, und finden Sie die richtige Balance zwischen langweiliger Sprache und Panikmache. Auf diese Weise schließen sich mehr Menschen der Bewegung an und laden auch andere dazu ein, sich anzuschließen.

4) Geben Sie die Kontrolle ab. Sobald Sie eine Intervention in Gang gesetzt haben, lassen Sie andere darüber diskutieren und Änderungen vornehmen. Das wird andere dazu ermutigen, die Lücke zu füllen, die Sie offen gelassen haben, und ermöglicht es Ihnen zudem, den Fortschritt zu bewerten und Ihren nächsten Schritt zu planen.

5) Betrachten Sie die Fraktionen innerhalb Ihres Teams als Stellvertreter für breitere Fraktionen. Wenn eine Maßnahme an Umfang gewinnt, werden sich einige dafür engagieren, während andere Widerstand leisten. Beobachten Sie, wer zu welcher Gruppe gehört, und versuchen Sie vorherzusagen, wie breitere Fraktionen reagieren könnten, um bereits im Vorfeld auf groß angelegten Widerstand einzugehen.