PDF-Zusammenfassung:Gestohlener Fokus, von Johann Hari

Wenn Sie Schwierigkeiten haben, sich zu konzentrieren, möchte der Journalist Johann Hari Ihnen versichern, dass Sie damit nicht allein sind – und dass Sie nichts dafür können. In „Stolen Focus“ legt Hari dar, dass wir uns in einer gesellschaftlichen Aufmerksamkeitskrise befinden: Wir alle verlieren unsere Konzentrationsfähigkeit, was bedeutet, dass wir unsere individuellen Ziele nicht erreichen können und auch nicht gemeinsam die großen Herausforderungen bewältigen können, vor denen die Menschheit steht.

Hari vertritt die Ansicht, dass unsere Aufmerksamkeitskrise darauf zurückzuführen ist, dass äußere Einflüsse unsere Konzentration ablenken, und nicht darauf, dass wir uns nicht genug bemühen, uns zu konzentrieren. Er untersucht diese Einflüsse, die von unserer Ernährung bis hin zur Wirtschaft reichen, und im Gegensatz zu anderen Autoren, die über Ablenkung schreiben, schlägt er gesellschaftliche Lösungen statt individueller Tipps vor.

In diesem Leitfaden werden wir Haris Belege für eine Aufmerksamkeitskrise, die sieben Faktoren, die diese Krise verursachen, sowie seine dreiteilige Lösung untersuchen. Außerdem werden wir Handlungsempfehlungen auf der Grundlage von Haris Erkenntnissen vorstellen und Perspektiven anderer Autoren beleuchten, die seine Ideen ergänzen.

(Fortsetzung)...

Faktor Nr. 3: Zu wenig Schlaf

Der dritte Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, ist Schlafmangel. Hari ist der Ansicht, dass wir nicht genug Schlaf bekommen und dass dies unsere Konzentrationsfähigkeit beeinträchtigt.

Hari argumentiert, dass Schlafmangel kein isoliertes Problem ist. Die durchschnittliche Schlafdauer eines Erwachsenen pro Nacht liegt eine Stunde unter dem Wert zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Bei Kindern beträgt der Schlafverlust eine Stunde und 25 Minuten. (Anmerkung von Shortform: Der Anteil der Erwachsenen, die deutlich weniger als die empfohlenen sieben Stunden pro Tag schlafen, ist so hoch, dass die CDC dies als Epidemie im Bereich der öffentlichen Gesundheit bezeichnet hat.)

Hari nennt zwei mögliche Erklärungen für den weit verbreiteten Schlafmangel:

1) Künstliches Licht. Die Evolution hat den Menschen lichtempfindlich gemacht, doch künstliches Licht stört unsere natürliche Programmierung. Früher standen die Menschen mit der Sonne auf und gingen bei Sonnenuntergang schlafen, doch gegen vier Uhr nachmittags, gerade als die Sonne unterging, bekamen sie einen zweiten Schwung. Das half ihnen, sich in Sicherheit zu bringen oder Aufgaben noch vor Sonnenuntergang zu erledigen. Heute, so Hari, nehmen wir diese Veränderung des natürlichen Lichts nicht mehr wahr, weil wir uns auf künstliche Beleuchtung verlassen. Wir erleben diesen zweiten Energieschub zwar immer noch, aber erst später am Abend, wenn wir uns eigentlich auf den Schlaf vorbereiten sollten.

2) Konsumkapitalismus. Schlafmangel kurbelt die Wirtschaft an. Unsere Wirtschaft ist darauf angewiesen, dass die Menschen so viel wie möglich konsumieren und produzieren, und das kann nur geschehen, solange sie wach sind.

(Kurzhinweis: Die Verfügbarkeit von künstlichem Licht und der wirtschaftliche Wandel schränken zudem die Möglichkeit ein, ein Nachmittagsschläfchen zu halten, um eine Nacht mit unzureichendem Schlaf auszugleichen. Studien zeigen, dass in vielen Gesellschaften vor dem Industriezeitalter ein unterbrochener Schlaf als normal galt. Die Menschen hatten die Möglichkeit, tagsüber ein Nickerchen zu machen und ihren Schlafrhythmus an die jahreszeitlichen Veränderungen von Sonnenlicht und Temperatur anzupassen. Der wirtschaftliche Druck und die Möglichkeit, Licht und Temperatur in Gebäuden mithilfe von Technik zu regulieren, führten jedoch dazu, dass Siestas seltener wurden.)

Die Auswirkungen von Schlafmangel

Laut Hari beeinträchtigt Schlafmangel die kognitiven Fähigkeiten auf fünf Arten:

1) Dein Gehirn kann keine neuen Verbindungen knüpfen. Während du schläfst, stellt dein Gehirn Verbindungen zwischen den Informationen her, die du tagsüber gelernt hast. Diese Verbindungen sind eine Quelle der Kreativität. Wenn du zu wenig schläfst, bildet dein Gehirn weniger Verbindungen und wird weniger kreativ.

2) Ihr Gehirn kann Informationen nicht im Langzeitgedächtnis speichern. Während Sie schlafen, verarbeitet Ihr Gehirn alles, was Sie tagsüber gelernt haben. Die Informationen werden in den Langzeitspeicher verschoben, wo Sie auch dann noch darauf zugreifen können, wenn sie bereits aus Ihrem Kurzzeitgedächtnis verschwunden sind. Wenn Sie nicht genug schlafen, hat Ihr Gehirn keine Zeit, die Informationen in den Langzeitspeicher zu verschieben.

3) Ihr Gehirn kann sich nicht selbst reinigen. Während Sie schlafen, reinigt die Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit Ihr Gehirn und beseitigt die Abfallstoffe, die sich im Laufe des Tages angesammelt haben. Wenn Sie nicht genug Schlaf bekommen, hat das Gehirn keine Zeit, sich zu reinigen.

4) Ihr Gehirn kann nicht träumen. Träume treten in der Regel während der REM-Schlafphase (Rapid Eye Movement) auf und helfen Ihnen dabei, die Emotionen zu verarbeiten, die Sie tagsüber empfunden haben, ohne dabei Stresshormone auszulösen. Die intensivsten REM-Phasen treten jedoch meist erst ein, wenn Sie bereits sieben oder acht Stunden geschlafen haben – eine Schlafdauer, die viele Menschen nie erreichen.

5) Ihr Gehirn hört auf, aufmerksam zu sein. Wenn Sie müde sind, kommt es zu Aussetzern von weniger als einer Sekunde, in denen Sie die Informationen, die direkt vor Ihnen liegen, nicht mehr wahrnehmen. Diese „Aufmerksamkeitsaussetzer“ entstehen dadurch, dass ein Teil des Gehirns einschläft.

Die Auswirkungen von Schlafmangel sind heimtückisch

Viele Menschen leiden unter Schlafmangel, bemerken jedoch nicht, welche negativen Auswirkungen dies auf ihre kognitiven Fähigkeiten hat. In „Why We Sleep“ erklärt Matthew Walker , dass Schlafmangel ein heimtückisches Problem ist, da man bei Schlafmangel nicht merkt, wie schlecht die eigene Leistungsfähigkeit ist. Und wenn man unter chronischem Schlafmangel leidet, wird diese verminderte Leistungsfähigkeit zur neuen Normalität, sodass man den Überblick verliert. Walker warnt davor, dass die Kombination aus verminderter Konzentrationsfähigkeit und einer überhöhten Einschätzung der eigenen Fähigkeiten im schlafmangelgeprägten Zustand besonders bei risikoreichen Tätigkeiten wie dem Autofahren gefährlich ist.

Chronischer Schlafmangelbeeinträchtigt nicht nur die kognitiven Funktionen aus den von Hari genannten Gründen, sondern hatauch eine Vielzahl negativer Auswirkungen auf den Körper– so trägt er beispielsweise zu langfristigen Gesundheitsproblemen wie Bluthochdruck, Diabetes, Herzinfarkt, Schlaganfall, Depressionen und einer geschwächten Immunfunktion bei.

Faktor Nr. 4: Zu viele schädliche Chemikalien

Der vierte Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, beeinträchtigt zudem die normalen Funktionen unseres Gehirns. Laut Hari stören Giftstoffe die Chemie unseres Gehirns und erschweren es uns, uns zu konzentrieren.

Zu viele schädliche Chemikalien in unseren Lebensmitteln

Um aufmerksam sein zu können, muss Ihr Körper bestimmte körperliche Funktionen erfüllen, wie beispielsweise die Versorgung mit Energie und Nährstoffen, um Ihre kognitiven Prozesse zu unterstützen. Es gibt drei Möglichkeiten, wie Lebensmittel diese Funktionen beeinträchtigen können:

1) Es führt zu einem Energie-Auf-und-Ab. Die durchschnittliche Ernährung enthält zu viel Glukose. Dadurch kommt es unmittelbar nach dem Essen zu einem Energiehoch, gefolgt von einem Energieabfall, sobald der Körper den Zucker aus der Mahlzeit verarbeitet hat. Den ganzen Tag über, während Sie versuchen, sich zu konzentrieren, durchläuft Ihr Körper diese Energie-Achterbahnfahrt, die es Ihnen erschwert, Ihre Konzentration aufrechtzuerhalten.

2) Lebensmitteln fehlen die Nährstoffe, die Ihr Gehirn benötigt. Die meisten Lebensmittel, die wir heute zu uns nehmen, sind stark verarbeitet und enthalten Zusatzstoffe, die zwar für eine längere Haltbarkeit sorgen, aber den Nährwert mindern. Dadurch erhält Ihr Gehirn nicht alle Nährstoffe, die es für Ihre kognitiven Funktionen benötigt.

3) Lebensmittel enthalten Giftstoffe, die dem Gehirn schaden. Im Jahr 2009 ergab eine Studie, dass 70 % der Kinder, die Konservierungs- und Farbstoffe aus ihrer Ernährung gestrichen hatten, eine Verbesserung ihrer Konzentrationsfähigkeit zeigten. Eine ähnliche Studie veranlasste europäische Länder dazu, Farbstoffe in Lebensmitteln zu verbieten, doch die USA lehnten dies ab. Hari vermutet, dass dies möglicherweise für die höhere ADHS-Rate in den USA verantwortlich ist.

Der Schaden ist behebbar

In seinem Buch „In Defense of Food“beleuchtet Michael Pollan, wie die Schäden, die unsere Ernährung unserem Gehirn zugefügt hat, rückgängig gemacht werden können. Im Jahr 1982 bat ein australischer Wissenschaftler zehn Aborigines, die zuvor im Busch gelebt hatten, zu ihrem früheren Leben als Jäger und Sammler zurückzukehren, um zu untersuchen, ob sich ihre Gesundheit verbessern würde. Seit ihrem Umzug in die Zivilisation Jahre zuvor hatten sie Typ-2-Diabetes entwickelt und wiesen ein hohes Risiko für Herzerkrankungen auf. Nach sieben Wochen in ihrer alten Umgebung untersuchte der Forscher ihr Blut und stellte fest, dass sich jeder Aspekt ihrer Gesundheit verbessert hatte.

Die Ergebnisse zeigten, dass die negativen gesundheitlichen Auswirkungen, unter denen die Bevölkerung im Westen leidet, durch eine Umstellung der Ernährung verringert werden könnten. Konkret legt die Studie nahe, dass sich ein geringerer Zuckerkonsum bereits nach kurzer Zeit positiv auf den Körper auswirken kann und dass der Verzehr von unverarbeiteten Lebensmitteln, die in ihrer ursprünglichen Form näher am Naturzustand sind, eine bessere Aufnahme von Nährstoffen und eine geringere Aufnahme von Giftstoffen ermöglicht, die Ungleichgewichte im Körper auslösen.

Zu viele schädliche Chemikalien in unserer Umwelt

Hari sagt, dass auch Schadstoffe in unserer Umwelt zur Aufmerksamkeitskrise beitragen, darunter:

1) Umweltverschmutzung. Luftverschmutzung führt zu Entzündungen im Gehirn. Studien bringen diese Entzündungen mit einem um 15 % höheren Risiko für Demenz sowie mit einem erhöhten Risiko für degenerative Erkrankungen bei Kindern in Verbindung. Forscher stellten einen direkten Zusammenhang zwischen den Aufmerksamkeitsschwierigkeiten von Kindern und dem Ausmaß der Umweltverschmutzung in ihren Wohnorten fest.

2) BPA. Bisphenol A ist in der Kunststoffbeschichtung von 80 % aller Konservendosen enthalten. Eine Studie hat ergeben, dass Kinder, deren Mütter während der Schwangerschaft BPA ausgesetzt waren, mit höherer Wahrscheinlichkeit Verhaltensauffälligkeiten entwickeln.

3) Endokrine Disruptoren. Eine Studie hat ergeben, dass viele der in unserer Umwelt und in Alltagsprodukten vorkommenden Chemikalien endokrine (hormonelle) Signale stören. Dies ist besonders besorgniserregend bei Kindern, deren Körper und Gehirn sich noch in der Entwicklung befinden. Wenn sich ihr Gehirn nicht richtig entwickelt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie Aufmerksamkeitsprobleme oder andere kognitive Defizite entwickeln.

Schützen Sie sich vor Giftstoffen

Obwohl Umweltgifte überall vorkommen, gibt es dennoch einige Maßnahmen, mit denen Sie sich schützen können:

• Treiben Sie regelmäßig Sport, um Ihrem Körper dabei zu helfen, die durch Giftstoffe verursachten Entzündungen zu bekämpfen.

• Vermeiden Sie den Kontakt mit Rauch, einschließlich Zigarettenrauch und Holzfeuer.

• Besorgen Sie sich einen Hochleistungs-Partikelfilter, um sich vor der Luftverschmutzung in Ihrer Umgebung zu schützen.

• Achten Sie beim Kauf von Produkten in Plastikverpackungen oder Dosen darauf, dass diese als „BPA-frei“ gekennzeichnet sind oder dass neben dem Recycling-Symbol die Nummern #1, #2 oder #4 stehen, was ebenfalls darauf hinweist, dass sie BPA-frei sind.

• Vermeiden Sie endokrine Disruptoren, indem Sie gefiltertes Wasser statt Wasser aus Flaschen trinken, Lebensmittel nicht in Plastikbehältern in der Mikrowelle erhitzen und Obst und Gemüse waschen, um Pestizide zu entfernen.

Faktor Nr. 5: Zu viel ablenkende Technik

Der fünfte Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, ist die Technologie. Hari argumentiert, dass die Technologie, auf die wir uns verlassen, jede unserer Bewegungen verfolgt und die Inhalte, die wir sehen, so anpasst, dass wir süchtig danach bleiben.

Technologie beeinträchtigt unsere Konzentrationsfähigkeit als Individuen

Hari behauptet, dass die meisten Technologien bewusst darauf ausgelegt sind, uns abzulenken– aus Profitgründen. Das Geschäftsmodell der meisten bildschirmbasierten Technologien beruht auf der Nutzerbindung. Jede Sekunde, die Sie auf Ihren Bildschirm schauen, ist eine Werbesekunde, die Technologieunternehmen verkaufen können.

Je intensiver Sie sich mit Technologie beschäftigen, desto mehr werden Sie von dem abgelenkt, was Sie eigentlich tun sollten. Hari nennt drei Wege, auf denen Technologie Ihre Aufmerksamkeit beeinträchtigt:

1) Gestaltung im Hinblick auf Unterbrechungen. Technologie basiert auf Erkenntnissen der Verhaltenspsychologie: Menschen sehnen sich nach Belohnungen und passen ihr Verhalten an, um diese zu erhalten. Technologie kann Sie darauf trainieren, die von ihr angebotenen Belohnungen zu benötigen, damit Sie so lange wie möglich dabei bleiben oder so schnell wie möglich wieder darauf zurückkommen.

2) Die Sammlung Ihrer Metadaten. Jedes Mal, wenn Sie auf etwas klicken, liefern Sie Informationen an die Website oder Anwendung, die Sie nutzen. Diese Informationen helfen dem dahinterstehenden Unternehmen, ein genaues Profil darüber zu erstellen, wer Sie sind und wofür Sie sich interessieren. Diese Informationen sagen dem Unternehmen, welche Art von Inhalten es Ihnen zeigen muss, um Sie an den Bildschirm zu fesseln. Unternehmen nutzen Ihre Daten, um Werbekunden davon zu überzeugen, Geld auf ihrer Website oder in ihrer App auszugeben, da sie wissen, wem sie Werbung zeigen müssen. Dies wird als Überwachungskapitalismus bezeichnet.

3) Dich wütend machen. Um deine Aufmerksamkeit so lange wie möglich auf sich zu lenken, haben Apps ausgeklügelte Algorithmen entwickelt, die dir Inhalte anzeigen, von denen sie wissen, dass du darauf reagierst. Doch die Negativitätsverzerrung, die wir alle haben, führt dazu, dass du Informationen, die dich aufregen oder wütend machen, besondere Aufmerksamkeit schenkst. Wut beeinträchtigt deine Fähigkeit, auf die Qualität der Ideen zu achten, denen du begegnest. Du entscheidest dich automatisch dafür, wie dich die Idee fühlen lässt, anstatt ihren Wert kritisch zu analysieren.

Technologie beeinträchtigt unsere Konzentration als Gesellschaft

Hari argumentiert, dass Wut auch unsere Fähigkeit beeinträchtigt, übergeordnete Gemeinsamkeiten zu erkennen und Probleme gemeinsam als Gesellschaft zu lösen. Dies geschieht auf zweierlei Weise:

1) Da jeder Einzelne Reize erhält, die ihn wütend machen, und diese Wut online teilt, kommt man zu der Überzeugung, dass alle wütend sind. (Anmerkung von Shortform: Untersuchungen zeigen, dass wir Wut auch dadurch verbreiten, dass wir die Wut oder Boshaftigkeit anderer in Texten und im Austausch in den sozialen Medien widerspiegeln; wir können die Verbreitung jedoch auch durch Positivität und Freundlichkeit stoppen.)

2) Gleichzeitig erleichtern soziale Medien die Verbreitung von Falschinformationen. Das führt dazu, dass sich die Menschen oft über falsche Informationen aufregen. Das Gefühl kollektiver Wut und die Schwierigkeit, die richtigen Informationen zu finden, führen dazu, dass man wachsam und abwehrend reagiert, was konstruktive Gespräche erschwert.

(Kurzhinweis: Es ist nicht nur schwierig, wahre von falschen Informationen zu unterscheiden, sondern eine Studie des MIT zeigt auch, dass sich falsche Informationen viel schneller und weiter verbreiten– so werden beispielsweise Falschmeldungen auf Twitter mit einer um70 % höheren Wahrscheinlichkeit retweetet als wahre Informationen und erreichen die ersten 1.500 Personen sechsmal schneller.)

Schützen Sie Ihre Konzentration vor den Auswirkungen der Technik

Es gibt Strategien, um die von Hari oben beschriebenen Gefahren der Technologie zu vermeiden:

1) Rechne mit Ablenkungen. In „Digital Minimalism“argumentiert Cal Newport, dass man Technologie strategisch nutzen kann, wenn man versteht, wie sie funktioniert. So sind beispielsweise Social-Media-Apps so konzipiert, dass sie stärker süchtig machen als ihre Webversionen. Daher kann man die Apps vom Smartphone löschen und stattdessen über den Webbrowser auf seine Konten zugreifen.

2) Machen Sie es schwieriger, Sie zu überwachen. Die Techniken des Überwachungskapitalismus der Tech-Branche werden Ihnen zwar immer einen Schritt voraus sein, aber Sie können ihnen die Arbeit dennoch ein wenig erschweren. Sie können beispielsweise ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) nutzen, um Ihre Surfdaten zu verschlüsseln, Cookies zu blockieren und eine alternative E-Mail-Adresse für Websites anzulegen, auf denen Sie Angaben machen müssen.

3) Seien Sie achtsam. Wenn Sie das nächste Mal merken, dass Sie sich über etwas im Internet ärgern, denken Sie daran, dass Tech-Unternehmen genau wissen, welche Wirkung der Algorithmus auf Sie hat, und dass sie ihn weiterlaufen lassen, weil sie davon profitieren können. Denken Sie außerdem daran, dass Informationen im Internet nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen müssen. Bevor Sie sich also über etwas aufregen, das Sie gelesen haben, sollten Sie selbst nachforschen, ob es stimmt.

Faktor Nr. 6: Zu viele Informationen, zu schnell

Als sechsten Faktor, der laut Hari zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, nennt Hari die Informationsüberflutung, die es uns erschwert, uns lange genug zu konzentrieren, um das, was wir sehen und hören, zu verarbeiten.

Die Beschleunigung des Informationsflusses

Die Menge der verfügbaren Informationen und die Geschwindigkeit, mit der wir ihnen begegnen, nehmen ständig zu, doch unser Gehirn kann damit nicht Schritt halten. Deshalb springen wir von einer Information zur nächsten, ohne uns wirklich darauf zu konzentrieren. Auch wenn wir dazu neigen, das Internet für dieses Problem verantwortlich zu machen, zeigen Forschungsergebnisse, dass unsere Konzentrationsschwäche schon vor dem Zeitalter der Technologie bestand.

Spätestens seit dem 19. Jahrhundert gewinnen neue Themen immer schneller an Popularität, und die Öffentlichkeit verliert ebenso schnell das Interesse daran. Forscher fanden heraus, dass Themen auf Twitter im Jahr 2013 17,5 Stunden lang im Trend lagen, im Jahr 2016 hingegen nur noch 11,9 Stunden. Ähnlich deuten Daten von Google Books darauf hin, dass Themen mit jedem Jahrzehnt schneller an und aus der Beliebtheit gerieten, bevor das Internet die Fluktuationsrate auf Höchstgeschwindigkeit brachte.

Die Menge der verfügbaren Informationen bestimmt die Abwanderungsrate. Die Forscher entwickelten ein mathematisches Modell, um herauszufinden, warum Themen schnell an Popularität gewinnen und wieder an Popularität verlieren. Sie fanden eine einfache Antwort: Wenn mehr Informationen verfügbar sind, nimmt die Fähigkeit der Menschen ab, diese zu verarbeiten, und sie wenden sich schneller dem Nächsten zu.

Diese Beschleunigung des Informationsflusses ist aus zwei Gründen ein Problem:

1) Wir können komplexe Probleme nicht angehen oder lösen. Da wir ständig mit neuen Informationen überhäuft werden, mit denen wir nicht Schritt halten können, haben wir von jedem Thema nur ein oberflächliches Verständnis.

2) Menschen mit ausreichenden Ressourcen werden Wege finden, sich vor der Informationsflut zu schützen, beispielsweise durch eine „digitale Entgiftung“, bei der sie sich eine Auszeit von der Technik gönnen . Diejenigen mit geringeren Ressourcen werden weiterhin überfordert sein. ( Anmerkung von Shortform: Einige Kritiker haben digitale Entgiftungen und ähnliche Strategien als Privilegien bezeichnet, da viele Menschen für ihren Lebensunterhalt auf das Internet angewiesen sind und es sich nicht leisten können, sich abzumelden, um ihr Wohlbefinden zu fördern.)

Unser Gehirn läuft im Autopilot-Modus

Der Grund, warum wir von einer Information zur nächsten springen, ohne uns eingehend mit einer davon auseinanderzusetzen, könnte in unserer natürlichen Neigung liegen, automatisch in den Autopilot-Modus zu wechseln. In „Hyperfocus“erklärt Chris Bailey, dass unser Gehirn unsere Aufmerksamkeit standardmäßig im Autopilot-Modus einsetzt: Anstatt im Voraus zu entscheiden, worauf wir uns konzentrieren wollen, reagieren wir auf Auslöser, die unser Interesse wecken.

Der Autopilot-Modus hat uns in früheren Zeiten am Leben erhalten, indem er uns auf Veränderungen in unserer Umgebung aufmerksam machte. Je schneller wir Gefahren wahrnahmen, desto schneller konnten wir darauf reagieren und sie vermeiden. Und je schneller wir erfreuliche Dinge wahrnahmen, desto schneller konnten wir sie zu unserem Vorteil nutzen.

Der Autopilot-Modus hat jedoch einen großen Nachteil: Er macht uns anfällig für Ablenkungen. Im Autopilot-Modus reagieren wir automatisch auf alles, was neu, potenziell gefährlich oder befriedigend ist. Diese Neigung macht uns anfällig für Ablenkungen, da das, worauf wir uns konzentrieren wollen, in der Regel nicht so neu, befriedigend oder potenziell gefährlich ist wie andere Dinge im Raum.

Unser Gehirn kann nicht alle verfügbaren Informationen verarbeiten

Laut Hari ist die zunehmende Informationsflut schädlich, da unser Gehirn nicht in der Lage ist, all diese Informationen zu verarbeiten. Dafür gibt es drei Hauptgründe:

1) Der Filter unseres Gehirns ist von der Menge der Informationen, die es empfängt, überfordert. Der präfrontale Kortex des Gehirns filtert unnötige Informationen heraus, kann aber mit dem aktuellen Informationsfluss nicht Schritt halten. (Anmerkung von Shortform: In „Hyperfocus“ argumentiert Chris Bailey , dass die Kreativität des Gehirns von den Informationen abhängt, die es empfängt. Je besser die Informationen sind, die man sammelt, desto bessere Ideen hat man; daher sollte man seine Aufmerksamkeit nur auf Informationen von höchster Qualität richten.)

2) Unser Gehirn arbeitet besser, wenn wir es langsamer angehen lassen. Forscher haben herausgefunden: Je schneller man liest, desto weniger Informationen nimmt man auf und desto eher neigt man dazu, einfachere Texte zu lesen. Umgekehrt verbessert eine langsamere Lesegeschwindigkeit die Konzentrationsfähigkeit. Menschen, die Aktivitäten nachgehen, die sie dazu zwingen, langsamer zu werden – wie zum Beispiel Yoga –, steigern ihre Konzentrationsfähigkeit. Das liegt daran, dass sie ihr Gehirn darauf umtrainieren, in einem Tempo zu arbeiten, das ihren Fähigkeiten entspricht. (Anmerkung von Shortform: In „Blink“ empfiehlt Malcolm Gladwell , Technologie zu nutzen, um den Informationsfluss zu verlangsamen. Schauen Sie sich beispielsweise Videos in Zeitlupe an, um Ihrem Gehirn genügend Zeit zu geben, die Informationen zu verarbeiten.)

3) Unser Gehirn verfügt über eine begrenzte Verarbeitungskapazität. Hari erklärt, dass das menschliche Gehirn jeweils nur einen oder zwei Gedanken gleichzeitig verarbeiten kann. Dennoch erwarten wir von ihm, dass es weitaus mehr verarbeitet, beispielsweise wenn wir „Multitasking“ betreiben. Das Beste, was das menschliche Gehirn jedoch leisten kann, ist, sehr schnell von einer Aufgabe zur nächsten zu springen, sich dabei zwischen den Aufgaben neu zu konfigurieren – was sich negativ auf die Qualität aller Aufgaben auswirkt. (Anmerkung von Shortform: Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass das Gehirn im Laufe eines durchschnittlichen Lebens bis zu 185 Milliarden Bit an Informationen verarbeiten kann. In seinem Buch „Flow“ argumentiert Mihaly Csikszentmihalyi jedoch , dass wir diese Kapazität selten ausschöpfen , da die meisten unserer täglichen Aktivitäten keine großen Anforderungen stellen.)

Faktor Nr. 7: Zu starke Betonung der individuellen Verantwortung

Ein weiterer Faktor, der zur Aufmerksamkeitskrise beiträgt, ist die Art und Weise, wie wir versucht haben, damit umzugehen. Hari ist der Ansicht, dass die für die Aufmerksamkeitskrise vorgeschlagenen Lösungen unzureichend sind, da sie den Schwerpunkt auf die persönliche Verantwortung legen. Wir werden untersuchen, wie dieselben Kräfte, die es schwieriger gemacht haben, sich zu konzentrieren, individuelles Handeln als einzige Lösung erscheinen lassen – und warum dies nicht funktioniert.

Der individualistische Ansatz zur Bewältigung der Aufmerksamkeitskrise

Wie wir in Faktor Nr. 5 gesehen haben, ist Technologie darauf ausgelegt, dich in ihren Bann zu ziehen und dich zum Weiterblättern zu verleiten. Und der bevorzugte Ansatz der Tech-Branche, um deine Aufmerksamkeit zu sichern, besteht darin, dich zu mehr Selbstbeherrschung anzuregen, damit du ihren Taktiken widerstehen kannst. Auf diese Weise, so argumentiert Hari, können sie das Problem als Mangel an Disziplin deinerseits darstellen und nicht als absichtlich manipulatives Design ihrerseits.

Hari zitiert die Beschreibung des Autors Nir Eyal in „ “ über den individualistischen Ansatz der Tech-Branche, unsere Aufmerksamkeit zu lenken. Eyals zwei Bücher, „Hooked“ und „Indistractible“, zeigen, wie dieser Ansatz funktioniert:

Schritt 1: Machen Sie den Nutzer süchtig nach der Technologie. In „Hooked“ erklärt Eyal, dass das zentrale Ziel von Designern und Ingenieuren darin besteht, die Nutzer von der von ihnen entwickelten Technologie abhängig zu machen. Um dies zu erreichen, müssen sie innere Auslöserschaffen – unangenehme Emotionen wie Angst oder Langeweile, die den Nutzer dazu bringen, das zu brauchen, was die Technologie zu bieten hat. Auf diese Weise entwickelt der Nutzer eine Gewohnheit und benötigt die App, um diesen inneren Auslöser immer wieder zu befriedigen. Je stärker die Gewohnheit ist, desto mehr kann sich das Unternehmen darauf verlassen, dass dieser Nutzer langfristig einen Mehrwert liefert.

Schritt 2: Hinterfragen Sie Ihre Gewohnheiten, nicht die Technologie. In „Indistractible“ stellt Eyal Strategien vor, mit denen Sie sich vor den Mechanismen schützen können, die die Technologie einsetzt, um Ihre Konzentration zu stören. Er ist der Ansicht, dass jeder seine eigenen Gewohnheiten kritisch hinterfragen sollte, bevor er sich gegen Technologieunternehmen wendet. Er empfiehlt, die persönlichen inneren Auslöser zu identifizieren, die Sie anfällig für Ablenkungen machen, und die richtige Strategie zu finden, um ihnen entgegenzuwirken.

Nir Eyal erläutert den Unterschied zwischen seinen Büchern

In einem exklusiven Interview mit Shortform spricht Eyal über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen „Hooked“ und „Indistractible“. Er widerlegt die weit verbreitete Interpretation, dass „Indistractible“ ein Gegenmittel zu seinem ersten Buch sei – auch wenn er zugibt, dass die Ähnlichkeit in Aussehen und Tonfall dieser Bücher diesen Eindruck erweckt.

Er argumentiert, dass es in „Hooked“ darum geht, gute Gewohnheiten im Leben der Kunden zu etablieren. Es handelt sich nicht um einen Leitfaden für Technologieunternehmen, um schädliche Gewohnheiten zu fördern. Er ist der Überzeugung, dass die von ihm vorgestellten Techniken dazu genutzt werden können, das Leben der Nutzer zu verbessern – und zwar durch Gewohnheiten, die sie mithilfe von Technologie entwickeln, wie beispielsweise Fitness oder Spiritualität.

Umgekehrt behauptet er, dass es in „Indistractible“ darum geht, schlechte Gewohnheiten abzulegen – unabhängig davon, ob die Technologie dafür verantwortlich ist oder nicht. Letztendlich ist Eyal der Ansicht, dass wir die Technologie nutzen können, um gute Gewohnheiten zu entwickeln und zu erkennen, wann wir unsere Geräte beiseite legen sollten, damit wir schlechte Gewohnheiten loswerden können.

Grausamer Optimismus

Hari argumentiert, dass die Herangehensweise der Tech-Branche an die Aufmerksamkeitskrise ein Beispiel für „grausamen Optimismus“ sei. Er ist optimistisch, weil er eine Lösung anbietet, aber grausam, weil das Problem so viel größer ist als die Lösung. Laut Hari akzeptiert grausamer Optimismus, dass sich das System nicht ändern kann und es daher sinnlos ist, es zu versuchen. Er weist jedoch darauf hin, dass die Gesellschaft systemische Probleme bereits in der Vergangenheit gelöst (oder zumindest gemildert) hat. Grausamer Optimismus lenkt von systemischen Lösungen ab, die für mehr Menschen funktionieren können.

(Anmerkung: Lauren Berlant prägte den Begriff „grausamer Optimismus“ in ihrem gleichnamigen Buch. Eines der Beispiele, die sie anführt, ist der amerikanische Traum, da er die Menschen dazu antreibt, nach einem bestimmten Lebensstandard zu streben, obwohl die dafür notwendigen Voraussetzungen rasch verschwinden.)

Ein Ausweg aus der Aufmerksamkeitskrise

Hari stimmt zwar zu, dass es nützliche Tricks gibt, um die Konzentration zu schulen, und er wendet einige davon auch selbst an, doch er ist der Ansicht, dass diese nicht ausreichen. Seine Lösungsvorschläge für die Aufmerksamkeitskrise bestehen aus zwei Teilen: systemischen Veränderungen in den Bereichen Technologie, Arbeit und Schule sowie einer von den Bürgern getragenen Bewegung.

Teil 1 der Lösung: Systemische Veränderungen

Laut Hari ist unser Modell des stetigen Wirtschaftswachstums der Haupttreiber für die meisten Faktoren, die zur Aufmerksamkeitskrise beitragen. „Erfolg“ im Sinne des Wirtschaftswachstumsmodells erfordert, dass Unternehmen größer und Einzelpersonen reicher werden. Um zu wachsen, suchen Unternehmen ständig nach Wegen, mehr Produkte zu verkaufen, was die Verbraucher in einen Kreislauf aus immer mehr Leistung und immer mehr Konsum von Jahr zu Jahr treibt. Hari argumentiert , dass der Stress einer wachstumsorientierten Gesellschaft unsere Konzentrationsfähigkeit untergräbt und dass es sich hierbei um ein gesellschaftliches Problem handelt, das gesellschaftliche Lösungen erfordert.

Er argumentiert, dass wir von einem ständigen Wachstum zu einer stationären Wirtschaft übergehen könnten. In diesem neuen Modell würden wir Erfolg anhand anderer Werte definieren, wie zum Beispiel Arbeitsplatzsicherheit und genügend Zeit, um Ziele außerhalb der Arbeit zu verfolgen. Dies würde eine Veränderung der heutigen Funktionsweise der Gesellschaft erfordern, einschließlich des Geschäftsmodells der Technologiebranche sowie der Arbeits- und Schulzeiten.

(Kurzbemerkung: Ein Übergang von einem Wirtschaftswachstumsmodell zu einer Stationärwirtschaft könnte einen Umdenkprozess erfordern, wie ihn Simon Sinek in „The Infinite Game“ befürwortet . Führungskräfte in der Wirtschaft müssten aufhören, die Erzielung von Gewinn als ihr einziges Ziel zu betrachten. Auf diese Weise könnte das Streben nach Wachstum hinter Zielen wie dem Wohlergehen von Arbeitnehmern und Verbrauchern zurücktreten.)

Hari plädiert für drei systemische Veränderungen, um Stress und Konzentrationsschwäche zu bekämpfen:

1) Weniger Arbeitsstunden. Einige Unternehmen haben die Vier-Tage-Woche eingeführt oder die tägliche Arbeitszeit verkürzt, ohne dabei Einbußen bei der Produktivität hinzunehmen. Dadurch haben die Beschäftigten mehr Zeit, sich zu erholen und Aktivitäten nachzugehen, die ihnen wichtig sind, was dazu beiträgt, dass sie sich weniger gestresst fühlen und sich stärker in ihre Arbeit einbringen. Hari warnt jedoch davor, dass diese Veränderung nur Angestellten zugutekommt.

(Kurzhinweis: Nicht nur die Beschäftigten profitieren davon, bei gleichem Lohn weniger Stunden zu arbeiten. Eine Studie aus Schweden ergab, dass die Patienten von Pflegekräften, die sechsstündige statt achtstündige Schichten arbeiteten, bessere Behandlungsergebnisse erzielten; und obwohl die Krankenhäuser mehr Pflegekräfte einstellen mussten, sanken ihre Personalkosten dank geringerer Fluktuation und weniger Burnout-Fällen unter den Beschäftigten.)

2) Mehr Spielmöglichkeiten für Kinder. Wie wir in den Faktoren Nr. 1 und Nr. 2 gesehen haben, können Stress und Ängste dazu führen, dass Kinder Aufmerksamkeitsprobleme entwickeln, und eine Möglichkeit für sie, den Umgang mit negativen Emotionen zu lernen, besteht darin, ihnen mehr Zeit zum Spielen zu geben. Hari ist der Ansicht, dass Schulen den Schülern mehr Möglichkeiten zum Spielen und zur Verfolgung ihrer eigenen Interessen bieten und sich weniger auf standardisierte Tests konzentrieren sollten. Außerhalb der Schule sollten Erwachsene Kindern Zeit zum Spielen geben, damit sie neugierig sein und sich im Freien aufhalten können, anstatt vor Bildschirmen zu sitzen. (Anmerkung von Shortform: Ein positiver Effekt der COVID-19-Pandemie ist, dass viele Kinder wieder mehr Freude an unstrukturiertem Spielen gefunden haben. Eine Umfrage ergab, dass sie etwa vier Stunden pro Woche mehr mit unstrukturierten Aktivitäten verbrachten.)

3) Unterschiedliche Technologie bei unterschiedlichen Anreizen. Es gibt Veränderungen, die Technologie weniger disruptiv machen könnten. Hari schlägt vor, Funktionen zu entfernen, die absichtlich Ihre Aufmerksamkeit stören – wie zum Beispiel unaufhörliche Benachrichtigungen –, und Funktionen hinzuzufügen, die Sie in die Realität zurückholen, wie zum Beispiel die Verlangsamung der Download-Geschwindigkeit, nachdem Sie eine bestimmte Zeit auf einer Website verbracht haben. (Anmerkung von Shortform: Die Technologie, für die sich Hari einsetzt, spiegelt die Philosophie des digitalen Minimalismus wider, die fordert, dass digitale Werkzeuge Ihre Prioritäten fördern und ihren Schaden minimieren.)

Hari argumentiert jedoch, dass es für Technologieunternehmen keine Anreize gebe, ihre Produkte weniger disruptiv zu gestalten. Die einzige Möglichkeit, diese Anreize zu verändern, bestehe darin, den Überwachungskapitalismus zu verbieten oder es für illegal zu erklären, Daten von Menschen zu sammeln und diese zu nutzen, um gezielt auf deren Schwachstellen einzugehen. Dies würde das Geschäftsmodell reformieren, auf das sich die meisten Technologieunternehmen stützen.

Mögliche Gegner der Regulierung der Technologiebranche

Um die Funktionsweise der Technologie und die ihr zugrunde liegende Anreizstruktur zu verändern, müssen sich Reformer möglicherweise den Verfechtern des Status quo stellen. In ihrem Buch „Merchants of Doubt“erläutern Naomi Oreskes und Erik M. Conway, dass die Wissenschaft oft Marktversagen aufdeckt und Regulierung als Lösung vorschlägt, die Verfechter des freien Marktes sich jedoch dagegen wehren, darunter:

1) Fundamentalisten des freien Marktes, die der Ansicht sind, dass freie Märkte das einzige Wirtschaftssystem sind, das Freiheit ermöglicht. Sie lehnen Regulierung ab, insbesondere internationale Verträge.

2) „Cornucopians“ oder Technikbegeisterte, die glauben, dass die Technologie alle Probleme der Menschheit lösen wird. Der „Cornucopianismus“ lässt dabei außer Acht, dass sich die Technologie nicht schnell genug weiterentwickelt, um die Herausforderungen der Gegenwart zu bewältigen, und dass sie uns sogar in die entgegengesetzte Richtung treiben kann.

Teil 2 der Lösung: „Attention Rebellion“

Schließlich argumentiert Hari, dass die Aufmerksamkeitskrise eine „Aufmerksamkeitsrebellion“ rechtfertigt, um Millionen von Menschen zu mobilisieren, damit sie Druck auf Regierungen und Unternehmen ausüben, um Veränderungen herbeizuführen. Er ist der Ansicht, dass zur Auslösung dieser Bewegung die folgenden Schritte erforderlich sind:

1) Ein symbolischer Moment, der das Bewusstsein schärft. In einer ersten Phase muss eine Gruppe von Kernaktivisten, die sich mit der Aufmerksamkeitskrise gut auskennen, einen symbolischen Kampf gegen die Kräfte führen, die uns unsere Aufmerksamkeit rauben. Sie könnten beispielsweise einen Tag lang soziale Netzwerke lahmlegen, um den Menschen zu zeigen, dass es möglich ist, ohne diese Apps zu leben. Dieser symbolische Kampf würde dazu beitragen, dass mehr Menschen die Schwere der Situation verstehen.

2) Eine breitere Bewegung, an der politische und gesellschaftliche Akteure beteiligt sind. Je mehr Menschen sich für dieses Thema engagieren, desto wichtiger wird es, einige von ihnen in die Politik einzubinden, damit sie Einfluss auf Entscheidungsträger nehmen können, während andere weiterhin normale Bürger dazu motivieren, sich zu engagieren und Druck auf Regierungen und Unternehmen auszuüben.

Die von Hari beschriebenen Anfangsphasen decken sich mit den Schritten zur Einleitung einer Intervention, die in „The Practice of Adaptive Leadership“beschrieben sind:

1) Behalten Sie stets das große Ganze im Blick. Auch nachdem Sie bereits Maßnahmen ergriffen haben, sollten Sie Ihre diagnostische Denkweise beibehalten, damit Sie einen klaren Kopf bewahren, die Situation weiterhin objektiv betrachten und gegebenenfalls den Kurs ändern können.

2) Schätzen Sie ein, wie weit verbreitet das Bewusstsein für die Dringlichkeit einer Veränderung ist. Wenn nur eine Gruppe bereit ist, sich einer Herausforderung zu stellen, besteht Ihr erster Schritt darin, das Thema für alle als dringlich zu vermitteln. Dies können Sie auf verschiedene Weise tun, beispielsweise indem Sie die Herausforderung direkt ansprechen, die Menschen herausfordern oder Fragen stellen. Hier ist ein symbolischer Moment der Bewusstseinsbildung erforderlich.

3) Entscheiden Sie, wie Sie Ihre Intervention gestalten und formulieren wollen. Vermitteln Sie klar , wie vorgegangen werden soll und warum dies wichtig ist. Die Botschaft muss die Sichtweisen anderer Menschen widerspiegeln – nicht Ihre eigene – und sie inspirieren. Nutzen Sie eine Mischung aus Fakten und Emotionen, die die Werte Ihrer Gruppe anspricht, und finden Sie die Balance zwischen langweiliger Sprache und Panikmache. Auf diese Weise schließen sich mehr Menschen der Bewegung an und laden auch andere dazu ein, sich anzuschließen.

4) Geben Sie die Kontrolle ab. Sobald Sie eine Intervention in Gang gesetzt haben, lassen Sie andere darüber diskutieren und Änderungen vornehmen. Das wird andere dazu ermutigen, die Lücke zu füllen, die Sie offen gelassen haben, und ermöglicht es Ihnen zudem, den Fortschritt zu bewerten und Ihren nächsten Schritt zu planen.

5) Nutzen Sie die Fraktionen innerhalb Ihres Teams als Indikator für breitere Fraktionen. Wenn eine Maßnahme an Bedeutung gewinnt, werden sich einige Menschen darauf einlassen, während andere Widerstand leisten. Achten Sie darauf, wer zu welcher Gruppe gehört, und versuchen Sie vorherzusagen, wie breitere Fraktionen reagieren könnten, um bereits im Vorfeld auf groß angelegten Widerstand einzugehen.