PDF-Zusammenfassung:„Shoe Dog“, von Phil Knight

Phil Knight, Mitbegründer von Nike, fordert junge Menschen und Unternehmer dazu auf, ihrer Berufung zu folgen, auch wenn ihre Idee noch so verrückt erscheint. In „Shoe Dog“ erzählt er die Geschichte, wie aus seiner eigenen „verrückten Idee“ die weltweit bekannte Marke Nike wurde. Er beschreibt, wie er Nike aufgebaut hat, und gibt Einblicke in den schwierigen, nicht immer reibungslosen Prozess der Unternehmensgründung.

In diesem Leitfaden werden wir die Ereignisse beleuchten, die zur Gründung von Nike führten (einschließlich Knights „verrückter Idee“, seiner ersten Schuhfirma und der Herausforderungen, denen er sich stellen musste), sowie das Unternehmen Nike selbst. Außerdem werden wir Knights Ratschläge und Überlegungen dazu untersuchen, warum Nike erfolgreich war – beispielsweise die Schaffung einer Markenidentität und die Umgebung mit einem großartigen Team. Dabei werden wir auch Perspektiven anderer Unternehmer zum Thema Erfolg und zur Überwindung von Hindernissen einbeziehen.

(Fortsetzung)...

(Anmerkung: Mit der Androhung, konkurrierende Vertriebshändler zu verklagen, wandte Knight eine gängige Geschäftsstrategie an, mit der manche Unternehmen unvermeidliche Veränderungen hinauszögern. Ironischerweise, in „Bowerman and the Men of Oregon“behauptet Moore, dass viele der potenziellen Schuhvertriebshändler, mit denen Onitsuka gesprochen hatte – und denen Knight mit einer Klage drohte –, einer Zusammenarbeit mit Onitsuka ohnehin erst zustimmen würden, wenn diese ihre Partnerschaft mit Blue Ribbon offiziell beendet hätten. Somit waren Knights Androhungen rechtlicher Schritte gegenüber anderen Herstellern möglicherweise unnötig, da sein eigentlicher Gegner nun Onitsuka war.)

Nike: Ein erfolgreicher Plan B

Aus Sorge, Onitsuka könnte die Zusammenarbeit mit Blue Ribbon beenden, machte sich Knight auf die Suche nach einem Hersteller, der Onitsuka ersetzen könnte. Er gründete ein Ersatzunternehmen, das er nutzen wollte, während er nach anderen Herstellern suchte. Er bat sein Team um Namensvorschläge, und Johnson schlug „Nike“ vor – einen Namen, der ihm im Traum eingefallen war. Obwohl Knight den Namen zunächst nicht besonders mochte, entschied er sich schließlich doch für „Nike“ als Namen für das Ersatzunternehmen. Ihm gefiel auch, dass Nike die griechische Siegesgöttin war.

Knight beauftragte eine Kunststudentin namens Carolyn Davidson mit der Gestaltung eines Logos, und nach mehreren Entwürfen entwickelte sie den Nike-Swoosh. Sie zahlten ihr 35 Dollar. Das Blue-Ribbon-Team war sich einig, dass es neu, frisch und zeitlos wirkte, doch genau wie beim Namen „Nike“ war Knight davon nicht begeistert.

(Anmerkung: Die 35 Dollar, die Knight ursprünglich an Davidson gezahlt hatte, hätten im Jahr 2022 einen Wert von 247 Dollar gehabt. Knight schenkte ihr 1983 außerdem einen Swoosh-Ring aus Diamanten und Gold sowie 500 Nike-Aktien. Diese 500 Aktien, die sie nie verkauft hat, sind heute fast 1 Million Dollar wert.)

Auf der Suche nach finanzieller Unterstützung für sein neues Unternehmen stieß Knight auf ein japanisches Handelsunternehmen namens Nissho, das bereit war, Nike Kredite zu gewähren. Nissho vermittelte Knight zudem Kontakte zu anderen Schuhherstellern.

(Anmerkung: Einige Forscher sind der Ansicht, dass die Erstellung eines Notfallplans dem Erfolg abträglich ist, da sie Raum für Misserfolge schafft – warum hat Knight also von der Erstellung eines Notfallplans profitiert? Möglicherweise lag es daran, dass Knight seinen Erfolg klar anhand seiner Fortschritte bei der Umsetzung seiner „verrückten Idee“ definierte und nicht anhand des Erfolgs von Blue Ribbon – das Unternehmen war lediglich ein Mittel zum Zweck, um seine „verrückte Idee“ zu verwirklichen. Knights Plan B war erfolgreich, weil er sein übergeordnetes Ziel unterstützte und ihm so Flexibilität bei der Umsetzung seiner „verrückten Idee“ verschaffte. Achten Sie also bei der Ausarbeitung eines Plans B darauf, ob Sie damit mehr Raum für Erfolg schaffen – Flexibilität, wie in Knights Fall – oder Raum für Misserfolg.)

Die Trennung von Onitsuka

Schließlich erfuhr Onitsuka von Nike. Kitami flog in die USA, um das Blue-Ribbon-Team damit zu konfrontieren. Knight erklärte ihm, Nike sei ein Notfallplan für den Fall, dass Onitsuka die Zusammenarbeit mit Blue Ribbon beenden würde. Als Kitami fragte, ob Nike-Schuhe derzeit im Handel erhältlich seien, log Knight und behauptete, dies sei nicht der Fall. Doch Kitami reiste nach Los Angeles und inspizierte das Geschäft, wo er im Lagerraum Hunderte von Nike-Kartons fand. Kitami erklärte den Vertrag mit Blue Ribbon offiziell für nichtig.

Wie erwartet reichte Onitsuka in Japan Klage wegen Vertragsbruchs ein. Blue Ribbon reagierte umgehend mit einer Gegenklage in den Vereinigten Staaten. 1974 begann der Prozess in Portland. Über mehrere Tage hinweg wurden Mitglieder von Blue Ribbon und Onitsuka als Zeugen vernommen. Knight erklärt, dass jedes Mitglied des Blue-Ribbon-Teams fragwürdige Aussagen machte und Kitami im Zeugenstand gelogen habe.

Nach einem harten Rechtsstreit gewann Blue Ribbon den Fall schließlich in den USA. Der Richter entschied ausschließlich über die Markenrechte und nicht über den Vertragsbruch, da es sich seiner Ansicht nach um einen Fall von Hörensagen handelte. Er erklärte, die Aussage von Blue Ribbon erscheine glaubwürdiger, und entschied, dass Blue Ribbon die Rechte an den Schuhen behalten dürfe und Anspruch auf Schadenersatz habe. Das Blue-Ribbon-Team war über den Sieg außer sich vor Freude.

(Anmerkung: Knight begründet die Trennung von Onitsuka damit, dass diese Blue Ribbon gegenüber nicht loyal gewesen seien, da sie vorhatten, einen anderen Vertriebspartner zu suchen, womit sie als Erste gegen den Vertrag verstoßen hätten. In „Bowerman and the Men of Oregon“erklärt Moore jedoch, dass das Team, sobald es ein Paar Nike-Schuhe verkauft hatte, gegen seinen Vertrag mit Onitsuka verstieß. Dies war möglicherweise nicht die strategisch klügste Entscheidung: Viele Experten sind sich einig, dass man, wenn man den Verdacht hat, dass eine Vertragspartei den Vertrag brechen wird, am besten eine Einigung darüber erzielt– und nicht als Reaktion darauf selbstden Vertrag bricht.)

Finanzlösungen

Trotz ihres juristischen Sieges musste sich Nike mit finanziellen Problemen auseinandersetzen. Das Unternehmen hatte anhaltende Liquiditätsengpässe, da Knight in seinem unermüdlichen Streben nach Wachstum darauf bestand, so große Schuhbestellungen aufzugeben, dass das Unternehmen die Kosten kaum decken konnte. Das bedeutete, dass die Bankkonten des Unternehmens oft leer waren, obwohl sich die Schuhe gut verkauften – meist entweder nach der Bezahlung einer dieser Bestellungen oder nach der Zahlung an seine Finanzierungsgesellschaft Nissho.

Zu einem bestimmten Zeitpunkt musste Nike eine Zahlung in Höhe von 1 Million Dollar an Nissho leisten, es fehlten jedoch 75.000 Dollar. Um die Differenz zu decken, leerte Knight die Bankkonten aller Nike-Einzelhandelsgeschäfte und Fabriken, was dazu führte, dass die Gehaltsschecks der Mitarbeiter und die Schecks an die Gläubiger nicht eingelöst werden konnten. Daraufhin kündigte ihre Bank das Konto, was bedeutete, dass sie kein Konto mehr hatten, von dem aus sie Mitarbeiter, Lieferanten, Gläubiger oder andere bezahlen konnten.

Knight wandte sich an Nissho um Hilfe. Nissho prüfte die Bücher von Nike und stellte fest, dass sich das Unternehmen in einer schlechten finanziellen Lage befand: Es drohten Schulden, und es gab keine Mittel, diese zu begleichen. Dennoch war Nissho fest vom Potenzial von Nike überzeugt und tilgte alle Schulden von Nike bei der Bank. Kurz darauf eröffnete Knight ein Konto bei einer neuen Bank.

Verstehen, warum Investoren ein insolventes Unternehmen retten

Wie Nike erhielten viele der heutigen erfolgreichen Unternehmen Hilfe von außen, um ihre finanziellen Probleme zu lösen. Im Fall von Nike glaubte das rettende Unternehmen (Nissho) an die Vision von Nike – und konnte zudem direkt davon profitieren, sollte das Unternehmen Erfolg haben. Die Wirtschaftsgeschichte ist voll von Rettungsaktionen, die von ähnlichen Motiven getrieben waren: So organisierte Elon Musk beispielsweise nur wenige Stunden vor der drohenden Insolvenz einen Deal mit Investoren und SpaceX, um Tesla zu finanzieren, und forderte die Investoren auf, an seine Vision für die Unternehmen zu glauben. Sollte Tesla erfolgreich sein, würden die Investoren und SpaceX ebenso von diesem Erfolg profitieren wie Nissho vom Erfolg von Nike – was ihnen ein unmittelbares Motiv für die Finanzierung gab (sofern sie an die Vision glaubten).

Es gibt jedoch noch weitere Gründe, warum ein Unternehmen einem anderen aus der Patsche helfen könnte. In manchen Fällen unterstützt ein Wettbewerber einen Rivalen, weil er den Wettbewerb als entscheidend für den Erfolg der gesamten Branche ansieht. So stand Apple beispielsweise 1997 kurz vor der Insolvenz, doch Microsoft half dem Unternehmen mit einer Investition in Höhe von 150 Millionen Dollar aus der Patsche, da man der Ansicht war, dass der Wettbewerb der Zukunft der Branche – und der eigenen Zukunft – zugutekommen würde. In solchen Situationen profitiert das rettende Unternehmen möglicherweise nicht direkt davon, sondern hofft stattdessen auf indirekteVorteile – weniger durch unmittelbare Kreditrückzahlungen als vielmehr durch die daraus resultierende langfristige Stabilität der Branche.

Nikes erster Durchbruch: Waffelsohlen

Nachdem Nissho ihnen finanziell unter die Arme gegriffen hatte, konzentrierten sich Knight und Bowerman auf Innovationen. Sie stellten fest, dass sich die Außensohle des Trainingsschuhs seit 50 Jahren nicht verändert hatte. Davon inspiriert, nutzte Bowerman das Waffeleisen seiner Frau, um ein Gittermuster für die Gummisohlen der Schuhe zu entwerfen. Nach mehreren Versuchsrunden nähte er die Einlegesohlen an die Unterseite der Laufschuhe – und das war der Durchbruch. Innerhalb weniger Jahre trugen die Waffelsohlen zur Popularität von Nike bei, da sie über den rein sportlichen Einsatz hinausgingen. Im Gegensatz zu den Schuhen der Konkurrenz entwickelten sich die Waffelsohlen von Nike zu einem Lifestyle-Schuh.

(Kurznotiz: Viele Experten sind sich einig, dass kreative Innovationen wie die von Bowerman entscheidend für das Wachstum neuer Unternehmen sind. In diesem Fall waren die innovativen neuen Waffelsohlen ein so wichtiger Faktor für den Erfolg von Nike, dass das ursprüngliche Waffeleisen, das Bowerman verwendet hatte, heute in der Nike-Zentrale ausgestellt ist. Jahrelang galt das Original-Waffeleisen als verschollen, doch 2011 fand Bowermans Familie es in ihrem Garten vergraben und übergab es an Nike.)

Sportlerwerbung

Knight und sein Team bauten die Marke Nike weiter aus, indem sie Verträge mit Sportlern abschlossen. Sein erster Werbeträger war der rumänische Tennisspieler Ilie Nastase, sein zweiter der olympische Läufer Steve Prefontaine. Nike behandelte seine Werbeträger als geschätzte Mitglieder des Teams und nicht lediglich als Werbeträger für seine Produkte. So war es damals beispielsweise Olympioniken nicht gestattet, Werbegeld von Marken anzunehmen, was bedeutete, dass Prefontaine praktisch kein Geld zum Leben hatte, da er neben seinem strapaziösen Trainings- und Wettkampfplan kaum Zeit zum Arbeiten hatte. Um diese Regel zu umgehen, bot Nike ihm eine Stelle als National Director of Public Affairs an und zahlte ihm 5.000 Dollar pro Jahr. Nikes gute Behandlung seiner Werbeträger zahlte sich in Form von Markentreue aus, denn Prefontaine, Nastase und später auch andere erwiesen sich als begeisterte Botschafter der Schuhe.

(Anmerkung: Knights Entscheidung, Sportler als Werbeträger zu gewinnen, war klug, da Sportler mittlerweile zu den gefragtesten Werbeträgern gehören. In „Influence“erläutern die Autoren, dass die assoziative Überzeugungskraft von Sportlern tiefgreifend und weitreichend ist und ethnische, regionale, altersbezogene sowie wirtschaftliche Bevölkerungsgruppen übergreift. Sportler werden zudem mit vielen positiven Eigenschaften in Verbindung gebracht, mit denen sich Marken gerne assoziieren: Jugend, Stärke, Sieg, Können und körperliche Attraktivität. Und Nike hat weiterhin Sportler als Werbeträger unter Vertrag genommen: Der Vertrag der globalen Fußballikone Cristiano Ronaldo mit Nike wird auf rund 1 Milliarde Dollar geschätzt.)

Zollstreit

Mit der steigenden Popularität und den wachsenden Umsätzen von Nike gingen auch größere Herausforderungen einher. Im Jahr 1977 wandte sich der US-Zoll an Nike und forderte 25 Millionen Dollar an rückwirkenden Zöllen auf importierte Schuhe. Nike konnte sich diese Geldstrafe in Höhe von 25 Millionen Dollar zwar nicht leisten, aber es konnte sich auch nicht leisten, regelmäßig erhöhte Zölle zu zahlen. Hätte das Unternehmen dies getan, wäre Nike in Konkurs gegangen. Das Finanzministerium zeigte kein Verständnis für das Dilemma von Nike.

Schließlich nahm das Nike-Team die Angelegenheit selbst in die Hand und strahlte einen Werbespot aus, der die Geschichte eines amerikanischen Unternehmens erzählte, das von der Regierung unterdrückt wurde. Knight merkt an, dass der Spot positive Resonanz fand. Angesichts des enormen Drucks beschloss die US-Zollbehörde, die Angelegenheit beizulegen. Man diskutierte Vergleichsmöglichkeiten und einigte sich schließlich auf 9 Millionen Dollar. Obwohl Knight eigentlich nichts zahlen wollte, stellte er den Scheck aus und dachte dabei darüber nach, wie weit Nike es gebracht hatte.

(Kurznotiz: Obwohl Nike den Zollstreit für sich entscheiden konnte, weisen Experten darauf hin, dass die Regierung Nike im Grunde auf Kosten anderer Schuhhersteller subventioniert habe, die den vollen Zollsatz zahlen mussten. Nike reagierte auf diese Vorwürfe mit der Begründung, dass die verzögerte Festsetzung der Zölle das Wachstum des Unternehmens behindert und es somit daran gehindert habe, zu seinen etablierteren Wettbewerbern aufzuschließen.)

Die Identität von Nike beim Börsengang bewahren

Im Rahmen der Expansion von Nike beschloss das Team schließlich, an die Börse zu gehen. Knight und sein Team hatten lange über diese Entscheidung beraten – sie wussten, dass der Börsengang ihre Finanzen entlasten würde, doch Knight befürchtete, dass die Aktionäre die Identität und Kultur von Nike verändern würden. Um dieses Problem zu lösen, gaben Knight und sein Team zwei Arten von Aktien aus – Klasse A und Klasse B –, die es dem bestehenden Team ermöglichten, drei Viertel des Vorstands zu besetzen. Das Team einigte sich außerdem darauf, dass Knight 46 % des Unternehmens besitzen sollte – man war der Meinung, dass Nike von einer Person mit einer klaren Vision geführt werden müsse. Diese Lösungen stellten sicher, dass Knight und sein Team ihren Einfluss bei Nike behielten.

Als das Unternehmen 1980 an die Börse ging, wurden die Gründungsmitglieder von Nike, darunter Bowerman und Johnson, zu Millionären. Knights Vermögen belief sich auf 178 Millionen Dollar. Doch sie ließen sich von ihrem neu erworbenen Reichtum nicht blenden – stattdessen machten sich Knight und sein Team wieder an die Arbeit.

(Anmerkung von Shortform: Das Nike-Team zögerte den Börsengang hinaus, weil es nicht wollte, dass Aktionäre die Identität des Teams beeinflussen – eine häufige Sorge von Unternehmern, die oft befürchten, dass Aktionäre unerwünschten Einfluss auf Unternehmensentscheidungen ausüben könnten. Diese Sorge erwies sich für Nike als von Dauer, und im Jahr 2015 – nachdem er als Vorstandsvorsitzender zurückgetreten war –gründete Knight eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC) namens Swoosh, um 128,5 Millionen Aktien der einflussreichen Nike-Aktien der Klasse A zu halten. Swoosh wird es Außenstehenden erschweren, die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen, und wird zudem einen Großteil der langfristigen Ausrichtung von Nike bestimmen.)

Gedanken zum Erfolg von Nike

Nach 40 Jahren als CEO von Nike trat Knight zurück, was ihn dazu veranlasste, über den Aufbau von Nike und die Verwirklichung seiner „verrückten Idee“ nachzudenken. (Anmerkung von Shortform: Knight nannte nie einen Grund für seinen Rücktritt, blieb jedoch bis 2015 Vorsitzender des Nike-Vorstands.)

Er dachte darüber nach, wie weit Nike es gebracht hatte – das Unternehmen erzielte mittlerweile einen Umsatz von 16 Milliarden Dollar, und seine Produkte wurden weltweit in 5.000 Geschäften verkauft. Diese Überlegung inspirierte ihn dazu, die Geschichte von Nike zu erzählen. Knight hoffte, dass junge Unternehmer Trost darin finden würden, dass selbst ein globales Unternehmen wie Nike einmal klein angefangen hatte. Im Laufe des Buches gibt er einige Einblicke in seinen eigenen Erfolg und den von Nike.

(Anmerkung: Obwohl Nike bis zum Jahr 2016 bereits einen langen Weg zurückgelegt hatte, ist das Unternehmen in den Jahren seit Erscheinen des Buches weiter gewachsen. Bis 2021 war das Nettovermögen von Nike auf über 30 Milliarden US-Dollar gestiegen. Auf der „Fortune 500“-Liste der größten US-Unternehmen nach Gesamtumsatz belegte Nike im Jahr 2021 Platz 85.)

Eine Identität schaffen

Knight ist der Ansicht, dass ein Großteil des Erfolgs von Nike darauf zurückzuführen ist, dass das Unternehmen eine eigene Markenidentität geschaffen hat. Die Menschen konnten sich mit dem identifizieren, wofür Nike als Unternehmen stand, und sie ließen sich von der Nike-Identität überzeugen, die auf drei Kernwerten beruhte:

Sportler: Knight ist der Überzeugung, dass Sportler das Herzstück von Nike bilden. Da die Mitglieder von Knights Team selbst Läufer waren, ist Nike eine Marke für Sportler, die von Sportlern geschaffen wurde. Sie verstanden und schätzten, was es bedeutet, Sportler zu sein, zu trainieren und an Wettkämpfen teilzunehmen. Die Kunden konnten sich mit dem Ansatz von Nike identifizieren, weil Nike ihre Herausforderungen verstand.

Innovative Schuhe: Knight und seinem Team war es wichtig, wie der Schuh aussah, sich anfühlte und welche Auswirkungen er auf den Träger hatte. Diese Einstellung zu Schuhen führte dazu, dass Nike – insbesondere Bowerman – ständig mit ihren Designs experimentierte, um ihre Schuhe zu verbessern.

(Kurzhinweis: Die Schuhe von Nike zählen durchweg zu den innovativsten Modellen. Diese Philosophie spiegelt sich auch heute noch im Unternehmen wider, wie die Einführung eines neuen Schuhs mit automatischer Schnürung durch Nike im Jahr 2015 zeigt.)

Gewinnen: Als Knight über das Ziel von Nike nachdachte, fiel ihm ein einziges Wort ein: Gewinnen. Knight wollte, dass Nike erfolgreich ist, und er wollte auch, dass die Menschen, die Nike-Schuhe trugen, erfolgreich sind. Diese Philosophie kommt im Nike-Slogan „Just Do It“ deutlich zum Ausdruck.

Marketingperspektiven zur Identität von Nike

Knight ist der Ansicht, dass die Identität von Nike ein Grund für den Erfolg des Unternehmens war, und aus marketingtechnischer Sicht hat diese Ansicht durchaus ihre Berechtigung. In „Tribes“erklärt der Marketingexperte Seth Godin, dass Verbraucher sich einer „Tribe“ anschließen wollen – also einer Gruppe von Menschen, die durch eine gemeinsame Überzeugung verbunden sind. Nike hat eine Gruppe von Menschen (Sportler) angesprochen und sie mit der Überzeugung verbunden, durch sportliche Spitzenleistungen den Sieg zu erringen.

Durch die Vermarktung seines Slogans „Just Do It“ vermittelte Nike den Verbrauchern das Gefühl, Großes leisten zu können, wenn sie Nike-Produkte kauften. Wenn eine Verbraucherin dann Nike-Kleidung trägt, bestärkt sie sich in ihrer Überzeugung, Teil dieser Gemeinschaft zu sein und deren gemeinsamen Glauben an Sportlichkeit und den Sieg zu teilen. Darüber hinaus können sich die Mitglieder dieser Gemeinschaft gegenseitig erkennen, wenn sie Nike-Produkte tragen, und das Produkt bei anderen Verbrauchern bewerben. Somit stellt Nikes Fokus auf Sportler und den Sieg eine solide Marketingstrategie dar.

Ein Team mit einer gemeinsamen Vision aufbauen

Knight schreibt einen Großteil des Erfolgs von Nike seinem Team und dessen harter Arbeit zu – er ist überzeugt, dass er ohne sie keinen Erfolg hätte haben können. Er holte Freunde, denen er vertraute und die seine Vision teilten, in sein Team, zu dem unter anderem Bowerman, Johnson und Woodell gehörten. Die meisten von ihnen waren Sportler und „Shoe Dogs“ – Menschen, für die die Herstellung von Schuhen darin bestand, eine Verbindung zwischen dem Menschen und der Erde herzustellen. Das Team brachte diese Philosophie in seine Arbeit bei Nike ein.

Knight und sein Team setzten sich zwar alle mit ganzer Kraft für den Erfolg von Nike ein, legten aber auch Wert darauf, Spaß an ihrer Arbeit zu haben. So nannten sie sich beispielsweise untereinander „die Buttfaces“ und pflegten eine lockere Unternehmenskultur, in der sie sich leger kleiden durften. Knight kämpfte dafür, diese Dynamik zu bewahren – etwa als er die Entscheidung für den Börsengang hinauszögerte, aus Angst, die Aktionäre könnten die Kultur von Nike zerstören.

Teamarbeit und die Entlarvung des Mythos vom Einzelkämpfer

In „Shoe Dog“ zögert Knight nicht, seinem Team Anerkennung zu zollen, und er schreibt sich den Erfolg von Nike niemals selbst zu. Damit widerlegt er ungewollt den Mythos vom alleinigen Erfinder, Unternehmer und CEO, der sein Unternehmen im Alleingang aufbaut, und zeigt stattdessen, dass hinter jeder großartigen Idee, jeder Erfindung und jedem Unternehmen ein Team außergewöhnlicher Menschen steht, die ihre Fähigkeiten zum Wohle einer gemeinsamen Vision einsetzen. Zum Beispiel:

• Apple: Auch wenn Steve Jobs für den Erfolg von Apple gefeiert wird, hatte er dabei Unterstützung von seinen Mitbegründern Steve Wozniak und Ronald Wayne. Auch John Sculley und Jef Raskin trugen maßgeblich zum Wachstum von Apple bei.

• Tesla: Während Elon Musk die dringend benötigten Managementfähigkeiten bei Tesla einbrachte, gründeten Martin Eberhard und Marc Tarpenning das Unternehmen, und J. B. Straubel sowie Ian Wright verbesserten die Software und die Batterietechnologie für die Fahrzeuge.

• Amazon: Jeff Bezos hatte Unterstützung beim Aufbau von Amazon. MacKenzie Scott war maßgeblich am Erfolg des Unternehmens beteiligt. Sie arbeitete an dem Firmennamen, den Geschäftsplänen und den Verträgen mit.

Zwar haben diese Unternehmer zweifellos den Kurs und den Erfolg der jeweiligen Unternehmen geprägt, doch keiner von ihnen hat sein Unternehmen im Alleingang aufgebaut.

Der „Hands-Off“-Führungsstil

Knight verfolgte bei Blue Ribbon und Nike einen zurückhaltenden Führungsstil. Er gab seinem Team keine Anweisungen, wie eine Aufgabe zu erledigen sei, sondern vertraute lieber auf seine Mitarbeiter und ließ sich von deren Ergebnissen überraschen. Auch wenn sein zurückhaltender Ansatz intern zum Running Gag wurde, waren sich die meisten Mitarbeiter einig, dass sie dank der Freiheit, ihre Arbeit nach besten Kräften zu erledigen, aufblühten.

So blühte Johnson beispielsweise auch ohne traditionelle Führung auf, und seine Arbeit übertraf stets Knights Erwartungen. Schließlich begriff Knight, dass Johnson jede Aufgabe, die er ihm übertrug, hervorragend meistern würde – selbst wenn diese Aufgabe unmöglich erschien.

(Anmerkung: Während Knight der Ansicht ist, dass sein zurückhaltender Führungsstil Nike zugutegekommen ist, in „Stop Spending, Start Managing“argumentieren die Autoren jedoch, dass Führungskräfte in eine Makromanagement-Falle tappen können – nämlich wenn Manager sich so wenig einbringen, dass es sich nachteilig auf die Mitarbeiter auswirkt und zu Verwirrung, Unsicherheit und Überlastung führt. Führungskräfte können in diese Falle tappen, weil sie sich lieber auf „All-Star-Teams“ verlassen, doch solche Teams sind sehr selten. So verfügte beispielsweise die US-amerikanische Herren-Basketball-Olympiamannschaft von 2004 über viele All-Star-Spieler, zeigte aber keine gute Leistung. Experten erklären, dass Anleitung und Freiheit sich nicht gegenseitig ausschließen und Führungskräfte ihren Mitarbeitern beides gewähren sollten.)