PDF Zusammenfassung:Shoe Dog, von Phil Knight

Der Mitbegründer von Nike, Phil Knight, fordert junge Menschen und Unternehmer auf, einer Berufung zu folgen, auch wenn ihre Idee verrückt erscheint. Unter Shoe Dogerzählt er die Geschichte, wie aus seiner eigenen verrückten Idee die weltweit anerkannte Marke Nike wurde. Er beschreibt, wie er Nike aufgebaut hat, und gibt Einblicke in den schwierigen, unvollkommenen Prozess der Unternehmensgründung.

In diesem Leitfaden werden wir die Ereignisse erörtern, die zur Gründung von Nike führten (einschließlich Knights verrückter Idee, seinem ersten Schuhunternehmen und den Herausforderungen, denen er sich stellen musste) sowie Nike selbst. Wir werden auch Knights Ratschläge und Überlegungen zu den Gründen für den Erfolg von Nike untersuchen, wie z. B. die Schaffung einer Markenidentität und die Zusammenarbeit mit einem großartigen Team. Nebenbei werden wir die Perspektiven anderer Unternehmer zum Thema Erfolg und Überwindung von Hindernissen beleuchten.

(Fortsetzung)...

Shortform Hinweis: Mit der Drohung, konkurrierende Vertriebshändler zu verklagen, wandte Knight eine übliche Geschäftsstrategie an , die manche Unternehmen anwenden, um unvermeidliche Veränderungen zu verzögern. Ironischerweise wurde in Bowerman und die Männer von Oregonbehauptet Moore, dass viele der potenziellen Schuhhändler, mit denen Onitsuka gesprochen hatte und die Knight zu verklagen drohte, ohnehin nicht bereit gewesen wären, mit Onitsuka zusammenzuarbeiten, bis sie ihre Partnerschaft mit Blue Ribbon offiziell beendet hätten. Somit waren Knights Drohungen mit rechtlichen Schritten gegen andere Hersteller möglicherweise unnötig, da sein eigentlicher Gegner nun Onitsuka war).

Nike: Ein erfolgreicher Back-Up-Plan

Da er befürchtete, dass Onitsuka die Zusammenarbeit mit Blue Ribbon beenden würde, begann Knight mit der Suche nach einem Hersteller, der Onitsuka ersetzen könnte. Er gründete eine Backup-Firma, während er sich nach anderen Herstellern umsah. Er bat sein Team um Namensvorschläge, und Johnson schlug Nike vor - ein Name, der ihm im Traum erschienen war. Obwohl Knight ihn zunächst nicht mochte, entschied er sich schließlich für den Namen Nike für das Ersatzunternehmen. Ihm gefiel auch, dass Nike die griechische Siegesgöttin war.

Knight beauftragte eine College-Künstlerin namens Carolyn Davidson mit dem Entwurf eines Logos, und nach mehreren Versuchen kam sie auf den Nike Swoosh. Sie zahlten ihr 35 Dollar. Das Blue Ribbon Team war sich einig, dass es neu, frisch und zeitlos aussah, aber wie auch der Name Nike, gefiel es Knight nicht.

Shortform Hinweis: Die 35 Dollar, die Knight Davidson ursprünglich zahlte, wären im Jahr 2022 247 Dollar wert. Außerdem schenkte Knight ihr 1983 einen Swoosh-Ring aus Diamanten und Gold sowie 500 Nike-Aktien. Diese 500 Aktien, die sie nie verkauft hat, sind heute fast 1 Million Dollar wert).

Auf der Suche nach finanzieller Unterstützung für sein neues Unternehmen stieß Knight auf das japanische Handelsunternehmen Nissho, das bereit war, Nike Darlehen zu gewähren. Nissho machte Knight auch mit anderen Schuhherstellern bekannt.

Shortform Hinweis: Einige Forscher sind der Meinung, dass die Erstellung eines Notfallplans dem Erfolg abträglich ist, da er Raum für Misserfolge schafft - warum also profitierte Knight von der Erstellung eines Notfallplans? Es könnte daran liegen, dass Knight seinen Erfolg eindeutig über seine Fortschritte bei der Verwirklichung seiner verrückten Idee definierte und nicht über den Erfolg von Blue Ribbon - das Unternehmen war lediglich ein Gefäß für die Umsetzung seiner verrückten Idee. Knights Reserveplan war erfolgreich, weil er sein größeres Ziel unterstützte und so Flexibilität für die Verwirklichung seiner verrückten Idee schuf. Wenn Sie also einen Notfallplan formulieren, sollten Sie herausfinden, ob Sie mehr Raum für Erfolg - Flexibilität, wie in Ritters Fall - oder Raum für Misserfolg schaffen).

Trennung von Onitsuka

Schließlich erfuhr Onitsuka von Nike. Kitami flog in die USA, um das Blue Ribbon Team damit zu konfrontieren. Knight sagte ihm, dass Nike ein Notfallplan sei, falls Onitsuka die Beziehungen zu Blue Ribbon abbrechen würde. Als Kitami fragte, ob Nike-Schuhe derzeit in den Geschäften erhältlich seien, log Knight und sagte ihm, dass dies nicht der Fall sei. Doch Kitami reiste nach Los Angeles und inspizierte das Geschäft, wo er Hunderte von Nike-Kartons im Lagerraum fand. Kitami kündigte den Vertrag mit Blue Ribbon formell.

Wie erwartet, klagte Onitsuka in Japan auf Vertragsbruch. Blue Ribbon reichte daraufhin in den Vereinigten Staaten Klage ein. Im Jahr 1974 begann der Prozess in Portland. Über mehrere Tage hinweg wurden Mitglieder von Blue Ribbon und Onitsuka als Zeugen befragt. Knight erklärt, dass jedes Mitglied des Blue-Ribbon-Teams fragwürdige Aussagen gemacht hat und Kitami im Zeugenstand gelogen hat.

Nach einem zähen Rechtsstreit gewann Blue Ribbon schließlich den Fall in den USA. Der Richter entschied nur über die Marken und nicht über den Vertragsbruch, da es sich um einen Fall von Hörensagen handelte. Er befand, dass die Aussagen von Blue Ribbon wahrheitsgemäßer seien, und entschied, dass Blue Ribbon die Schuhrechte behalten könne und ihm Schadenersatz zustehe. Das Blue Ribbon-Team war überglücklich über seinen Sieg.

Shortform Hinweis: Knight rechtfertigt die Trennung von Onitsuka mit der Begründung, dass sie Blue Ribbon gegenüber nicht loyal waren, weil sie einen anderen Vertriebshändler suchen wollten, wodurch sie zuerst den Vertrag gebrochen hätten. Jedoch in Bowerman und die Männer von Oregonerklärt Moore, dass das Team, sobald es ein Paar Nike-Schuhe verkaufte, seinen Vertrag mit Onitsuka brach. Dies war vielleicht nicht die strategisch beste Entscheidung: Viele Experten sind sich einig, dass es am besten ist, eine Einigung zu erzielen, wenn man den Verdacht hat, dass eine andere Partei den Vertrag brechen will - und nichtden Vertrag daraufhin zu brechen).

Finanzielle Lösungen

Trotz des juristischen Sieges hatte Nike finanzielle Probleme zu bewältigen. Das Unternehmen hatte ein ständiges Cashflow-Problem, weil Knight in seinem unerbittlichen Streben nach Wachstum darauf bestand, so große Schuhbestellungen aufzugeben, dass das Unternehmen die Kosten kaum decken konnte. Obwohl sich die Schuhe gut verkauften, waren die Bankkonten des Unternehmens oft leer, in der Regel nach der Bezahlung einer dieser Bestellungen oder nach der Bezahlung der Finanzierungsgesellschaft Nissho.

Einmal musste Nike eine Zahlung von 1 Million Dollar an Nissho leisten, aber es fehlten 75.000 Dollar. Um die Differenz auszugleichen, leerte Knight die Bankkonten aller Einzelhandelsgeschäfte und Fabriken von Nike, so dass die Gehaltsschecks der Beschäftigten und die Schecks der Gläubiger nicht mehr gedeckt waren. Daraufhin ließ ihre Bank sie als Kunden fallen, was bedeutete, dass sie kein Konto mehr hatten, von dem aus sie Arbeiter, Verkäufer, Gläubiger oder irgendjemand anderes bezahlen konnten.

Knight suchte Hilfe bei Nissho. Nissho prüfte die Bücher von Nike und stellte fest, dass sich das Unternehmen in einem schlechten finanziellen Zustand befand, mit drohenden Schulden und ohne die Möglichkeit, diese zu bezahlen. Nissho glaubte jedoch fest an das Potenzial von Nike und zahlte alle Schulden von Nike bei der Bank ab. Knight eröffnete bald darauf ein Konto bei einer neuen Bank.

Verstehen, warum Investoren ein scheiterndes Unternehmen retten

Wie Nike erhielten auch viele der heute erfolgreichen Unternehmen Hilfe von außen, um ihre finanziellen Probleme zu lösen. Im Fall von Nike glaubte das rettende Unternehmen (Nissho) an die Vision von Nike - und profitierte auch direkt, wenn das Unternehmen erfolgreich war. Die Geschichte der Wirtschaft ist voll von Rettungsaktionen, die von ähnlichen Motiven angetrieben wurden: So organisierte Elon Musk nur wenige Stunden vor dem Konkurs von Tesla einen Deal zwischen Investoren und SpaceX, um das Unternehmen zu finanzieren, und forderte die Anleger auf, an seine Vision für das Unternehmen zu glauben. Sollte Tesla erfolgreich sein, würden die Investoren und SpaceX von seinem Erfolg profitieren, so wie Nissho vom Erfolg von Nike profitieren würde, was für sie ein unmittelbares Motiv für die Finanzierung darstellte (solange sie die Vision des Unternehmens glaubten).

Es gibt aber auch andere Gründe, warum ein Unternehmen einem anderen aus der Patsche helfen könnte. In manchen Fällen hilft ein Wettbewerber einem Konkurrenten, weil er den Wettbewerb als entscheidend für den Erfolg der gesamten Branche ansieht. So hätte Apple 1997 beinahe Konkurs angemeldet, doch Microsoft rettete das Unternehmen mit einer Investition in Höhe von 150 Millionen Dollar, weil man der Meinung war, dass der Wettbewerb für die Zukunft der Branche - und für die eigene Zukunft - besser sei. In solchen Situationen profitiert das rettende Unternehmen möglicherweise nicht direkt, sondern hofft stattdessen, indirektzu profitieren - wenigerdurch die unmittelbare Rückzahlung von Darlehen als vielmehr durch die daraus resultierende langfristige Gesundheit der Branche.

Der erste Durchbruch von Nike: Waffel-Sohlen

Nachdem sie von Nissho gerettet worden waren, konzentrierten sich Knight und Bowerman auf Innovation. Sie diskutierten darüber, dass sich die Außensohle des Trainingsschuhs seit 50 Jahren nicht mehr verändert hatte. Inspiriert davon, benutzte Bowerman das Waffeleisen seiner Frau, um ein gitterförmiges Muster für Gummischuhsohlen herzustellen. Nach mehreren Versuchsreihen nähte er die Einlegesohlen an die Unterseite von Laufschuhen - und erlebte damit einen Durchbruch. Innerhalb weniger Jahre trugen die Waffelsohlen dazu bei, Nike populär zu machen, da sie nicht mehr nur für sportliche Zwecke verwendet wurden. Im Gegensatz zu den Schuhen der Konkurrenz wurden die Waffelsohlen von Nike zu einem Lifestyle-Schuh.

Shortform AnmerkungShortform : Viele Experten sind sich einig, dass kreative Innovationen wie die von Bowerman für das Wachstum neuer Unternehmen entscheidend sind. In diesem Fall waren die innovativen neuen Waffelsohlen so entscheidend für den Erfolg von Nike, dass das von Bowerman verwendete Original-Waffeleisen in der Nike-Zentrale ausgestellt ist. Jahrelang galt das Original-Eisen als verschollen, aber Bowermans Familie fand es 2011 vergraben in ihrem Garten und schenkte es Nike).

Athletenbefürwortung

Knight und sein Team bauten die Marke Nike weiter aus, indem sie Athleten als Werbepartner verpflichteten. Sein erster Endorser war der rumänische Tennisspieler Ilie Nastase, sein zweiter der Olympia-Läufer Steve Prefontaine. Nike behandelte seine Endorser als geschätzte Mitglieder seines Teams und nicht nur als Werbeträger für seine Produkte. Damals durften olympische Athleten zum Beispiel keine Werbegelder von Markenunternehmen annehmen, was bedeutete, dass Prefontaine praktisch kein Geld zum Leben hatte, da er bei seinem aufreibenden Trainings- und Wettkampfplan nur wenig Zeit zum Arbeiten hatte. Um diese Regel zu umgehen, bot Nike ihm eine Stelle als National Director of Public Affairs an und zahlte ihm 5.000 Dollar pro Jahr. Nikes gute Behandlung seiner Werber zahlte sich in Form von Markentreue aus, denn Prefontaine, Nastaste und später auch andere erwiesen sich als begeisterte Botschafter für die Schuhe.

Shortform Hinweis: Knights Instinkt, Athleten als Werbeträger anzuwerben, war klug, da Athleten heute zu den begehrtesten Produktwerbern gehören. Unter Die Psychologie des Überzeugenserklären die Autoren, dass die assoziative Anziehungskraft von Sportlern tiefgreifend und weit verbreitet ist und sich über ethnische, regionale, altersmäßige und wirtschaftliche demografische Gruppen erstreckt. Athleten werden auch mit vielen positiven Attributen in Verbindung gebracht, mit denen sich Marken gerne assoziieren: Jugend, Stärke, Siege, Können und körperliche Attraktivität. Und Nike hat weiterhin Athleten als Werbepartner gewonnen: Der Vertrag von Weltfußballer Cristiano Ronaldo mit Nike wird auf rund 1 Milliarde Dollar geschätzt).

Kampf um den Zoll

Mit der wachsenden Popularität und den steigenden Umsätzen von Nike kamen auch größere Herausforderungen. Im Jahr 1977 wandte sich der US-Zoll an Nike und forderte 25 Millionen Dollar für rückwirkende Zölle auf importierte Schuhe. Nike konnte sich diese Strafe von 25 Millionen Dollar nicht leisten, aber auch nicht, regelmäßig höhere Zölle zu zahlen. Andernfalls würde Nike in Konkurs gehen. Das Finanzministerium zeigte kein Verständnis für Nikes Dilemma.

Schließlich nahm das Nike-Team die Sache selbst in die Hand und strahlte einen Spot aus, der die Geschichte eines amerikanischen Unternehmens erzählte, das von der Regierung unterdrückt wurde. Knight merkt an, dass der Spot eine positive Resonanz fand. Bei so viel Druck beschloss die US-Zollbehörde, weiterzumachen. Sie diskutierten Vergleichsoptionen und entschieden sich schließlich für 9 Millionen Dollar. Obwohl Knight nichts zahlen wollte, stellte er den Scheck aus und dachte darüber nach, wie weit Nike gekommen war.

Shortform Hinweis: Obwohl Nike den Kampf gegen den Zoll gewonnen hat, stellen Experten fest, dass die Regierung Nike im Wesentlichen auf Kosten anderer Schuhhersteller subventioniert hat, die den vollen Zollpreis zahlen mussten. Nike reagierte auf diese Behauptungen mit der Aussage, dass die verzögerte Preisfestsetzung für die Zölle das Unternehmen daran hindere, zu wachsen und so zu seinen etablierteren Konkurrenten aufzuschließen).

Bewahrung der Identität von Nike beim Börsengang

Im Rahmen der Expansion von Nike beschloss das Team schließlich, an die Börse zu gehen. Knight und sein Team haben lange über diese Entscheidung nachgedacht. Sie wussten, dass ein Börsengang ihre Finanzen verbessern würde, aber Knight war besorgt, dass die Aktionäre die Identität und Kultur von Nike verändern würden. Um dieses Problem zu lösen, gaben Knight und sein Team zwei Arten von Aktien aus - Klasse A und Klasse B -, die es dem aktuellen Team ermöglichten, drei Viertel des Vorstands zu bestimmen. Das Team einigte sich auch darauf, dass Knight 46 % des Unternehmens besitzen sollte - sie waren der Meinung, dass Nike von einer Person mit einer beständigen Vision geführt werden sollte. Diese Lösungen stellten sicher, dass Knight und sein Team ihren Einfluss bei Nike behielten.

Als sie 1980 an die Börse gingen, wurde das ursprüngliche Nike-Team, einschließlich Bowerman und Johnson, zu Millionären. Knight war 178 Millionen Dollar wert. Aber sie ließen sich ihren neu gewonnenen Reichtum nicht zu Kopf steigen - stattdessen gingen Knight und sein Team wieder an die Arbeit.

Shortform Hinweis: Das Nike-Team zögerte den Börsengang hinaus, weil es nicht wollte, dass die Aktionäre die Identität des Teams beeinträchtigen - eine häufige Sorge von Unternehmern, die oft befürchten, dass Aktionäre unerwünschten Einfluss auf Unternehmensentscheidungen nehmen. Diese Sorge hat sich für Nike als dauerhaft erwiesen, und 2015 - nach seinem Rücktritt als Chairman -gründete Knighteine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC) namens Swoosh, die 128,5 Millionen Aktien der einflussreichen Klasse A von Nike hält. Swoosh wird es Außenstehenden erschweren, die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen, und wird auch einen Großteil der langfristigen Ausrichtung von Nike bestimmen).

Überlegungen zum Erfolg von Nike

Nach 40 Jahren als CEO von Nike trat Knight zurück, was ihn dazu veranlasste, über den Aufbau von Nike und die Verwirklichung seiner "Crazy Idea" nachzudenken.Shortform Hinweis: Knight hat nie einen Grund für seinen Rücktritt genannt, aber er blieb bis 2015 Vorsitzender des Nike-Verwaltungsrats).

Er dachte daran, wie weit es Nike gebracht hatte - das Unternehmen machte inzwischen einen Umsatz von 16 Milliarden Dollar, und seine Produkte werden in 5.000 Geschäften weltweit verkauft. Diese Überlegung inspirierte ihn dazu, die Geschichte von Nike zu erzählen. Knight hoffte, dass junge Unternehmer Trost in der Tatsache finden würden, dass auch ein globales Unternehmen wie Nike irgendwo angefangen hat. Im Laufe des Buches gibt er einige Einblicke in seinen und Nikes Erfolg.

Shortform Hinweis: Nike hatte 2016 bereits einen langen Weg hinter sich, und in den Jahren seit der Veröffentlichung des Buches ist das Unternehmen noch weiter gewachsen. Bis 2021 stieg das Nettovermögen von Nike auf über 30 Milliarden Dollar. Und auf der Fortune-500-Liste 2021 der größten US-Unternehmen nach Gesamteinnahmen rangiert Nike auf Platz 85).

Eine Identität schaffen

Knight glaubt, dass ein Großteil des Erfolgs von Nike auf die Schaffung einer Markenidentität zurückzuführen ist. Die Menschen fühlten sich von dem angesprochen, wofür Nike als Unternehmen stand, und sie akzeptierten die Nike-Identität, die aus drei Grundwerten bestand:

Athleten: Knight glaubt, dass Athleten das Herzstück von Nike sind. Weil die Leute in Knights Team Läufer waren, ist Nike eine Marke für Sportler, die von Sportlern geschaffen wurde. Sie verstanden und schätzten, was es braucht, um ein Athlet zu sein, zu trainieren und zu konkurrieren. Der Ansatz von Nike fand bei den Kunden Anklang, weil Nike ihre Kämpfe verstand.

Innovative Schuhe: Knight und sein Team interessierten sich dafür, wie der Schuh aussah, wie er sich anfühlte und welche Wirkung er auf den Träger hatte. Diese Einstellung zu Schuhen führte dazu, dass Nike - vor allem Bowerman - ständig mit ihren Designs experimentierte, um ihre Schuhe zu verbessern.

Shortform Hinweis: Die Schuhe von Nike gehören immer wieder zu den innovativsten Schuhen. Ihr Ethos spiegelt sich auch heute noch im Unternehmen wider, wie die Veröffentlichung eines neuen Schuhs mit automatischer Schnürung im Jahr 2015 beweist).

Gewinnen: Als er über das Ziel von Nike nachdachte, fiel Knight ein einziges Wort ein - gewinnen. Knight wollte, dass Nike erfolgreich ist, und er wollte auch, dass die Menschen, die Nike-Schuhe tragen, erfolgreich sind. Dieses Ethos wird in Nikes Slogan "Just Do It" deutlich.

Marketing-Perspektiven zur Identität von Nike

Knight glaubt, dass die Identität von Nike ein Grund für den Erfolg des Unternehmens war, und aus der Sicht des Marketings ist diese Überzeugung durchaus berechtigt. Unter Stämmeerklärt der Marketingexperte Seth Godin, dass Verbraucher sich einem Stamm oder einer Gruppe von Menschen anschließen wollen , die durch eine Überzeugung verbunden sind. Nike hat sich eine Gruppe von Menschen (Sportler) erschlossen und sie mit der Überzeugung verbunden, sportliche Spitzenleistungen zum Sieg zu nutzen.

Mit dem Slogan "Just Do It" hat Nike den Verbrauchern das Gefühl gegeben, dass sie Großes erreichen können, wenn sie Nike-Produkte kaufen. Wenn eine Konsumentin dann Nike-Kleidung trägt, verstärkt sie ihre Überzeugung, dass sie Teil dieses Stammes und seines gemeinsamen Glaubens an Sportlichkeit und Sieg ist. Darüber hinaus können sich die Mitglieder dieses Stammes gegenseitig identifizieren, wenn sie Nike-Produkte tragen, und auch bei anderen Verbrauchern für das Produkt werben. Nikes Betonung von Athleten und Gewinnen ist also eine solide Marketingstrategie.

Ein Team mit einer gemeinsamen Vision kultivieren

Knight schreibt einen Großteil des Erfolgs von Nike seinem Team und dessen harter Arbeit zu - er glaubt, dass er ohne sie nicht erfolgreich gewesen wäre. Er rekrutierte Freunde, denen er vertraute und die seine Vision teilten, für sein Team, zu dem Bowerman, Johnson und Woodell gehörten. Die meisten von ihnen waren Sportler und Schuhfans oder Menschen, die in der Herstellung von Schuhen eine Verbindung zwischen Mensch und Erde sahen. Das Team brachte diese Philosophie in seine Arbeit bei Nike ein.

Obwohl sich Knight und sein Team dem Erfolg von Nike verschrieben hatten, legten sie auch Wert darauf, ihre Arbeit zu genießen. Sie nannten sich gegenseitig "die Buttfaces" und pflegten eine lustige Unternehmenskultur, in der sie sich leger kleiden durften. Knight kämpfte darum, diese Dynamik zu bewahren, z. B. als er die Entscheidung, an die Börse zu gehen, aufschob, weil er befürchtete, dass die Aktionäre die Kultur von Nike ruinieren würden.

Teamarbeit und Entlarvung des Mythos des Einzelunternehmers

Unter Shoe Doggeht Knight großzügig mit der Anerkennung für sein Team um, und er nimmt nie die Lorbeeren für den Erfolg von Nike ein. Er entlarvt den Mythos des alleinigen Erfinders, Unternehmers und Geschäftsführers, der sein Unternehmen im Alleingang aufbaut, und zeigt stattdessen, dass hinter jeder großartigen Idee, Erfindung und jedem Unternehmen ein Team von außergewöhnlichen Menschen steht, die ihre Fähigkeiten zum Nutzen einer gemeinsamen Vision einsetzen. Zum Beispiel:

• Apfel: Obwohl Steve Jobs für den Erfolg von Apple verantwortlich gemacht wird, wurde er auf dem Weg dorthin von seinen Mitbegründern Steve Wozniak und Ronald Wayne unterstützt. Auch John Sculley und Jef Raskin trieben das Wachstum von Apple voran.

• Tesla: Während Elon Musk die dringend benötigten Managementfähigkeiten in Tesla einbrachte, gründeten Martin Eberhard und Marc Tarpenning Tesla, und J. B. Straubel und Ian Wright verbesserten die Software und die Batterietechnologie für die Autos.

• Amazon: Jeff Bezos hatte Hilfe beim Aufbau von Amazon. MacKenzie Scott war maßgeblich am Erfolg des Unternehmens beteiligt. Sie arbeitete am Namen des Unternehmens, an Geschäftsplänen und Verträgen.

Auch wenn diese Unternehmer sicherlich den Kurs und den Erfolg jedes Unternehmens beeinflusst haben, so hat doch keiner von ihnen sein Unternehmen allein aufgebaut.

Freihändiger Management-Stil

Knight verfolgte bei Blue Ribbon und Nike einen lockeren Managementstil. Er gab seinen Mitarbeitern keine Anweisungen, wie sie eine Aufgabe zu erledigen hatten, sondern vertraute ihnen und ließ sich von ihren Ergebnissen überraschen. Während sein "Hands-Off"-Ansatz in der Firma zu einem Witz wurde, waren sich die meisten Mitarbeiter einig, dass sie mit der Freiheit, ihre Aufgaben bestmöglich zu erledigen, gut zurechtkamen.

So blühte Johnson auch ohne traditionelles Management auf, und seine Arbeit übertraf stets die Erwartungen von Knight. Schließlich verstand Knight, dass Johnson jede Aufgabe, die er ihm stellte, mit Bravour meisterte, selbst wenn die Aufgabe unmöglich schien.

Shortform Hinweis: Während Knight glaubt, dass sein "hands-off"-Managementstil Nike zugute kam, hat er in Stop Spending, Start Managingargumentieren die Autoren, dass Führungskräfte in eine Makromanagement-Falle tappen können , d. h. wenn Manager so wenig involviert sind, dass dies für die Mitarbeiter nachteilig ist und zu Verwirrung, Unsicherheit und Überarbeitung führt. Führungskräfte können in diese Falle tappen, weil sie es vorziehen, sich auf All-Star-Teams zu verlassen, aber diese Art von Teams sind sehr selten. Die US-amerikanische Basketball-Olympiamannschaft der Männer von 2004 hatte zum Beispiel viele All-Star-Spieler, die jedoch keine guten Leistungen erbrachten. Experten erklären, dass sich Führung und Freiheit nicht gegenseitig ausschließen und dass Führungskräfte ihren Mitarbeitern beides geben sollten).