Zusammenfassung als PDF:Homo Deus, von Yuval Noah Harari

Seit Jahrtausenden kämpften die Menschen mit drei schwerwiegenden Problemen – Hungersnöten, Seuchen und Kriegen –, die zum Tod von Millionen Menschen sowie zum Aufstieg und Fall weltweiter Reiche führten. Die Menschen bewältigten diese Probleme und fanden Antworten auf die Fragen des Lebens in der Religion. In der Moderne verlassen wir uns jedoch nicht mehr auf Gebete – wir haben diese drei Probleme durch die Entwicklung von Technologie und medizinischem Wissen weitgehend überwunden.

In „Homo Deus“ zeichnet Yuval Noah Harari, Professor an der Hebräischen Universität in Jerusalem, ein Zukunftsszenario, in dem Technologie humanistische Ideale und liberale Regierungsformen ablöst. Anhand einer Analyse der Konzepte von Religion, Unsterblichkeit und Technologie argumentiert Harari, dass die Welt der Zukunft möglicherweise von hochentwickelten Algorithmen und künstlicher Intelligenz gesteuert wird – und nicht von Menschen.

(Fortsetzung)...

Religiöse Erzählungen, einschließlich derer, die vom Liberalismus verbreitet werden, bestehen aus drei Teilen:

1. Ethische Urteile: Aussagen, die festlegen, was richtig und was falsch ist, wie zum Beispiel „Mord ist falsch“.
2. „Sachliche“ Aussagen: Aussagen, die sich auf religiöse Texte, Geschichte oder wissenschaftliche Erkenntnisse stützen, um eine Tatsache zu begründen, wie zum Beispiel „Gott sprach: Du sollst nicht töten.“ Anmerkung: Diese Aussagen sind nicht immer objektive Tatsachen . Oft bieten sie eine Perspektive, die als Tatsache dargestellt wird. Beispiele für „sachliche“ Aussagen sind: „Das Leben beginnt mit der Empfängnis“ oder „Jesus Christus ist der Sohn Gottes“. Während diese Aussagen für Anhänger der Religion wahr sind, lassen sie sich wissenschaftlich nicht beweisen.
3. Leitlinien: Aussagen, die ethische Urteile und Sachverhalte miteinander verbinden, um Anhänger in eine bestimmte Richtung zu lenken, wie zum Beispiel: „Christen sollten sich für das Leben einsetzen.“

Als Weltanschauung vertritt der Liberalismus die Auffassung, dass Freiheit wichtiger sei als Gleichheit (ethisches Urteil), da Menschen über einen freien Willen und eine einzigartige, individuelle Stimme verfügen („sachliche Feststellung“). Daher sollte der Staat die individuellen Standpunkte seiner Bürger wertschätzen (Leitlinie). Jüngste wissenschaftliche Studien decken jedoch Mängel in der „sachlichen“ Feststellung des Liberalismus auf, indem sie die beiden zentralen liberalen Konzepte – den freien Willen und den Individualismus – in Frage stellen.

1) Freier Wille

Seit Jahrhunderten glauben die Menschen, dass sie die Macht besitzen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Die Neurowissenschaften und die Forschung zur Kartierung des Gehirns stellen diese Theorie des freien Willens jedoch infrage.

Die elektrochemischen Prozesse im Gehirn laufen unbewusst ab, was bedeutet, dass der Mensch keine Kontrolle über das Nervensystem hat, das Gedanken oder Handlungen hervorbringt. Wenn äußere Reize eine Reaktion im Gehirn auslösen, reagiert der menschliche Körper ganz natürlich auf die elektrischen und chemischen Wechselwirkungen. Man entscheidet sich beispielsweise nicht bewusst dafür, wütend zu werden. Wut entsteht ganz natürlich als Reaktion des Körpers auf äußere Reize.

Diese Reaktionen können entweder deterministisch oder zufällig sein, aber sie sind niemals „frei“:

• Eine deterministische Reaktion ist die unmittelbare Reaktion des Gehirns auf einen äußeren Reiz. Wenn du beispielsweise versehentlich deine Hand auf eine heiße Pfanne legst, weisen dich die elektrischen Signale in deinem Gehirn an, die Hand zurückzuziehen.
• Eine zufällige Reaktion ist das Ergebnis eines unvorhersehbaren Vorgangs im Gehirn, wie zum Beispiel der Zerfall eines Atoms oder die Fehlauslösung eines elektrischen Impulses. So kann es beispielsweise vorkommen, dass dein Gehirn versehentlich ein Zittern auslöst, nachdem es zufällig einen Impuls ausgesendet hat.

2) Individualismus

Liberale glauben zudem an den Individualismus, also daran, dass jeder Mensch eine eigene, einzigartige Stimme hat, die ihn zu seinen wahren Zielen führt. Forscher haben jedoch herausgefunden, dass menschliches Verhalten nichts mit einer „eigenen, einzigartigen Stimme“ zu tun hat. Vielmehr wird das menschliche Denken von den Wechselwirkungen zwischen den beiden Gehirnhälften bestimmt, die zwei Versionen der menschlichen Erfahrung hervorbringen – das erlebende Selbst und das erzählende Selbst:

• Das erlebende Selbst: Das erlebende Selbst, das in der Regel von der rechten Gehirnhälfte gesteuert wird, verarbeitet Informationen von Moment zu Moment. Die meisten Menschen verbinden dieses „Selbst“ mit dem Instinkt. Wenn Sie sich beispielsweise den Kopf am Türrahmen stoßen, veranlasst das erlebende Selbst Sie dazu, sich an den Kopf zu fassen, nach Blut zu suchen und den Schmerz des Aufpralls zu spüren.
• Das erzählende Selbst: Das erzählende Selbst, das in der Regel von der linken Gehirnhälfte gesteuert wird, versucht, vergangenes Verhalten zu rationalisieren und zukünftige Entscheidungen zu rechtfertigen. Die meisten Menschen verbinden dieses „Selbst“ mit ihrer Identität. Wenn du dir beispielsweise den Kopf am Türrahmen stößt, könnte dein erzählendes Selbst deine Ungeschicklichkeit damit erklären, dass du erschöpft warst, und dich gleichzeitig dazu bringen, in den nächsten Tagen besonders auf den Türrahmen zu achten.

Beide „Ichs“ stehen in Wechselwirkung miteinander, um eine Perspektive zu schaffen und die Entscheidungsfindung zu beeinflussen. Das erlebende Ich kann die Pläne des erzählenden Ichs unterstützen oder durchkreuzen. Wenn du dich beispielsweise entschließen, eine Diät zu machen, hat dein erlebendes Ich vielleicht an einem Abend keine Lust zu kochen, sodass du stattdessen eine Pizza bestellst.

Das erzählende Selbst hingegen kann momentane Erfahrungen einordnen. So empfindet beispielsweise jemand, der vor einer Operation fastet, anders als jemand, der aus religiösen Gründen fastet. Obwohl beide Hunger verspüren, schaffen ihre erzählenden Selbste Perspektiven, die die Art und Weise prägen, wie sie auf ihren Hunger reagieren.

Die Zukunft des Liberalismus

Da die Konzepte des freien Willens und des Individualismus weiterhin in Frage gestellt werden, könnten drei mögliche Entwicklungen den Liberalismus im 21. Jahrhundert zunichte machen:

1. Der Verlust der militärischen und wirtschaftlichen Bedeutung
2. Der Aufstieg von Entscheidungsalgorithmen
3. Die Erschaffung des „Übermenschen“

Der Verlust der militärischen und wirtschaftlichen Nützlichkeit

Eine erste mögliche Entwicklung besteht darin, dass die Technologie den Menschen in Wirtschaft und Militär überflüssig macht, was dazu führt, dass politische und wirtschaftliche Systeme die menschliche Perspektive an Wert verlieren. Heute kann ein Drohnenspezialist die Arbeit eines ganzen Soldaten-Teams erledigen, und ein Roboterarm kann am Fließband arbeiten, ohne zu ermüden. Aus diesem Grund werden die Massen nicht mehr so viel zu den wirtschaftlichen und politischen Systemen beitragen können.

Wenn Maschinen den Menschen ersetzen, wird die menschliche Erfahrung dann noch irgendeinen Wert haben? Viele Experten sind der Meinung, dass dies nicht der Fall sein wird. Einige sagen sogar voraus, dass intelligente Computer die Menschheit als nutzlos und als Bedrohung für ihre technologische Überlegenheit ansehen könnten, was sie dazu veranlassen würde, die Menschheit vollständig auszulöschen.

Der Aufstieg der Entscheidungsalgorithmen

Die zweite mögliche Entwicklung besagt, dass Algorithmen (von Computern angewandte Regeln) eines Tages Entscheidungen für uns treffen werden. Der Liberalismus stützt sich auf den Individualismus und die Überzeugung, dass Menschen Dinge über sich selbst wissen, die niemand sonst herausfinden kann.

Mit dem fortschreitenden technologischen Fortschritt könnten Forscher jedoch einen Algorithmus entwickeln, der mehr Informationen verarbeiten kann als das menschliche Gehirn und dadurch Menschen besser versteht, als diese sich selbst kennen. Sollte dies geschehen, werden die Menschen beginnen, sich bei ihrem Verhalten auf externe Algorithmen zu verlassen, anstatt auf ihre innere Stimme . Wenn die Algorithmen schließlich mehr Macht und Kontrolle erlangen, könnten sie Eigenständigkeit entwickeln, eigenständig Entscheidungen treffen und Menschen dazu manipulieren, bestimmte Entscheidungen zu treffen.

Die Erschaffung des „Übermenschen“

Die letzte mögliche Entwicklung lässt vermuten, dass die Menschheit die individuellen Erfahrungen von „Übermenschen“ höher schätzen wird als die des Durchschnittsmenschen. Die Entstehung von „Übermenschen“ wird wahrscheinlich darauf zurückzuführen sein, dass eine kleine Elitegruppe von Menschen ihren Körper und ihr Gehirn mithilfe von Biotechnologie verbessert und so eine leistungsfähigere biologische Kaste schafft.

Der Liberalismus kann neben biologischer Ungleichheit nicht bestehen, da sich die Erfahrungen von „Übermenschen“ und Menschen von Natur aus unterscheiden und nicht miteinander vereinbar sind. Wenn beispielsweise einem „Übermenschen“ ein Chip ins Gehirn implantiert wird, der ihm den Zugriff auf Daten aus dem Internet ermöglicht, wird sich seine Wahrnehmung der Welt völlig von der eines durchschnittlichen Menschen unterscheiden.

Die Zukunft: Techno-Religionen

Sollte der Liberalismus untergehen, werden andere Religionen entstehen, die seinen Platz einnehmen . Aufgrund des wachsenden Einflusses der Technologie werden sich diese wahrscheinlich um die Technologie drehen und eine neue Form des Glaubens hervorbringen: die Techno-Religion. Techno-Religionen versprechen die gleiche Führung und Erlösung wie traditionelle Religionen, nutzen jedoch Technologie, um Glück zu erzeugen, anstatt den Glauben an himmlische Wesen.

Techno-Religionen lassen sich in zwei Kategorien einteilen:

1. Techno-Humanismus: Die Überzeugung, dass der Homo sapiens Technologie nutzen sollte , um den Homo deus zu erschaffen , und so sicherzustellen, dass die Menschheit ihre Vormachtstellung auf der Erde behält.
2. Dataismus: Die Überzeugung, dass der Homo sapiens seine Zeit hinter sich hat und die Vorherrschaft an fortgeschrittene Algorithmen abgeben sollte.

Techno-Humanismus

Der Techno-Humanismus hält an vielen traditionellen humanistischen Überzeugungen fest, räumt jedoch ein, dass der Homo sapiens in der Zukunft keinen Platz mehr haben wird . Angesichts des rasanten Fortschritts im Bereich der künstlichen Intelligenz sind Techno-Humanisten der Ansicht, dass sich die Menschheit auf die Weiterentwicklung des menschlichen Geistes konzentrieren muss, wenn sie mit hochentwickelten externen Algorithmen konkurrieren will.

Die techno-humanistische Perspektive steht in engstem Zusammenhang mit den evolutionären Humanisten des 20. Jahrhunderts. Während jedoch evolutionäre Humanisten wie Hitler der Ansicht waren, dass der überlegene Mensch nur durch selektive Züchtung und die Ausrottung „minderwertiger“ Wesen entstehen könne, streben Techno-Humanisten danach, die nächste Evolutionsstufe friedlich zu erreichen – mithilfe von Gentechnik, Mensch-Computer-Integration und Nanotechnologie.

Die menschlichen Eigenschaften der Zukunft

Im Laufe der Geschichte haben sich menschliche Eigenschaften auf natürliche Weise durch Veränderungen im politischen und sozialen Umfeld entwickelt. So verfügten die Menschen in der Antike beispielsweise wahrscheinlich über einen ausgeprägten Geruchssinn, den sie bei der Jagd nutzen konnten. Der moderne Mensch benötigt jedoch keinen ausgeprägten Geruchssinn mehr, um zu überleben. Aus diesem Grund haben sich die Bereiche des Gehirns, die einst zur Verarbeitung von Gerüchen dienten, weiterentwickelt und konzentrieren sich nun auf Problemlösung, kritisches Denken und Verständnis.

In Zukunft wird sich die Menschheit wahrscheinlich weiterhin entsprechend den politischen und gesellschaftlichen Erfordernissen weiterentwickeln, allerdings auf direktere und unmittelbarere Weise. Wenn es den Techno-Humanisten gelingt, die Menschheit zu verbessern, werden diejenigen, die die Technologie kontrollieren, darüber entscheiden, welche Eigenschaften nützlich sind und welche nicht, und dann Technologien entwickeln, um bestimmte Gefühle oder Verhaltensweisen zu verbessern oder auszumerzen.

Bedrohungen für den Techno-Humanismus

Da der Technohumanismus eine humanistische Bewegung ist, betont er die Bedeutung menschlicher Wünsche. Der technologische Fortschritt zielt jedoch darauf ab, menschliche Wünsche zu kontrollieren, anstatt auf sie einzugehen. Wenn Forscher beispielsweise einen Weg finden, chemische Ungleichgewichte im Gehirn auf einfache Weise zu regulieren, könnten sie einen Weg finden, psychische Probleme wie Depressionen und Angstzustände „auszuschalten“.

Sollte diese Technologie jedoch in die falschen Hände geraten, könnte jemand theoretisch eine gehorsame (aber glückliche) Bevölkerung schaffen. Geht man noch einen Schritt weiter: Würde eine KI die Kontrolle über diese Technologie erlangen, würde das Verhalten dieser Bevölkerung überhaupt nicht mehr von Menschen bestimmt werden.

Datenismus

Während sich manche an die Ideale des Humanismus klammern, haben sich andere einer extremeren Form der Techno-Religion zugewandt: dem Dataismus. Der Dataismus basiert auf der Überzeugung, dass das Universum durch den Datenfluss verbunden ist und dass der Wert von allem – ob Mensch oder nicht – durch seine Fähigkeit zur Datenverarbeitung bestimmt wird.

Dem Dataismus zufolge sind menschliche Erfahrungen nicht wertvoll, und der Homo sapiens ist kein Vorläufer des Homo deus. Dataisten glauben, dass die Vorherrschaft der Menschheit zu Ende ist, da organische Algorithmen die Datenmenge, die durch das Universum fließt, nicht mehr verarbeiten können. Die Zukunft erfordert ein komplexeres System, das Informationen effizienter verarbeiten kann als der menschliche Verstand.

Um dies zu erreichen, wollen die Dataisten mithilfe von KI das „Internet der All-Dinge“ schaffen – ein allumfassendes Datenverarbeitungssystem, das sich über die gesamte Galaxie, wenn nicht sogar über das gesamte Universum ausbreiten wird. Dieses System würde gottgleich werden, überall zugleich präsent sein und den Kosmos nach seinem Willen gestalten. Letztendlich würde die Menschheit mit diesem System verschmelzen und sich dem allwissenden Wesen hingeben.

Der Beitrag des Menschen

Mit der zunehmenden Verwirklichung des „Internets der Dinge“ verlagert sich die Quelle von Bedeutung und Autorität allmählich vom Einzelnen hin zum globalen Datenverarbeitungssystem. Da Bedeutung an dieses allwissende System geknüpft ist, haben menschliche Erfahrungen nur dann einen Wert, wenn sie zu diesem System beitragen.

Dem Dataismus zufolge ist das Einzige, was den Menschen anderen Tieren überlegen macht, seine Fähigkeit, Informationen direkt mit dem System zu teilen. Zwar liefern sowohl Hunde als auch Menschen Daten, doch Hunde können weder einen Blogbeitrag schreiben noch bei Google suchen. Während das Internet immer weiter wächst, werden die Menschen zu kleinen Mitwirkenden in einem riesigen System, das niemand vollständig begreift.

Die Zukunft des Dataismus

Der Übergang von einem menschenzentrierten Modell zu einem datenzentrierten Modell würde mindestens einige Jahrzehnte, wenn nicht sogar einige Jahrhunderte dauern. So wie sich auch die humanistische Revolution erst nach und nach entwickelt hat, werden Elemente des Dataismus neben den heutigen Sichtweisen auftauchen und das menschliche Leben langsam an ein zentralisiertes, externes Verarbeitungssystem anpassen.

Anfangs werden sich dataistische Strömungen wahrscheinlich durch die Anbiederung an humanistische Ideale verbreiten. Die Menschen werden vielleicht auf die Schaffung eines „Internets der Dinge“ hinarbeiten, in der Hoffnung, dass es das Streben der Menschheit nach Gesundheit, Glück und Macht weiter verbessern kann. Sobald jedoch diese allwissende Instanz geschaffen ist, werden humanistische Projekte wahrscheinlich an den Rand gedrängt, wodurch die Menschen zu Rädchen im Getriebe einer viel größeren Maschine werden.

Im Laufe der Zeit könnte das „Internet der Dinge“ effizientere „Rädchen“ entwickeln, die den Menschen ersetzen und ihn im großen Ganzen des Universums schließlich als irrelevant erachten . Auch wenn die Menschen versuchen mögen, sich die Schaffung des „Internets der Dinge“ als Verdienst anzurechnen, könnten sie doch irgendwann in der Zeit untergehen und letztlich nur als winziger Fleck im nahezu unendlichen Fluss von Zeit und Daten angesehen werden.