PDF-Zusammenfassung:Homo Deus, von Yuval Noah Harari

Seit Jahrtausenden kämpften die Menschen mit drei schwerwiegenden Problemen – Hungersnöten, Seuchen und Kriegen –, die zum Tod von Millionen von Menschen und zum Aufstieg und Fall globaler Imperien führten. Die Menschen bewältigten diese Probleme und beantworteten die Fragen des Lebens mit Religion. In der Moderne verlassen wir uns jedoch nicht mehr auf Gebete – wir haben diese drei Probleme durch die Entwicklung von Technologie und medizinischem Wissen weitgehend überwunden.

In „Homo Deus“ entwirft Yuval Noah Harari, Professor an der Hebräischen Universität in Jerusalem, eine Zukunftsvision, in der Technologie humanistische Ideale und liberale Regierungsformen ersetzt. Harari analysiert die Konzepte von Religion, Unsterblichkeit und Technologie und argumentiert, dass die Welt der Zukunft möglicherweise nicht mehr von Menschen, sondern von fortschrittlichen Algorithmen und künstlicher Intelligenz beherrscht wird.

(Fortsetzung)...

Religiöse Erzählungen, einschließlich derer, die vom Liberalismus verbreitet werden, bestehen aus drei Teilen:

1. Ethische Urteile: Aussagen, die vorschreiben, was richtig und was falsch ist, wie beispielsweise „Mord ist falsch“.
2. „Faktische“ Aussagen: Aussagen, die religiöse Texte, Geschichte oder wissenschaftliche Perspektiven verwenden, um eine Tatsache zu schaffen, wie beispielsweise „Gott sprach: Du sollst nicht töten“. Hinweis: Diese Aussagen sind nicht immer objektive Tatsachen . Oft bieten sie eine Perspektive, die als Tatsache dargestellt wird. Beispiele für „sachliche“ Aussagen sind: „Das Leben beginnt mit der Empfängnis“ oder „Jesus Christus ist der Sohn Gottes“. Diese Aussagen sind zwar für Anhänger der Religion sachlich richtig, können jedoch wissenschaftlich nicht bewiesen werden.
3. Leitlinien: Aussagen, die ethische Urteile und Tatsachenaussagen kombinieren, um Anhänger in eine bestimmte Richtung zu lenken, wie beispielsweise „Christen sollten für das Leben sein“.

Als Religion vertritt der Liberalismus die Auffassung, dass Freiheit wichtiger ist als Gleichheit (ethisches Urteil), da Menschen über einen freien Willen und eine einzigartige, unverwechselbare Stimme verfügen („sachliche Feststellung“). Daher sollte die Regierung die individuellen Perspektiven ihrer Bürger wertschätzen (Leitlinie). Jüngste wissenschaftliche Studien decken jedoch Mängel in der „sachlichen“ Feststellung des Liberalismus auf, indem sie zwei zentrale liberale Konzepte in Frage stellen: den freien Willen und den Individualismus.

1) Freier Wille

Seit Jahrhunderten glauben Menschen, dass sie die Macht haben, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Die Neurowissenschaften und die Hirnforschung stellen jedoch die Theorie des freien Willens infrage.

Die elektrochemischen Prozesse im Gehirn laufen unbewusst ab, was bedeutet, dass Menschen keine Kontrolle über das neuronale System haben, das Gedanken oder Handlungen erzeugt. Wenn äußere Reize eine Reaktion im Gehirn auslösen, reagiert der menschliche Körper ganz natürlich auf die elektrischen und chemischen Wechselwirkungen. Man entscheidet sich beispielsweise nicht dafür, wütend zu werden. Wut entsteht ganz natürlich aufgrund der Reaktion des Körpers auf äußere Reize.

Diese Reaktionen können entweder deterministisch oder zufällig sein, aber sie sind niemals „frei“:

• Eine deterministische Reaktion ist die direkte Antwort des Gehirns auf einen äußeren Reiz. Wenn Sie beispielsweise versehentlich Ihre Hand auf eine heiße Pfanne legen, veranlassen die elektrischen Signale in Ihrem Gehirn Sie dazu, Ihre Hand zurückzuziehen.
• Eine zufällige Reaktion ist das Ergebnis eines unvorhersehbaren Ereignisses im Gehirn, wie beispielsweise der Zerfall eines Atoms oder die Fehlzündung eines elektrischen Impulses. Beispielsweise kann Ihr Gehirn Sie versehentlich zum Zittern bringen, nachdem es zufällig einen Impuls ausgelöst hat.

2) Individualismus

Liberale glauben auch an Individualismus, also daran, dass Menschen eine einzigartige, unverwechselbare Stimme haben, die sie zu ihren wahren Zielen führt. Forscher haben jedoch herausgefunden, dass menschliches Verhalten nichts mit einer „einzigartigen, unverwechselbaren Stimme” zu tun hat. Vielmehr wird das menschliche Denken durch die Interaktion zwischen den beiden Gehirnhälften bestimmt, die zwei Versionen der menschlichen Erfahrung schaffen – das erlebende Selbst und das erzählende Selbst:

• Das erlebende Selbst: Das erlebende Selbst wird in der Regel von der rechten Gehirnhälfte gesteuert und verarbeitet Informationen von Moment zu Moment. Die meisten Menschen verbinden dieses „Selbst“ mit dem Instinkt. Wenn Sie sich beispielsweise den Kopf am Türrahmen stoßen, veranlasst das erlebende Selbst Sie dazu, sich an den Kopf zu fassen, nach Blut zu suchen und den Schmerz des Aufpralls zu spüren.
• Das erzählende Selbst: Das erzählende Selbst wird in der Regel von der linken Gehirnhälfte gesteuert und versucht, vergangenes Verhalten zu rationalisieren und zukünftige Entscheidungen zu rechtfertigen. Die meisten Menschen verbinden dieses „Selbst“ mit ihrer Identität. Wenn Sie sich beispielsweise den Kopf an einem Türrahmen stoßen, rationalisiert Ihr erzählendes Selbst Ihre Ungeschicklichkeit möglicherweise, indem es sie auf Erschöpfung zurückführt, während es Sie gleichzeitig für die nächsten Tage stärker auf den Türrahmen aufmerksam macht.

Beide „Selbste“ interagieren miteinander, um Perspektiven zu schaffen und Entscheidungen zu beeinflussen. Das erlebende Selbst kann die Pläne des erzählenden Selbst unterstützen oder durchkreuzen. Wenn Sie beispielsweise beschließen, eine Diät zu machen, hat Ihr erlebendes Selbst vielleicht eines Abends keine Lust zu kochen, sodass Sie stattdessen eine Pizza bestellen.

Das erzählende Selbst hingegen kann momentane Erfahrungen einordnen. Beispielsweise wird jemand, der vor einer Operation fastet, andere Empfindungen haben als jemand, der aus religiösen Gründen fastet. Obwohl beide Hunger verspüren, schafft ihr erzählendes Selbst Perspektiven, die ihre Reaktion auf den Hunger prägen.

Die Zukunft des Liberalismus

Da die Konzepte des freien Willens und des Individualismus weiterhin in Frage gestellt werden, könnten drei mögliche Entwicklungen den Liberalismus im 21. Jahrhundert auslöschen:

1. Der Verlust militärischer und wirtschaftlicher Nützlichkeit
2. Der Aufstieg von Entscheidungsalgorithmen
3. Die Erschaffung des „Übermenschen“

Der Verlust der militärischen und wirtschaftlichen Nützlichkeit

Die erste mögliche Entwicklung ist, dass Technologie den Menschen in Wirtschaft und Militär überflüssig macht, was dazu führt, dass politische und wirtschaftliche Systeme die menschliche Perspektive abwerten. Heute kann ein Drohnenspezialist die Arbeit eines ganzen Teams von Soldaten erledigen, und ein mechanischer Arm kann ohne Ermüdungserscheinungen am Fließband arbeiten. Aus diesem Grund werden die Massen nicht mehr so viel zu den wirtschaftlichen und politischen Systemen beitragen können.

Wenn Maschinen den Menschen ersetzen, hat die menschliche Erfahrung dann noch einen Wert? Viele Experten sind der Meinung, dass dies nicht der Fall sein wird. Einige sagen sogar voraus, dass intelligente Computer die Menschheit als nutzlos und als Bedrohung für ihre technologische Überlegenheit ansehen könnten, was dazu führen würde, dass sie die Menschheit vollständig auslöschen würden.

Der Aufstieg von Entscheidungsalgorithmen

Die zweite mögliche Entwicklung sagt voraus, dass Algorithmen (von Computern angewandte Regeln) eines Tages Entscheidungen für uns treffen werden. Der Liberalismus stützt sich auf den Individualismus und den Glauben, dass Menschen Dinge über sich selbst wissen, die niemand sonst entdecken kann.

Mit dem Fortschritt der Technologie könnten Forscher jedoch einen Algorithmus entwickeln, der mehr Informationen verarbeiten kann als das menschliche Gehirn und Menschen besser versteht, als sie sich selbst kennen. In diesem Fall würden Menschen beginnen, sich in ihrem Verhalten eher auf externe Algorithmen als auf ihre innere Stimme zu verlassen . Mit zunehmender Macht und Kontrolle könnten die Algorithmen schließlich Souveränität entwickeln, selbstständig Entscheidungen treffen und Menschen zu bestimmten Entscheidungen manipulieren.

Die Erschaffung des „Übermenschen“

Die letzte mögliche Entwicklung sagt voraus, dass die Menschheit die individuellen Erfahrungen von „Übermenschen“ höher schätzen wird als die des Durchschnittsmenschen. Die Schaffung von „Übermenschen“ wird wahrscheinlich das Ergebnis einer kleinen Elitegruppe von Menschen sein, die ihren Körper und ihr Gehirn mit Hilfe der Biotechnologie verbessern und so eine mächtigere biologische Kaste schaffen.

Der Liberalismus kann angesichts biologischer Ungleichheit nicht überleben, da die Erfahrungen von „Übermenschen“ und Menschen von Natur aus unterschiedlich und nicht vergleichbar sind. Wenn beispielsweise einem „Übermenschen“ ein Chip ins Gehirn implantiert wird, mit dem er auf Daten aus dem Internet zugreifen kann, wird seine Wahrnehmung der Welt sich völlig von der eines durchschnittlichen Menschen unterscheiden.

Die Zukunft: Techno-Religionen

Wenn der Liberalismus stirbt, werden andere Religionen an seine Stelle treten . Aufgrund des zunehmenden Einflusses der Technologie werden sich diese wahrscheinlich um Technologie drehen und eine neue Form des Glaubens schaffen: die Techno-Religion. Techno-Religionen versprechen die Führung und Erlösung traditioneller Religionen, nutzen jedoch Technologie, um Glück zu erzeugen, anstatt den Glauben an himmlische Wesen.

Technoreligionen lassen sich in zwei Kategorien unterteilen:

1. Techno-Humanismus: Die Überzeugung, dass der Homo sapiens Technologie nutzen sollte , um den Homo deus zu erschaffen und so die Vorherrschaft der Menschheit auf der Erde zu sichern.
2. Dataismus: Die Überzeugung, dass der Homo sapiens seinen Lauf genommen hat und seine Überlegenheit an fortschrittliche Algorithmen abgeben sollte.

Techno-Humanismus

Der Technohumanismus behält viele traditionelle humanistische Überzeugungen bei, akzeptiert jedoch, dass der Homo sapiens in der Zukunft keinen Platz mehr hat . Aufgrund des rasanten Fortschritts der künstlichen Intelligenz sind Technohumanisten der Ansicht, dass sich die Menschheit auf die Weiterentwicklung des menschlichen Geistes konzentrieren muss, wenn sie mit fortschrittlichen externen Algorithmen konkurrieren will.

Die techno-humanistische Perspektive ist am ehesten mit den evolutionären Humanisten des 20. Jahrhunderts verwandt. Während jedoch evolutionäre Humanisten wie Hitler glaubten, dass der überlegene Mensch nur durch selektive Züchtung und die Ausrottung „minderwertiger” Wesen entstehen könne, streben Techno-Humanisten danach, die nächste Phase der Evolution friedlich zu erreichen, indem sie Gentechnik, Mensch-Computer-Integration und Nanotechnologie einsetzen.

Die menschlichen Eigenschaften der Zukunft

Historisch gesehen haben sich menschliche Eigenschaften durch Veränderungen im politischen und sozialen Umfeld auf natürliche Weise entwickelt. Beispielsweise hatten die Menschen in der Antike wahrscheinlich einen ausgeprägten Geruchssinn, den sie für die Jagd nutzen konnten. Der moderne Mensch benötigt jedoch keinen ausgeprägten Geruchssinn mehr, um zu überleben. Aus diesem Grund haben sich die Bereiche des Gehirns, die einst für die Verarbeitung von Gerüchen zuständig waren, weiterentwickelt und konzentrieren sich nun auf Problemlösung, kritisches Denken und Verständnis.

In Zukunft werden sich die Menschen wahrscheinlich weiterhin entsprechend den politischen und sozialen Erfordernissen weiterentwickeln, jedoch auf direktere und unmittelbarere Weise. Wenn es den Techno-Humanisten gelingt, die Menschheit zu verbessern, werden die für die Technologie Verantwortlichen entscheiden können, welche Eigenschaften nützlich sind und welche nicht, und dann Technologien entwickeln, um bestimmte Gefühle oder Verhaltensweisen zu verbessern oder zu beseitigen.

Bedrohungen für den Techno-Humanismus

Da der Technohumanismus eine humanistische Bewegung ist, betont er die Bedeutung menschlicher Wünsche. Der technologische Fortschritt zielt jedoch darauf ab, menschliche Wünsche zu kontrollieren, anstatt ihnen Gehör zu schenken. Wenn Forscher beispielsweise einen Weg finden, chemische Ungleichgewichte im Gehirn leicht zu regulieren, könnten sie einen Weg finden, psychische Probleme wie Depressionen und Angstzustände „auszuschalten“.

Wenn diese Technologie jedoch in die falschen Hände geriete, könnte hypothetisch jemand eine gehorsame (aber glückliche) Bevölkerung schaffen. Geht man noch einen Schritt weiter, würde das Verhalten dieser Bevölkerung, wenn eine KI die Kontrolle über diese Technologie erlangte, überhaupt nicht mehr von Menschen bestimmt werden.

Datenismus

Während einige an den Idealen des Humanismus festhalten, haben sich andere einer extremeren Form der Techno-Religion zugewandt: dem Dataismus. Der Dataismus basiert auf der Überzeugung, dass das Universum durch den Datenfluss verbunden ist und dass der Wert von allem, ob menschlich oder nicht, durch seine Fähigkeit zur Datenverarbeitung bestimmt werden kann.

Nach dem Dataismus sind menschliche Erfahrungen nicht wertvoll und der Homo sapiens ist kein Vorläufer des Homo deus. Dataisten glauben, dass die Vorherrschaft der Menschheit zu Ende gegangen ist,weil organische Algorithmen die Datenmenge, die durch das Universum fließt, nicht mehr verarbeiten können. Die Zukunft erfordert ein komplexeres System, das Informationen effizienter verarbeiten kann als der menschliche Verstand.

Um dies zu erreichen, wollen Dataisten mit KI zusammenarbeiten, um das „Internet-of-All-Things“ zu schaffen, ein allumfassendes Datenverarbeitungssystem, das sich über die gesamte Galaxie, wenn nicht sogar über das gesamte Universum ausbreiten wird. Dieses System würde gottähnlich werden, überall gleichzeitig präsent sein und den Kosmos nach seinem Willen gestalten. Letztendlich würde die Menschheit mit diesem System verschmelzen und sich der allwissenden Entität unterwerfen.

Der menschliche Beitrag

Mit der zunehmenden Verbreitung des „Internet der Dinge“ verlagert sich die Quelle von Bedeutung und Autorität vom Individuum hin zum globalen Datenverarbeitungssystem. Da Bedeutung mit dem allwissenden System verbunden ist, haben menschliche Erfahrungen nur dann einen Wert, wenn sie zu diesem System beitragen.

Laut Dataismus ist das Einzige, was die Menschheit anderen Tieren überlegen macht, ihre Fähigkeit, Informationen direkt mit dem System zu teilen. Obwohl sowohl Hunde als auch Menschen Daten beitragen, können Hunde keine Blogbeiträge schreiben oder bei Google suchen. Da das Internet immer weiter wächst, werden Menschen zu kleinen Mitwirkenden eines riesigen Systems, das niemand vollständig versteht.

Die Zukunft des Dataismus

Der Übergang von einem menschenzentrierten Modell zu einem datenzentrierten Modell würde mindestens einige Jahrzehnte, wenn nicht sogar Jahrhunderte dauern. So wie die humanistische Revolution Zeit brauchte, um sich zu entwickeln, werden auch Elemente des Dataismus neben zeitgenössischen Perspektiven auftauchen und das menschliche Leben langsam an ein zentralisiertes, externes Verarbeitungssystem anpassen.

Anfangs werden sich dataistische Bewegungen wahrscheinlich durch die Beschwichtigung humanistischer Ideale verbreiten. Die Menschen könnten auf die Schaffung eines „Internets aller Dinge“ hinarbeiten, in der Hoffnung, dass es das Streben der Menschheit nach Gesundheit, Glück und Macht weiter verbessern kann. Sobald jedoch die allwissende Instanz geschaffen ist, werden humanistische Projekte wahrscheinlich in den Hintergrund gedrängt, wodurch die Menschen zu Rädchen im Getriebe einer viel größeren Maschine werden.

Mit der Zeit könnte das „Internet der Dinge“ effizientere „Rädchen“ entwickeln, die den Menschen ersetzen und ihn schließlich im großen Schema des Universums als irrelevant erscheinen lassen . Auch wenn die Menschen versuchen mögen, sich die Schaffung des „Internets der Dinge“ als Verdienst anzurechnen, könnten sie letztendlich in der Zeit untergehen und nur noch als kleiner Fleck im nahezu unendlichen Fluss von Zeit und Daten angesehen werden.