Você já se perguntou por que se sente constantemente puxado em diferentes direções, incapaz de se concentrar profundamente no que realmente importa? O culpado provavelmente é a economia da atenção - um sistema que trata seu tempo e seu foco como mercadorias a serem compradas, vendidas e disputadas a todo momento.
Em nosso mundo hiperconectado, esse modelo econômico reformulou fundamentalmente a forma como trabalhamos, consumimos mídia, participamos da política e nos relacionamos uns com os outros. A autora Jenny Odell explora essa dinâmica em Como não fazer nadaenquanto o apresentador da MSNBC Chris Hayes examina o cenário da mídia em O Chamado das Sereiasrevelando como a monetização da atenção fragmentou o discurso público e nos deixou com dificuldades para pensar profundamente sobre questões complexas.
Tabela de conteúdo
O que é a economia da atenção?
Em seu livro Como não fazer nadaJenny Odell discute as consequências da economia da atenção. O que é a economia da atenção? É a mentalidade de atribuir um valor monetário ao tempo e à atenção. Odell explica como a economia da atenção funciona e explora seus impactos negativos.
(Nota breve: O conceito de economia da atenção foi proposto pela primeira vez pelo psicólogo e economista americano do século XX, Herbert A. Simon, e representou uma mudança na forma de entender as informações. Simon sugeriu que, em vez de pensar na informação - publicidade, mídia, ideias etc. - como uma mercadoria escassa procurada pelos consumidores, deveríamos pensar na atenção dos consumidores como uma mercadoria escassa procurada pela informação (ou pelas pessoas que a criam).
Como funciona a economia da atenção
Odell explica que, na década de 1980, a desregulamentação corporativa - a eliminação de leis e regras relativas à conduta corporativa - bem como a perda de poder trabalhista, permitiram que os ricos e as grandes corporações monetizassem partes muito maiores da vida das pessoas. O corte das redes de segurança social e a estagnação dos salários também colocaram as pessoas em uma situação em que elas não podiam dizer não a mais trabalho ou a piores condições de trabalho sem arriscar seus meios de subsistência. Essa mudança econômica levou a uma mudança de mentalidade : As pessoas tiveram que começar a pensar em seu tempo e atenção em termos de valor monetário.
(Nota breve: O desenvolvimento da economia da atenção também se correlaciona com uma tendência geral no mundo desenvolvido, que se distancia da manufatura e se volta para uma economia baseada em conhecimento e serviços. Nessa nova economia, uma parte muito maior da riqueza não vem de coisas concretas, como casas, carros ou petróleo, mas de coisas intangíveis, como dados ou propriedade intelectual. Isso é importante porque, enquanto os bens tangíveis têm oferta limitada, os bens intangíveis não têm - por exemplo, ao contrário dos carros, os arquivos de computador podem ser reproduzidos infinitamente com pouco ou nenhum custo. Mas, embora a oferta seja quase ilimitada, a demanda não é. Portanto, o sucesso nessa nova economia requer atenção para criar demanda).
A monetização do tempo
O aumento da monetização do tempo, explica Odell, significa que as pessoas estão quase sempre "ativas" de alguma forma. Nas últimas décadas, a linha que separa quando as pessoas estão e não estão trabalhando ficou mais tênue. Mais empregos são temporários ou dependem de autopromoção, o que significa que as pessoas precisam usar seu tempo não apenas para trabalhar, mas também para garantir que terão mais trabalho no futuro.
(Nota breve: o aumento da monetização do tempo não significa necessariamente que as pessoas estão sendo mais bem pagas por todo o tempo em que estão "ativas". Na verdade, com o aumento do trabalho remoto e em domicílio, as horas extras não remuneradas aumentaram muito nas últimas décadas - tempoem que os trabalhadores realizam tarefas relacionadas ao trabalho, mas não são remunerados. Isso pode significar ficar constantemente de olho em suas caixas de entrada de e-mail, atender chamadas urgentes após o expediente ou simplesmente confundir os limites entre quando estão no trabalho ou fora dele).
A monetização da atenção
Odell sugere que a Internet e a mídia social têm monetizado cada vez mais a atenção. A Internet gera mais dinheiro do que nunca por meio de anúncios pay-per-click, doações, patrocínios e assim por diante. E com a grande quantidade de informações disponíveis na Internet, as pessoas precisam competir para serem notadas, e algumas usam a manipulação social ou psicológica para tentar aumentar o engajamento. Mesmo que você não esteja tentando atrair sua própria atenção on-line, simplesmente usar a Internet e as mídias sociais significa enfrentar hordas de pessoas que clamam por sua atenção, muitas das quais estão manipulando você para tentar aumentar o envolvimento.
(Nota breve: Na última década, mais ou menos, houve uma mudança na monetização da atenção, à medida que mais empresas on-line passaram de anúncios PPC (pay-per-click) em conteúdo gratuito para serviços de assinatura, conteúdo patrocinado e conteúdo por trás de paywalls. Isso também significa uma mudança de estratégia, pois os serviços de assinatura estão menos preocupados com as visualizações de cada conteúdo individual e mais preocupados em manter sua base de clientes existente. Mas, embora isso possa diminuir as constantes demandas por atenção do consumidor, não impedirá que a atenção seja monetizada - especialmente à medida que mais serviços de assinatura competem entre si).
Como a economia da atenção está remodelando a sociedade
Em seu livro O Chamado das SereiasChris Hayes, apresentador da MSNBC, analisa mais de perto como essas mudanças se manifestaram na mídia que consumimos, no diálogo político do qual participamos, na validação social que buscamos - e na fragmentação resultante do nosso discurso público.
1. As organizações de mídia competem por nossa atenção limitada
A transformação da atenção em uma mercadoria alterou a forma como as organizações de mídia operam. Hayes explica, com base em sua experiência na MSNBC, que a competição pela atenção degrada o discurso público à medida que as organizações de notícias abandonam seu papel tradicional de informar os cidadãos em favor da captação de audiência. Todo programa de notícias a cabo recebe dados de audiência minuto a minuto que criam uma pressão intensa sobre os apresentadores e produtores. Hayes descreve como, quando um segmento tem um bom desempenho, a pressa da validação incentiva a repetição do mesmo conteúdo. Quando os índices de audiência caem, o medo do fracasso gera escolhas de programação cada vez mais sensacionalistas.
(Nota curta: o programa da HBO The Newsroom da HBO, ilustrou a pressão para priorizar a atenção em detrimento da verdade - eseu preço psicológico - quando a equipe de notícias fictícia do programa foi forçada a cobrir o julgamento de Casey Anthony e o escândalo de Anthony Weiner para obter audiência, deixando de lado histórias mais substanciais. Às vezes, a pressão constante da audiência não só prejudica o julgamento editorial, mas também corrói a função democrática do jornalismo como o "quarto poder" que responsabiliza o governo e as instituições poderosas. O momento culminante do episódio ocorreu quando o âncora Will McAvoy decidiu "jogar fora o resumo" - abandonando a cobertura de Casey Anthony - e, em vez disso, deu ao seu correspondente de economia dois segmentos completos para discutir o teto da dívida).
Hayes explica que a competição pelos olhos levou à adoção da mecânica de caça-níqueis nas plataformas de notícias e entretenimento. Os produtores de televisão usam mudanças rápidas de cena, gráficos intermitentes e música urgente para chamar nossa atenção involuntária. Os alertas de notícias de última hora se multiplicam, mesmo para histórias menores, porque a novidade capta o foco de forma mais eficaz do que a importância. As plataformas de mídia social empregam designs de rolagem infinita que eliminam pontos de parada naturais, mantendo os usuários envolvidos por meio da necessidade compulsiva de verificar se há conteúdo novo.
As organizações de mídia também aprenderam a armar a interrupção e a novidade como estratégias de captura de atenção. As notificações push criam uma urgência artificial em torno das atualizações de notícias de rotina, os vídeos de reprodução automática agridem os sistemas de atenção involuntária dos usuários e as manchetes clickbait prometem recompensas de informações que o conteúdo real raramente oferece. O resultado é um cenário de mídia em que a capacidade de chamar a atenção é mais importante do que a verdade, a importância ou o benefício público. As histórias que geram fortes reações emocionais - especialmente indignação, medo ou identificação tribal - recebem cobertura desproporcional. Enquanto isso, questões complexas, como mudanças climáticas ou detalhes de políticas, lutam para competir com um conteúdo mais imediatamente estimulante.
(Nota breve: A mídia de notícias visa especificamente às nossas emoções e explora os sistemas de detecção de ameaças do nosso cérebro ao apresentar os oponentes políticos como perigos existenciais. As redes com inclinações políticas específicas constroem narrativas em torno do medo e da inveja, retratando grupos oponentes como ameaças ao modo de vida dos telespectadores e, ao mesmo tempo, oferecendo sua programação como refúgio seguro contra conflitos sociais. Os gatilhos emocionais usados por essas redes - medo, raiva, identificação tribal - anulam o pensamento racional e criam os mesmos picos de dopamina e hormônios do estresse elevados encontrados em muitas formas de dependência).
| O modelo de caça-níqueis explora o sistema de previsão de recompensas do cérebro A comparação de Hayes entre a mídia digital e as máquinas caça-níqueis não é apenas metafórica - ela reflete como a mídia social e a mídia de notícias sequestram os mesmos mecanismos neurais que deixam as pessoas viciadas em jogos de azar. Pesquisas em neurociência revelam que nossos cérebros são "máquinas de previsão" que tentam constantemente antecipar recompensas e minimizar a incerteza. Quando nos deparamos com recompensas imprevisíveis - como opagamento de uma máquina caça-níqueis, uma publicação viral na mídia social ou um alerta de notícias de última hora - nosso cérebro libera dopamina não quando realmente recebemos a recompensa, mas em antecipação a ela, o que nos faz verificar constantemente nossos telefones para saber mais. Isso cria um poderoso ciclo de dependência porque recompensas intermitentes e imprevisíveis são mais atraentes do que as consistentes. Como descobriu o psicólogo comportamental B.F. Skinner, os animais se esforçam mais por recompensas aleatórias do que por recompensas garantidas. As plataformas de mídia social exploram isso deliberadamente usando mecanismos de "puxar para atualizar" que refletem as alavancas das máquinas caça-níqueis. Da mesma forma, os veículos de notícias usam alertas de notícias de última hora, mudanças rápidas de cena e gráficos urgentes para acionar os mesmos mecanismos psicológicos. |
2. Os políticos adaptam sua comunicação para maximizar a atenção
A comunicação política foi reestruturada em torno da mecânica da captura da atenção, e Hayes identifica Donald Trump como o exemplo dessa transformação. A estratégia de comunicação de Trump explora a assimetria fundamental entre prender e reter a atenção. Capturar a atenção é relativamente fácil: qualquer declaração barulhenta, chocante ou nova pode capturar brevemente o foco. Manter a atenção requer um envolvimento contínuo com ideias complexas, o que é muito mais difícil em um ambiente de mídia fragmentado. Trump dominou a arte de gerar um fluxo constante de momentos que prendem a atenção sem nunca precisar manter o foco do público por tempo suficiente para examinar detalhadamente suas declarações.
Hayes argumenta que o sucesso de Trump com essa abordagem normalizou o comportamento de busca de atenção em todo o espectro político. Ele afirma que os políticos agora competem para gerar momentos virais, frases de efeito memoráveis e engajamento na mídia social, em vez de propostas de políticas substanciais, porque a atenção se tornou a moeda do poder político. Os políticos que captam mais atenção do público recebem mais cobertura da mídia, atraem mais doações de campanha e ganham mais influência sobre o discurso público. Na economia da atenção, a comunicação política bem-sucedida prioriza a simplicidade, a intensidade emocional e a identificação tribal em detrimento de nuances, evidências ou deliberações, pois são mais eficazes para comandar o foco.
| Trump como arquiteto e produto da economia da atenção Pesquisas sugerem que Trump pode ser tanto um produto da dinâmica social e das tensões culturais existentes quanto seu arquiteto. Pesquisas experimentais revelam que o sucesso de Trump resultou, em parte, de uma reação contra normas de comunicação restritivas: Quando os pesquisadores fizeram com que as pessoas pensassem sobre o politicamente correto, os participantes demonstraram um aumento significativo no apoio a Trump porque ele disse coisas que eles achavam que não podiam dizer. Embora Hayes veja Trump como um político que prioriza a atenção e que normalizou esse comportamento, isso sugere que o apelo de Trump decorreu de tensões culturais pré-existentes e não de uma dinâmica política totalmente nova. Os especialistas em comunicação política confirmam que Trump controla conscientemente a mídia de notícias instigando controvérsias para obter cobertura e mudar de assunto como quiser. Mas eles observam que esse estilo de comunicação foi possibilitado por mudanças na mídia que antecederam sua presidência, incluindo décadas de desregulamentação que mudaram as notícias para modelos voltados para o entretenimento e o lucro. No entanto, Trump transformou o Partido Republicano: Alguns argumentam que agora ele representa menos os princípios conservadores tradicionais do que o que Trump quer, e sua plataforma oficial mudou da linguagem política para a retórica focada em crises, projetada para o engajamento na mídia social. |
Os debates Lincoln-Douglas servem como contraexemplo de Hayes para ilustrar a degradação do discurso político. Em 1858, Abraham Lincoln e Stephen A. Douglas realizaram debates públicos de três horas com argumentos complexos e em camadas sobre a escravidão que exigiam atenção constante de um público de milhares de pessoas. Seus discursos presumiam que os cidadãos tinham a capacidade de acompanhar argumentos extensos e pesar evidências concorrentes.
Por outro lado, os debates políticos modernos são projetados com base na escassez de atenção. As perguntas pulam de um tópico para outro, os candidatos têm um tempo de resposta de dois minutos e o sucesso é medido por momentos memoráveis em vez de substância. O formato pressupõe que o público não tem o foco necessário para uma deliberação séria.
| Nostalgia de uma era anterior - ou de um mundo compreensível? Hayes reconhece que sua discussão sobre os debates Lincoln-Douglas se baseia no livro do teórico da mídia Neil Postman Amusing Ourselves to Death (1985), que ele considera o auge da crítica da atenção. Postman usou os debates Lincoln-Douglas para argumentar que a TV havia degradado a comunicação política. Antes de Postman, os críticos se preocupavam com o fato de que o rádio, os jornais e os romances arruinariam o discurso sério, sugerindo que cada geração romantiza épocas anteriores e vê a mudança como catastrófica. Mas Postman identifica um motivo mais profundo pelo qual os debates parecem tão distantes hoje em dia. Ele argumenta que a sociedade medieval tinha um sistema de crenças coerente centrado em princípios compartilhados (como a doutrina religiosa) que tornava o mundo compreensível. Mas com a chegada da imprensa, as informações proliferaram e se desconectaram de seu objetivo de resolver problemas significativos. (Ela se tornou uma mercadoria e uma fonte de entretenimento, em vez de algo que nos ajuda a entender nosso lugar no mundo). Postman argumenta que o resultado é que agora vivemos em um mundo "incompreensível", onde "nada é inacreditável; nada é previsível e, portanto, nada é uma surpresa especial", pois não temos mais estruturas compartilhadas para decidir quais informações são importantes ou como elas se encaixam. Nesse contexto, a ideia de uma deliberação pública sustentada sobre questões importantes pode parecer estranha, não porque nossa capacidade de atenção tenha diminuído, mas porque não compartilhamos mais as bases intelectuais comuns que tornariam esses debates significativos. |
3. As pessoas se esforçam para chamar a atenção dos outros
A economia da atenção também obriga as pessoas comuns a competir pela atenção de estranhos. A mídia social dá a todos acesso a feedback imediato por meio de curtidas, compartilhamentos, comentários e visualizações. Hayes explica que, à medida que monitoramos nosso sucesso em gerar atenção e nos tornamos viciados em validação externa, ajustamos o que publicamos: Como o conteúdo provocativo gera mais engajamento, adotamos posições cada vez mais extremas ou compartilhamos mais informações pessoais para manter o interesse do público. Como o conflito e a controvérsia atraem mais atenção do que a cooperação, começamos a brigar em vez de buscar o entendimento.
(Nota breve: Nossa busca por atenção nos leva a criar conteúdo provocativo porque as plataformas recompensam a linguagem moral-emocional, incentivando-nos a exagerar nossas expressões para manter os outros envolvidos. Isso acontece porque o uso de linguagem orientada para o conflito nos permite sinalizar que pertencemos a nossos grupos sociais. Mas, embora essas publicações fortaleçam os laços com pessoas que pensam da mesma forma, elas também nos fazem parecer menos dignos de conversar com aqueles que discordam de nós. Como nossos cérebros evoluíram para se concentrar em possíveis ameaças, naturalmente prestamos atenção ao conteúdo negativo, de modo que os algoritmos acabam promovendo a indignação e a divisão).
Hayes também afirma que a economia da atenção explora nossa necessidade fundamental de reconhecimento social. Ficamos presos na armadilha de buscar constantemente a aprovação de estranhos que nos dão curtidas e seguidores, mas não uma conexão humana genuína. Ficamos separados de nosso eu autêntico porque aprendemos a apresentar versões de nossa identidade otimizadas para chamar a atenção, em vez de realização pessoal ou conexão genuína, o que nos faz sentir psicologicamente fragmentados e insatisfeitos.
(Nota breve: Os pesquisadores confirmam que a mídia social muda a forma como nos comportamos, on-line e off-line, recompensando-nos por apresentarmos versões falsas de nós mesmos em vez de sermos quem realmente somos. Nossos cérebros têm expectativas sobre o feedback social que deveríamos receber, portanto, quando recebemos curtidas e comentários em nossas publicações, mas não recebemos a mesma validação na vida real, interpretamos essa incompatibilidade como se nosso verdadeiro eu estivesse de alguma forma errado ou inadequado. Para obter a validação que aprendemos a esperar, adotamos posições mais provocativas, compartilhamos mais informações ou tentamos nos parecer mais com nossas fotos filtradas. A mídia social nos treina para otimizar nossa imagem em busca de atenção, distorcendo nosso senso de autoestima quando o "nós" real não está à altura).
4. Perda de contexto e profundidade
Além das repercussões descritas por Hayes, Odell acredita que há duas consequências principais da economia da atenção: perda de contexto e profundidade e atomização social.
Odell explica que não há espaço para contexto e profundidade na economia da atenção. Aprender sobre as intenções e as complexidades por trás de uma ação, declaração ou ponto de vista exige muito tempo e provavelmente não atrairá muita atenção. Por outro lado, ações, declarações e pontos de vista mais amplos, mais superficiais e sem contexto levam pouco tempo para serem produzidos e recebem muito mais atenção. Por exemplo, as pessoas tendem a apresentar versões generalizadas de si mesmas nas mídias sociais, ou usam "clickbait" criado para gerar indignação - ambos os casos abrem mão de uma perspectiva diferenciada em favor de algo mais comercializável.
Sem contexto e profundidade, as pessoas são mais facilmente enganadas e manipuladas. Elas não têm uma compreensão completa de uma determinada situação e, portanto, é mais provável que sigam a interpretação mais óbvia ou mais popular, seja ela realmente verdadeira ou não. Por exemplo, Shirley Sherrod, uma funcionária do Departamento de Agricultura dos EUA no governo Obama, foi convidada a se demitir quando uma parte de um discurso que ela fez décadas antes foi publicada on-line sem contexto para dar a impressão de que ela era preconceituosa contra os brancos.
(Nota breve: Muitos autores e acadêmicos notaram um afastamento da sociedade do contexto e da profundidade, embora discordem sobre o que está causando essa mudança. Enquanto Odell aponta para as mudanças tecnológicas e econômicas, outros sugerem que isso se deve ao fato de a educação deficiente deixar as pessoas sem as habilidades para pensar profundamente ou à falta geral de alfabetização tecnológica e midiática).
5. Atomização social
A economia da atenção também leva à atomização social, ou seja, as pessoas se desconectam umas das outras e de suas comunidades, explica Odell em . Como as pessoas estão "sempre ligadas", elas têm menos tempo para se dedicar a cultivar conexões com as pessoas ao seu redor. Além disso, o sucesso na economia da atenção exige que as pessoas defendam ou "comercializem" a si mesmas constantemente por meio de ações como autopromoção ou networking. Isso as leva a ver os outros como clientes ou fontes potenciais de valor monetário, em vez de amigos e membros da comunidade.
A atomização contribuiu em grande parte para a epidemia de solidão e falta de sentido na vida da era moderna, explica Odell. Ela também prejudica o ativismo social e político - quando as pessoas não têm conexões profundas umas com as outras, é mais difícil organizá-las em busca de um objetivo específico.
O resultado: Discurso público fragmentado
O efeito cumulativo dessas mudanças tem sido a fragmentação do discurso público. Hayes argumenta que a atenção compartilhada se tornou quase impossível de ser alcançada. Enquanto as gerações anteriores assistiam às mesmas três redes de televisão ou liam o mesmo jornal, a personalização algorítmica criou bolhas de informações individualizadas. Com nossa atenção coletiva dividida entre inúmeras fontes e plataformas concorrentes (e nossa atenção individual encurtada pela exposição constante à rápida troca de conteúdo), nosso foco coletivo muda constantemente entre crise e distração.
O resultado é um discurso público que prioriza o urgente em detrimento do importante, o simples em detrimento do complexo e o emocionalmente satisfatório em detrimento do factualmente preciso. Problemas complexos que exigem um envolvimento público contínuo, como as mudanças climáticas, são os que mais sofrem com essa fragmentação. Diferentemente de um vídeo viral ou de um escândalo político, as mudanças climáticas não têm os gatilhos sensoriais imediatos que captam a atenção involuntária em nosso ambiente de mídia atual. Hayes argumenta que isso não representa apenas um problema de comunicação, mas uma crise de governança democrática: As instituições democráticas criadas para a tomada de decisões deliberativas não podem funcionar de forma eficaz quando os cidadãos não têm os recursos de atenção necessários para uma participação informada.
(Nota breve: O movimento pela igualdade no casamento de 2003 a 2015 desafia a afirmação de Hayes de que a atenção fragmentada sempre impede o progresso democrático em questões complexas. Os ativistas usaram campanhas virais nas mídias sociais, endossos de celebridades e apoio corporativo para fazer com que a oposição parecesse "não legal". O cenário fragmentado possibilitou o sucesso: Mensagens diferentes puderam atingir públicos-alvo, enquanto momentos virais criaram experiências compartilhadas entre as divisões políticas. O apoio público à igualdade no casamento passou de 27% em 1996 para 60% em 2015, sugerindo que questões sociais complexas podem progredir rapidamente quando os movimentos se adaptam para trabalhar com a dinâmica da atenção contemporânea, e não contra ela).
| A fotografia como espelho da fragmentação da atenção Especialistas afirmam que o papel da fotografia no discurso público ilustra as causas e as consequências da fragmentação da atenção. Historicamente, a fotografia prometia criar experiências culturais compartilhadas e diálogo democrático - o que os acadêmicos chamam de "museu sem paredes", onde os cidadãos podem encontrar diversas perspectivas e formar julgamentos coletivos sobre questões públicas. Os movimentos de protesto usaram a fotografia para criar solidariedade, como quando as imagens do Occupy Wall Street se espalharam globalmente e inspiraram convenções visuais semelhantes nas manifestações de Hong Kong e Ferguson. Mas esse potencial unificador foi prejudicado pela mesma personalização algorítmica que Hayes descreve. Comunidades diferentes consomem ecossistemas visuais completamente separados. Um fotógrafo documentarista descobriu que as imagens que circulavam entre redes de classe trabalhadora branca, famílias suburbanas negras, ativistas radicais e profissionais da mídia raramente se sobrepunham, apesar de todos os grupos usarem as mesmas plataformas. Além disso, a própria proliferação da fotografia contribui para a fragmentação da atenção descrita por Hayes - com bilhões de imagens carregadas diariamente, cada fotografia compete por momentos cada vez mais breves de atenção, treinando os espectadores a processar rapidamente as informações visuais em vez de contemplá-las profundamente. O desafio é agravado pelas limitações da fotografia em capturar problemas complexos e de longo prazo, como as mudanças climáticas. Quando os incêndios florestais na Califórnia transformaram o céu em um laranja apocalíptico em 2020, as câmeras dos smartphones "corrigiram" automaticamente as cores não naturais para que parecessem mais normais. Essa tendência das fotografias de normalizar o anormal é paralela à forma como nossa economia da atenção deixa questões como as mudanças climáticas lutando para competir pelo foco sustentado do público. Ela também revela uma contradição mais profunda na forma como a fragmentação da atenção funciona: Embora os algoritmos de mídia social recompensem o conteúdo extremo, o fluxo constante de crises aumenta nossa base de referência para o que parece chocante. Os pesquisadores chamam isso de "fadiga do apocalipse" ou "fadiga da compaixão", descrevendo como a exposição repetida a informações catastróficas nos torna emocionalmente insensíveis em vez de motivados a agir. |
Saiba mais sobre a Economia da Atenção
Para entender melhor a economia da atenção e seu contexto mais amplo, confira os guias do Shortform sobre os livros que mencionamos neste artigo:
